Je kan het natuurlijk ook heel letterlijk nemen en dan daar over gaan zaniken.quote:Ja, het was me inderdaad al niet opgevallen.
Magoed, een paar types zijn voor jou dus 'allemaal'.
[err-mode]
Dat verklaart dan waarom jouw slag alle allochtonen niet mag.
[/err-mode]
Je kunt je ook afvragen waarom zoveel mensen er aanstoot aan nemen, als het maar kunst is.quote:Op maandag 29 november 2004 21:19 schreef Lithion het volgende:
Wat grappig dat de kunstvorm van Ali ineens nut moet hebben volgens sommige lieden hier.
Als alle kunstvormen nut zouden moeten hebben, dan zouden een hoop subsidies geschrapt kunnen worden..
Het is Hirsi Ali zelf die nut en doel van haar documentaire wijst.quote:Op maandag 29 november 2004 21:19 schreef Lithion het volgende:
Wat grappig dat de kunstvorm van Ali ineens nut moet hebben volgens sommige lieden hier.
Als alle kunstvormen nut zouden moeten hebben, dan zouden een hoop subsidies geschrapt kunnen worden..
Mag ik vragen hoe vaak je al een uitzending van het NMO hebt gezien?quote:Op maandag 29 november 2004 21:22 schreef evert het volgende:
beter idee: laten wij de NMO dwingen om deel 2 uit te zenden. Immers, NMO wordt betaald door de overheid en zij zullen ook het 'andere' geluid moeten laten horen.
Idee?
(ja, ik was weer terug)
Hirsi Ali bereikt mij wel degelijk. En vooroordelen heb ik al helemaal niet, dus wat mij betreft zit je hier enorm fout.quote:Op maandag 29 november 2004 20:30 schreef schatje het volgende:
De enige groep die Hirsi Ali zal bereiken zijn de mensen die hun vooroordelen bevestigt willen zien.
gemiddeld 1 x per maand, de laatste 2 jaar. Dus een keer of 20 zeker. Zondagmiddag, zappend tussen ned 1 en ned 3.quote:Op maandag 29 november 2004 21:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe vaak je al een uitzending van het NMO hebt gezien?
Daar heb je helemaal gelijk in maar wederom: het is Hirsi Ali zelf die deze ambities en doelstellingen heeft verwoord. Zij suggereert hiermee direct iets te bewerkstelligen. Ze is politica en dat is ook haar taak. En natuurlijk doet ze dit niet in haar vrije tijd, ze doet dit met de macht en de bekendheid die ze als politica heeft verworven.quote:Op maandag 29 november 2004 21:27 schreef Lithion het volgende:
Overigens is het Verlichtingsdenken voor een groot deel te danken aan provocatieve uitingen in de kunsten. Wat dat betreft is het niet vreemd dat er zo weinig kunstvormen uit de fundamentalistische islamitische wereld komen. Mensen zouden namelijk eens aan het denken gezet kunnen worden... verschrikkelijk.
Wat nogal wat mensen placht te denken is dat met een bepaalde provocerende boodschap teneinde het debat gaande te houden de volledige groep bereikt dient te worden. Complete nonsens. Als Ali hier een aantal moslima's bereikt die juist op de grens staan om zich ook in het debat te roeren dan is er al een hoop gewonnen. Door een tweede deel te maken toont ze juist aan dat vrouwen niet onder het juk van de fundamentalistische Islam hoeven te blijven. Al is ze maar een stille inspiratiebron voor die vrouwen, dat is wél weer een stap verder in de richting van vrouwenemancipatie binnen de Islam.
Nogal kortzichtig om meteen duidelijke aantoonbare resultaten te verwachten van dergelijke films. Rome is ook niet in één dag gebouwd.
Dit kan ik helemaal onderschrijven! Hele mooie en juiste reactie wat mij betreft!quote:Op maandag 29 november 2004 21:27 schreef Lithion het volgende:
Overigens is het Verlichtingsdenken voor een groot deel te danken aan provocatieve uitingen in de kunsten. Wat dat betreft is het niet vreemd dat er zo weinig kunstvormen uit de fundamentalistische islamitische wereld komen. Mensen zouden namelijk eens aan het denken gezet kunnen worden... verschrikkelijk.
Wat nogal wat mensen placht te denken is dat met een bepaalde provocerende boodschap teneinde het debat gaande te houden de volledige groep bereikt dient te worden. Complete nonsens. Als Ali hier een aantal moslima's bereikt die juist op de grens staan om zich ook in het debat te roeren dan is er al een hoop gewonnen. Door een tweede deel te maken toont ze juist aan dat vrouwen niet onder het juk van de fundamentalistische Islam hoeven te blijven. Al is ze maar een stille inspiratiebron voor die vrouwen, dat is wél weer een stap verder in de richting van vrouwenemancipatie binnen de Islam.
Nogal kortzichtig om meteen duidelijke aantoonbare resultaten te verwachten van dergelijke films. Rome is ook niet in één dag gebouwd.
Het verbaast me dan een beetje dat je stelt dat 'de NMO ook eens de andere kant' moet laten zien. Ik vind dat juist de NMO erg divers is in gasten en onderwerpen en nauwelijks taboes lijkt te kennen.quote:Op maandag 29 november 2004 21:32 schreef evert het volgende:
[..]
gemiddeld 1 x per maand, de laatste 2 jaar. Dus een keer of 20 zeker. Zondagmiddag, zappend tussen ned 1 en ned 3.
Het gaat er overigens in de discussie van Verbal niet over of ik ermee bereikt wordt, maar de moslims.
Waar haal je dat direct vandaan? Ik heb haar nooit horen spreken over directe resultaten.quote:Op maandag 29 november 2004 21:32 schreef SCH het volgende:
Zij suggereert hiermee direct iets te bewerkstelligen.
quote:Ze is politica en dat is ook haar taak. En natuurlijk doet ze dit niet in haar vrije tijd, ze doet dit met de macht en de bekendheid die ze als politica heeft verworven.
nee, dan begrijp je me verkeert. de opmerking van Verbal was, dat je met het VPRO publiek niet de juiste mensen bereikt.quote:Op maandag 29 november 2004 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het verbaast me dan een beetje dat je stelt dat 'de NMO ook eens de andere kant' moet laten zien. Ik vind dat juist de NMO erg divers is in gasten en onderwerpen en nauwelijks taboes lijkt te kennen.
Ze heeft dat in de uitzending bij de VPRO gezegd, dat ze islamitische vrouwen wil bereiken. Dat is een direct resultaat en de vraag is of dat gelukt is.quote:Op maandag 29 november 2004 21:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waar haal je dat direct vandaan? Ik heb haar nooit horen spreken over directe resultaten.
Wat is er raar aan? Ze doet het als politica en dus niet, zoals sommigen reageren, als een individueel persoon. In die zin is vrije tijd niet aan de orde. Het is haar thema in de politiek, dus doet ze het als politica en is het een politiek statement.quote:Ook al wendt ze haar bekendheid aan om extra aandacht te vergaren voor deze film, dat sluit nog niet uit dat ze het in haar vrije tijd doet. Nogal rare opmerking weer.
dat doet toch ieder 2e kamerlid met een nevenfunctie? In mijn voorbeeld Koenders (willekeurig gekozen), zijn functie 'Lid Frans-Nederlandse Samenwerkingsraad', daar zal hij ongetwijfeld ook gebruik maken van zijn macht, bekendheid en netwerk.quote:Op maandag 29 november 2004 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
En natuurlijk doet ze dit niet in haar vrije tijd, ze doet dit met de macht en de bekendheid die ze als politica heeft verworven.
Dat van dat varken is overdrachtelijk?quote:Op maandag 29 november 2004 21:38 schreef Lithion het volgende:
Overigens wel eendat je het helemaal met me eens bent.
.
(Pigs can fly!)
waarom doet ze het als politica? haar 'missie' voert ze niet alleen in haar werktijd door, maar ook in haar 'hobby'.quote:Op maandag 29 november 2004 21:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is er raar aan? Ze doet het als politica en dus niet, zoals sommigen reageren, als een individueel persoon. In die zin is vrije tijd niet aan de orde. Het is haar thema in de politiek, dus doet ze het als politica en is het een politiek statement.
Dan is nog de vraag of dat erg is maar als mensen er kritiek op hebben dat ze dit als politica doet, dan is dat terechte kritiek die hier onterecht wordt weggewoven.
dan is de essentiele vraag: welke kunstuiting zou dan wel werken? zou het gewerkt hebben als de teksten alleen in beeld kwamen en niet op een vrouwenlichaam?quote:Op maandag 29 november 2004 21:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik begrijp je betoog over verlichting heel goed en ik denk ook wel dat Hirsi Ali dat voor ogen heeft uiteindelijk maar ze had daar misschien duidelijker in moeten zijn. Ze is allereerst politica op dit moment en door zo'n kunstuiting schept ze verwarring, en dat is een verwijt.
Ik denk niet dat dit soort kunstuitingen werken. Wat niet wil zeggen dat ik er tegen ben ofzo. Ik vond het een mooie film met veel zeggingskracht. Maar geen wapen in de strijd die Hirsi Ali zegt te voeren. Daarin werkt het eerder averechts imo.quote:Op maandag 29 november 2004 21:55 schreef evert het volgende:
[..]
dan is de essentiele vraag: welke kunstuiting zou dan wel werken? zou het gewerkt hebben als de teksten alleen in beeld kwamen en niet op een vrouwenlichaam?
Dat is al eens gebeurd een paar jaar geleden, maar had weinig of geen impact. Deze film daarentegen.... tja, de impact is bekend. Er zullen maar weinig Nederlanders zijn die niet weten wat "submission" is en wat er in te zien is/waar het over gaat. De discussie is opnieuw aangewakkerd en deel 2 zal daar zeker nog een schepje bovenop doen.quote:Op maandag 29 november 2004 21:55 schreef evert het volgende:
[..]
dan is de essentiele vraag: welke kunstuiting zou dan wel werken? zou het gewerkt hebben als de teksten alleen in beeld kwamen en niet op een vrouwenlichaam?
(gelukkig, het ligt niet aan mijn verbinding...)quote:Op maandag 29 november 2004 22:02 schreef scanman01 het volgende:
[..]
(en oh oh wat is fok weer heerlijk snel)
een essay op de opinie pagina in een dagblad of weekblad werkt ook. Een boek ook niet. Wellicht is de conclusie dat je om 'ruchtbaarheid' te creeren wel naar een dergelijk middel moet grijpen.quote:Op maandag 29 november 2004 22:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dit soort kunstuitingen werken. Wat niet wil zeggen dat ik er tegen ben ofzo. Ik vond het een mooie film met veel zeggingskracht. Maar geen wapen in de strijd die Hirsi Ali zegt te voeren. Daarin werkt het eerder averechts imo.
Dat ze Islamtische vrouwen wil bereiken is inderdaad een direct effect wat ze wil bereiken, dat ze Islamitische vrouwen bereikt lijkt me ook wel vaststaan (of de siutatie van Islamitische vrouwen zou nog véél erger zijn dan zelfs Ali voorstelt), maar dat betekent nog niet dat ze meteen (direct) resultaat verwacht. Het omverwerpen van taboe's en heilige huisjes is een voortdurend proces van, in eerste instantie, met name progressieve intellectuelen die middels provocaties de discussie op gang brengen. Daar gaat tijd overheen voordat de resultaten daarvan goed zichtbaar zijn.quote:Op maandag 29 november 2004 21:45 schreef SCH het volgende:
Ze heeft dat in de uitzending bij de VPRO gezegd, dat ze islamitische vrouwen wil bereiken. Dat is een direct resultaat en de vraag is of dat gelukt is.
Onzin. Alsof je in je vrije tijd niet dezelfde interesses kan hebben. Zeker zij lijkt me iemand die zowel professioneel als daarbuiten zich een doel voor ogen heeft gesteld. Ik vind het een nogal vreemde deductie dat wanneer iemand een bepaald thema in de politiek heeft, automatisch alles wat met dat thema te maken heeft wat hij/zij in zijn/haar vrije tijd doet ook automatisch politiek van aard is.quote:Wat is er raar aan? Ze doet het als politica en dus niet, zoals sommigen reageren, als een individueel persoon. In die zin is vrije tijd niet aan de orde. Het is haar thema in de politiek, dus doet ze het als politica en is het een politiek statement.
Al zou ze het als politica doen, is dat meteen kritiek?quote:Dan is nog de vraag of dat erg is maar als mensen er kritiek op hebben dat ze dit als politica doet, dan is dat terechte kritiek die hier onterecht wordt weggewoven.
MIjn probleem is nou juist dat deze film nauwelijjks discussie heeft losgemaakt over het thema van de film: onderdrukking van vrouwen in de context van de Koran en de islam. De discussie ging vooral over de vorm van de film en het al dan niet kwetsende karakter en al het rumoer erom heen. En dat is jammer en imo een gemiste kans.quote:Op maandag 29 november 2004 22:06 schreef evert het volgende:
[..]
een essay op de opinie pagina in een dagblad of weekblad werkt ook. Een boek ook niet. Wellicht is de conclusie dat je om 'ruchtbaarheid' te creeren wel naar een dergelijk middel moet grijpen.
want alle prachtige essays die geschreven zijn, hebben veel minder discussie losgemaakt dan deze film.
ligt dat aan Ayaan of aan de media, die alleen maar bezig geweest zijn met de randverschijnselen en nauwelijks een inhoudelijke discussie over de film hebben aangezwengeld.quote:Op maandag 29 november 2004 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
MIjn probleem is nou juist dat deze film nauwelijjks discussie heeft losgemaakt over het thema van de film: onderdrukking van vrouwen in de context van de Koran en de islam. De discussie ging vooral over de vorm van de film en het al dan niet kwetsende karakter en al het rumoer erom heen. En dat is jammer en imo een gemiste kans.
Dat is misschien juist. De film is opgevallen door de manier waarop het in beeld is gebracht. Maar als je dan verder vraagt blijkt het dat ook iedereen zeer goed weet waar de film over gaat en wat het aan de kaak probeert te stellen. De "shockerende" manier van in beeld brengen was dus duidelijk nodig om (al is het maar in tweede instantie) de aandacht te vestigen op het onderwerp! En je hoorde naderhand ook iedereen praten over wat er wordt verteld in de film, dus de "message" is wel degelijk aangekomen.quote:Op maandag 29 november 2004 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
MIjn probleem is nou juist dat deze film nauwelijjks discussie heeft losgemaakt over het thema van de film: onderdrukking van vrouwen in de context van de Koran en de islam. De discussie ging vooral over de vorm van de film en het al dan niet kwetsende karakter en al het rumoer erom heen. En dat is jammer en imo een gemiste kans.
Het nut van provocaties is dat het een reactie afdwingt. Het maakt dan niet eens zoveel uit wat voor een reactie dat is, het bewerkstelligt in ieder geval dat een gesloten groep zich open moet stellen en laten zien waar het staat. Doordat de reacties over het algemeen wat feller zijn zal er een grotere scheiding ontstaan tussen voor- en tegenstanders binnen de groep en op die manier wordt ook binnen die groep een debat op gang gebracht.quote:Op maandag 29 november 2004 22:06 schreef evert het volgende:
een essay op de opinie pagina in een dagblad of weekblad werkt ook. Een boek ook niet. Wellicht is de conclusie dat je om 'ruchtbaarheid' te creeren wel naar een dergelijk middel moet grijpen.
want alle prachtige essays die geschreven zijn, hebben veel minder discussie losgemaakt dan deze film.
Op ons werk hebben we juist wel de discussie gestart met de allochtone meisjes . Juist door die film.quote:Op maandag 29 november 2004 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
MIjn probleem is nou juist dat deze film nauwelijjks discussie heeft losgemaakt over het thema van de film: onderdrukking van vrouwen in de context van de Koran en de islam. De discussie ging vooral over de vorm van de film en het al dan niet kwetsende karakter en al het rumoer erom heen. En dat is jammer en imo een gemiste kans.
Ge blaat als ene schaapquote:Op maandag 29 november 2004 22:27 schreef Meki het volgende:
Van de Ven had ook een mening en jullie gelijk zeiken nu is Hirsi en gelijk toejuichen
ik denk dat het aan het script ligt.quote:Op maandag 29 november 2004 22:30 schreef scanman01 het volgende:
Wie zal trouwens Submission 2 gaan regisseren? Zal iemand het nog aandurven?
Altijd Meki hequote:Op maandag 29 november 2004 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
Dan maar even zo.
Meki, kappen met je onzin!
Valt je dat nu eindelijk ook op?quote:Op maandag 29 november 2004 22:46 schreef Meki het volgende:
Altijd Meki he![]()
Verpak jouw waarheid dan in gewone, normale woorden en vooral op een niet-agressieve manier en laat het schelden achterwege.quote:Het is de waarheid
Wat een enorme bullshit zeg. Het is zo totale flauwekul dat ik niet eens de zin kan vinden om je tegen te gaan spreken. Sorry.quote:Op maandag 29 november 2004 22:50 schreef welck het volgende:
knip
dom wicht? jouw mening. ik zou haar in ieder geval niet als dom willen omschrijven, eerder als intelligent.quote:Op maandag 29 november 2004 22:50 schreef welck het volgende:
Sorrie, maar ik zie weinig argumenten dat Submission of deel 2 maar ook iets positiefs kan bijdragen. Even los van het feit dat iedereen het recht heeft om films te maken, is dat niet de intentie van Ayaan Hirsi Ali. Ze bedoeld het goed maar ze is een dom wicht.
Ze zegt nergens dat alle islamieten terroristen zijn. Ze zegt dat er binnen dat geloof een aantal zaken spelen die niet 'matchen' met de wijze waarop wij in Nederland bepaalde normen en waarden willen hanteren.quote:Het is me duidelijk dat geworden ze een gemiddelde VVD'er is; " ja, het islamisme is gevaarlijk maar voor de rest is er weinig aan de hand'. Ik zeg: de islam in zijn zuiverste vorm is levensgevaarlijk." (Islamisme??) Walgelijk dat dat mens op deze manier een geheel geloof over één kam scheert. Als vroeger een IRA lid een bom in engeland liet afgaan zag je toch ook niet dat men aanslagen op katholieke scholen gingen plegen. Weet je waarom? Omdat intelligente mensen begrijpen dat er nuances bestaan. De walgelijke psychopaten gebruikten alleen het geloof als excuus.
Nu doe je net alsof dit nieuw is. Ik verwijs weer naar de jaren 50/60 (Hermans, Reve). Gingen zij met respect om het christelijke geloof?quote:Wat is gebeurd dat men met respect met iemands geloof omgaat? Omdat Hirsi Ali uit een of ander vaag Afrikaans land kwam waar ze de Islam gebruiken als excuus om gaatjes in hun dochters te prikken hoeft dat niet te betekenen dat dat hier in NL in het algemeen ook speelt en dat dat een excuus moet zijn om hier persoonlijke vendatta op een geloof hoeft te botvieren.
Ach, veel christenen vonden Life of Brian of The temptation of Christ ook beledigend. Ik geloof dat heel opinievormend Nederland vond dat deze film moest kunnen.quote:"Laat ik een film maken over Jezus die gepijpt wordt aan het kruis!" Natuurlijk is dat grappig, natuurlijk kan ik dat zeggen, natuurlijk is dat een biologisch verschijnsel maar ik doe het niet OMDAT ik mensen er mee onnodig beledig!! Bang voor extremisten zijn is ook belachelijk maar dat los je niet op door dingen te doen waar niemand op wacht en waar je anderen mee beledigt.
echt, met jou kun je niet discussieren. dus de regering zet haar in om de 2deling te bewerkstelligen? Nu is ze ineens een slachtoffer, vanmiddag postte je nog dat ze de dezelfde weg als hitler insloeg, was ze een lassiehond, een haring en leverde ze zelf brandhout.quote:Op maandag 29 november 2004 23:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Hirsi Ali is niets meer en niets minder dan een instrument om de 2deling nog groter te maken. In principe is Hirsi "waarom?" Ali niet meer dan een slachtoffer die misbruikt wordt voor de doelen van de regering. Zij wordt gezien als het paard dat de wagen spant terwijl er uiteraard meer achter zit. Maar voor velen is het gunstig dat zij de klappen opvangt zodat ze zelf buiten schot blijven, zie bv. Dutroux
Dan kun je mijn stellingen wle belachelijk gaan poberen te maken in de hoop mijn goede naam te grabbel te gooien, maar dat zal je dus niet lukkenquote:Op maandag 29 november 2004 23:25 schreef evert het volgende:
[..]
als jij jezelf steeds zo tegenspreekt moet je niet verbaasd zijn dat niemand jouw postings serieus neemt. En dan nog de link met Dutroux! Geweldig! Die hadden wij nog niet gehad.
Hitler, Dutroux, wanneer ga je de link met Stalin of Khomeiny maken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |