Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 17:48 |
Wat is het verste dat de mens ooit heeft gekeken? (met en zonder apparatuur) | |
P-Style | maandag 29 november 2004 @ 17:49 |
Kijk op een heldere nacht, wanneer je buiten bent omhoog en je kunt honderden lichtjaren ver kijken. | |
Steve-O | maandag 29 november 2004 @ 17:50 |
centimeter of 30 . | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 17:51 |
quote:Hoeveel kilometer is dat ongeveer? ![]() ![]() | |
Steijn | maandag 29 november 2004 @ 17:55 |
quote:1 lichtjaar is 9,4 biljoen kilometer. Ik meen dat er ooit iets van 12 miljard lichtjaar ver is gekeken. Dus 1,1 met 22 nullen kilometer. Vrij ver dus. ![]() | |
P-Style | maandag 29 november 2004 @ 17:59 |
quote:Je bedoelt 11 met 22 nullen erachter. ![]() | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:01 |
Hè klote, had ik dit topic maar niet gemaakt, als die biljoenen en 22 nullen achter de 11 zeggen mij niet echt veel. Hoe zit het dan op aarde? | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 18:06 |
Er zit geen limiet aan het bereik van je ogen, zolang de lichtsterkte maar groot genoeg is, kun je in principe onbeperkt in de verte kijken. Op aarde zit het iets ingewikkelder, natuurlijk door bebouwing, bebossing en als aller grootste beperkende factor natuurlijk de bolling van de aarde. Je kunt uitrekenen hoever de horizon ligt, op een bepaalde hoogte, maar wat wil je nu eigenlijk weten? | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:07 |
Wat het verste is dat men ooit heeft gekeken op aarde dus niet de ruimte in. Vanaf een hele hoge berg zou je wel heel ver kunnen zien vooral als je onder de wolken zit en dan zitten de wolken heel hoog en dan is er achter de horizon nog een berg zodat je de bovenkant daarvan wel kan zien. | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 18:09 |
Dat hangt idd volledig van je hoogte af, als je vanaf de maan(of nog verder) kijkt kun je zo'n beetje de helft van de aarde zien. | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:11 |
quote:Maar ik bedoel wel vanaf de aarde hè. Stel een hele hoge berg zit net op de rand van de aarde, als jij vanaf de maan kijkt, zie je die berg dan of is dat zo klein dat het gewoon recht lijkt zonder bobbel ofzo? | |
T1andonly | maandag 29 november 2004 @ 18:17 |
[edit] | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 18:17 |
De aarde heeft geen rand ![]() Er is niets te herkennen vanaf de maan, behalve de kustlijn. Ook de chinese muur niet, dat is een broodje aap verhaal... | |
T1andonly | maandag 29 november 2004 @ 18:18 |
quote: | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 18:19 |
quote:Een lichtjaar is de afstand die licht aflegt in een jaar. 2,99792458 * 108 * 60 * 60 * 24 * 365,24 = xxx meter | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:20 |
quote:Je ziet toch een rand als je vanaf de maan kijkt.... Anders zou je de hele aarde zien! | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 18:22 |
Ja, je ziet in feite gewoon een horizon. Maar dat is niet 'de' rand van de aarde... [ Bericht 2% gewijzigd door Modwire op 29-11-2004 18:58:06 ] | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:23 |
quote:Ja dat bedoel ik. De horizon! Kan je daar ook bergen op zien? | |
MociN | maandag 29 november 2004 @ 18:24 |
Je kunt in principe oneindig ver kijken, maar of je in dat oneindige ook wat ziet is de volgende vraag. | |
_GdR_ | maandag 29 november 2004 @ 18:26 |
http://aladin.bibliotheek.nl/ [ Bericht 27% gewijzigd door _GdR_ op 29-11-2004 18:29:13 (verkeerde link) ] | |
mart81 | maandag 29 november 2004 @ 18:28 |
quote:Nee | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:28 |
quote:Ja dat klopt wel als je gewoon de ruimte in kijkt. Maar dan gaat het topic over hoe het zit met oneindig ver enzo en net heb ik unaniem besloten dat we het maar hebben over kijken in op aarde. Aangezien je oneindig ver kan kijken in de ruimte (of kijk je wel naar iets?) en daar zijn we klaar mee. (en het is te lastig voor mij) ![]() | |
Realzm | maandag 29 november 2004 @ 18:29 |
quote:En wat denk je dan van het great barrier reef (als je het zo spelt). Dat kun je dus wel zien he.. | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:29 |
quote:Dus je ziet de hele horizon als een (perfect?) ronde cirkel? | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:31 |
quote:Deze heb ik opgestuurd: Hoe ver kan je kijken op de aarde? (dus vanaf een plaats op de aarde naar een andere plaats op de aarde) Ik zal het antwoord hier posten zodra ik een reactie heb. ![]() | |
Credence | maandag 29 november 2004 @ 18:31 |
Maar is het niet zo dat zuurstof ook een belemmerende factor kan zijn? Het heeft een hele lage dichtheid, maar het heeft er wel een... waardoor je zicht na een bepaalde afstand toch wel min of meer geblokkeerd zou moeten zijn. Toch? | |
Adfundum | maandag 29 november 2004 @ 18:35 |
de aarde is 12.756 kilometer in doorsnee dus een bergje van maximaal 8 km hoog zie je echt niet vanaf de maan zonder hulpmiddelen. | |
juliusbackpacking | maandag 29 november 2004 @ 18:36 |
Eigenlijk kijken we helemaal niet ve, we kijken helemaal niet, het beeld komt naar ons toe. Wij vangen het alleen op. ![]() | |
_GdR_ | maandag 29 november 2004 @ 18:37 |
quote:ik ook ![]() | |
Credence | maandag 29 november 2004 @ 18:38 |
quote:Hmm.. goed punt ![]() | |
Ultimora | maandag 29 november 2004 @ 18:39 |
door de bolling van de aarde heb ik ooit eens op klokhuis gehoord dat je "maar" 6kkm ver kan zien, als je van gemiddeld nederlands postuur bent. | |
Basp1 | maandag 29 november 2004 @ 18:40 |
Van die supergrote foto die ze van tno gepubliceerd hadden vertelde men dat je in principe de matterhorn als een pixel zou moeten kunnen zien, maar dat dat niet ging vanwege de trillende horizon. | |
mart81 | maandag 29 november 2004 @ 18:43 |
quote:Min of meer. Vanwege de dampkring kun je nauwelijks reliëf onderscheiden, ook niet op de horizon. | |
beelz | maandag 29 november 2004 @ 18:43 |
Op een vlakte kan je ongeveer 20 kilometer ver kijken, daarna gaat de grond de bocht om om het even simpel te zeggen ![]() | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:47 |
quote:Dat klinkt inderdaad nog al logisch! ![]() | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 18:48 |
quote:Das anders als je op een berg staat. Lijkt mij zo. | |
backstabber | maandag 29 november 2004 @ 18:56 |
Je kan niet ver kijken, licht "valt" op je oog. | |
Big_Boss_Man | maandag 29 november 2004 @ 19:03 |
quote: ![]() | |
Ultimora | maandag 29 november 2004 @ 19:10 |
quote:sorry mijn informatie was niet voldoende volledig. als je op de zee uitkijkt bijvoorbeeld. | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 19:18 |
quote:Ja, duh, maar het verste wat een mens ooit op aarde gekeken heeft, zonder zelf van de aarde af te gaan is van die zinloze en nietszeggende kennis dat niemand dat ooit onderzocht heeft, en ik me afvraag of iemand dat ooit gaat onderzoeken.... | |
Alicey | maandag 29 november 2004 @ 20:50 |
quote:Er lijkt me weinig onderzoek voor nodig. Gezien de aarde een bol is, zit er een definitieve grens aan. Deze is met een beetje wiskunde zo te berekenen. | |
veldmuis | maandag 29 november 2004 @ 20:53 |
quote:Maarja, begin er maar eens aan heh! | |
Steijn | maandag 29 november 2004 @ 20:54 |
quote:Alsof je zicht stopt bij de horizon. ![]() | |
Maethor | maandag 29 november 2004 @ 21:00 |
quote:Nee. Maar als je iets hoger kijkt, kijk je in principe de ruimte in. En dat bedoelt de TS weer niet. Geloof ik. | |
Maethor | maandag 29 november 2004 @ 21:01 |
Nou ja goed, je zou net over de horizon heen onder tegen een wolk aan kunnen kijken, dan kijk je nog iets verder maar nog wel 'op aarde'. ![]() | |
Steijn | maandag 29 november 2004 @ 21:05 |
quote:Als je wolken meetelt kun je minstens 80 km ver kijken op aarde. Onder zeer speciale omstandigheden kunnen er namelijk op een hoogte van 60-80 km sluierwolken ontstaan. In de nacht lichten die wolken zelfs op omdat de zon er dan tegenaan schijnt, noctilucente wolken in het jargon. http://www.weatherpictures.nl/nlc.html | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 21:20 |
quote:Ja, maar TS wil niet de maximale grens. Hij wil het verste weten wat iemand ooit gekeken heeft op de aarde... (om in t guiness book of records te komen ofzo?? ![]() | |
Alicey | maandag 29 november 2004 @ 21:32 |
quote:Het probleem met heel ver kijken is volgens mij niet eens zo zeer dat het erg klein wordt, maar meer dat de lucht niet volledig transparant is, en op den duur dus ondoorzichtig wordt. Ook dat is te berekenen wanneer dat gebeurt. ![]() Ik denk niet dat het iets persoonlijks is.. Onder ideale omstandigheden zit er denk ik wel een maximum aan. Bepaal wat ideale omstandigheden zijn, en je kunt berekenen wat het maximum zicht is onder die omstandigheden. ![]() | |
Modwire | maandag 29 november 2004 @ 21:49 |
Nogmaals, TS wil niet de grens, hij wil het record | |
P-Style | maandag 29 november 2004 @ 21:51 |
quote:Volgens mij weet TS niet eens wat 'ie wil weten. ![]() | |
Exuimtum | maandag 29 november 2004 @ 22:05 |
Ik heb met een maat ooit gepresteerd om vanaf de top van de Vogezen de Alpen te zien liggen. Ongeveer 400 kilometer dus. Dit is dan ook een serieuze reactie. Jammer dat er toen nog geen 5 megapixel camera's waren anders had ik even gepost. Het was ongelovelijk helder weer. | |
Alicey | dinsdag 30 november 2004 @ 08:20 |
quote:Ik heb dus het idee dat die beiden hetzelfde zijn. Het heeft volgens mij weinig te maken met training van het oog, maar vooral met weersomstandigheden en positie.. En dat kun je allemaal op je ![]() | |
P-Style | dinsdag 30 november 2004 @ 11:43 |
quote:Het heeft helemaal niks te maken met training van het oog zelfs! [ Bericht 0% gewijzigd door P-Style op 30-11-2004 11:52:08 ] | |
Alicey | dinsdag 30 november 2004 @ 11:49 |
quote:Ik was nog een beetje genuanceerd. ![]() | |
Chevalric | dinsdag 30 november 2004 @ 11:58 |
quote:Vanaf de maan is de chinese muur inderdaad niet te zien, maar vanuit de ruimte wel degelijk (dus in een geosynchrone baan om de aarde). | |
1-of-6Billion | dinsdag 30 november 2004 @ 11:59 |
quote:Klopt! Dat heb ik ook wel eens gezien. Maar echt bijzonder is dat niet omdat er op de hogere Vogezenpukkels kaarten staan welke alpentoppen je waar kan zien... ![]() | |
Haushofer | dinsdag 30 november 2004 @ 14:18 |
quote:Dat lijkt me nog steeds sterk. Die muur is in de orde van 10 meter breed ? Misschien heb je een leuke foto ![]() ![]() | |
pfaf | dinsdag 30 november 2004 @ 16:07 |
Wat een onzinnige vraag. ![]() | |
Maethor | dinsdag 30 november 2004 @ 17:02 |
quote: quote: | |
rechtsheeftvoorrang | dinsdag 30 november 2004 @ 17:15 |
In principe kunnen we tot 15 miljard lichtjaar kijken, het heelal bestaat pas 15 miljard jaar, dus het licht wat we nu ontvangen kan nooit van verder dan 15 miljard lichtjaar komen, het licht is daar simpelweg te traag voor. Het is natuurlijk mogelijk dat in die tijd dat het licht onderweg was, hetgeen waar we naar kijken van positie is veranderd. Dus misschien kunnen we nu wel licht ontvangen van een sterrenstelsel dat op dit moment 16 miljard lichtjaar verderop staat. Dat hangt af van de relatieve snelheid van dat sterrenstelsel ten opzichte van ons. | |
Maethor | dinsdag 30 november 2004 @ 17:17 |
quote:Je rekent buiten de uitdijing van de ruimte. | |
rechtsheeftvoorrang | dinsdag 30 november 2004 @ 17:30 |
quote:Dat staat dr onder geschreven met die 16 miljard of bedoel je nog wat anders? | |
ReCreative | dinsdag 30 november 2004 @ 18:09 |
Het verste object dat we 'met het blote oog' momenteel kunnen waarnemen is het Andromeda sterrenstelsel (M31) op 2.200.000 lichtjaar. Maar dan heb je het weer over in de ruimte kijken ![]() | |
TheWilliedockSaints | dinsdag 30 november 2004 @ 18:10 |
quote:broodje aap is wel vanuit een baan om de aarde te zien | |
TheWilliedockSaints | dinsdag 30 november 2004 @ 18:10 |
quote:ik bedoel de chinese muur ![]() | |
Steijn | dinsdag 30 november 2004 @ 20:07 |
quote:Dat het heelal pas 13,7 miljard jaar oud is, dat bedoelt ie. ![]() | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:42 |
quote:Ja, daar ben ik naar opzoek. [ Bericht 0% gewijzigd door Big_Boss_Man op 30-11-2004 20:47:27 ] | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:45 |
quote:Mooie foto's!! ![]() Als de zon ondergaat en je ziet roze wolken (en je bent niet stoned) zie je dan dus noctilucente wolken? | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:47 |
quote:Ik ga proberen verder te kijken dan iemand ooit heeft gekeken op de aarde! ![]() | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:49 |
quote:Modwire heeft gelijk hoor! ![]() | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:50 |
quote:Dat is wat ik bedoel!! ![]() Dit is de nuttige informatie. | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:53 |
quote:Wat wel grappig is, heb ik redelijk recent gelezen, dat de Chinezen heel erg trots waren dat 'hun' muur vanaf de maan te zien is! En toen de eerste Chinees de ruimte in ging moest hij helaas de Chinezen vertellen dat hij de muur niet had kunnen zien! :'( Maar het is vrij logisch, ook al is de muur heel lang, hij is maar smal. EDIT: dit is dus al gepost ![]() | |
Steijn | dinsdag 30 november 2004 @ 20:54 |
quote:Nee, dat is gewone cirrus bewolking, die wolken zit op 10-12 km hoogte. Die noctilucente wolken zitten op 60-80 km hoogte. Doordat ze veel hoger zitten blijven komen ze uit de schaduw van de aarde waardoor ze ook 's nachts (en dan niet in de schemering maar echt diep in de nacht) beschenen worden door de zon. | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:55 |
quote:Ik moet toch wat?! ![]() | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 november 2004 @ 20:57 |
quote:Hoe kan het dan dat ze van die rare kleuren hebben? Breken de waterdruppeltjes het ligt? | |
Modwire | dinsdag 30 november 2004 @ 21:29 |
De atmosfeer breekt het licht ook. | |
rechtsheeftvoorrang | woensdag 1 december 2004 @ 17:16 |
quote:Wie zegt dat het heelal stopt na die grens van 13,7 miljard lichtjaar. Dit is alleen hoever we kunnen zien, misschien loopt het nog biljarden lichtjaren door. | |
Modwire | woensdag 1 december 2004 @ 17:37 |
Het heelal is 13,7 miljard jaar geleden op 1 punt ontstaan, en omdat niets sneller dan het licht kan bewegen, kan het dus niet groter zijn dan 13,7 miljard lichtjaar. | |
Big_Boss_Man | woensdag 1 december 2004 @ 17:41 |
quote: | |
Big_Boss_Man | woensdag 1 december 2004 @ 17:42 |
quote:Is toch best groot hoor! | |
ReCreative | woensdag 1 december 2004 @ 18:12 |
Hee dat werkt dus best aardig, Al@din ![]() ![]() | |
rechtsheeftvoorrang | woensdag 1 december 2004 @ 19:35 |
quote:De kans bestaat dat ons universum niet het enige is, er zijn meerdere theorieën dat er nog parallele universums bestaan in dit heelal. Deze liggen misschien 5 biljoen lichtjaar verderop en hebben hun eigen big bang gehad en staan in de ruimte alsware los van ons. Maar ze zouden heel goed kunnen bestaan. Bron: kijk ![]() | |
mart81 | woensdag 1 december 2004 @ 19:51 |
Wilde net posten dat meer dan 100km in ieder geval haalbaar is , want ik weet dat je bij helder weer Texel kunt zien liggen vanaf de domtoren in Utrecht. Komt meneer Exuimtum met een nog beter verhaal ![]() quote: ![]() vind ik wel cool trouwens ![]() | |
Modwire | woensdag 1 december 2004 @ 20:07 |
quote:Onzin, de ruimte is een onderdeel van dit universum, dus als die 5 biljoen lichtjaar van ons af liggen, dan is het hetzelfde universum. ![]() | |
ReCreative | woensdag 1 december 2004 @ 20:17 |
quote:Wat is er zo herkenbaar en hoog op Texel dan dat je dat kunt herkennen vanaf de domtoren? | |
Steijn | woensdag 1 december 2004 @ 20:23 |
quote:Dit bijvoorbeeld: ![]() | |
ReCreative | woensdag 1 december 2004 @ 20:32 |
De vuurtoren heeft een lichthoogte van 53 meter boven de middenstand, lijkt me erg sterk dat je die kunt zien vanuit Utrecht. Het hoogste punt op Texel is de antennemast van Den Burg, met 76 meter. Zelfs al kun je die zien, dan nog zou het me hogelijk verbazen als je die als zodanig herkent. | |
mart81 | woensdag 1 december 2004 @ 22:09 |
Oef. ga me niet vragen naar de feiten, het stond in mijn wiskundeboek uit 1993 ![]() ![]() | |
rechtsheeftvoorrang | woensdag 1 december 2004 @ 22:52 |
quote: Kan ik er wat aan doen dat ze die theorie de 'parallele universums theorie' noemen. Volgens die theorie zijn er meerdere universums in dit heelal. Of als jij het anders wil horen er zijn in ons heelal ver van elkaar afgelegen megaclusters waarvan 'ons heelal' er een van is. Tuurlijk het staat niet vast, het is maar één van de vele theorieën om te verklaren hoe het heelal nu is opgebouwd. | |
noon | donderdag 2 december 2004 @ 15:34 |
quote: Volgens al@din is d = 3,571 * sqrt(h) dus 25 Km + de hoogte van de Dom toren(110 m), 37.5Km is totaal 62,5 Km. En Texel - Utrecht is ongeveer 100 Km..... | |
pfaf | donderdag 2 december 2004 @ 15:50 |
quote: Ik denk dat die universa zich niet bevinden in onze 3d ruimte. De theorien die ik er over ken plaatsen een oneindig aantal universa in andere dimensies. ![]() | |
rechtsheeftvoorrang | donderdag 2 december 2004 @ 19:27 |
quote: Dat zou ook nog kunnen ![]() | |
Raketman | vrijdag 3 december 2004 @ 15:03 |
Hi, Een goed antwoord op je vraag is nogal lastig te geven in termen van kilometers of lichtjaren, of wat voor afstandsmaat dan ook. Dit komt omdat de afstanden tot verre objecten in het heelal niet direct gemeten kunnen worden. Om afstanden te schatten (van de verste objecten) maken astronomen gebruik van het feit dat het heelal uitdijdt... Hele verre sterrenstelsels bewegen hierdoor met enorme snelheden van ons af, en als je kunt meten hoe snel een object van je af beweegt, kun je een met behulp van de "wet van Hubble" ongeveer de afstand schatten (snelheden kun je heel precies meten met behulp van de roodverschuiving, een soort Doppler effect met licht)... In deze "wet van de uitdijing van het heelal" zitten een aantal factoren waarvan nog niet alles precies bekend is. Dit maakt het lastig om met een hele precieze afstandsmaat te komen... Om toch een grove schatting te maken: Het verste object ooit waargenomen (naar alle waarschijnlijkheid), bevindt zich op een roodverschuiving van z=6,5. Dit zou op een afstand van ongeveer 12 a 13 miljard lichtjaar zijn (~ 122990396000000000000000 km = 1.2*1023 km) [ Bericht 1% gewijzigd door Raketman op 03-12-2004 15:11:58 ] | |
DoctorFaustus | woensdag 8 december 2004 @ 11:13 |
Het heelal is zo'n 14,7 miljoen jaar oud, de verste waargenomen objecten zijn quasars op 12 miljoen lichtjaar afstand (die nemen we nu waar zoals ze 12 miljoen jaar geleden er uit zagen) | |
ReCreative | woensdag 8 december 2004 @ 11:25 |
quote:Ik neem aan dat je miljard bedoelt ![]() | |
Big_Boss_Man | woensdag 8 december 2004 @ 12:52 |
quote:Is 't niet 13,7 milard ipv 14,7? Een miljard jaar is best wel een groot verschil! ![]() | |
Big_Boss_Man | woensdag 8 december 2004 @ 12:54 |
quote: ![]() | |
Big_Boss_Man | woensdag 8 december 2004 @ 12:56 |
quote:Het zijn ook theoriën, hè! ![]() Ik denk niet dat het helemaal zeker is, wat jij of rechtsheeftvoorang zeggen. ![]() | |
rechtsheeftvoorrang | woensdag 8 december 2004 @ 13:25 |
quote:Precies jij begrijpt het ![]() | |
Maethor | woensdag 8 december 2004 @ 17:59 |
quote:Hangt af van op welke manier je de leeftijd van het heelal bepaalt. Volgens mij zijn er verschillende waarden in omloop, en is er niet één juiste aan te wijzen. | |
-CRASH- | woensdag 8 december 2004 @ 19:22 |
Galaxies, galaxies everywhere - as far as NASA's Hubble Space Telescope can see. This view of nearly 10,000 galaxies is the deepest visible-light image of the cosmos. Called the Hubble Ultra Deep Field, this galaxy-studded view represents a "deep" core sample of the universe, cutting across billions of light-years. The snapshot includes galaxies of various ages, sizes, shapes, and colors. The smallest, reddest galaxies, about 100, may be among the most distant known, existing when the universe was just 800 million years old. The nearest galaxies - the larger, brighter, well-defined spirals and ellipticals - thrived about 1 billion years ago, when the cosmos was 13 billion years old. ![]() The image required 800 exposures taken over the course of 400 Hubble orbits around Earth. The total amount of exposure time was 11.3 days, taken between Sept. 24, 2003 and Jan. 16, 2004. |