Dit is een serieus topic.
kwam er waarschijnlijk achter dat dino's niet echt passen op deze aarde en heeft ze vernietigd...
door een ster op de aarde te gooien.
als laatste schiep god de mens (op de 6e dag en tja mischien is 1 dag voor god wel een miljoen voor ons...?)
de 7e dag ruste Hij uit en kwam tot ontdekking dat de mens een zondig wezen is.
m.a.w. ik weet het ook niet, maar weet wel dat als god bestaat niks te gek is voor hem.
quote:Nee, hij kan zelfs licht maken en dagen later pas, de zon.Op vrijdag 26 november 2004 21:34 schreef lieke2002 het volgende:
god schiep de wereld en al zn beestjes ed.
kwam er waarschijnlijk achter dat dino's niet echt passen op deze aarde en heeft ze vernietigd...
door een ster op de aarde te gooien.
als laatste schiep god de mens (op de 6e dag en tja mischien is 1 dag voor god wel een miljoen voor ons...?)
de 7e dag ruste Hij uit en kwam tot ontdekking dat de mens een zondig wezen is.
m.a.w. ik weet het ook niet, maar weet wel dat als god bestaat niks te gek is voor hem.
quote:precies!!!Op vrijdag 26 november 2004 21:41 schreef P-Style het volgende:
...ook was hij aan het experimenteren met de schaal waarop 'ie z'n levende wezens moest bouwen. De dinosauriërs bleken achteraf gezien iets te groot en lomp!
quote:Èn dom. Wat dat betreft is God dus vrij weinig opgeschoten sinds de ondergang van de dino's.Op vrijdag 26 november 2004 21:41 schreef P-Style het volgende:
...ook was hij aan het experimenteren met de schaal waarop 'ie z'n levende wezens moest bouwen. De dinosauriërs bleken achteraf gezien iets te groot en lomp!
Er zijn veel gelovigen die denken dat de dinosaurussen niet bestaan hebben.
En de botten/fossielen dan die gevonden worden? die heeft god in de grond gestopt om ons bezig te houden.
niet TE denigrerend jegens christenen aub :s
quote:Nee dat is z'n "coverstory". De dino's waren een experiment. Daarna deed hij alsof die dino's nooit bestaan hebben en begon 'ie helemaal opnieuw. Hij was alleen vergeten de botten op te ruimen!Op vrijdag 26 november 2004 21:51 schreef miss_sly het volgende:
En de botten/fossielen dan die gevonden worden? die heeft god in de grond gestopt om ons bezig te houden.
quote:dat is niet denigrerend, dat is een feit.Op vrijdag 26 november 2004 22:05 schreef Boomstam het volgende:
ja hoor miss sly
niet TE denigrerend jegens christenen aub :s
ik heb hier op Fok in WFL eens een topic gezien waar ook dino's voorbijkwamen en in ieder geval Christine zei dat te denken.
quote:En vogels, en reptielen en waarschijnlijk nog wat andere soorten.Op vrijdag 26 november 2004 21:33 schreef -DailaLama- het volgende:
De dinosaurussen waren de slangen uit het paradijs. Na de zondeval zijn de poten er van af gevallen ("Op uw buik zult gij kruipen, en stof zult gij eten"), en zijn het dus slangen geworden zoals we ze nu kennen.
en als het een feit is...bron?
er zijn dus wel christenen die zo denken, dat is een feit, toch?
bron? een van de vele topics hier, maar je mag het Christine ook gewoon zelf vragen.
quote:kon er 1tje, en die heeft half jaar geleden zelfmoord gepleegdOp vrijdag 26 november 2004 22:18 schreef Alicey het volgende:
Er zijn ook veel gelovigen die geloven dat wat in Genesis beschreven staat een 2e (of x-de) schepping is (De aarde was weer woest en ledig). De dinosauriers komen in dat geval uit een eerdere schepping.
god heeft deze daar gestopt (de beenderen, fossielen) om de mens te misleiden.
Mocht ik god zijn en je creeert alles, dan hoop je toch dat zoveel mogelijk van je creaties in je geloven en ga je niet spelletjes spelen die juist aantonen dat er wat scheelt met jouw woord.
Er gebeuren in deze wereld heel wat zaken die ik als god nooit zou willen: eigen broeders met dezelfde god die elkaar uitmoorden. dat het god bij wijze van spreken niet veel kan schelen dat 2 totaal verschillende godsdiensten elkaar een kopje kleinder maken, daar kan ik inkomen, niet met het feit dat godsdiensten met minieme verschillen dat doen.
[ Bericht 92% gewijzigd door Alicey op 27-11-2004 10:14:42 ]
quote:Toch aardig dat hij ons heeft voorzien van fosiele brandstoffen dan!Op vrijdag 26 november 2004 22:26 schreef ChillyWilly het volgende:
De Aarde is toch pas een paar duizend jaar oud? Er hebben dus nooit dinosaurussen rondgelopen. God heeft de Aarde geschapen met fossielen en al.
ik heb gezocht naar het betreffende topic, maar ik kan het niet vinden, sorry. zou graag een bron geven, maar dat is zoeken naar een speld in een hooiberg.
quote:Fundamentalist Christianity - fascinating. These people actually believe that the the world is 12,000 years old. Swear to God. Based on what? I asked them.
"Well we looked at all the people in the Bible and we added 'em up all the way back to Adam and Eve, their ages: 12,000 years."
Well how fucking scientific, okay. I didn't know that you'd gone to so much trouble. That's good. You believe the world's 12,000 years old?
"That's right."
Okay, I got one word to ask you, a one word question, ready?
"Uh-huh."
Dinosaurs.
You know the world is 12,000 years old and dinosaurs existed, they existed in that time, you'd think it would have been mentioned in the fucking Bible at some point.
"And lo Jesus and the disciples walked to Nazareth. But the trail was blocked by a giant brontosaurus... with a splinter in his paw. And O the disciples did run a shriekin': 'What a big fucking lizard, Lord!' But Jesus was unafraid and he took the splinter from the brontosaurus's paw and the big lizard became his friend.
"And Jesus sent him to Scotland where he lived in a loch for O so many years inviting thousands of American tourists to bring their fat fucking families and their fat dollar bills.
"And oh Scotland did praise the Lord. Thank you Lord, thank you Lord. Thank you Lord."
quote:"Dinosaur fossils? God put those there to test our faith." Thank God I'm strapped in right now here man. I think God put you here to test my faith, Dude. You believe that? "Uh huh." Does that trouble anyone here? The idea that God.. might be...fuckin' with our heads? I have trouble sleeping with that knowledge. Some prankster God running around: "Hu hu ho. We will see who believes in me now, ha HA."
quote:En atoomwapens!Op vrijdag 26 november 2004 22:30 schreef P-Style het volgende:
[..]
Toch aardig dat hij ons heeft voorzien van fosiele brandstoffen dan!
quote:De mens en de dinosaurus zijn op deelfde dag geschapen en evolutie is een fabeltje.Op vrijdag 26 november 2004 21:35 schreef -DailaLama- het volgende:
http://www.chick.com/reading/tracts/5001/5001_01.asp
Halleluja.
quote:Er zitten toch geen atoomwapens in de aarde...Op vrijdag 26 november 2004 22:35 schreef Raspoetin het volgende:
En atoomwapens!
quote:Inderdaad, men haalt gewoon de benodigde grondstoffen die we dankzij "god" verkregen hebben uit de aarde....net hetzelfde zoals men fosiele brandstoffen uit de aarde haalt... toch wel aardig van hem vind je niet.Op vrijdag 26 november 2004 22:43 schreef P-Style het volgende:
[..]
Er zitten toch geen atoomwapens in de aarde...
[ Bericht 91% gewijzigd door Alicey op 27-11-2004 10:12:21 ]
Noach had niet één, maar twéé boten. Die met de dinosauriërs is helaas gezonken
[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 27-11-2004 10:10:26 ]
quote:had dat niet met regen te maken ofzo?Op zaterdag 27 november 2004 05:15 schreef Isabeau het volgende:
Ik ken een veel leukere theorie over de dino's
Noach had niet één, maar twéé boten. Die met de dinosauriërs is helaas gezonken
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 27-11-2004 10:11:24 ]
quote:http://google.fok.nl met de juiste keywords misschien?Op vrijdag 26 november 2004 22:31 schreef miss_sly het volgende:
kennelijk ben ik niet de enige die dergelijke zaken heeft gehoord
ik heb gezocht naar het betreffende topic, maar ik kan het niet vinden, sorry. zou graag een bron geven, maar dat is zoeken naar een speld in een hooiberg.
quote:nee, ik heb al diverse topics doorgelopen over evolutie, want volgens mij was het in zo'n topic, maar ik kan het niet meer vinden.Op zaterdag 27 november 2004 10:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
http://google.fok.nl met de juiste keywords misschien?
Maar andere reacties hier maken wel duidelijk dat er meerdere christenen zijn die dit denken, dus boomstam mag toegeven dat ik niet denigrerend deed.
quote:Ik vind inderdaad ook niet veel.. Overigens is deze topic wel interessant om door te lezen.Op zaterdag 27 november 2004 10:24 schreef miss_sly het volgende:
[..]
nee, ik heb al diverse topics doorgelopen over evolutie, want volgens mij was het in zo'n topic, maar ik kan het niet meer vinden.
quote:Misschien dat boomstam zich enigszins persoonlijk aangevallen voelt..Maar andere reacties hier maken wel duidelijk dat er meerdere christenen zijn die dit denken, dus boomstam mag toegeven dat ik niet denigrerend deed.
quote:De brontosaurus?
Zie toch de behemoth, die Ik heb gemaakt, evenals u. Het eet gras zoals het rund.
Zie toch de kracht in zijn lendenen, de sterkte in zijn buikspieren!
Hij spant zijn staart als een ceder, de spieren zijner dijen zijn samengestrengeld.
Zijn beenderen zijn buizen van koper, zijn knoken gelijk staven van ijzer.
Hij is de eerste van Gods werken, het schepsel, waaraan Hij zijn zwaard gaf;
Ja, de bergen leveren hem hun opbrengst, waar alle dieren des velds spelen.
Onder de lotus legt hij zich neder, in de schuilplaats van riet en moeras.
Lotusplanten beschutten hem met haar schaduw, de wilgen der beek omgeven hem.
Zie, al is de stroom nog zo sterk, hij deinst niet terug; hij voelt zich gerust, al bruist een Jordaan tegen zijn muil.
Durft men hem van voren vastgrijpen, een strik door zijn neus halen?
Job 40 : 10-19
.Het grappige van de wereld geloven is dat wanneer zij zich staande moeten houden in een wetenschappelijk/empirisch ingestelde maatschappij de god een val maakt van de almachtige tot een god die fouten maakt.
De god als perfectie, wat als god de oppermachtige is, waarom het bestaan van Jezus, in een wereldbeeld gebaseerd op predestinatie is deze komst van de messias onzin (et was al bekend, het lag al vast bij de schepping) Mar ook in een wereld van vrije keuzes komt het nogal onbeholpen over dat de almachtige een reparateur moet sturen om eens even onderhoud te plegen aan de mens.
De god als schepper, en god schiep de mens, naar zijn evenbeeld. De impliceert een oorlogszuchtige en wraakzuchtige god. De mens is van nature egoistisch, ofwel slecht. Want wat goed is voor mij is slecht voor jou, Het kwaad is een kwestie van perspectief
In onze maatschappij eindigt god aan het begin van de oerknal, of is hij een grappen maker die ons voor het lapje houdt. Hoe dan ook zijn invloed is minder direct dan wij vroeger voor waar aannamen.
Een almachtige heeft ons niet nodig, een almachtige heeft geen behoefte aan bevestiging, net als ik van een kakkerlak geen respect verwacht verwacht een almachtige dat niet van mij. Als god bestaat is hij niet geintreseerd in ons, wij zijn er niet om zijn ego te strelen door elke zondag aan hem te denken, als dat zo was had ie de wereld wel geschapen als 1 grote kerk waar wij voor eeuwig hem zouden aanbidden
dat is mijn mening
quote:Het kan elk beest zijn volgens mij ...Op zaterdag 27 november 2004 10:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De brontosaurus?
Sommige mensen verdenken ook het nijlpaard als behemoth.
[ Bericht 7% gewijzigd door -DailaLama- op 27-11-2004 12:07:53 ]
quote:De mosasaurus?Op die dag zal de HEER ingrijpen:
hij trekt zijn groot en machtig zwaard
tegen Leviatan, de snelle, kronkelende slang,
en hij zal Leviatan doden, het monster in de zee.
Of die andere zeedino? [ Bericht 25% gewijzigd door -DailaLama- op 27-11-2004 12:38:04 ]
quote:het eet gras als een rund ? vandaar die lange nekOp zaterdag 27 november 2004 10:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De brontosaurus?
quote:Een nijlpaard kan zijn staart niet spannen als een ceder....Op zaterdag 27 november 2004 12:00 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Het kan elk beest zijn volgens mij ...
Sommige mensen verdenken ook het nijlpaard als behemoth.
En wilde hij iets hebben om mee te spelen.
quote:z'n penis wel ?Op zaterdag 27 november 2004 18:47 schreef BwennieBren het volgende:
[..]
Een nijlpaard kan zijn staart niet spannen als een ceder....
Staart of penis?
Vers 12 in de Statenvertaling (1637) luidt: Als het hem lust, zijn staart is als een ceder, de zenuwen van zijn schaamte zijn doorvlochten. In de King James vertaling (1611) is het vers 17. Daar staat: He moveth his tail like a cedar: the sinews of his stones are wrapped together. Deze vertaling heeft dus stones (zaadballen), waar de Statenvertaling schaamte heeft.S. Mitchell (The Book of Job, 1987) geeft de volgende vertaling: His penis stiffens like a pine, his testicles bulge with vigor (Zijn penis wordt stijf als een boom, zijn zaadballen puilen vol vitaliteit naar buiten). Volgens Mitchell is 'staart' in de King James vertaling een gebruikelijk eufemisme voor mannelijk geslachtsdeel. Ik citeer hier Mitchell via R.T. Pennock, 1999, Tower of Bable, The Evidence against the New Creationism, MIT Press, Cambridge, MA, blz. 217.
Als ik de elementen in deze drie vertalingen bij elkaar overweeg en visueel probeer te voor te stellen, dan krijg ik de indruk dat ze elkaar dicht naderen. Mitchells' versie lijkt te onthullen, wat de andere twee versluierd zeggen of niet helemaal konden oplossen. Een leuke puzzel voor taalgeleerden en exegeten, meer dan voor biologen en geologen, dunkt me. Het lijkt er dus op dat de vraagstelling niet zozeer moet gaan over nijlpaard of dinosaurus, maar over staart of penis.
quote:Wat raar ...Op zaterdag 27 november 2004 18:47 schreef BwennieBren het volgende:
[..]
Een nijlpaard kan zijn staart niet spannen als een ceder....
De Nederlandse vertaling van de bijbel heeft het wel over een nijlpaard ipv behemoth.
quote:Jawel de statenvertaling..., je hebt dan ook gelijk.Op zaterdag 27 november 2004 19:39 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Wat raar ...
De Nederlandse vertaling van de bijbel heeft het wel over een nijlpaard ipv behemoth.
Maar een dier wiens kracht in den lenden is, en zijn macht in den navel des buiks en zijn staart (of penis dan) is als een ceder, lijkt mij een groter en zeker sterker dier als het nijlpaard.
quote:Misschien ook nietOp zaterdag 27 november 2004 10:29 schreef Alicey het volgende:
Misschien dat boomstam zich enigszins persoonlijk aangevallen voelt..
quote:Heel onlogisch aangezien Job in een gecultiveert land leefde waar dorpen en steden waren hadden we in dat geval zeker afbeeldingen van dinosaurussen moeten hebben.Op zaterdag 27 november 2004 10:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De brontosaurus?
De blauwe vinvis is het grootste dier wat ooit geleefd heeft en NOG leeft.
En moet je eens naar zijn penis kijken. Daar verschrompeld dat piemeltje uit Job bij.
Dus weer eens de zoveeste onwaarheid die in de bijbel beschreven staat.
Waarom een stelling neerleggen vanuit een sprookjesboek???
quote:De blauwe vinvis is inderdaad het grootste dier dat op onze planeet vertoeft. Meer nog, een groter dier heeft hier nooit geleefd. Zelfs de grootste dinosaurus was kleiner. Blauwe vinvissen worden ongeveer 30 meter lang en kunnen 180 ton wegen. Ze worden tachtig jaar oud. Begin deze eeuw waren deze reuzen nog met zo'n 200.000. Intensieve walvisvaart vanaf 1930 reduceerde dit aantal tot een duizendtal. Met andere woorden, de blauwe vinvis is bijna uitgestorven (uitgemoord is een beter woord).Op zaterdag 27 november 2004 21:37 schreef Zeuxis het volgende:
Brontosaurus , nijlpaard. whatever,
De blauwe vinvis is het grootste dier wat ooit geleefd heeft en NOG leeft.
En moet je eens naar zijn penis kijken. Daar verschrompeld dat piemeltje uit Job bij.
Dus weer eens de zoveeste onwaarheid die in de bijbel beschreven staat.
Waarom een stelling neerleggen vanuit een sprookjesboek???
quote:Heee Bill HicksOp vrijdag 26 november 2004 22:31 schreef nietzman het volgende:
[..]
[..]
Maargoed, mensen die nog steeds geloven dat de aarde maar 6000 jaar oud is hebben wel degelijk hun kop in het zand. Wetenschap verdrijft religie (gelukkig) steeds verder van het wereldtoneel met meer en meer bewijzen die de bijbel (één boek!!) steeds meer op zijn plaats zetten: in sprookjesland. Zie de dinosauriërs: Als God zo goed is, waarom heeft 'ie er dan zoveel miljoen jaar voor nodig om die dino's te maken en vernietigen? 'Hij' maakt toch geen fouten?
quote:Da's niet helemaal waar. Ik denk eerder dat de wetenschap onbewust meer bezig is om de heiligheid van de Bijbel weg te werken. Niet de historische waarde. 'Sprookjesboek" vind ik dan ook een term voor mensen die nog nooit een bijbel hebben ingekeken, en zich niet hebben verdiept in de rijke historie er van. Komt op mij wat dom over. Ik zelf geloof ook niet in de heiligheid van het boek, noch in een absolute ethiek. Maar er staan weldegelijk nuttige dingen in. Helaas wordt dat vaak wat verschemerd door negatieve dingen, die dan door gelovigen weer wanhopig worden rechtgedraaid.Wetenschap verdrijft religie (gelukkig) steeds verder van het wereldtoneel met meer en meer bewijzen die de bijbel (één boek!!) steeds meer op zijn plaats zetten: in sprookjesland
quote:"Sprookjesboek" wordt natuurlijk gebruikt als tegenpool voor de bijbel als het absolute onveilbare woord van God.Op zondag 28 november 2004 13:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's niet helemaal waar. Ik denk eerder dat de wetenschap onbewust meer bezig is om de heiligheid van de Bijbel weg te werken. Niet de historische waarde. 'Sprookjesboek" vind ik dan ook een term voor mensen die nog nooit een bijbel hebben ingekeken, en zich niet hebben verdiept in de rijke historie er van. Komt op mij wat dom over. Ik zelf geloof ook niet in de heiligheid van het boek, noch in een absolute ethiek. Maar er staan weldegelijk nuttige dingen in. Helaas wordt dat vaak wat verschemerd door negatieve dingen, die dan door gelovigen weer wanhopig worden rechtgedraaid.
Natuurlijk is de bijbel een belangrijk en boeiend boek.
Het leert ons veel over hoe mensen in bepaalde periodes dachten en schreven.
maar het leert vooral dat men toen alle gebeurtenissen toeschreven aan een God.
In die zin zie ik de bijbel wel zeker als een sprookjesboek, en voel me daardoor zeker niet dom.
Juist heb ik de bijbel bestudeerd EN getoetst en het bleek voor mij een sprookje.
tegelijk een blijft het een boek van grote hystorische en culturele en wellicht inspirerende waarde