Waarom hebben de Palestijnen..(deel 2, nu serieus)

Europa's (met name dus de UK's) kunstmatige ingreep schoot de Arabische wereld in het verkeerde keelgat. De reactie was simpelweg "waarom moeten wij opdraaien voor fouten die door de Europeanen zijn gemaakt?". Dat werd dus uitgelegd als onredelijkheid, omdat de zionisten wel akkoord waren gegaan met het compromis van opdeling, en de Arabische landen niet.

Tijdens de zesdaagse oorlog bezette Israel alle Palestijnse gebieden en sindsdien zijn ze daar nooit weggegaan. En dan maar klagen dat de Palestijnen dat niet op zich laten zitten. Laat een ding duidelijk zijn: aanslagen tegen burgerslachtoffers keur ik altijd onvoorwaardelijk af. Maar als je als land zelf terrorisme kweekt door op langere termijn een hele bevolkingsgroep te onderdrukken, te intimideren en tot wanhoop te drijven... Dan creeer je het probleem toch echt zelf, hoor...

Alsjeblieft, mensen...

Niet meteen een slotje op deze topic.... We kunnen deze discussie toch serieus en oprecht voeren?

quote:

---

Op vrijdag 14 september 2001 18:26 schreef dontcare het volgende:

[..]

Dus de aanslag op het pentagon (militairen) keur je wel goed

---

Het Pentagon is weliswaar een militair doelwit, maar ten eersten zaten er nog steeds heel veel burgers in het vliegtuig en ten tweede werkten er ook veel burgers in het Pentagon zelf.

Een onbemande raket op het Pentagon? Tja... Ik weet het niet... Ik zou in elk geval veel minder verontwaardigd zijn dan nu, dat geef ik wel toe.