quote:Het gaat niet goed met de VVD. Zeker in de peilingen niet. Er is een politiek leider nodig. Iemand die duidelijk en standvastig is. Geen decadente draaikont als Van Aartsen. Waarom zou Wilders nu opeens wél terug mogen als hij eerst de fractie is uitgeflikkerd? Wel kritiek hebben op Remkes, maar niet duidelijk zijn wat die kritiek inhoudt.Wilders welkom bij de VVD
VVD-fractieleider Jozias van Aartsen ontvangt Geert Wilders met open armen als hij wil terugkeren naar de VVD. ,,Maar dan moet Wilders wel zelf het initiatief nemen. Van ons zal geen uitnodiging uitgaan.'' Wilders bedankt voor de eer. ,,Mij zien ze daar niet terug'', zei hij gisteren.
Wilders stapte begin september uit de VVD-fractie omdat hij vond dat hem de mond werd gesnoerd. Van Aartsen noemt dat onzin en wil graag met hem over een mogelijke terugkeer praten. Volgens hem had Wilders helemaal niet hoeven opstappen. ,,Als hij wil terugkomen is hij elk uur van de dag welkom, zonder enige voorwaarde vooraf.''
Wilders zegt dat hem de afgelopen weken al diverse bewindslieden en regionale voorzitters van de VVD hebben benaderd met het verzoek terug te keren, maar hij blijft bij zijn besluit. ,,Toen ik op 1 zetel stond, heb ik ze ook niet gehoord.'' De Stichting Groep Wilders wordt nog deze week bij de Kamer van Koophandel aangemeld. Vanaf dan kunnen sympathisanten Wilders financieel steunen.
Van Aartsen denkt dat het afgescheiden Kamerlid zich 'in het zonnetje van een paar zetels koestert'. Hij bestrijdt dat hij juist nu een handreiking naar Wilders doet, omdat deze in de peilingen als een komeet omhoogschiet. Volgens Maurice de Hond komt de Groep Wilders in de laatste peiling op 26 zetels. Daarmee zou de partij uitstijgen boven het CDA (25 zetels) en zijn voormalige partij de VVD (15 zetels) als er nu Kamerverkiezingen zouden zijn. Van Aartsen zegt daar absoluut niet zenuwachtig van te worden. ,,Ik geloof in het liberalisme.'' Wilders is blij met de steun die hij in de peilingen krijgt. ,,Het houdt me op de been in deze tijden.''
Van Aartsen vindt dat zijn partijgenoot minister Remkes (Binnenlandse Zaken) niet zo moet zeuren over de kritiek die hij heeft gekregen na de moord op cineast Theo van Gogh, maar aan het werk moet gaan. ,,Remkes bungelt niet'', zei Van Aartsen om de minister gerust te stellen. De VVD heeft een motie van wantrouwen tegen Remkes niet gesteund en daarmee is voor de fractievoorzitter de kous af.
Van Aartsen reageerde gisteren geïrriteerd op de getergde VVD-bewindsman die wil weten wat nu precies de kritiek van zijn eigen partij op hem is. ,,Remkes roept nu zelf het beeld op dat hij bungelt, terwijl ik het daar helemaal niet over heb gehad. Niemand bungelt. Vanwaar toch die onzekerheid? De overheid moet gezag en zekerheid uitstralen en niet praten over gebungel.''
Van Aartsen ergert zich aan de 'onzekere opstelling' van Remkes. Die eist in een interview met de Telegraaf uitleg van de fractieleider over de scherpe verwijten die hij kreeg. ,,Hoe komt de VVD erbij dat ik niet daadkrachtig genoeg zou zijn. Daarin herken ik me helemaal niet. Men kan wel zeggen dat ik zo onzichtbaar ben, maar men weet bij de VVD donders goed dat ik nooit heb behoord tot de duiven in de samenleving.'' Remkes vindt dat de VVD-fractie het lef had moeten hebben hem weg te sturen als ze hem te zwak vindt. Dat zou sterker zijn dan een volgend moment af te wachten en hem dan alsnog weg te sturen. ,,Ik ben geen lid van de afdeling Bungelen en dat wil ik ook niet worden.'' Volgens Van Aartsen hoeft Remkes niet bang te zijn dat hij binnenkort alsnog naar huis wordt gestuurd.
Bovendien zegt het NIPO onderzoek genoeg:
quote:NIPO: VVD op drift
HILVERSUM, 17 NOV. Ongeveer een van de vijf mensen die in 2003 op de VVD stemden, zou nu op de Groep Wilders stemmen. Dat is een van de uitkomsten van een gisteren gepresenteerde NIPO-peiling in opdracht van het tv-programma Netwerk. 83 procent vindt dat er maar één politiek leider moet zijn. Daarbij krijgt vice-premier Zalm 49 procent, fractieleider Van Aartsen 16 procent en minister Verdonk 17 procent.
Maar mijn foto was beter:
quote:Precies, ik kan me niet voorstellen dat VVD'ers hem aansprekend vinden.Op maandag 22 november 2004 11:31 schreef pberends het volgende:
Vooral dat arrogante gedoe van Van Aarsen stoort me enorm.
Van Aartsen is al een tijdje mijn persoonlijk braakmiddel binnen de VVD . (zijn Sociaal Iberale koers vergeten wij niet zo snel) maar dat hij nu ok nog als een flapdrol zonder ruggegraat gaat ageren , is de doodsklap
Weg met die vent.
Nu mag hij wel weer opbokken
quote:Een jaar terug (toen hij het fractievoorzitterschap kreeg) wilde hij de VVD weer op 40 zetels (oude hoogten) brengen.Op maandag 22 november 2004 11:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies, ik kan me niet voorstellen dat VVD'ers hem aansprekend vinden.
quote:En deze man zou gevaarlijk zijn volgens velen?Op maandag 22 november 2004 11:30 schreef pberends het volgende:
Dubbeltopic, sluit de mijne maar.
Maar mijn foto was beter:
[afbeelding]
Wilders heeft wel een grote mond, maar volgens mij valt het allemaal wel mee met hem
quote:Alleen voelt Wilders zelf weinig voor deze toenaderingspoging. Of zoals de kloon van Pim het zelf stelt: "Toen ik op slechts 1 zetel stond hoorde ik geen kip (lees geit)."
quote:Ik vind het een fatsoenlijke man. Niet dat ik zijn meningen deel.Op maandag 22 november 2004 11:56 schreef FR_08 het volgende:
[..]
En deze man zou gevaarlijk zijn volgens velen?
Wilders heeft wel een grote mond, maar volgens mij valt het allemaal wel mee met hem
Video is gewoon te downloaden.
quote:Wilders was begin september zèlf opgestapt uit de VVD-fractie omdat hij vond dat hem de mond werd gesnoerd.Op maandag 22 november 2004 11:28 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het gaat niet goed met de VVD. Zeker in de peilingen niet. Er is een politiek leider nodig. Iemand die duidelijk en standvastig is. Geen decadente draaikont als Van Aartsen. Waarom zou Wilders nu opeens wél terug mogen als hij eerst de fractie is uitgeflikkerd? Wel kritiek hebben op Remkes, maar niet duidelijk zijn wat die kritiek inhoudt.
Bovendien zegt het NIPO onderzoek genoeg:
[..]
De kritiek op Remkes van van Aartsen behelst dat deze zich onzeker opstelt. Wat of dat nu precies inhoudt zouden we eens als vraag bij de VVD kunnen droppen.
quote:Nadat hij voor de keus was gesteld om zijn woorden te matigen of te vertrekken.Op maandag 22 november 2004 12:45 schreef sjun het volgende:
Wilders was begin september zèlf opgestapt uit de VVD-fractie omdat hij vond dat hem de mond werd gesnoerd.
En erg doorzichtig.
Gelukkig heeft iedereen dat door.
Overigens vind ik Wilders eng en met zijn uitspraken geen aanwinst, maar Van Aarsen is een grote opportunist die ook probeert mee te varen op succes van Wilders met kranige taal (oorlog ea). Yuk.
Ik zal van mijn leven geen VVD of Wilders stemmen, maar wanneer ik Dijkstal zie, mis ik 'm enorm bij de VVD.
Dus ik snap de commotie niet zo goed. Wilders is er ook niet uitgeknikkerd, hij is opgestapt omdat hij niet kon leven met het Turkije-standpunt en met de kritiek die hij kreeg.
Ik krijg buikpijn van het idee dat ik het eigenlijk voor Van Aartsen op neem maar wat hier wordt beweerd is echt volstrekte stemmingmakende flauwekul
quote:WIlders heeft de eer aan zichzelf gehouden. Denk je dat hij gewoon zou mogen blijven als hij zich destijds niet aan de "partijdiscipline" had gehouden? Daarom vind ik het vreemd dat hij nu "zonder enige voorwaarde vooraf" weer terug mag komen. Dan had Van Aartsen niet zo aan zijn voorwaarden moeten vastklammen ten tijden van het conflict, als die nu opeens geen waarden meer hebben. Zoals Wilders al zei: toen hij nog op één zetel stond hoorde je de VVD niet. Sterker nog, toen viel iedereen over hem heen omdat hij zijn zetel niet aan de VVD afstond.Op maandag 22 november 2004 13:20 schreef SCH het volgende:
[...]
Daarnaast verliest de VVD steeds meer zetels in de peiling en ontbreekt het Van Aartsen aan ieder leiderschap.
quote:Ja, maar hij het heeft toch zelf scherp gespeeld.Op maandag 22 november 2004 13:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
WIlders heeft de eer aan zichzelf gehouden.
quote:Om nu te komen praten, niet terug in de fractie. Maar als interviewer zou ik dan wel meteen vragen hoe het zit, tellen het Turkije verhaal en de fractiediscipline dan nog?Daarom vind ik het vreemd dat hij nu "zonder enige voorwaarde vooraf" weer terug mag komen.
quote:Dat zal allemaal best en vind ik ook helemaal geen probleem - de VVD zou wat mij betreft niet panisch moeten worden van die Wilders-gekte. Houd je eigen verhaal en laat je niet gek maken door populistische hypes. In die zin vind ik het niet verstandig van Van Aartsen om uberhaupt nog over een terugkeer van Wilders te speculeren. Hij moet die man er helemaal niet bij willen hebben omdat rabiate verhaal van hem helemaal niet bij een liberale partij past.Daarnaast verliest de VVD steeds meer zetels in de peiling en ontbreekt het Van Aartsen aan ieder leiderschap.
Maar Wilders heeft er zelf voor gekozen om dissident te zijn en buiten de partij te treden, dat moet wel duidelijk blijven.
Wilders terug bij de VVD zou kunnen, maar een leidende rol lijkt me uitgesloten. Dan krijg je zeker een afsplitsing van minder rechtse VVD-ers. Bij de huidige naar-rechts koers van Van Aarsten bestaat die kans ook. En dan gaan we de volgende verkiezingen in met 4 rechtse partijen waarvan 1 met politieke nieuwkomers en gelukszoekers. Dat wordt smullen
quote:Ligt eraan welke peilingen je neemt, VVD staat laatste weken volgens interview/NSS stabiel op 25 zetels.Op maandag 22 november 2004 13:53 schreef sizzler het volgende:
Daarnaast verliest de VVD steeds meer zetels in de peiling en ontbreekt het Van Aartsen aan ieder leiderschap.
Maar van Aartsen is de laatste tijd niet slim bezig ook al deel ik de mening van SCH in deze. Beetje verkeerde timing om met zulke uitspraken te komen.
Snap ook niet dat Zalm zo hoog scoort in de peiling om het leiderschap, Zalm is een prima minister maar ik vind hem niet geschikt als lijsttrekker. Verdonk lijkt mij wel een goede keus en die zou met een duidelijk richting van de VVD best wel eens de eerste vrouwelijke Minister-President kunnen worden.
quote:Idd.Op maandag 22 november 2004 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar als interviewer zou ik dan wel meteen vragen hoe het zit, tellen het Turkije verhaal en de fractiediscipline dan nog?
quote:Het komt vrij wanhopig over imho. Ik weet ook niet of Zalm als fractieleider beter had opgetreden. Die zit veel beter op zijn plek als minister van financiën. Maar bij de overige fractievoorzitters vergeleken is hji gewoon de mindere. Bos, Dittrich en Verhagen zijn veel beter in staat hun partijstandpunt te "verkopen" aan de kiezer. Daarnaast zijn ze veel sympathieker. Het maakt niet uit wat je aan hem vraagd, hij reageerd altijd "geërgerd".In die zin vind ik het niet verstandig van Van Aartsen om uberhaupt nog over een terugkeer van Wilders te speculeren.
Kijk ze hebben mijn advies van die foto opgevolgd.
quote:IeksOp maandag 22 november 2004 14:09 schreef Chewie het volgende:
Verdonk zou met een duidelijk richting van de VVD best wel eens de eerste vrouwelijke Minister-President kunnen worden.
quote:FemofoobOp maandag 22 november 2004 14:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ieks
Met haar optreden op de Dam heeft ze al wel een goede start gemaakt. Verdonk als MP zie ik wel zitten, eindelijk een MP met ballen
einde quote
dat kan alleen een niet vvd-er zeggen
de man die het had over een fusie tussen VVD en D66
De sociaal liberale koers-discussie komt echt uit zijn pen.
quote:Je hebt gelijk. Het is nog een draaikont ookOp maandag 22 november 2004 15:05 schreef CANARIS het volgende:
De rechtse Koers van van Aartsen ?
de man die het had over een fusie tussen VVD en D66
De sociaal liberale koers-discussie komt echt uit zijn pen.
quote:Meen je dat nou.Op maandag 22 november 2004 14:54 schreef Chewie het volgende:
Met haar optreden op de Dam heeft ze al wel een goede start gemaakt. Verdonk als MP zie ik wel zitten, eindelijk een MP met ballen
Voorzover ze bij mij en veel mensen die ik ken al geen kwaad bloed had gezet heeft ze dat met haar volstrekt misplaatste optreden op de Dam wel gedaan.
Ik denk toch niet dat ze inhoudelijk capabel is voor MP, alleen een grote bek is niet genoeg
quote:Goed programma.Op maandag 22 november 2004 15:43 schreef Monidique het volgende:
Als ik Van Aartsen was zou ik maar Oppassen!!!, voor je het weet spreek je Frans.
Maar het gebrek aan echte leiderschap breekt de VVD wel op. Van Aartsen heeft laten zien dat hij het niet kan, en Zalm is meer bezig met het kabinet, wat op zich logisch is natuurlijk.
Je weet ook niet wat je aan Van Aartsen hebt. Hij is voorstander van een brede sociaal-liberale partij, maar soms komt ie weer krampachtig met zwat "conservatieve" (loze) spierballentaal.
Zalm is ook niet echt geschikt als partijleider. Die man is alleen goed als minister. Nee, Verdonk lijkt mij de beste voor de VVD ondanks haar dramatische optreden op de dam, maar goed, je kan niet alles hebben.
Bea is veulste links Wimlex zal wel netzo blijken te zijn: Verdonk for prez!!!
quote:Gezien de reacties op de Dam werd haar toespraak meer gewaardeerd dan van de burgervader van die stad. Haar optreden was imo ook meer legitiem dan van Cohen (maar dat is een andere discussie die we ook al gevoerd hebbenOp maandag 22 november 2004 15:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Meen je dat nou.
Voorzover ze bij mij en veel mensen die ik ken al geen kwaad bloed had gezet heeft ze dat met haar volstrekt misplaatste optreden op de Dam wel gedaan.
)quote:Altijd afwachten natuurlijk, maar ik denk dat ze meer dan geschikt is voor deze functie en ze is zeker niet bang om minder populaire maatregelen te nemen en ze ook daadwerkelijk uit te voeren.Ik denk toch niet dat ze inhoudelijk capabel is voor MP, alleen een grote bek is niet genoeg
Maar ja als jij "zeggen waar het op staat" al een "grote bek" vind.
Eerst dat populistische geflipflop over Remkes (eerst riep vA dat Remkes voor de zoveelste keer had gefaald en toen Remkes in het Kamerdebat met een verdediging van niks kwam beloonde vA hem desondanks met gewoon weer een nieuwe kans)
Nu is diezelfde Wilders die eerst te radicaal was weer van harte welkom, terwijl Wilders geen enkel standpunt gewijzigd heeft.
Maar van mij hoeven ze Van Aartsen niet de laan uit te sturen, laat hem maar lekker kiezers bij de VVD wegjagen.
om dezelfde reden hoop ik ook dat Wouter Bos binnenkort plaatsmaakt voor Aboutaleb als partijleider
Van Aartsen heeft geen principes en laat zich louter beinvloeden door de peilingen. En laat Wilders maar wegblijven, dan kunnen ze bij de VVD hun wonden gaan likken.
quote:Ik vind het altijd wel leuk zo'n relschopper. Hoe arroganter hoe beter.Op maandag 22 november 2004 11:42 schreef Posdnous het volgende:
Precies, ik kan me niet voorstellen dat VVD'ers hem aansprekend vinden.
quote:Tja, dat zie ik niet helemaal.Op maandag 22 november 2004 16:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik vind het altijd wel leuk zo'n relschopper. Hoe arroganter hoe beter.
Over tienduizenden demonstranten reageren met: 'ik hoop dat ze een leuke dag hebben gehad' is voor mij reden genoeg hem voor altijd uit te lachen als hij eens iets serieus wil aankaarten.
quote:Verdonk heeft als minister op het gebied van Vreemdelingenzaken en Integratie al meer voor elkaar gekregen dan haar voorgangers. Die moesten iedere keer bakzijl halen als de zielige verhaaltjes in de tweede kamer naar boven kwamen.Op maandag 22 november 2004 15:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Meen je dat nou.
Voorzover ze bij mij en veel mensen die ik ken al geen kwaad bloed had gezet heeft ze dat met haar volstrekt misplaatste optreden op de Dam wel gedaan.
Ik denk toch niet dat ze inhoudelijk capabel is voor MP, alleen een grote bek is niet genoeg
En zij was welkom op de Dam, zowel bij publiek, als bij de familie van Gogh. Cohen haaft haar op alle mogelijke manieren daar weg proberen te houden en het is hem niet gelukt. Ze heeft ballen, en krijgt iets gedaan.
Ze zal geen MP worden, maar met haar als partijleider zal de VVD weer een fatsoenlijk rechtse partij worden, ipv links-liberaal (whatever dat is)
quote:Het "circus in Amsterdam" vond ik zelf een meesterlijke opmerking.Op maandag 22 november 2004 17:02 schreef Posdnous het volgende:
Over tienduizenden demonstranten reageren met: 'ik hoop dat ze een leuke dag hebben gehad' is voor mij reden genoeg hem voor altijd uit te lachen als hij eens iets serieus wil aankaarten.
Van Aartsen is een goed debater en doet het goed in talkshows. De zure draaikont Bos kan daar slecht mee omgaan; lijkt me een mooie pre voor een lijsttrekker. Verder is hij een waardeloze crisismanager en wil hij de koers van D66 overnemen, een koers die zo geslaagd is dat die partij hard op weg is naar de nul zetels.
Doe mij dan maar de rechte rug van Wilders, ook al ben ik voor toetreding van Turkije.
quote:Op maandag 22 november 2004 15:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gezien de reacties op de Dam werd haar toespraak meer gewaardeerd dan van de burgervader van die stad. Haar optreden was imo ook meer legitiem dan van Cohen (maar dat is een andere discussie die we ook al gevoerd hebben
Volgens de aanwezigen die ik gesproken heb werd Verdonk vierkant weggefloten itt Cohen.Maar wat heeft deze minister meer in haar mars dan het niet uitvoeren van een beleid?
Ik denk dat je toch eerder in de richting van Kamp moet denken, of Rutten. En wat mij betreft halen jullie Jorritsma terug en het liefst nog Dijkstal, de enige echte liberaal
quote:Het volk niet serieus nemen noem jij meesterlijk..hmmm.Op maandag 22 november 2004 17:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het "circus in Amsterdam" vond ik zelf een meesterlijke opmerking.
quote:Ze teert nu op het suces van Cohen die de nieuwe vreemdelingenwet in 2001 opstelde.Op maandag 22 november 2004 17:20 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Verdonk heeft als minister op het gebied van Vreemdelingenzaken en Integratie al meer voor elkaar gekregen dan haar voorgangers. Die moesten iedere keer bakzijl halen als de zielige verhaaltjes in de tweede kamer naar boven kwamen.
Ze heeft beslissingen moeten nemen over een eventueel pardon en de grootte daarvan voor asielzoekers die voor die nieuwe wetgeving in Nederland zijn aangekomen, maar daarbij hield ze gewoon de nieuwe vooschriften aan. Ik moet toegeven dat ze dat wel erg conasequent en rechtlijnig deed. Of het inhoudelijk de beste keus was geweest is een ander verhaal.
Verdonk kan partijleider worden, maar laat haar eerst de uitvoeringsproblematiek van haar nieuw ingezette beleid oplossen, wil ze geloofwaardig de VVD leiden.
quote:Onopgeleide, onopgevoede, door Lodewijk de Waal opgejutte randdebielen van 50+ die denken dat de pensioengerechtigde leeftijd naar 70 opgeschoven wordt, en daar alleen maar staan uit angst hun eigen prepensioen te verliezen, het toppunt van egoisme op andermans kosten, lak aan de jeugd, kan ik idd niet serieus nemen.Op maandag 22 november 2004 17:38 schreef Posdnous het volgende:
Het volk niet serieus nemen noem jij meesterlijk..hmmm.
quote:In geval van twijfel uitzetten. Klaar, opgelost.Op maandag 22 november 2004 17:40 schreef Sidekick het volgende:
laat haar eerst de uitvoeringsproblematiek van haar nieuw ingezette beleid oplossen, wil ze geloofwaardig de VVD leiden.
quote:Maar dat is ook niet de taak die van Aartsen heeft. Van Aartsen moet de VVD serieus nemen, en ik moet inderdaad zeggen dat ik mijn serieus genomen (in positieve zinOp maandag 22 november 2004 17:38 schreef Posdnous het volgende:
Het volk niet serieus nemen noem jij meesterlijk..hmmm.
) voel door van Aartsen. Ik vermaakte me kostelijk met de manier waarop van Aartsen dat debielenkabinet op de Dam afwimpelde.quote:Nee, verstandige politici moeten nu eenmaal impopulaire maatregelen nemen. En er was per slot van rekening een "silent majority" die niet op het Museumplein stond. Jij wilt dus alleen maar luisteren naar de grootste schreeuwlelijken, de 50+ 'ers?Op maandag 22 november 2004 17:42 schreef Posdnous het volgende:
Oke, dan is de ivoren torentje politiek inderdaad meer iets voor jou
Rutte en Schultz komen imho nog niet in aanmerking, en ik denk dat de VVD ook nog niet klaar is voor hen.
Eigenlijk zou de koers van de VVD eerst wat duidelijker worden, wil je een nieuw persoon als leider vaststellen. Bij de VVD lijkt de opstelling van de poppetjes heel veel invloed te hebben op de koers, en dat 'gezwalk' is op den duur niet goed voor de VVD als partij.
quote:Ik vind dat een politicus in ieder geval wat respect voor het volk mag opbrengen, ook al is hij het er niet mee eens.Op maandag 22 november 2004 17:44 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar dat is ook niet de taak die van Aartsen heeft. Van Aartsen moet de VVD serieus nemen.
Het is nogal logisch (vooral in VVD-opzicht) dat een politicus de belangen van een bepaalde groep verdedigt ipv de maatschappij, maar je kan in ieder geval respect hebben voor mensen met een andere mening.
quote:Je hoeft het er dus niet mee eens te zijn, maar een beetje duidelijkheid en respect kan geen kwaad ipv achterlijke one-liners die iedereen irriteren, laat hem maar bij BvD gaan werken.Op maandag 22 november 2004 17:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, verstandige politici moeten nu eenmaal impopulaire maatregelen nemen. En er was per slot van rekening een "silent majority" die niet op het Museumplein stond. Jij wilt dus alleen maar luisteren naar de grootste schreeuwlelijken, de 50+ 'ers?
Maar hij past als kamerlid perfect bij de 'wij weten wat goed voor jullie is, ook al vinden jullie van niet en we doen het toch'- mentaliteit van het kabinet.
quote:Het is altijd zo geweest. Leider bepaalt koers. Denk maar aan de overgang Wiegel-Nijpels.Op maandag 22 november 2004 17:46 schreef Sidekick het volgende:
Kamp of Van Baalen zijn ook nog opties als vervangers, maar die zijn nog erg onbekend.
Rutte en Schultz komen imho nog niet in aanmerking, en ik denk dat de VVD ook nog niet klaar is voor hen.
Eigenlijk zou de koers van de VVD eerst wat duidelijker worden, wil je een nieuw persoon als leider vaststellen. Bij de VVD lijkt de opstelling van de poppetjes heel veel invloed te hebben op de koers, en dat 'gezwalk' is op den duur niet goed voor de VVD als partij.
de leden bepalen de lijsttrekker tegnewoordig. Lijsttrekker zal de koers voor een groot deel bepalen. Komt het allemaal wel op z'n plaats terecht, denk ik.
quote:Op maandag 22 november 2004 17:46 schreef Posdnous het volgende:
Ik vind dat een politicus in ieder geval wat respect voor het volk mag opbrengen, ook al is hij het er niet mee eens.
Het is nogal logisch (vooral in VVD-opzicht) dat een politicus de belangen van een bepaalde groep verdedigt ipv de maatschappij, maar je kan in ieder geval respect hebben voor mensen met een andere mening.
Als men het over respect gaat hebben is dat meestal een teken dat alle zakelijke argumenten weerlegd zijn. Ik had overigens ook geen respect voor de actievoerders dus ik vond het prima van Van Aartsen, Brinkhorst en co allemaal zeiden.quote:Oke, opvallend hoe weinig respect er is.Op maandag 22 november 2004 17:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn al die maatschappelijke campagnes van de laatste tijd dan toch wel nodig.
quote:Je snapt hopelijk wel wat 'uitvoering' betekent?Op maandag 22 november 2004 17:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In geval van twijfel uitzetten. Klaar, opgelost.
Het gaat dan ook hoofdzakelijk over integratie. Ze wil geld besteden wat er niet is. Zo'n 750 miljoen ero praten we dan over.
Of de integratieplicht van mensen met een dubbele nationaliteit. Daar blijken ook nogal wat haken en ogen aan te zitten.
Met veel bombarie aankondigen dat ze zowel nieuwkomers als oudkomers een inburgeringscursus wil laten ondergaan, maar in praktijk gaat ze die woorden niet waarmaken.
Dus dan kan haar beeldvorming wel goed zijn als rechtlijnige minister, ze is makkelijk te pakken als praatjesmaker vooralsnog. We zullen zien hoe Verdonk zich ontwikkeld.
quote:Respect? Die idioten kregen veel te veel respect van iedereen, en ze waren nog doof voor argumenten ook. Duidelijk geval van "eigen portemonnee eerst".Op maandag 22 november 2004 17:48 schreef Posdnous het volgende:
Je hoeft het er dus niet mee eens te zijn, maar een beetje duidelijkheid en respect kan geen kwaad ipv achterlijke one-liners die iedereen irriteren, laat hem maar bij BvD gaan werken.
Maar hij past als kamerlid perfect bij de 'wij weten wat goed voor jullie is, ook al vinden jullie van niet en we doen het toch'- mentaliteit van het kabinet.
Een beetje tegengas was nodig in een tijd waarin iedereen kritiekloos achter De Waal aanliep. Ik vond het goed dat Van Aartsen dad deed, en ik denk dat een groot deel van de VVD'ers er ook zo over denkt.
"Wij weten wat goed voor u is" is juist typisch PvdA, ik heb daar bij deze maatregelen niet zo veel van gemerkt. Alleen Donner blinkt daar in uit.
quote:Respect voor een mening is wel iets anders dan respect voor een persoon. Ik heb geen respect voor de mening van de actievoerders maar ik sla ze echt niet in elkaar en ik ga als ze dat willen ook met ze in debat. Er zullen echter wel heel erg overtuigende argumenten nodig zijn wil ik over de streep getrokken worden.Op maandag 22 november 2004 17:50 schreef Posdnous het volgende:
Oke, opvallend hoe weinig respect er is.
Blijkbaar zijn al die maatschappelijke campagnes van de laatste tijd dan toch wel nodig.
quote:Uitvoeringsproblemen die door anderen gemaakt worden.Op maandag 22 november 2004 17:53 schreef Sidekick het volgende:
Je snapt hopelijk wel wat 'uitvoering' betekent?
Het gaat dan ook hoofdzakelijk over integratie. Ze wil geld besteden wat er niet is. Zo'n 750 miljoen ero praten we dan over.
Of de integratieplicht van mensen met een dubbele nationaliteit. Daar blijken ook nogal wat haken en ogen aan te zitten.
Met veel bombarie aankondigen dat ze zowel nieuwkomers als oudkomers een inburgeringscursus wil laten ondergaan, maar in praktijk gaat ze die woorden niet waarmaken.
Dus dan kan haar beeldvorming wel goed zijn als rechtlijnige minister, ze is makkelijk te pakken als praatjesmaker vooralsnog. We zullen zien hoe Verdonk zich ontwikkeld.
1. Laat iedereen de inburgering zelf maar betalen, desnoods op afbetaling. Waarom kan Nederlandse les + les geschiedenis en normen en waarden niet in de Rif of in Anatolie? Goedkoper ook.
2. Niet moeilijk doen. Vliegtuig charteren, vullen, en uitzetten.
3. Dubbele nationaliteit afschaffen, naturaliseren moeilijker maken. Voorstel: 20 jaar, ongeveer op Zwitsers niveau.
4. Inzien dat jaren gaat duren voordat dit alles vruchten gaat afwerpen.
quote:Impopulaire maatregelen zijn per definitie goed, populaire per definitie slecht.Op maandag 22 november 2004 17:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, verstandige politici moeten nu eenmaal impopulaire maatregelen nemen.
quote:De meerderheid van de bevolking zit altijd thuis.En er was per slot van rekening een "silent majority" die niet op het Museumplein stond. Jij wilt dus alleen maar luisteren naar de grootste schreeuwlelijken, de 50+ 'ers?
Of heb je wel eens een demonstratie gezien waarbij de helft van de bevolking +1 kwam opdraven.
quote:Jij verwijt die lui op te komen voor hun eigen portemonnee?Op maandag 22 november 2004 17:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Respect? Die idioten kregen veel te veel respect van iedereen, en ze waren nog doof voor argumenten ook. Duidelijk geval van "eigen portemonnee eerst".
Beetje hypocriete uitspraak voor een aanhanger van de GOP!
quote:Waar zeg ik dat dan?Op maandag 22 november 2004 18:06 schreef DaveM het volgende:
Impopulaire maatregelen zijn per definitie goed, populaire per definitie slecht.
Ik beweer alleen dat een maatregel waartegen 200 000 mensen shoppen en demonstreren combineren, niet per definitie slecht is.
Ik had nog wel eens willen zien of een wekelijkse demonstratie in Amsterdam, inclusief koud en nat weer, zo'n succes was geworden.
quote:En dat is dus precies de reden om nooit naar demonstraties te luisteren.De meerderheid van de bevolking zit altijd thuis.
Of heb je wel eens een demonstratie gezien waarbij de helft van de bevolking +1 kwam opdraven.
quote:Ik gebruik niet het woord "solidariteit" en beroep me niet op andermans portemonnee. Wat die fossielen op de dam wel deden.Op maandag 22 november 2004 18:15 schreef DaveM het volgende:
Jij verwijt die lui op te komen voor hun eigen portemonnee?
Beetje hypocriete uitspraak voor een aanhanger van de GOP!
Ik spaar liever voor mijn pensioen, zij willen het op andermans kosten.
quote:Problemen met nieuwe problemen verbergen. Nou, als Verdonk dat zou doen, dan zou ze wel geschikt zijn als partijleider bij de VVD.Op maandag 22 november 2004 17:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uitvoeringsproblemen die door anderen gemaakt worden.
1. Laat iedereen de inburgering zelf maar betalen, desnoods op afbetaling. Waarom kan Nederlandse les + les geschiedenis en normen en waarden niet in de Rif of in Anatolie? Goedkoper ook.
2. Niet moeilijk doen. Vliegtuig charteren, vullen, en uitzetten.
3. Dubbele nationaliteit afschaffen, naturaliseren moeilijker maken. Voorstel: 20 jaar, ongeveer op Zwitsers niveau.
4. Inzien dat jaren gaat duren voordat dit alles vruchten gaat afwerpen.
quote:Je zou natuurlijk ook net als de PvdA kunnen roepen dat alles zo moeilijk en complex is, om vervolgens niks te doen.Op maandag 22 november 2004 18:24 schreef Sidekick het volgende:
Problemen met nieuwe problemen verbergen. Nou, als Verdonk dat zou doen, dan zou ze wel geschikt zijn als partijleider bij de VVD.
quote:Ze gaat de dialoog zo veel mogelijk aan. Desnoods in het hol van de leeuw zoals in Turkije, in Moskeeen en op de Dam. Duidelijk, consequent en daadkrachtig. Zo zou ik haar omschrijven. Dat kon je van Cohen niet zeggen. Maar of ze het liberalisme kan verkondigen is een andere vraag. Wat dat betreft zou Kamp ook een goede zijn.Op maandag 22 november 2004 17:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ze teert nu op het suces van Cohen die de nieuwe vreemdelingenwet in 2001 opstelde.
[..]
quote:Je uitspraak dat een goed politicus impopulaire maatregelen moet nemen.Op maandag 22 november 2004 18:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dan?
Wekt toch een beetje de suggestie dat goed en impopulair zo'n beetje hetzelfde zijn.
Zo heb je als kabinet altijd een mooi excuus om je niks van kritiek aan te hoeven trekken.
Ik weet dat Van Aartsen geen onderdeel uitmaakt van het kabinet, maar hij komt op mij nog arroganter over dan Balk en Zalm bij elkaar. En jij praat precies in zijn straatje en dus stoorde ik me ook een beetje aan jou.
quote:Dit klinkt al een stuk genuanceerder.Ik beweer alleen dat een maatregel waartegen 200 000 mensen shoppen en demonstreren combineren, niet per definitie slecht is.
Ik had nog wel eens willen zien of een wekelijkse demonstratie in Amsterdam, inclusief koud en nat weer, zo'n succes was geworden.
En dat is dus precies de reden om nooit naar demonstraties te luisteren.
quote:Ho ho, ik was er met 3 andere mensen van tussen de 25 en de 40 - allevier goed opgeleid, over de opvoeding kun je discussierenOp maandag 22 november 2004 17:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onopgeleide, onopgevoede, door Lodewijk de Waal opgejutte randdebielen van 50+
quote:Ik vraag me af in hoeverre ze de dialoog aangaat. Ze heerst en beveelt en luistert volgens mij heel erg slecht. Daadkrachtig is ze niet want ze heeft nog vrijwel niets voor elkaar gekregen: veel van haar maatregelen stranden op uitvoering maar daar merkt het grote publiek niet zo veel van.Op maandag 22 november 2004 18:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ze gaat de dialoog zo veel mogelijk aan. Desnoods in het hol van de leeuw zoals in Turkije, in Moskeeen en op de Dam. Duidelijk, consequent en daadkrachtig. Zo zou ik haar omschrijven. Dat kon je van Cohen niet zeggen. Maar of ze het liberalisme kan verkondigen is een andere vraag. Wat dat betreft zou Kamp ook een goede zijn.
Vroeger was Kamp de hardliner binnen de VVD, die is nu ineens een redelijk mens geworden. Voor de rest zijn er weinig kandidaten: Rutte is te jong, Grifiith is te nieuw, Van Baalen is te radicaal en besmet, Weisglass te oud. Ik vond Cornielje altijd goed maar die is op een misselijke manier aan de kant gezet. Tja, veel is het niet. Ik vind Van Aartsen niet goed maar altijd nog beter dan Zalm eerlijk gezegd, daar gaat helemaal niks van uit.
quote:Waar heb ik dat meer gezien, mensen die zwaar profiteren van fiscale begunstiging en dit onder geen beding kwijt willen? Sommige fiscale regelingen worden afgeschaft door de regering, andere regelingen worden juist in stand gehouden met soms nog een stevig slot erop.Op maandag 22 november 2004 18:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik gebruik niet het woord "solidariteit" en beroep me niet op andermans portemonnee. Wat die fossielen op de dam wel deden.
Ik spaar liever voor mijn pensioen, zij willen het op andermans kosten.
hint 1: vorige week maandag nog in het nieuws
hint 2: zie mn sig.
Maar jij klaagt selectief over de mensen die demonstreren omdat hun belangen toevallig niet door de regering behartigd worden?
quote:Het woord "randdebielen" heb je nog niet ontkracht.Op maandag 22 november 2004 19:01 schreef SCH het volgende:
Ho ho, ik was er met 3 andere mensen van tussen de 25 en de 40 - allevier goed opgeleid, over de opvoeding kun je discussieren
quote:Dat geldt alleen voor mij, als enige van de 300.000Op maandag 22 november 2004 19:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het woord "randdebielen" heb je nog niet ontkracht.
quote:Het hele belastingstelsel is er op afgesteld. Dat betekent dus dat de belastingtarieven flink omlaag kunnen als de aftrek wordt afgeschaft. Maar dat willen de linkse partijen dus niet doen. Ik kan hun pleidooi alleen interpreteren als een verkapte belastingverhoging, onder het mom van "solidariteit". Daar kan ik dus niet mee akkoord gaan.Op maandag 22 november 2004 19:17 schreef DaveM het volgende:
Waar heb ik dat meer gezien, mensen die zwaar profiteren van fiscale begunstiging en dit onder geen beding kwijt willen? Sommige fiscale regelingen worden afgeschaft door de regering, andere regelingen worden juist in stand gehouden met soms nog een stevig slot erop.
hint 1: vorige week maandag nog in het nieuws
hint 2: zie mn sig.
Maar jij klaagt selectief over de mensen die demonstreren omdat hun belangen toevallig niet door de regering behartigd worden?
Die aftrek mag van mij dus wel weg, maar daar moet dan een algehele lastenverlichting van minimaal hetzelfde totaalbedrag tegenover staan.
Mijn standpunt is dus niet selectief.
De afschaffing van het prepensioen heeft als doel de arbeidsparticipatie onder ouderen, die nu bedroevend is t.o.v. een land als Noorwegen, te verhogen. Dat lukt met de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek zeer zeker niet.
quote:Dat konden ze in 2003 ook al.Op maandag 22 november 2004 19:14 schreef dVTB het volgende:
"Verrek, ze kunnen om ons heen"
quote:Ahh, de rest van mijn post bestrijd je dus niet? MooiOp maandag 22 november 2004 19:26 schreef PJORourke het volgende:
Dat konden ze in 2003 ook al.
quote:Ik vind het hele electoraat op dit moment te volatiel, dus jouw conclusies deel ik niet, omdat er nog zo veel voor 2007 kan en zal veranderen in de polls. Als het twee weken voor de verkiezingen zou zijn zou je misschien een punt hebben.Op maandag 22 november 2004 19:53 schreef dVTB het volgende:
Ahh, de rest van mijn post bestrijd je dus niet? Mooi
Verder was een kleine feitelijke correctie wel op z'n plaats. Zo veel mensen denken dat het CDA geen eigen wil heeft...
quote:Ah dus omdat gedeeltelijke afschaffing van de H-aftrek dankzij linkse partijen niet mogelijk zou zijn (klinkt niet bepaald geloofwaardig magoed) hoeft er door mensen als Van Aartsen ook niet geluisterd te worden naar mensen die hun pensioenregeling willen behouden, alsof het hun schuld is ofzo?Op maandag 22 november 2004 19:24 schreef PJORourke het volgende:
Het hele belastingstelsel is er op afgesteld.
Dat betekent dus dat de belastingtarieven flink omlaag kunnen als de aftrek wordt afgeschaft. Maar dat willen de linkse partijen dus niet doen. Ik kan hun pleidooi alleen interpreteren als een verkapte belastingverhoging, onder het mom van "solidariteit". Daar kan ik dus niet mee akkoord gaan.
Die aftrek mag van mij dus wel weg, maar daar moet dan een algehele lastenverlichting van minimaal hetzelfde totaalbedrag tegenover staan.
Mijn standpunt is dus niet selectief.
En daarom vind je die arrogante houding van vA dus geen probleem als ik het goed begrijp. Vind het een beetje kromme redenering, maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik vind dat iedereen die door dit kabinet gepakt wordt (of dat zo ervaart) het volste recht heeft om te demonstreren. Een volksvertegenwoordiger die zelf van allerlei fiscaal gunstige regelingen geniet (als Kamerlid, maar waarschijnlijk ook als oud-minister en huizenbezitter) is behoorlijk arrogant bezig als hij lak heeft aan mensen die óók graag hun fiscale regelingen willen behouden.
quote:Ja, met de huidige sterke vraag naar arbeidskrachten kunnen die ouderen natuurlijk niet gemist worden. Vooral ook omdat ze zo goedkoop zijn en WAO-premies voor ouderen zo laag zijn.De afschaffing van het prepensioen heeft als doel de arbeidsparticipatie onder ouderen, die nu bedroevend is t.o.v. een land als Noorwegen, te verhogen.
Ofwel......gewoon een ordinaire korting op hun inkomen.
Mag best hoor, maar dan hebben ze ook alle recht om te demonstreren.
Zeker als je ziet dat die zakkenvullers in Den Haag als Van Aartsen hun eigen voordeeltjes lekker intact houden.
Gekker moet het niet worden bij de VVD. Wilders had moeten zeggen dat er een paar VVD-ers naar hem kunnen komen en dat de rest van de VVD opgedoekt kan worden.
quote:prima.. dan schuiven ze weer wat naar rechts.. ' mission accomplished 'Op maandag 22 november 2004 20:20 schreef blekboks het volgende:
Ze beginnen hem te knijpen bij de VVD
quote:Waar kan ik dit vinden?Op maandag 22 november 2004 11:28 schreef sizzler het volgende:
Het gaat niet goed met de VVD. Zeker in de peilingen niet. Er is een politiek leider nodig. Iemand die duidelijk en standvastig is. Geen decadente draaikont als Van Aartsen. Waarom zou Wilders nu opeens wél terug mogen als hij eerst de fractie is uitgeflikkerd? Wel kritiek hebben op Remkes, maar niet duidelijk zijn wat die kritiek inhoudt.
quote:je hebt inderdaad gelijk.Op maandag 22 november 2004 22:53 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
prima.. dan schuiven ze weer wat naar rechts.. ' mission accomplished '
quote:mr. M.J. Cohen (PvdA), afgetreden 31 december 2000Op maandag 22 november 2004 17:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ze teert nu op het suces van Cohen die de nieuwe vreemdelingenwet in 2001 opstelde.
[...]
Denk je werkelijk dat Verdonk een wet zou indienen waar ze niet zelf achter stond? Een wet die geschreven is door een verre voorganger, van een andere partij?
Zij heeft de vreemdelingenwet erdoor gekregen. Iets wat anderen niet is gelukt, inclusief Cohen. Hij probeerde het niet eens, maar vluchtte naar Amsterdam. De plek waar de kogels je niet om de oren vliegen. (zijn woorden, 1 week voor de moord op van Gogh)
quote:Cohen werd gewoon door Ad Melkert in Amsterdam geparkeerd om geen concurrentie te hebben voor het lijsttrekkerschap van de partij en en passant al te negeatieve geluiden over zijn lijsttrekkerschap te bezweren. Ach, burgemeester worden van de stad Amsterdam was ook best een uitdaging...Op dinsdag 23 november 2004 15:30 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
mr. M.J. Cohen (PvdA), afgetreden 31 december 2000
Denk je werkelijk dat Verdonk een wet zou indienen waar ze niet zelf achter stond? Een wet die geschreven is door een verre voorganger, van een andere partij?
Zij heeft de vreemdelingenwet erdoor gekregen. Iets wat anderen niet is gelukt, inclusief Cohen. Hij probeerde het niet eens, maar vluchtte naar Amsterdam. De plek waar de kogels je niet om de oren vliegen. (zijn woorden, 1 week voor de moord op van Gogh)
in Melkert is toch een uitstekende macchiavelliaanse politicus verloren gegaan
Hoe komen we nu weer terug op Jozias van Aartsen, de AD-politicus van het jaar?
quote:Ah, ik zat met het jaartal in de war:Op dinsdag 23 november 2004 15:30 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
mr. M.J. Cohen (PvdA), afgetreden 31 december 2000
quote:Bron: http://www.parlement.com/9291000/bio/02657Bracht in 2000 een nieuwe Vreemdelingenwet tot stand, waardoor de asielprocedure wordt verkort. Deze verkorting wordt bereikt door het aantal mogelijke opeenvolgende procedures te beperken en door een vereenvoudiging van het systeem van verblijfsvergunningen. Na een negatieve beslissing op een verzoek tot het verkrijgen van een verblijfsvergunning is beroep mogelijk bij een rechtbank. Hoger beroep tegen deze uitspraak kan bij de Raad van State worden ingesteld. De nieuwe wet bevat tevens bepalingen over gezinshereniging en het toezicht op de naleving.
quote:Bron?Op dinsdag 23 november 2004 15:54 schreef sjun het volgende:
Hoe komen we nu weer terug op Jozias van Aartsen, de AD-politicus van het jaar?
quote:Hier. Ik ben benieuwd of de AD kandidaat het ook bij deze verkiezing blijft.Op dinsdag 23 november 2004 17:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bron?
quote:Ja, dit gaat over de keuze van vorig jaar van de parlementaire pers (niet het AD). In een jaar is hij flink door het ijs gezakt imho.Op dinsdag 23 november 2004 22:01 schreef sjun het volgende:
[..]
Hier. Ik ben benieuwd of de AD kandidaat het ook bij deze verkiezing blijft.
quote:Dit is meer het jaar van Henk Kamp geworden... (als het om VVD-politici gaat). Anders scoren Bas van der Vlies als consequent man en André Rouvoet of Tineke Huizinga ook niet slecht.Op dinsdag 23 november 2004 22:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, dit gaat over de keuze van vorig jaar van de parlementaire pers (niet het AD). In een jaar is hij flink door het ijs gezakt imho.
quote:Komen ministers ook in aanmerking voor deze verkiezing?Op dinsdag 23 november 2004 22:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Dit is meer het jaar van Henk Kamp geworden... (als het om VVD-politici gaat). Anders scoren Bas van der Vlies als consequent man en André Rouvoet of Tineke Huizinga ook niet slecht.
Mijn kanshebbers zouden zijn:
Mirjam Sterk (CDA)
Van Baalen (VVD)
Van der Laan (D66)
Rouvoet (CU)
Van Aartsten begon het jaar wel redelijk sterk maar die lijkt zich met zijn recente uitspraken te veel leiden door de peilingen.
Misschien kan hij bij Jozias van Aartsen in de leer?
quote:Van Aartsen zat gisteren bij B&vD. Hij had een brief ondertekend met het verzoek aan Donner om te onderzoeken of de doodsverwensing van Van de Ven strafbaar was. Op de vraag waarom deze doodsverwensing wel strafbaar zou moeten zijn en alle andere verwensingen van daarvoor (er werden wat voorbeelden genoemd) kon hij geen antwoord geven. Alleen iets mompelen van "jamaar de tijd waarin we nu leven..." en "maar het gaat om een collega." (alsof Rosenmuller geen collega was...) Één partijleider, daar ben ik ook voor, maar alsjeblieft, géén Van Aartsen!Van Aartsen eist leiderschap VVD op
DEN HAAG, 25 NOV. Jozias van Aartsen, voorzitter van de VVD-fractie in de Tweede Kamer, eist het leiderschap van zijn partij op. Van Aartsen zei gisteren voor het eerst publiekelijk dat hij ,,de ambitie [heeft] de leider te worden.''
Sinds het aantreden van Van Aartsen als fractievoorzitter in de Tweede Kamer in het voorjaar van 2003 bestaat onduidelijkheid over het leiderschap van de VVD. Van Aartsen deelt het politiek leiderschap met minister Zalm (Financiën), die lijsttrekker was bij de verkiezingen in 2003.
Zalm zei vanochtend in een reactie dat hij verwacht dat Van Aartsen ,,hoge ogen zal gooien bij de strijd om het leiderschap''.
Zalm noemt Van Aartsen ,,een hele goede kandidaat met zeer veel ervaring.'' Minister Kamp (Defensie), die vorige week ook aangaf beschikbaar te zijn voor het toekomstig leiderschap, zei dat het van ,,een gezonde ambitie getuigt dat Van Aartsen zich nu voor het leiderschap heeft gekandideerd''.
Van Aartsen deed zijn uitspraken gisteren in het televisieprogramma Barend en Van Dorp. Hij zei daar verder dat de VVD tot nu toe de functie van politiek leider niet kent. Zaterdag houdt de VVD een congres, waar naar verwachting wordt gestemd over een initiatiefvoorstel van de afdeling Ede/Wageningen om het politiek leiderschap te koppelen aan het fractievoorzitterschap. Van Aartsen steunt dat voorstel.
In het voorstel om de fractievoorzitter politiek leider te maken, wordt een relatie gelegd tussen ,,de recente verkiezingsnederlagen'' en ,,het ontbreken van een eenduidig en herkenbaar politiek leiderschap binnen de VVD''. Die analyse wordt overigens niet gedeeld door de partijtop. Minister Zalm staat volgens een woordvoerder ,,sympathiek'' tegenover het initiatiefvoorstel van Ede/Wageningen. Hij erkent dat de huidige situatie ,,niet ideaal is''.
VVD-erelid Vonhoff, bekend als hoeder van het partijverleden, wees er vanochtend op dat de ,,functie van politiek leider in de VVD niet bestaat, laat staan dat je hem zou kunnen kiezen''. Vonhoff wijst er wel op dat in het verleden het meestal de fractieleiders in de Tweede Kamer waren die als 'politiek aanvoerder' beschouwd werden.
,,Maar politiek aanvoerder bén je niet, dat komt je toe door je prestige. Ik begrijp dat er in de huidige situatie behoefte bestaat aan duidelijkheid, maar we moeten het zeker niet gaan forceren.''
Minister Kamp zei in reactie op de uitspraak van Van Aartsen dat de leiderschapskwestie nu speelt: ,,Maar de leden bepalen uiteindelijk in 2006 wie de lijsttrekker wordt en ik denk niet dat een van beide heren dat in de weg wil staan''. Kamp laat zich over zijn eigen ambities niet uit. ,,Het is 2004, de verkiezingen zijn in 2007''.
Niet iedereen binnen de VVD is ervan overtuigd dat het aanwijzen van een politiek leider een einde maakt aan de interne discussie. ,,Titulatuur verandert weinig aan de praktijk'', meent Frits Huffnagel, wethouder van Financiën in Amsterdam, en 'coming man' in de VVD. ,,Je zult toch houden dat Zalm als aanvoerder in het kabinet de blauwe punten uit het verkiezingsprogramma moet binnenhalen, terwijl Van Aartsen in de Kamer het politieke denkwerk verricht. Die rolverdeling is onvermijdelijk voor een partij die wél in het kabinet zit, maar niet de premier levert''.
Edwin van de Haar, rechtse horzel in veel partijdiscussies binnen de VVD, is voorstander van de aanwijzing van één leider, maar meent ,,dat het veel chiquer zou zijn wanneer Zalm en Van Aartsen dat onderling zouden regelen. Ik moet het nog zien gebeuren''.
Uit een recente peiling van onderzoeksbureau Nipo onder VVD-kiezers bleek dat 83 procent wil dat er één politiek leider komt. Daarbij heeft volgens het onderzoek Zalm de beste papieren (49 procent), terwijl 16 procent vindt dat Van Aartsen de partij moet aanvoeren.
on-topic:
Van Aartsen heeft ook een presentatieprobleem imo. Soort bionic-man die probeert om Heer Bommel uit te hangen. Zalm heeft weer andere trekjes.
Dit weekend VVD-congres.
quote:Het is de debiele houding die de radeloosheid in Den Haag de laatste weken zo tekent. En als er iemand is die nu juist niet radeloos mag zijn, zijn het de poltici in Den Haag wel. Ze worden geacht dit land te besturenOp donderdag 25 november 2004 16:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
Van Aartsen zat gisteren bij B&vD. Hij had een brief ondertekend met het verzoek aan Donner om te onderzoeken of de doodsverwensing van Van de Ven strafbaar was. Op de vraag waarom deze doodsverwensing wel strafbaar zou moeten zijn en alle andere verwensingen van daarvoor (er werden wat voorbeelden genoemd) kon hij geen antwoord geven. Alleen iets mompelen van "jamaar de tijd waarin we nu leven..." en "maar het gaat om een collega." (alsof Rosenmuller geen collega was...)
In Van Aartsen's voordeel: hij is niet de enige 
quote:Hoor ik daar een vertwijfeld VVD-er radeloos een negatieve keuze maken?Één partijleider, daar ben ik ook voor, maar alsjeblieft, géén Van Aartsen!
maw: wie dan wel?
quote:Doel je daarmee op zijn nadrukkelijke kandidaatstelling voor het leiderschap?Op donderdag 25 november 2004 17:07 schreef dVTB het volgende:
Ik ben benieuwd hoe het dit weekend afloopt. De eerste voortekenen zijn er inmiddels dat Van Aartsen's actie niet erg wordt gewaardeerd door partijgenoten.
Dat zou ik dan weer raar vinden, dat was zo'n beetje het enige zinnige dat hij gisteravond zei. De VVD-ers roepen voortdurend om een leider, als iemand zich dan meldt, moeten ze niet zeuren. Het was trouwens Hirsi Ali die hier het voortouw in nam, ik neem aan dat juist zij het weekend er niet bij is. Over haar wordt deze week alweer druk gespeculeerd in de opiniebladen, HP/DETijd: ze ligt slecht in de fractie en ze komt niet terug en zal internationale politiek ingaan, VN oid, De Groene: ze komt binnenkort terug.
quote:Wat is er precies arrogant aan van Aartsen?Op maandag 22 november 2004 11:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies, ik kan me niet voorstellen dat VVD'ers hem aansprekend vinden.
Persoonlijk heb ik een grote afkeer tegen mensen die in alles arrogantie zien.... Ik ben overigens ook geen fan van van Aartsen, omdat ik hem onbekwaam vind.
Helaas zitten er in de VVD momenteel geen echt goede politici, althans naar mijn weten niet. Ik ken niet iedereen op de lijst. Griffith lijkt me wel bekwaam, maar niet charismatisch. Van Baalen ben ik het heel vaak mee eens, maar lijkt me ook geen geloofwaardig leidersfiguur.
[ Bericht 23% gewijzigd door Speth op 25-11-2004 19:43:30 ]
quote:Henk Kamp. Als iemand een goede vertegenwoordiger van een beleid is dan is hij dat wel. Heeft ook veel krediet opgebouwd binnen de VVD. Verdonk is ook erg populair, maar of het een goed politiek leider zou zijn weet ik niet. Misschien dat ze er in 2007 een gooi naar doet en misschien kan ze zich dan goed profileren. Zalm is ook niet een uitgesproken persoon. Balemans doet het goed binnen de JOVD, maar zijn populariteit binnen de VVD weet ik niet. Ik heb er niet veel mee. Verder heb ik geen voorkeur.Op donderdag 25 november 2004 17:18 schreef Miss_User het volgende:
[..]
maw: wie dan wel?
Zalm sneed Van Aartsen de pas af
BAS SOETENHORST
DEN HAAG - Vice-premier Gerrit Zalm heeft vorig jaar, door met aftreden te dreigen, verhinderd dat Jozias van Aartsen behalve fractievoorzitter ook politiek leider van de VVD zou worden. Van Aartsen heeft eergisteren een nieuwe poging ondernomen politiek leider te worden.
Toen in april 2003 duidelijk werd dat fractievoorzitter Zalm zou toetreden tot het kabinet, vormde de fractietop een commissie die een profielschets moest maken van Zalms opvolger. Hiervoor sprak de commissie, waarvan het nu onafhankelijke Kamerlid Geert Wilders de voorzitter was, met de eerste 38 VVD'ers op de kandidatenlijst voor de verkiezingen van januari 2003.
''Zo'n dertig vonden dat de nieuwe fractieleider tevens politiek leider moest zijn, maar Frank de Grave en Zalm hebben dat er in het laatste stadium uitgefietst,'' zegt Wilders. Dit wordt bevestigd door een ex-lid van de commissie.
Toenmalig vice-fractieleider De Grave erkent dat in de oorspronkelijke tekst stond dat Zalms opvolger de politiek leider zou zijn. ''Daar is inderdaad discussie over geweest.''
Op het allerlaatste moment werd de gewraakte passage geschrapt. Volgens bronnen gebeurde dat nadat Zalm had gedreigd met een vertrek uit de politiek.
Zalm laat via een woordvoerder weten 'geen gedetailleerde herinneringen' te hebben aan de episode. ''Hij sluit niet uit dat het ongeveer zo is gegaan. Het was ook niet logisch de fractie te laten bepalen wie politiek leider zou worden, omdat de leden Zalm tot lijsttrekker hadden gekozen. En zo'n mandaat kun je niet zomaar overdragen.''
De Grave zegt niets te weten van een dreigement van Zalm. ''In mijn beleving was de commissie op het laatst overtuigd door het argument dat de fractie de partijleden niet terzijde kan schuiven.''
quote:Balemans doet me sterk denken aan Hans Wiegel. Mogelijk heeft hij zijn mimiek wat aangepast aan zijn grote voorbeeld. Ik denk echter dat hij eerst wat publiek krediet moet opbouwen als hij leider van de VVD zou willen worden. Zoals het er nu uitziet zal van Aartsen naar mijn idee wel erkend worden als politiek leidervan de VVD omdat deze aardig in het midden zit van een diversiteit aan liberale opvatingen. Verder heeft hij behalve wat weerzin ook zeker enig krediet opgebouwd.Op donderdag 25 november 2004 20:05 schreef sizzler het volgende:
[..]
Henk Kamp. Als iemand een goede vertegenwoordiger van een beleid is dan is hij dat wel. Heeft ook veel krediet opgebouwd binnen de VVD. Verdonk is ook erg populair, maar of het een goed politiek leider zou zijn weet ik niet. Misschien dat ze er in 2007 een gooi naar doet en misschien kan ze zich dan goed profileren. Zalm is ook niet een uitgesproken persoon. Balemans doet het goed binnen de JOVD, maar zijn populariteit binnen de VVD weet ik niet. Ik heb er niet veel mee. Verder heb ik geen voorkeur.
quote:Dat heeft hij zeker. Goede standpunten, maar geen natural born leader, en geen eigen stijl.heb liever dat de VS kernwapens heeft als rusland of japan ofzo.
quote:Ctrl-v ctrl-c?Op vrijdag 26 november 2004 16:20 schreef Speth het volgende:
Dat heeft hij zeker. Goede standpunten, maar geen natural born leader, en geen eigen stijl.
quote:Argh, je hebt gelijk.Op vrijdag 26 november 2004 19:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ctrl-v ctrl-c?
Ik had m'n post niet meer bekeken tot nu, wat ik zei sloeg op Hans van Baalen.
quote:juist niet die hebben we keihard nodig, en er is meer goed nieuws! Hirshi Ali heeft aangegeven dat ze door de moord op Theo van Gogh nog gemotiveerder is (zoiets was het, komt uit het NOS journaal)Op maandag 22 november 2004 15:47 schreef pro_jeex het volgende:
Zowel Wilders als die missellijke van Aartsen kun we missen
quote:Bela,... Hans van Balen..., de man op wie Fons van de Poel op instigatie van Vrij Nederland een mediagestuurde karaktermoord ter bediening van socialistisch Nederland pleegde door loze niet bewijsbare beschuldigingen gewoon op TV in Netwerk te vertonen. Uiteraard liet Vrij Nederland destijds niemand aan het woord die dichtbij Hans van Balen stond. Het principe van hoor en wederhoor was bij dat schotschriftje van literaire papagaaien immers slechts bijzaak. Zeker als er politiek weer een rel geschopt kan worden om andersdenkenden mediacratisch de nek om te draaien.Op vrijdag 26 november 2004 16:18 schreef Bela het volgende:
[..]
Balemans doet me sterk denken aan Hans Wiegel. Mogelijk heeft hij zijn mimiek wat aangepast aan zijn grote voorbeeld. Ik denk echter dat hij eerst wat publiek krediet moet opbouwen als hij leider van de VVD zou willen worden. Zoals het er nu uitziet zal van Aartsen naar mijn idee wel erkend worden als politiek leidervan de VVD omdat deze aardig in het midden zit van een diversiteit aan liberale opvatingen. Verder heeft hij behalve wat weerzin ook zeker enig krediet opgebouwd.
Men kon destijds niets vinden om Frits Bolkestein verdacht te maken dus verzon men iets anders. Via deze methode tweede wereldoorlogsvergelijking danwel projectie van een bruine geur is tijdenlang het publieke debat gesmoord. Als bijwerking hiervan zitten we nu met een uit de hand gelopen maatschappelijke problematiek die slechts voortvarend kan worden opgepakt als vrije belichting van misstanden kan plaatsvinden, misstanden benoemd en erkend worden en mensen worden aangesproken op eigen verantwoordelijkheid voor werk- en leefomgeving.
Het valt me nog mee dat Vrij Nederland nog niet iets aan Jozias van Aartsen heeft toegeschreven. Misschien kunnen we binnenkort nog wat verwachten als Jozias daadwerkelijk VVD-leider wordt?
quote:Op vrijdag 26 november 2004 15:58 schreef SCH het volgende:
Parool vandaag:
De propagandamachine van Gortzak.quote:Het NRC zegt hetzelfde.Op zaterdag 27 november 2004 13:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
quote:http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1101449940161.htmlZalm werd in 2002 gekozen tot lijsttrekker en zou op grond daarvan nu ook het politiek leiderschap kunnen claimen. Zalm, bezig aan zijn derde termijn als minister van Financiën, denkt nog na of hij zich voor de komende Tweede-Kamerverkiezingen van 2007 ook kandideert voor het partijleiderschap. Overigens kiezen de leden eind 2006 de lijsttrekker.
Toen Zalm in 2003 vice-premier werd en de fractie een nieuwe voorzitter moest kiezen, hebben Zalm en toenmalig vice-fractievoorzitter De Grave verhinderd dat de nieuwe fractievoorzitter ook politiek leider zou worden, zo meldt Het Parool vandaag. Een meerderheid van de fractie was daar voor, maar Zalm dreigde zelf in de fractie te blijven als hij zijn politiek leiderschap zou kwijtraken aan een nieuwe fractievoorzitter, bevestigt een woordvoerder van Zalm.
quote:Wouter Gortzak. But what's in a name?Op zaterdag 27 november 2004 13:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
@sjun: Ik buig nederig het hoofd voor je aanvullende berichtgeving.
Zit je de hele dag in de krant?
quote:Nee. Ik doe ook nog wat met computersOp zaterdag 27 november 2004 23:55 schreef Bela het volgende:
[..]
Wouter Gortzak. But what's in a name?
@sjun: Ik buig nederig het hoofd voor je aanvullende berichtgeving.
Zit je de hele dag in de krant?
quote:Op maandag 29 november 2004 11:44 schreef Landmass het volgende:
Het gaat in de 1e plaats om de ideeen van de partij, daarna komen de poppetjes pas.
dat zegt iedere partij in een leiderschapscrisis ja quote:De vraag is of mogelijk zetelverlies van de VVD paradoxaal zal leiden tot een zegen voor het liberale gedachtengoed.Op maandag 29 november 2004 12:00 schreef pberends het volgende:
Ik vrees dat Van Aartsen nog een slechter verkiezingsresultaat dan Ad Melkert zal binnenhalen. Op z'n minst een halvering van het aantal zetels.
Mogelijk zijn er voorlopig vier partijen, te weten VVD, D66. PvdA en Groep Wilders die zich druk lijken te gaan maken om verspreiding van het meer liberale gedachtengoed...
quote:De vrijheid om te kiezen, dus de VVD vindt het ook prima dat mensen de vrijheid hebben de VVD maar 10 zetels te gevenOp maandag 29 november 2004 12:39 schreef sjun het volgende:
[..]
De vraag is of mogelijk zetelverlies van de VVD paradoxaal zal leiden tot een zegen voor het liberale gedachtengoed.
Mogelijk zijn er voorlopig vier partijen, te weten VVD, D66. PvdA en Groep Wilders die zich druk lijken te gaan maken om verspreiding van het meer liberale gedachtengoed...
Mhaow, GL is tegenwoordig al liberaal. Vaak is liberaal ook wel eeb beetje sociaal zoals het homohuwelijk.
quote:Liberaal betekent ook "de vrijheid om je geld uit te geven waaraan je zelf wilt". Belastingen zijn dus antiliberaal, net als alles waar het aan wordt uitgegeven.Mhaow, GL is tegenwoordig al liberaal. Vaak is liberaal ook wel eeb beetje sociaal zoals het homohuwelijk
Liberale partijen zijn dus ook zuinige, minimalistische partijen. Belastingen beperken immers de economische vrijheid. In Nederland zie ik maar 2 liberale partijen, de idiote LPF en nog niet bestaande Wilderspartij buiten beschouwing gelaten:
VVD en D66
CDA is economisch liberaal, maar qua sociale wetgeving zijn ze dat dikwijls niet. De rest mag niet liberaal heten, en zijn gewoon socialistisch. Ik vind het nogal vreemd dat de PvdA hier liberaal wordt genoemd.
quote:PvdA is voor belastingverlagingen hoor. Per saldo willen zij minder belastingdruk dan nu het geval is. Lees hun programma maar.Op maandag 29 november 2004 13:07 schreef Speth het volgende:
[..]
Liberaal betekent ook "de vrijheid om je geld uit te geven waaraan je zelf wilt". Belastingen zijn dus antiliberaal, net als alles waar het aan wordt uitgegeven.
Liberale partijen zijn dus ook zuinige, minimalistische partijen. Belastingen beperken immers de economische vrijheid. In Nederland zie ik maar 2 liberale partijen, de idiote LPF en nog niet bestaande Wilderspartij buiten beschouwing gelaten:
VVD en D66
CDA is economisch liberaal, maar qua sociale wetgeving zijn ze dat dikwijls niet. De rest mag niet liberaal heten, en zijn gewoon socialistisch. Ik vind het nogal vreemd dat de PvdA hier liberaal wordt genoemd.
quote:Waar zie je dat staan?PvdA is voor belastingverlagingen hoor. Per saldo willen zij minder belastingdruk dan nu het geval is. Lees hun programma maar.
http://www.pvda.nl/render(...)0/instanceId/107734/
quote:Wat haat ik dat woordOmdat iedereen baat heeft bij de voorzieningen die de overheid biedt – zoals politie, rechtspraak, defensie, bestuur, infrastructuur, wegen, bruggen en zo meer – dienen burgers daarvoor in solidariteit hun bijdrage te leveren.
quote:Het moge duidelijk zijn dat de PvdA gewoon een rode bende is.Draagkracht
Daarbij is het voor de Partij van de Arbeid van belang dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Oftewel iedereen betaalt in overeenstemming met zijn of haar draagkracht. Daarom zijn wij ook voor een belastingstelsel dat in zijn uitwerking een progressieve structuur kent, ofwel hoe hoger het inkomen hoe hoger het belastingtarief wordt.
quote:Wouter Bos is bezig met omvormingen. Binnenkort wordt de club meer aanspreekbaar omdat zij anders problemen kan krijgen met coalitievorming in 2006...Op maandag 29 november 2004 13:18 schreef Speth het volgende:
[..]
Waar zie je dat staan?
http://www.pvda.nl/render(...)0/instanceId/107734/
[..]
Wat haat ik dat woord
[..]
Het moge duidelijk zijn dat de PvdA gewoon een rode bende is.
quote:Alternatieve miljoenennota 2005.Op maandag 29 november 2004 13:18 schreef Speth het volgende:
[..]
Waar zie je dat staan?
http://www.pvda.nl/render(...)0/instanceId/107734/
[..]
Wat haat ik dat woord
[..]
Het moge duidelijk zijn dat de PvdA gewoon een rode bende is.
quote:Ja, deze 'oplossing' is volkomen zinloos. Van Aartsen heeft duidelijk de leiderschapskwaliteiten niet, en probeerde op een al te betwijfelen manier wel die status te bemachtigen. Zelfs de titel "partijleider" krijgt hij nu niet. Ironisch hoe een poging om de positie van Van Aartsen te verstevigen kan uitmonden in het omgekeerde.Op zaterdag 27 november 2004 14:26 schreef Monidique het volgende:
Ik volg het niet echt goed en zeker niet goed genoeg, maar mij is bekend dat Van Aartsen, aldus de Frontpage, 'officieus' leider is. Het lijkt mij dat er absoluut nog geen oplossing is gevonden voor het leiderschapsprobleem in de VVD en dat de recente pogingen dit op te lossen slechts pleisters zijn op een grote gapende wond.
Bij de VVD is het altijd wel duidelijk geweest wie de leider was. Wiegel in de jaren zeventig, Nijpels in de jaren tachtig en Bolkestein in de jaren negentig om het globaal aan te geven. Het is al typerend genoeg dat er uberhaupt al om een 'partijleider-verkiezing' werd gevraagd.
quote:Als ik jouw -bespottelijke- redenering volg zijn er op de wereld geen liberale partijen. Alle partijen op de wereld accepteren namelijk belastingheffing als noodzakelijk middel om geld uit te geven. Ook de VVD en D66.Op maandag 29 november 2004 13:07 schreef Speth het volgende:
[..]
Liberaal betekent ook "de vrijheid om je geld uit te geven waaraan je zelf wilt". Belastingen zijn dus antiliberaal, net als alles waar het aan wordt uitgegeven.
Liberale partijen zijn dus ook zuinige, minimalistische partijen. Belastingen beperken immers de economische vrijheid. In Nederland zie ik maar 2 liberale partijen, de idiote LPF en nog niet bestaande Wilderspartij buiten beschouwing gelaten:
VVD en D66
quote:Begrijp je niet wat ik zeg? Of had je gewoon zin om "bespottelijk" tussen 2 streepjes te zetten?Als ik jouw -bespottelijke- redenering volg zijn er op de wereld geen liberale partijen. Alle partijen op de wereld accepteren namelijk belastingheffing als noodzakelijk middel om geld uit te geven. Ook de VVD en D66.
Ik zeg: belastingen zijn niet liberaal, zij ontnemen namelijk de burger vrijheid van besteding in een bepaalde mate. Met andere woorden: een belastingintensieve partij is minder liberaal dan een belastinginintensieve partij. Ik zeg dus NIET: een partij die voor een zeker mate van belasting heffen is, kan niet liberaal zijn. Dat is geen bespottelijke redenering, maar logica.
quote:Dat was wel te verwachten... Ik vond het een ondoordachte move van hem. Des te harder hij het leiderschap wil claimen, des te harder het in twijfel zal worden getrokken. Hij vraagt om erkenning van zijn leiderschapskwaliteiten, dat komt, althans bij mij, erg onzeker over.Ja, deze 'oplossing' is volkomen zinloos. Van Aartsen heeft duidelijk de leiderschapskwaliteiten niet, en probeerde op een al te betwijfelen manier wel die status te bemachtigen. Zelfs de titel "partijleider" krijgt hij nu niet. Ironisch hoe een poging om de positie van Van Aartsen te verstevigen kan uitmonden in het omgekeerde.
Ik zie nu liever Kamp of Zalm aan het roer.
Kan Bolkie niet weer eens opgetrommeld worden? Die komt tenminste nog af en toe over alsof hij het land wil dienen in plaats van een beperkte achterban.
quote:Hofstra blijft mijn favoriet.Op maandag 29 november 2004 20:10 schreef Posdnous het volgende:
Kamp, Zalm of Van Aartsen...je zal maar VVD'er zijn in deze tijden.
Kan Bolkie niet weer eens opgetrommeld worden? Die komt tenminste nog af en toe over alsof hij het land wil dienen in plaats van een beperkte achterban.
Alleen zo weinig tactisch...
quote:'We hoeven met de VVD niet verder naar rechts'
Van onze verslaggever Philippe Remarque
DEN HAAG - Het VVD-congres heeft fractievoorzitter Van Aartsen zaterdag uitgeroepen tot 'politiek aanvoerder' van de partij. 'Ik ben het type politicus dat zegt: nu gaan we het doen.'
Tevreden zit Jozias van Aartsen zondagmiddag thuis aan de thee. Hij voelt zich 'gesterkt': 'Ik denk dat het belangrijk is dat de VVD helder heeft neergezet dat de fractievoorzitter leidend is in het uitzetten van de koers van de partij'. Hij is ook 'gelukkig' met de wijze waarop zijn rivaal Gerrit Zalm hem heeft gesteund.
'Af en toe neem ik een risico', omschrijft Van Aartsen zijn onverwachte mededeling dat hij lijsttrekker wil worden. 'Ik vind het belangrijk dat je als politicus open bent, niet altijd met het verhaal komt aanzeilen dat je het nog niet weet als ze naar je ambitie vragen. De Nederlandse samenleving wil politici kunnen vastpakken en afrekenen.'
Ik kreeg in Noordwijkerhout niet het gevoel dat u op het schild werd gehesen als de nieuwe sterke man.
'Dat was ook niet de bedoeling. Het feit dat ik mijn opmerking over het lijsttrekkerschap had gekoppeld aan de motie-Ede (de fractievoorzitter is automatisch politiek leider, red.) maakte mij niet populair. Maar goed, men moet mij nemen zoals ik ben.'
Waarom bent u het meest geschikt als VVD-lijsttrekker?
'Dit land schreeuwt om omslagen en dat duurt vreselijk lang. Neem het integratiedebat en de sociale zekerheid. Na vijftien jaar beginnen we aan structurele hervormingen. Die luxe kan Nederland zich niet veroorloven. Ik ben iemand die meer drive in de Nederlandse politiek wil hebben, die omslagen sneller wil realiseren. Ik heb dat als minister van Landbouw ook gedaan. Ik ben wel degene geweest die heeft gezegd: zo kan het niet langer met die intensieve varkenshouderij. Ik ben het type politicus dat zegt: nu gaan we het doen.'
Maar hoe gaat u de komende twee jaar uw partijgenoten overtuigen dat u lijsttrekker moet worden?
'Daar zal ik veel tijd aan besteden. Ik ben vreselijk bezig met de vraag waar het in dit land naartoe gaat. Hebben we in 2016 voldoende werk, wat ook zo belangrijk is voor de integratie? Dan zullen we nu moeten beginnen met een hervorming van ons onderwijssysteem. Het vmbo is een drama. Ik wil een vakwerkschool creëren, en een herintroductie van de mavo. Dat is heel belangrijk voor de immigranten, die laten we nu in de kou staan. En er is zo veel irritatie en verontwaardiging over de veiligheid in de Nederlandse samenleving. Daar spoor ik het kabinet tot grotere daden aan.'
Vindt u dat premier Balkenende te zachtaardig heeft gereageerd na de moord op Van Gogh?
'Ik heb geen enorme kritiek , maar ik wil hem wel aanmoedigen om de aangekondigde maatregelen nu uit te voeren. Doe nou wat aan die radicale imams, pak die moskeeën aan. Ik vind integratie heel belangrijk, maar je moet nu de veiligheid voorop stellen, ook omdat je anders de hele moslimgemeenschap in Nederland in de problemen brengt. Het moet nu wél gebeuren. En dan kun je niet blijven steken in bezoeken en zeggen dat het onnederlands is, nee, actie! Daar kan de premier bij helpen en dat moet hij ook uitstralen .'
U noemt Nederland een oord van valse tolerantie. Wat doen we verkeerd?
'We zijn te lang doorgegaan met denken dat het allemaal wel mooi was om de buitenlanders te helpen met dingen als onderwijs in de eigen taal. Dat noem ik een valse tolerantie, want uiteindelijk hebben we ze er geen steek mee geholpen en zitten we nu met grote problemen. In Amerika werkt 90 procent van de immigranten, bij ons is 60 procent werkloos. Men schreeuwt om actie, en de regeringspartijen zullen dat nu moeten laten zien .'
Hoe gaat u de 28 zetels van Wilders terughalen? Moet de VVD opschuiven naar rechts?
'Met een effectiever optreden van de ministers, van de Kamer en mijzelf. Ik heb daarom besloten mijzelf in de VVD helderder te positioneren. Wilders is een one-issue-meneer. Wij moeten ons zijn succes aantrekken, maar op veiligheidsgebied zijn wij altijd helder geweest. Als we nu alles gaan doen wat het kabinet heeft uitgestippeld, gevoegd bij de uitzonderlijke wensen van de VVD, dan doen we al een hele hoop. We hoeven niet verder naar rechts .'
Bron: De Volkskrant
quote:Op maandag 29 november 2004 18:19 schreef Speth het volgende:
[..]
Begrijp je niet wat ik zeg? Of had je gewoon zin om "bespottelijk" tussen 2 streepjes te zetten?
Ik zeg: belastingen zijn niet liberaal, zij ontnemen namelijk de burger vrijheid van besteding in een bepaalde mate. Met andere woorden: een belastingintensieve partij is minder liberaal dan een belastinginintensieve partij. Ik zeg dus NIET: een partij die voor een zeker mate van belasting heffen is, kan niet liberaal zijn. Dat is geen bespottelijke redenering, maar logica.
Wanneer vind je een partij dan belastingintensief en wanneer niet? Anders gezegd, kun jij uit de financiële paragraaf van de VDD of D66 afleiden dat zij een substantieel lager belastingniveau voorstaan dan -pak-em-beet- het CDA of de PvdA? Dan zou ik die afleiding graag even zien.
quote:Hoe gaat u de 28 zetels van Wilders terughalen? Moet de VVD opschuiven naar rechts?
'Met een effectiever optreden van de ministers, van de Kamer en mijzelf. Ik heb daarom besloten mijzelf in de VVD helderder te positioneren. Wilders is een one-issue-meneer. Wij moeten ons zijn succes aantrekken, maar op veiligheidsgebied zijn wij altijd helder geweest. Als we nu alles gaan doen wat het kabinet heeft uitgestippeld, gevoegd bij de uitzonderlijke wensen van de VVD, dan doen we al een hele hoop. We hoeven niet verder naar rechts .'
Wat zegt ie nu eigenlijk? Aan de ene kant gaat de VVD effectiever optreden en gaat Van Aartsen zichzelf helderder positioneren, aan de andere kant is de VVD op veiligheidsgebied altijd helder geweest en is het gewoon een kwestie van gaan doen wat het kabinet heeft uitgestippeld.
Mooi staaltje newspeak, maar wat mag de kiezer nu concreet verwachten?
quote:Gezwalk en slecht crisismanagement, goeie performance als Heer van Stand in debatten. Ik zit te denken aan opzeggen.Op vrijdag 3 december 2004 14:21 schreef Parabola het volgende:
Mooi staaltje newspeak, maar wat mag de kiezer nu concreet verwachten?
quote:Concreet mag die kiezer verwachten dat van Aartsen aanvoerder is geworden. Kortom: zijn verhaal doet het leuk als achtergrondgeluid ter verdrijving van stilte... de man heeft eigenlijk niets te melden, dus herhaalt hji wat punten waarmee de partij eerder de handen opeen kreeg.Op vrijdag 3 december 2004 14:21 schreef Parabola het volgende:
Uit het stukje dat Sidekick quootte:
[..]
Wat zegt ie nu eigenlijk? Aan de ene kant gaat de VVD effectiever optreden en gaat Van Aartsen zichzelf helderder positioneren, aan de andere kant is de VVD op veiligheidsgebied altijd helder geweest en is het gewoon een kwestie van gaan doen wat het kabinet heeft uitgestippeld.
Mooi staaltje newspeak, maar wat mag de kiezer nu concreet verwachten?
Kernwoord: Valse tolerantie... Tolerantie an sich bewerkt reeds dat mensen zich zaken denken te kunnen permitteren die anderen schaden... Kom Jozias, de Bolk deed dit genuanceerder en deugdelijker.