nee echt?
in die thermometers zit ook kwik
in andere merken zit ook gif
mên wat is dit voor vaag bash de HP zodat wij in het nieuws komen actie zeg heyipv dat ze er voor gaan lobby-en dat Rotterdam Haven ermee akkoord gaat dat tuinders uit het westland een leiding mogen leggen die de CO2 gebruikt uit de botlek
CO2 laat plantjes beter groeien
enfin
koop overigens ook geen plastic broodzakjes bij de AH, bij de hoogvliet kan overigens wel
oja, en banden, niet die van GoodYear kopen, die van Continental kan wel
uitlaat? koop niet die Leo Vinci, alsof Homoet minder gif heeft
enfin, ik lig krom, maar zou ik ooit nog vertrouwen hebben in iets als greenpeace, dan is dat door dit momentje voorgoed over :')
koop geen muismat van Trust
!!ik heb trouwens ook n HP, en er is niks, maar ookniks over te klagen
bijna dan, maar dat wat er te klage is niks vergeleken met andere
precies met de auto
quote:orgineel!Op vrijdag 19 november 2004 20:00 schreef 9christensen het volgende:
jpeg veel meer kwaliteit
quote:whahahahaOp vrijdag 19 november 2004 20:01 schreef T1andonly het volgende:
Greenpeace zijn ook de grootse huilies bij elkaar, hoe gaan die naar hun werk?
precies met de auto
quote:t staat toch ook in ONZ, en niet in NWSOp vrijdag 19 november 2004 20:02 schreef mvdlubbe het volgende:
De stupiditeit van dit topic slaat mij even dood.
neem dit dan ook met n flinke emmer zout
maar t is dus wel waar! zie link!
quote:Ja.Op vrijdag 19 november 2004 20:03 schreef mechatronics het volgende:
[..]
whahahaha [afbeelding]
[..]
t staat toch ook in ONZ, en niet in NWS
neem dit dan ook met n flinke emmer zout
maar t is dus wel waar! zie link!
En omdat sommige fabrikanten giftige producten maken vind jij het belachelijk dat sommige mensen daar iets tegen proberen te doen?
quote:nogmaals, neem het met n hele flinke emmer zoutOp vrijdag 19 november 2004 20:06 schreef mvdlubbe het volgende:
Je redenering is "ze doen het allemaal dus waarom zou je je er druk over maken" als ik het goed lees. Dat is, zacht gezegd, aarsdom.
ik vind dit geen debiele actie, alleen zo van kom we gaan dit bekende merk bashen, en daar wou ik op verder gaan
kom op, t is ONZ
We hebben ze toen maar met koekjes bekogeld toen ze gezellig van een kopje koffie (Niet eens van Max Havelaar! ) aan het genieten waren "Koekje d'rbij stelletje boomknuffelaars!!!!"
Actie heeft trouwens geen enkele neuk opgeleverd. Ze gingen rond 3uur weg zonder al te veel resultaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sas22 op 19-11-2004 20:09:06 (add) ]
quote:Ah ja. Ik neem aan dat je niet op de PR afdeling werkt?Op vrijdag 19 november 2004 20:07 schreef Sas22 het volgende:
Stelletje kneuzen waren het vanmorgen. Ze hadden onze hoofdingang geblokkeerd en voor de achteringang een groot spandoek Kies voor een Gifvrije PC!. Ho-er-a
We hebben ze toen maar met koekjes bekogeld toen ze gezellig van een kopje koffie aan het genieten waren "Koekje d'rbij stelletje boomknuffelaars!!!!"
Actie heeft trouwens geen enkele neuk opgeleverd. Ze gingen rond 3uur weg zonder al te veel resultaat.
quote:Nee dank je, ik wil graag mijn ziel behouden.Op vrijdag 19 november 2004 20:08 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ah ja. Ik neem aan dat je niet op de PR afdeling werkt?
quote:Ik zou zeggen, ehm, lik even je moederbord.Op vrijdag 19 november 2004 20:09 schreef Sas22 het volgende:
[..]
Nee dank je, ik wil graag mijn ziel behouden.
quote:koop dan gewoon GEEN PCOp vrijdag 19 november 2004 20:10 schreef Georges het volgende:
Milieuvriendelijk is ok.
al die olie/andere fossiele brandstof / groene energie(franse kernenergie) die ze verbranden om die PC's draaiend te houden
quote:Op vrijdag 19 november 2004 20:12 schreef mechatronics het volgende:
[..]
koop dan gewoon GEEN PC
al die olie/andere fossiele brandstof / groene energie(franse kernenergie) die ze verbranden om die PC's draaiend te houden
Jij snapt het.
Milieuvriendelijk is ook de schade beperken waar dat mogelijk is.
zo gaan wij bijvoorbeeld kyoto bijna niet of gewoon niet halen vanwege dat wij geen (nu nog 1 over, die als alles doorgaat binnekort sluit) kerncentrales hebben.
frankrijk bijvoorbeeld heeft dit weer wel.
over kernenergie valt inderdaad te twisten maar dat is anders.
maar ff terug, jij wil neit WETEN hoeveel er aan kolen en olie en andere CO2 en zwavel opwekkende stof er per dag verstookt wordt om ons lieve landje van stroom te voorzien.
k zou zeggen, ga daar naar kijken als greenpeace, ga iets doen wat ECHT effect heeft op het uiteindelijke milieu
( zo goed rick )quote:Dan moet Greenpeace gaan klagen bij de regering of de EU, die stelt de wetgeving op wat wel en wat niet is toegestaan. Op dit moment is de broomhoudende vlamvertrager TBBA nog steeds toegestaan. Dan moeten ze een verbod eisen, net zoals dat bijvoorbeeld is ingesteld bij PBDE's, die staan ook op de EU-lijst van gevaarlijke stoffen.Op vrijdag 19 november 2004 20:05 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ja.
En omdat sommige fabrikanten giftige producten maken vind jij het belachelijk dat sommige mensen daar iets tegen proberen te doen?
Op 1 juli 2006 zullen de nieuwe Europese richtlijnen van kracht worden op het gebied van gevaarlijke stoffen en HP gaat zich richten op het voldoen aan die standaard. Greenpeace probeert op dit moment het beeld te creeren dat HP helemaal niets doet en dat is dus niet waar. Ook geeft Greenpeace aan dat er milieuvriendelijke alternatieven zijn voor TBBA, maar rept geen woord over welke alternatieven er dan zijn. Zelfs in hun eigen rapporten geven ze toe dat er nog niet overal alternatieven voor zijn (rapport mei 2003), voor TBBA wordt bijvoorbeeld geen alternatief genoemd:
download hier de PDF file
quote:Greenpeace stelt bepaalde misstanden aan de kaak, dat is goed. Ze zullen daar de wereld niet in een keer mee verbeteren, maar het is een begin.Op vrijdag 19 november 2004 20:19 schreef mechatronics het volgende:
-knip-
Het is niet de taak van organisaties als Greenpeace alleen om de wereld te verbeteren.
En beter milieu begint bij jezelf, daar heb je Greenpeace niet voor nodig al helpt het soms om bepaalde dingen duidelijker te maken of er de aandacht op te vestigen.
Milieuorganisaties lobbyen genoeg dus om je pijlen alleen op de EU te richten lijkt me niet zinvol.
Het volk, de kiezers, moeten bewust gemaakt worden. Dat is minstens zo effectief als direct een regering aanspreken.
t is al leuk geintroduceerd nu
alleen ziet de OP er nog niet uit voor een NWS
van mij mag iemand anders em starten in NWS, en dan graag n linkje plaatsen naar dit topic
Greenpeace is slecht voor de economische vooruitgang...het wordt tijd voor een Economisch Front...dat korte metten maakt met zulke organisaties..die veel tegen houden met hun bull-shit.
HP
GIF
Greenpeace
quote:En waar baseer je dat op?Op vrijdag 19 november 2004 20:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Greenpeache zijn huilerds....die moeten terug naar de wieg en opnieuw worden opgevoed.
quote:Op hun gehuil ...laat de techniek het werk doen...de milieu...ach..bomen genoeg...daarbij is teak-hout belangrijker dan al die andere groene bomen..... Schijt aan het milieu...Op vrijdag 19 november 2004 20:38 schreef Georges het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op?
Ik baseer alles op gevoel ...en mijn gevoel is altijd goed
Moeder natuur is niets vergeleken met het milieu dat de mens kan creeeren met techniek.Greenpeace...nee.... het gaat om samenhang...en niet om tomatengooierij.
quote:Nou op dat ze alleen maar kunnen huilen en geen problemen op durven te lossen.Op vrijdag 19 november 2004 20:38 schreef Georges het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op?
Beetje zelf vervuilen...
dan plaats ik daar wel n linkje hiernaartoe
best intressant om hierop verder serieus te discussieren
quote:Op vrijdag 19 november 2004 20:39 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Op hun gehuil ...laat de techniek het werk doen...de milieu...ach..bomen genoeg...daarbij is teak-hout belangrijker dan al die andere groene bomen..... Schijt aan het milieu...
Ik baseer alles op gevoel ...en mijn gevoel is altijd goed
Greenpeace...nee.... het gaat om samenhang...en niet om tomatengooierij.
Dat eerste gedeelte, is dat jouw mening over hen of de mening van Greenpeace?
Wat is er mis met tomatengooierij, ze krijgen daardoor wel aandacht voor bepaalde misstanden.
quote:En heb je een bron daarvoor of is dat alleen maar jouw indruk?Op vrijdag 19 november 2004 20:42 schreef T1andonly het volgende:
[..]
Nou op dat ze alleen maar kunnen huilen en geen problemen op durven te lossen.
Beetje zelf vervuilen...
Ik ben geen Greenpeacedonateur of aanhanger, maar ik vind het wel goed dat ze aan bepaalde zaken aandacht geven.
Ze zorgen voor een klein beetje bewustwording.
quote:Nee, ze vestigen de aandacht op zichzelf. Dat is namelijk tegenwoordig de drijfveer van Greenpeace. De organisatie moet zichzelf in stand houden, het is een bedrijf geworden. Een redelijk deel van de acties is nodig om donateurs te werven die de salarissen moeten betalen van de medewerkers.Op vrijdag 19 november 2004 20:43 schreef Georges het volgende:
[..]
Dat eerste gedeelte, is dat jouw mening over hen of de mening van Greenpeace?
Wat is er mis met tomatengooierij, ze krijgen daardoor wel aandacht voor bepaalde misstanden.
quote:Nee, ze gooien roet in het eten. Met hun gezever....Straks gaan ze nog zeuren dat microsoft moet oprotten omdat de pc's slecht voor het milieu zijn. Dat alle pc's uit moeten omdat het stroom wreet.Op vrijdag 19 november 2004 20:43 schreef Georges het volgende:
[..]
Dat eerste gedeelte, is dat jouw mening over hen of de mening van Greenpeace?
Wat is er mis met tomatengooierij, ze krijgen daardoor wel aandacht voor bepaalde misstanden.
Ze zijn te extreem...en de natuur is nogmaals niet zo belangrijk.
quote:Ja, en wederom een mening zonder onderbouwing. Ik ben niet bevooroordeeld, dus als je bronnen hebt dan sta ik daar voor open.Op vrijdag 19 november 2004 20:46 schreef Lucille het volgende:
[..]
Nee, ze vestigen de aandacht op zichzelf. Dat is namelijk tegenwoordig de drijfveer van Greenpeace. De organisatie moet zichzelf in stand houden, het is een bedrijf geworden. Een redelijk deel van de acties is nodig om donateurs te werven die de salarissen moeten betalen van de medewerkers.
HP quote:Natuur is niet zo belangrijk? Wij maken deel uit van de natuur. Als we doorgaan op de weg die we nu ingeslagen zijn dan is er over een paar honderd jaar geen leven meer mogelijk.Op vrijdag 19 november 2004 20:46 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Nee, ze gooien roet in het eten. Met hun gezever....Straks gaan ze nog zeuren dat microsoft moet oprotten omdat de pc's slecht voor het milieu zijn. Dat alle pc's uit moeten omdat het stroom wreet.
Ze zijn te extreem...en de natuur is nogmaals niet zo belangrijk.
De vervuiling die we nu produceren is niet zomaar weg en heeft wel degelijk consequenties.
quote:Ja, sinds juli 2004 zit het er weer in. En nog is gif niet goed want ... Burn all GIF's!Op vrijdag 19 november 2004 20:01 schreef Lucille het volgende:
Zelfs de GD library bevat sinds kort weer GIF. Zo krijg ik natuurlijk nooit een gifvrije PC
Printers van HP zijn natuurlijk altijd oké.
quote:die printers zijn nu bij de aldi in de aanbieding...Op vrijdag 19 november 2004 22:05 schreef sooty het volgende:
Ik zou sowieso geen PC van HP kopen. Een goeie PC koop je bij de Aldi.
Printers van HP zijn natuurlijk altijd oké.
quote:Dit zijn meningen van een aantal Greenpeace mensen van het eerste uur, waaronder Paul Watson en Patrick Moore, oprichters van Greenpeace.Op vrijdag 19 november 2004 20:47 schreef Georges het volgende:
[..]
Ja, en wederom een mening zonder onderbouwing. Ik ben niet bevooroordeeld, dus als je bronnen hebt dan sta ik daar voor open.
Ook reportages van onder andere Nova hebben dit aangetoont.
quote:aldiOp vrijdag 19 november 2004 22:05 schreef sooty het volgende:
Ik zou sowieso geen PC van HP kopen. Een goeie PC koop je bij de Aldi.
Printers van HP zijn natuurlijk altijd oké.
quote:Heb je een linkje. Paul Watson ken ik wel, die vindt dat Greenpeace niet radicaal genoeg is.Op vrijdag 19 november 2004 22:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Dit zijn meningen van een aantal Greenpeace mensen van het eerste uur, waaronder Paul Watson en Patrick Moore, oprichters van Greenpeace.
Ook reportages van onder andere Nova hebben dit aangetoont.
Hij heeft met z'n bootje menig Japans walvisvaarder het leven zuur gemaakt.
quote:Hier een leuk linkje naar wat financiele handel van Greenpeace:Op vrijdag 19 november 2004 22:26 schreef Georges het volgende:
[..]
Heb je een linkje. Paul Watson ken ik wel, die vindt dat Greenpeace niet radicaal genoeg is.
Hij heeft met z'n bootje menig Japans walvisvaarder het leven zuur gemaakt.
http://www.eco-imperialism.com/content/article.php3?id=25
En hier wat uitspraken van Moore over Greenpeace:
http://www.eco-imperialism.com/content/article.php3?id=30
quote:nee natuurlijk niet.. dan krijgje 2 weken lang greenpeace op de stoep...Op vrijdag 19 november 2004 22:57 schreef Dos37 het volgende:
als je zelf een pc in mekaar flanst is die dan ook gifvrij
quote:Waarschijnlijk niet, want ook in losse onderdelen kunnen brandvertragers worden gebruikt.Op vrijdag 19 november 2004 22:57 schreef Dos37 het volgende:
als je zelf een pc in mekaar flanst is die dan ook gifvrij
quote:Even los van of de uitspraken waar zijn, het is een site die tegen eco-imperialisme is: 'The global green movement’s war on the developing world’s poor'.Op vrijdag 19 november 2004 22:55 schreef Lucille het volgende:
[..]
Hier een leuk linkje naar wat financiele handel van Greenpeace:
http://www.eco-imperialism.com/content/article.php3?id=25
En hier wat uitspraken van Moore over Greenpeace:
http://www.eco-imperialism.com/content/article.php3?id=30
Lijkt me niet echt objectief.
Misschien dat Greenpeace dingen niet helemaal doet zoals ze moeten gaan, ze vestigen wel de aandacht op misstanden.
En waar ze de aandacht op vestigen zijn wel degelijk misstanden, of ze nu uitvergroot worden of niet.
quote:Vergelijkbare uitspraken zijn ook gedaan in een reportage van Nova. Ik geloof niet dat Nova zomaar zijn objectiviteit ten grabbel gooit.Op vrijdag 19 november 2004 23:09 schreef Georges het volgende:
[..]
Even los van of de uitspraken waar zijn, het is een site die tegen eco-imperialisme is: 'The global green movement’s war on the developing world’s poor'.
Lijkt me niet echt objectief.
Misschien dat Greenpeace dingen niet helemaal doet zoals ze moeten gaan, ze vestigen wel de aandacht op misstanden.
En waar ze de aandacht op vestigen zijn wel degelijk misstanden, of ze nu uitvergroot worden of niet.
quote:Ongetwijfeld niet, maar als het echt zo'n corrupte bende zou zijn dan denk ik niet dat de organisatie nog zou bestaan.Op vrijdag 19 november 2004 23:15 schreef Lucille het volgende:
[..]
Vergelijkbare uitspraken zijn ook gedaan in een reportage van Nova. Ik geloof niet dat Nova zomaar zijn objectiviteit ten grabbel gooit.
Ze zullen vast wel wat goeds doen.
Maar even los van de organisatie, dit topic ging over de actie van Greenpeace, en die is goed.
Ook al komt het misschien hypocriet over dat ze een grote onderneming aanvallen, ze hebben beperkte middelen en ze kunnen niet elk bedrijf aanvallen op hun milieubeleid.
Hoge bomen vangen meer wind.
quote:Nou nee dus. Ze hebben geen beperkte middelen meer. Greenpeace is een multinational geworden met heel veel middelen. En ze gebruiken dus dezelfde macht en tactieken die ze de afgelopen 25 jaar hebben bestreden. In die Nova reportage gaf Greenpeace zelfs toe dat het doel de middelen heiligd, zelfs als de waarheid verdraaid moet worden of op zijn minst een eenzijdig beeld moet worden geschets. Het werd letterlijk gezegd.Op vrijdag 19 november 2004 23:20 schreef Georges het volgende:
[..]
Ongetwijfeld niet, maar als het echt zo'n corrupte bende zou zijn dan denk ik niet dat de organisatie nog zou bestaan.
Ze zullen vast wel wat goeds doen.
Maar even los van de organisatie, dit topic ging over de actie van Greenpeace, en die is goed.
Ook al komt het misschien hypocriet over dat ze een grote onderneming aanvallen, ze hebben beperkte middelen en ze kunnen niet elk bedrijf aanvallen op hun milieubeleid.
Hoge bomen vangen meer wind.
del *.gif
quote:Op zaterdag 20 november 2004 11:29 schreef mcDavid het volgende:
of er nou gif in die pc's zit of niet, greenpeace blijft een groepje huilies
ik heb al mijn *.gif files verwijderdHP staat ook voor harde porno, en gif met harde porno lijkt me niet goed
quote:Ja, alcohol is ook een vergis voor je lichaam. Ik neem nog een glasjeOp vrijdag 19 november 2004 22:00 schreef renz0r het volgende:
Ach ja, terwijl ik achter mijn 'giftige' pc zit neem ik graag een boterham met rattengifkorrels en een glaasje schoonmaakazijn.....en rook ik een sigaret, ook gifig
Proost!!!
quote:ik dup der 1 het is niet voor niets weekendOp zaterdag 20 november 2004 12:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, alcohol is ook een vergis voor je lichaam. Ik neem nog een glasje
Proost!!!