ik wil eigenlijk een christen worden, maar is het nu echt van belang om gedoopt te zijn, en je communies afgelopen te hebben? Want mijn moeder was niks, en vroeger wou ik er niks van weten dat mijn vader er ook niks mee kon.
En nee, ik kan niet naar mijn vader...
Je kan toch ook gewoon christen te zijn door te geloven in God zoals in de bijbel staat? Daar hoef je echt niet gedoopt voor te zijn naar mijn weten.
Maar puur uit interesse, waarom wil je christen worden?
Nou ik voel mij daartoe aangetrokken, eerst wou ik er niks van weten maar nu "voel" ik de aanwezigheid van god, om het zo maar even te zeggen.
quote:nee hoorOp woensdag 17 november 2004 15:51 schreef heiden6 het volgende:
Is dopen niet alleen binnen het katholicisme, btw? Of ben ik in de war?
ik ben ook gedoopt en dat was toch echt binnen de protestantse kerk 
ik doop je in de naam van de *plons* vader, *plons* zoon, *plons* en de heilige geest
quote:Op woensdag 17 november 2004 15:55 schreef voel_je_vrij_ het volgende:
Hoe duur kan ik zo'n bijbel eigenlijk verwachten? Ik heb niemand in mijn omgeving namelijk...
Ik heb begrepen dat de nieuwe vertaling dertig euro kost.
communies is iets van katholiek geloof..
als je je ook bij een kerk wil aansluiten, informeer eerst maar eens over de talloze stromingen die er zijn.
Het geld wat je nu bespaart, mag je op mijn bankrekening storten
Uitschrijven uit kerk en ontdopen
Een bijbel is overigens wel een 'must' als je Christen wilt zijn/worden ;-).
Een kerk opzich wat minder, maar het kan fijn zijn als je aan andere mensen je vragen kan stellen etc. kijk eens of er een evangelische gemeente in de buurt zit, dat soort kerken zijn erg toegankelijk en je kan altijd verder kijken om te zien wat bij je past. succes!
Ga naar Center Parcs voel_je_vrij ..... en je kan je bijbel gratis lezen.
En inderdaad.... sluit je niet aan bij de kerk maar geloof in jouw god, op jouw manier ....
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Wat is een Christen zonder kerk?Op woensdag 17 november 2004 16:04 schreef Pearly het volgende:
En inderdaad.... sluit je niet aan bij de kerk maar geloof in jouw god, op jouw manier ....
Kijk, en als je Christen wilt worden is er natuurlijk maar één kerk die er toe doet; de Heilige Moederkerk die geleid wordt door Paus Johannes Paulus II, Bisschop van Rome, de rechtmatige opvolger van Petrus en plaatsbekleder van Christus op aarde. Stap naar de plaatselijke Rooms Katholieke kerk en ze helpen je verder wel op weg. Natuurlijk kun je je ook aansluiten bij één van de vele ketterse afvallige kerkjes, maar ja - dat blijft toch surrogaat!
quote:precies.... daarom : Geloof in je eigen persoonlijke God ! Want ik ben van mening dat er heellll veel corrupt is aan dat heel Katholieke geloof.Op woensdag 17 november 2004 16:47 schreef Art_Core het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je je ook aansluiten bij één van de vele ketterse afvallige kerkjes, maar ja - dat blijft toch surrogaat!
Wel is in die hele grote kerk in Rome geweest?
Dan weet je wat ik bedoel !
quote:Eens. Geloof is onzin, zeker in teamverband.Op woensdag 17 november 2004 16:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zonde van je moeite, maar dat is mijn mening.
quote:LOL, hoeft i daar straks alvast geen topic over te openen. Maar TS, je voelt God, hoe weet je dan welke god? Eerst effe het boekie lezen, of het allemaal een beetje klopt met hoe je er over denkt. Klopt het niet, vreesch niet, er zijn waarschijlijk wel 100 andere geloven, dus leesvoer genoeg voorlopigOp woensdag 17 november 2004 16:03 schreef Viking84 het volgende:
Oh ja, neem hier ook even een kijkje:
Uitschrijven uit kerk en ontdopen
.Alpha-cursussen worden door heel Nederland gegeven, door zowat alle kerkgenootschappen (is dus niet aan een kerk gebonden).
Een overzicht van Alpha-cursussen:
http://www.alpha-cursus.nl/database/zoek/
Een goede site om mee te beginnen is http://www.harunyahya.com . Dit interview met een zeer gerespecteerde man kan ook interessant zijn.
quote:Op donderdag 18 november 2004 09:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Of je onderzoekt de ware Islam. Dan heb je meerdere vliegen in 1 klap. Net zoals het christendom van oorsprong een verbeterde versie van het jodendom was, is de Islam dat van het christendom. Daarmee omhelst de Islam zowel het jodendom als het christendom. Je komt niets te kort. Sterker nog, je hebt meer. Al moet je er natuurlijk wel voor openstaan. Als je bij voorbaat al besluit om de Islam de rug toe te keren, door welke reden dan ook, dan ben ik bang dat je ook je ei niet kwijt zult kunnen in het christendom.
Een goede site om mee te beginnen is http://www.harunyahya.com . Dit interview met een zeer gerespecteerde man kan ook interessant zijn.
quote:Die geven beide hun persoonlijke mening als waarheid en uitten alleen hun minachting over de rest, de basis voor discriminatie. Die Harun Yahya is een bewezen leugenaar, die zelfs Einstein een wrome moslim noemde en de evolutietheorie ontkent, meerdere malen plagiaat pleegde en zinnen uit hun context rukt en misbruikt voor zijn eigen ideologie. Maar die Alpha cursusjes zijn zeker aan te raden, en ik vraag me af of er ook niet zoiets relatief vrijblijvends bestaat voor andere geloven.Op woensdag 17 november 2004 16:47 schreef Art_Core het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Wat is een Christen zonder kerk?
Kijk, en als je Christen wilt worden is er natuurlijk maar één kerk die er toe doet; de Heilige Moederkerk die geleid wordt door Paus Johannes Paulus II, Bisschop van Rome, de rechtmatige opvolger van Petrus en plaatsbekleder van Christus op aarde. Stap naar de plaatselijke Rooms Katholieke kerk en ze helpen je verder wel op weg. Natuurlijk kun je je ook aansluiten bij één van de vele ketterse afvallige kerkjes, maar ja - dat blijft toch surrogaat!
Ten tweede eenvoorbeeld, die vriend van je misbruikt het zinnetje "Religion without science is lame". Terwijl dat nog niet eens de gehele zin is, maar is afgekapt bij de komma´s en uit de context gerukt. Dat is al één voorbeeld.
quote:Ja, fantastisch plan.Op donderdag 18 november 2004 09:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Of je onderzoekt de ware Islam. Dan heb je meerdere vliegen in 1 klap. Net zoals het christendom van oorsprong een verbeterde versie van het jodendom was, is de Islam dat van het christendom. Daarmee omhelst de Islam zowel het jodendom als het christendom. Je komt niets te kort. Sterker nog, je hebt meer. Al moet je er natuurlijk wel voor openstaan. Als je bij voorbaat al besluit om de Islam de rug toe te keren, door welke reden dan ook, dan ben ik bang dat je ook je ei niet kwijt zult kunnen in het christendom.
Een goede site om mee te beginnen is http://www.harunyahya.com . Dit interview met een zeer gerespecteerde man kan ook interessant zijn.
quote:Datzelfde kan ik ook over jou zeggen. Je kunt niet even de hele site van www.harunyahya.com hebben doorgenomen. Kijk dus eerst naar jezelf voordat je anderen ergens van beschuldigd.Op donderdag 18 november 2004 12:15 schreef gr8w8 het volgende:
Ten eerste kun je nooit binnen 5 minuten die gehele tekst hebben gelezen, dus je reactie is niet anders op te pakken als triviaal.
quote:Dat is leuk geshopt, al is het wat amateuristisch. Zo ken ik er nog een paar. En laten we niet vergeten welke 'politieke' stroming nog steeds de meeste doden op haar naam heeft staan. De Islam staat op een paar duizend. Zowel het jodendom en het christendom staan op honderdenduizenden en zelfs miljoenen. De ongelovigen doen daar nog eens een schepje bovenop. Dus ja, ik zou kunnen zeggen dat de Islam een vredelievende religie is, vooral als je haar vergelijkt met de rest.
quote:Het is niet de eerste keer dat ik met die naam geconfronteerd wordt hoor. Daarbuiten zou het nog geen excuus zijn voor jou om hetzelfde te doen als je een ander van verdenkt.Op donderdag 18 november 2004 12:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Datzelfde kan ik ook over jou zeggen. Je kunt niet even de hele site van www.harunyahya.com hebben doorgenomen. Kijk dus eerst naar jezelf voordat je anderen ergens van beschuldigd.
quote:Je bent er al zo vaak mee geconfronteerd en nog weet je niet waar die man het over heeft? Maar wel van anderen verwachten dat ze jouw linkjes direct lezen.Op donderdag 18 november 2004 12:26 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Het is niet de eerste keer dat ik met die naam geconfronteerd wordt hoor. Daarbuiten zou het nog geen excuus zijn voor jou om hetzelfde te doen als je een ander van verdenkt.
Het is voor mij in zoverre een excuus dat ik weet van wie de link komt en dus bij voorbaat al geen behoefte heb om het serieus te nemen.
ik zou een protestantse kerk nemen want daar is alles niet zo gedwongen en zijn er niet zoveel regeltjes waar je je aan moet houden. Van mij hoeft het niet zo dat naar de kerk gaan en met iedereen delen wat voor geloof je hebt maar als je er behoefte aan hebt dan moet je echt eerst een kerkdienst bijwonen ... voor hetzelfde geld val je in slaap ... of zing je te hard en te vals
daarna kun je altijd nog besluiten om zelf een bijbel te scoren.
Het zou je meer sieren als je daadwerkelijk op de argumenten in zou gaan, in plaats van alles waar je niet direct een antwoord op weet, af te doen als niet serieus en onwetend en vervolgens te wijzen op je sig.
En in dit geval een minder discutabele link te geven.
quote:Geloof je het zelf? Indonesie, Taliban, India-Pakistan, Moren, 11 september, enz, enz. Het is weinig zinvol om geloven op deze basis te gaan vergelijken; ga er maar vanuit dat aan elk geloof VEEL bloed kleeft (of liever aan de uitvoerenden er van).Op donderdag 18 november 2004 12:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En laten we niet vergeten welke 'politieke' stroming nog steeds de meeste doden op haar naam heeft staan. De Islam staat op een paar duizend.
quote:Dat zeg ik. Tel alle slachtoffers in al die landen maar op en je blijft toch echt steken op een paar duizend. Andere geloven en niet-gelovigen gaan daar meerdere malen overheem. En DAT is een feit.Op donderdag 18 november 2004 12:53 schreef Frezer het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Indonesie, Taliban, India-Pakistan, Moren, 11 september, enz, enz. Het is weinig zinvol om geloven op deze basis te gaan vergelijken; ga er maar vanuit dat aan elk geloof VEEL bloed kleeft (of liever aan de uitvoerenden er van).
quote:Associated Press December 20, 2000
UN Investigator Says East Timor Death Toll May Be 2,000
CANBERRA (AP)--Pro-Jakarta militias may have killed up to 2,000 people in violence following East Timor's vote for independence from Indonesia, a United Nations investigator said Thursday.
"They're still finding people," James Dunn, a member of a U.N. team investigating militia killings, told Australian Broadcasting Corp. radio.
"My investigation suggests quite a few people were killed in the mountains and their bodies were probably taken away by relatives and buried privately and they've said nothing about them because they didn't want them disturbed."
Dunn also said he has evidence that some bodies had been dumped at sea.
Authorities previously estimated about 1,000 people were killed by pro-Jakarta militias backed by the Indonesian army after the Aug. 30, 1999, independence referendum.
"But my investigations suggest that we don't really know and that in fact the figure could be twice that number. A lot of the killings outside the capital haven't been thoroughly investigated."
Dunn, a former Australian diplomat who served in the East Timorese capital, Dili, said more evidence would come to hand when refugees held in West Timor camps returned.
http://www.etan.org/et2000c/december/17-23/20un.htm
quote:Wie het heeft gedaan, heeft het gedaan. Maakt niet uit naar welke kant de weegschaal toeslaat.Op donderdag 18 november 2004 13:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Tel alle slachtoffers in al die landen maar op en je blijft toch echt steken op een paar duizend. Andere geloven en niet-gelovigen gaan daar meerdere malen overheem. En DAT is een feit.
quote:Wees maar niet bang. De islam gaat dat ruimschoots inhalen de komende jaren. De islam is namelijks op veroveringstocht en laat zijn echte anti-christ gezicht zien. Van de overige geloven valt weinig gezeik meer te vrezen, die weten het nu wel. De islam echter is nu veruit de meest aggresieve en moordende religie.Op donderdag 18 november 2004 13:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Tel alle slachtoffers in al die landen maar op en je blijft toch echt steken op een paar duizend. Andere geloven en niet-gelovigen gaan daar meerdere malen overheem. En DAT is een feit.
quote:Wat een geluk voor ons dat er mensen zijn die de toekomst kunnen voorspellen. Gezien de vaart waarop Amerika en Israel moslims 'bevrijdt' denk ik dat het erg moeilijk wordt voor moslims om dit ooit nog in te halen, vooral ook gezien de militaire onmacht waar ze nu in zitten. Het blijkt elke dag maar weer welke landen en welke geloven de ware moordenaars en bronnen van andere moorden zijn.Op donderdag 18 november 2004 13:57 schreef Snik het volgende:
[..]
Wees maar niet bang. De islam gaat dat ruimschoots inhalen de komende jaren. De islam is namelijks op veroveringstocht en laat zijn echte anti-christ gezicht zien. Van de overige geloven valt weinig gezeik meer te vrezen, die weten het nu wel. De islam echter is nu veruit de meest aggresieve en moordende religie.
quote:Ach, die vallen tenminste strijders aan, ipv de islamitische gewoonte om heel stoer als hoofddoel onschuldige burgers te treffen.Op donderdag 18 november 2004 14:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat een geluk voor ons dat er mensen zijn die de toekomst kunnen voorspellen. Gezien de vaart waarop Amerika en Israel moslims 'bevrijdt' denk ik dat het erg moeilijk wordt voor moslims om dit ooit nog in te halen, vooral ook gezien de militaire onmacht waar ze nu in zitten. Het blijkt elke dag maar weer welke landen en welke geloven de ware moordenaars en bronnen van andere moorden zijn.
Als Amerika echt moslims wilde vermoorden zoals jij dat claimt dan was er al lang geen Irak meer geweest of sterker nog helemaal geen Midden-Oosten meer. 1 druk op de knop voldoet.
quote:Je bedoelt de meer dan 100.000 iraakse burgers, naast de paar duizend echte verzetsstrijders, die zijn gedood sinds het begin van de oorlog?Op donderdag 18 november 2004 14:19 schreef Snik het volgende:
[..]
Ach, die vallen tenminste strijders aan, ipv de islamitische gewoonte om heel stoer als hoofddoel onschuldige burgers te treffen.
Als Amerika echt moslims wilde vermoorden zoals jij dat claimt dan was er al lang geen Irak meer geweest of sterker nog helemaal geen Midden-Oosten meer. 1 druk op de knop voldoet.
Als jij werkelijk zo simpel bent als de knop die je beschrijft, dan hoop ik dat je beseft dat je met die knop ook bijvoorbeeld de joden van de kaart veegt. Zelfs Hitler zou niet zo ver zijn gegaan. Dat zegt veel over jouw persoon.
Oh, ik zie het al. 13 reacties. Een troll dus.
en kap is met mensen zonder reden met Hitler vergelijken idioot
quote:Och, moslim Saddam had er al ongeveer 1.000.000 op zijn naam staan, dus volgens jouw beredenatie mogen we die bij de islam rekenen.Op donderdag 18 november 2004 14:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je bedoelt de meer dan 100.000 iraakse burgers, naast de paar duizend echte verzetsstrijders, die zijn gedood sinds het begin van de oorlog?
Als jij werkelijk zo simpel bent als de knop die je beschrijft, dan hoop ik dat je beseft dat je met die knop ook bijvoorbeeld de joden van de kaart veegt. Zelfs Hitler zou niet zo ver zijn gegaan. Dat zegt veel over jouw persoon.
Oh, ik zie het al. 13 reacties. Een troll dus.
Die 100.000 is trouwens een onzingetal. Tevens moet je niet vergeten dat enorme aantallen Irakeze burgers nu sneuvelen door het aanslagengeweld van hun eigen moslimterroristen.
Maar eens on-topic, waarom zou iemand een moslim willen worden als hij niet zijn hele leven gepest is, geen arabier of Turk is en slim is?
de poster wil christen worden en zoekt tips ... misschien dat jullie een topic over de islam kunnen openen en daar verder gaan?
Of eens zo'n theistische boekenwinkel, die zitten wel in de meeste grote steden. Die kunnen em ongetwijfeld verder helpen.
quote:Saddam dronk alcohol bij de fleet. Hij bidde nooit en vasten deed hij ook niet. Dus nee, ik kan niet zeggen dat we die dus op naam van de Islam kunnen rekeken.Op donderdag 18 november 2004 14:47 schreef Snik het volgende:
[..]
Och, moslim Saddam had er al ongeveer 1.000.000 op zijn naam staan, dus volgens jouw beredenatie mogen we die mij de islam rekenen.
quote:Omdat er geen beter alternatief is natuurlijk. Waarom anders?Maar eens on-topic, waarom zou iemand een moslim willen worden blablabla?
quote:Omdat JIJ vindt dat er geen beter alternatief is, net als de islam dat vindt.Op donderdag 18 november 2004 14:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Omdat er geen beter alternatief is natuurlijk. Waarom anders?
Je verwoordt een mening als een feit, en dat is erg krom naar mijn mening.
quote:Ach, niet elke politici is een echte democraat, dus de ´politieke´ stroming valt ook niets aan te rekenen.Op donderdag 18 november 2004 14:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Saddam dronk alcohol bij de fleet. Hij bidde nooit en vasten deed hij ook niet. Dus nee, ik kan niet zeggen dat we die dus op naam van de Islam kunnen rekeken.
[..]
Omdat er geen beter alternatief is natuurlijk. Waarom anders?
quote:Echt waar joh?Op donderdag 18 november 2004 14:59 schreef erikkll het volgende:
[..]
Omdat JIJ vindt dat er geen beter alternatief is, net als de islam dat vindt.
Je verwoordt een mening als een feit, en dat is erg krom naar mijn mening.
quote:Wat bedoel je met die foto?Op donderdag 18 november 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Echt waar joh?
[afbeelding]
Hoe kan je trouwens een foto in je bericht plaatsen?
quote:Blijf es ontopic. Of open een topic "Moslim worden".Op donderdag 18 november 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Echt waar joh?
[afbeelding]
quote:Je kwetst meOp donderdag 18 november 2004 15:05 schreef sp3c het volgende:
rot is op
quote:dat gebeurt bij jouw al snel dus mij boeit het weinigOp donderdag 18 november 2004 15:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je kwetst me
quote:Offtopic. Open er maar een topic over.Op donderdag 18 november 2004 15:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat gebeurt bij jouw al snel dus mij boeit het weinig
quote:Waarom moet jij eigenlijk zo kinderachtig doen? Als niet normaal wilt discussiëren, doe dat dan niet op een discussieforum.Op donderdag 18 november 2004 15:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Offtopic. Open er maar een topic over.
quote:Of ga jij anders naar POL, het haatzaaiende baggerforum van Fok!, waar de putlucht van bedorven meningen je in ieder topic tegemoet slaat.Op donderdag 18 november 2004 15:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Offtopic. Open er maar een topic over.
quote:wat hebben orthodoxe joden te maken met het feit dat jij je meningen verwoordt als feiten?Op donderdag 18 november 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Echt waar joh?
[afbeelding]
het kan me overigens niks schelen wat zij doen, het gaat er om dat jij het doet.
Maar toch ben ik Asterix en Meki is mijn domme SideKick Obelix.
quote:Maakt het uit? Het zijn allemaal heidenen.Op vrijdag 19 november 2004 13:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat zeg ik.
En ze kunnen de TS geen informatie geven waardoor hij/zij wegwijs raakt in de zoektocht of het geloof wat voor hem/haar is en hoe hij/zij daar achter kan komen.
TS, je kan ook naar een bibliotheek og witte boekenmarkt gaan om daar eens te zoeken naar wat simpele boekjes over alle religies, dan krijg je wat meer een indruk wat het nou allemaal voorstelt.
quote:Op vrijdag 19 november 2004 14:11 schreef gr8w8 het volgende:
TS, je kan ook naar een bibliotheek og witte boekenmarkt gaan om daar eens te zoeken naar wat simpele boekjes over alle religies, dan krijg je wat meer een indruk wat het nou allemaal voorstelt.
Brengt me op een idee. De 'voor dummies' reeks heeft ook boeken over rerligie in het algemeen, de Bijbel, de Islam en het Boedhisme. Vast wat duurder dan de Witte Boekenmarkt, maar anders dan de naam doet vermoeden is dit een inhoudelijk sterke reeks, geschreven door deskundigen en met duidelijke uitleg.
edit: en vast ook wel te krijgen bij de bieb
quote:Stond er pas ook geen review van een boek uit die serie over een geloof op de FP? Weet niet meer uit mijn hoofd welk geloof, maar goed, je kan misschien er wel uit halen of dat type boek iets voor je is.Op vrijdag 19 november 2004 14:13 schreef Parabola het volgende:
[..]
Brengt me op een idee. De 'voor dummies' reeks heeft ook boeken over rerligie in het algemeen, de Bijbel, de Islam en het Boedhisme. Vast wat duurder dan de Witte Boekenmarkt, maar anders dan de naam doet vermoeden is dit een inhoudelijk sterke reeks, geschreven door deskundigen en met duidelijke uitleg.
edit: en vast ook wel te krijgen bij de bieb
Oke, oke, ik ga al weg
quote:Of een aantal, krijg je een beetje een idee van de verschillen.Op donderdag 18 november 2004 14:49 schreef Snik het volgende:
De TS moet gewoon eens een kerk binnenlopen.
.Ik weet niet of de TS gedoopt is, maar veel kerken (vooral de grootste) erkennen elkaars doop, dus opnieuw gedoopt worden is meestal niet nodig bij een overstap.
quote:
Heb je ook een gelijksoortige met de pedofiel en moordende ezelverkoper Mohammed?
quote:Op donderdag 18 november 2004 12:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En laten we niet vergeten welke 'politieke' stroming nog steeds de meeste doden op haar naam heeft staan. De Islam staat op een paar duizend.
Volgens mij ben jij net als BSB een provocerende kloon want geen persoon op deze wereld kan met droge ogen beweren dat de Islam ruim een miljard aanhangers in 1400 jaar in alle uithoeken van de wereld heeft weten te scharen en slechts een paar duizend slachtoffers daarvoor heeft moeten maken.Arabische veroveringsoorlogen hebben hiervoor gezorgd en dat gaat er wat ruwer aan toe dan de manier van de Jehova Getuigen.
quote:Dat beweer ik wel degelijk. Als jij bewijzen/bronnen hebt die het tegendeel bewijzen, dan zal ik mijn mening hierover misschien veranderen. Aan de hand van je eigen vooroordelen over de Islam, kun je het je niet voorstellen dat deze groei op een natuurlijk wijze is ontstaan en niet door geweld. Echter, je kunt niet met voorbeelden komen van de 'miljoenen' doden op naam van de Islam en dat vreet je op van binnen.Op zondag 21 november 2004 03:03 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
blablabla... want geen persoon op deze wereld kan met droge ogen beweren dat de Islam ruim een miljard aanhangers in 1400 jaar in alle uithoeken van de wereld heeft weten te scharen en slechts een paar duizend slachtoffers daarvoor heeft moeten maken.
Arabische veroveringsoorlogen hebben hiervoor gezorgd en dat gaat er wat ruwer aan toe dan de manier van de Jehova Getuigen.
ik ben er zelf alleen te lui voor ...
quote:Alleen al met de veroveringen in India kom je in de miljoenen terecht. Als je de doden optelt die de moslims zelf hebben genoteerd kom je al in de miljoenen uit. Als je kijkt naar hoe de demografie is veranderd moet je eerder denken aan tientallen miljoenen.Op zondag 21 november 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat beweer ik wel degelijk. Als jij bewijzen/bronnen hebt die het tegendeel bewijzen, dan zal ik mijn mening hierover misschien veranderen. Aan de hand van je eigen vooroordelen over de Islam, kun je het je niet voorstellen dat deze groei op een natuurlijk wijze is ontstaan en niet door geweld. Echter, je kunt niet met voorbeelden komen van de 'miljoenen' doden op naam van de Islam en dat vreet je op van binnen.
Links:
quote:- Koenraad Elst, Was There an Islamic "Genocide" of Hindus?There is no official estimate of the total death toll of Hindus at the hands of Islam. A first glance at important testimonies by Muslim chroniclers suggests that, over 13 centuries and a territory as vast as the Subcontinent, Muslim Holy Warriors easily killed more Hindus than the 6 million of the Holocaust. Ferishtha lists several occasions when the Bahmani sultans in central India (1347-1528) killed a hundred thousand Hindus, which they set as a minimum goal whenever they felt like "punishing" the Hindus; and they were only a third-rank provincial dynasty. The biggest slaughters took place during the raids of Mahmud Ghaznavi (ca. 1000 CE); during the actual conquest of North India by Mohammed Ghori and his lieutenants (1192 ff.); and under the Delhi Sultanate (1206-1526). The Moghuls (1526-1857), even Babar and Aurangzeb, were fairly restrained tyrants by comparison. Prof. K.S. Lal once estimated that the Indian population declined by 50 million under the Sultanate, but that would be hard to substantiate; research into the magnitude of the damage Islam did to India is yet to start in right earnest.
En wat meer in detail, ook met citaten:
quote:- THE MAGNITUDE OF MUSLIM ATROCITIES - IBy now Timur had captured 100,000 Hindus. As he prepared for battle against the Tughlaq army after crossing the Yamuna, his Amirs advised him “that on the great day of battle these 100,000 prisoners could not be left with the baggage, and that it would be entirely opposed to the rules of war to set these idolators and enemies of Islam at liberty”. Therefore, “no other course remained but that of making them all food for the sword”. Tuzk-i-Timûrî continues: “I proclaimed throughout the camp that every man who had infidel prisoners should put them to death, and whoever neglected to do so should himself be executed and his property given to the informer. When this order became known to the ghãzîs of Islam, they drew their swords and put their prisoners to death. One hundred thousand infidels, impious idolators, were on that day slain. Maulana Nasiruddin Umar, a counsellor and man of learning, who, in all his life, had never killed a sparrow, now, in execution of my order, slew with his sword fifteen idolatrous Hindus, who were his captives.”
- THE MAGNITUDE OF MUSLIM ATROCITIES - II
[ Bericht 0% gewijzigd door VAK op 21-11-2004 19:04:48 ]
quote:Het is toch wel ironisch dat ik meer weet over de geschiedenis van jouw persoonlijke geloof dan jij zelf.Op zondag 21 november 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat beweer ik wel degelijk. Als jij bewijzen/bronnen hebt die het tegendeel bewijzen, dan zal ik mijn mening hierover misschien veranderen. Aan de hand van je eigen vooroordelen over de Islam, kun je het je niet voorstellen dat deze groei op een natuurlijk wijze is ontstaan en niet door geweld. Echter, je kunt niet met voorbeelden komen van de 'miljoenen' doden op naam van de Islam en dat vreet je op van binnen.
Jij hebt een hele kinderlijk naïve instelling die als het gaat om de islam en de geschiedenis ervan romantiseert. Ik zou zeggen, pak eens een objectief Westers geschiedenisboek op en lees over de gewelddadige veroveringstochten van de Arabieren, de opkomst en ondergang van het Ottomaanse rijk, de oorlogen tussen Christelijk India en moslim Pakistan, de binnenlandse conflicten in Iran een 40 jaar geleden, de spanningen in Indonesië, Soedan, Tsjetsjenië, etc.
Maar laten we beginnen met de Arabisch Islamitische slavenhandel:
Uit 'Lexicon van hardnekkige misverstanden' van Walter Krämer, Duitse professor:
De grootste slavenhandelaren en bezitters in de geschiedenis van de mensheid waren de Arabieren. Het gevangennemen en als slaaf verkopen van Afrikaanse zwarten is door de Arabieren eerder ingezet, langer volgehouden en vooral met meer slachtoffers gepaard gegaan dan de vergelijkbare wandaden van de Europeanen. De slavenhandel van de Arabieren begon al in de zevende eeuw en eindigde pas in de negentiende eeuw. Volgens schattingen van historici heeft deze slavenhandel in totaal tussen de veertien en vijftien miljoen slachtoffers geeist, waaronder alleen al na 1500 zo'n acht a'negen miljoen.
Uit 'God heeft gezegd' van de Hans Jansen, hoogleraar islamkunde en arabist:
De Arabische islamitische slavenhandelaren die hun bedrijf in Afrika uitoefenden, stelden dat de zwarte Afrikanen heidenen waren, en dat het beoorlogen van de heidenen nu eenmaal jihad was. Jihad is verdienstelijk. En in de jihad gemaakte krijgsgevangenen konden nu eenmaal legaal als slaaf verkocht worden.