WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Als niet-moslim Mohammed een profeet noemen is achterbaks.
...en dat terwijl jij je zelf zo vaardig aanmatigt te vinden wat anderen wel of niet zouden mogen doen.quote:Op woensdag 17 november 2004 23:56 schreef Akkersloot het volgende:
Hij hoeft zo wie zo al niet te beweren dat ik ook in zijn God of Allah geloof. Niemand hoeft mij bij zijn godsdienst te betrekken. Niemand die daar commentaar op hoeft te hebben.
Als een moslim denkt dat ik ook in Allah geloof, fijn voor hem. Lekker laten denken.
Er zijn ook mensen die ten onrechte denken dat ik geïnteresseerd ben in hun mening.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja. Daarom wil je die doctrine na tuurlijk niet in stand houden.quote:Op woensdag 17 november 2004 23:49 schreef Verbal het volgende:
Ik geloof niet in Sinterklaas, maar ik noem hem wel zo. Sterker nog, ik doe het in deze post...
Ik ga hier wakker van liggen. Ik voel het.
V.
Sinterklaas met de kinderverkrachter Mohammed vergelijken.
Ja daar ga je wakker van liggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Volgens jouw OP zou dat net zo hypocriet moeten zijn, anders.quote:Op woensdag 17 november 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja.
En wat mekker je nou opeens over 'gevaarlijke moslims'? Ik dacht dat het ging over hypocrisie
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat houd niet ik, maar zijzelf in stand. Ook als ik die term niet gebruik, zal dat groepje nog steeds dat denken. Alle andere genoemde dingen verwijzen ook naar een geloof, zonder dat je noodzakelijk hoeft te geloven, maar dat doet er niet toe natuurlijk.quote:Op woensdag 17 november 2004 23:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Iemand die zegt "profeet Mohammed" geeft volgens mij helemaal niet te kennen dat hij gelooft. Althans niet voor mij. Wel voor bepaalde moslims in elk geval. En voor die groep hou je dus die doctrine in stand.
Verder vind ik, zoals in de OP aangegeven het gewoon achterbaks dat iemand mensen, zoals ondergetekende, Hirsi Ali en Van Gogh, beschuldigt moslims te beledigen maar zelf als niet-moslim wel de betreffende godsdienststichter aanduidt met profeet Mohammed omdat hij kennelijk bang is om moslims anders op hun teentjes te trappen.
Welkom bij de V&D der webfora.
Dat jij zo lichterlijk spreekt over die pedofiel spreekt niet in jouw voordeel.quote:Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet beter dan jij of Akkersloot, denk ik.
V.
ik denk dat Dagonet het over het vetgemaakte woordje had. Je noemt de profeet ( ) Mohammed een verkrachter, en daar zou ik ook wel eens een bron van willen zien. Nier over het pedofiel zijn, maar over het verkrachter zijn... Net zo min als dat je weet of mohammed aan temporaalkwab epilepsie iets heeft geleden (damn.. er zijn ZO veel verschillende manier om visioenen te krijgen, en misschien verzon hij ze zelfs om mensen achter hem te krijgen.. of wacht.. misschien had hij echt bezoek van allah.. <-- tis maar net wat je gelooftquote:Op woensdag 17 november 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja. Daarom wil je die doctrine na tuurlijk niet in stand houden.
Sinterklaas met de kinderverkrachter Mohammed vergelijken.
Ja daar ga je wakker van liggen
) Mohammed een verkrachter, en daar zou ik ook wel eens een bron van willen zien. Nier over het pedofiel zijn, maar over het verkrachter zijn... Net zo min als dat je weet of mohammed aan temporaalkwab epilepsie iets heeft geleden (damn.. er zijn ZO veel verschillende manier om visioenen te krijgen, en misschien verzon hij ze zelfs om mensen achter hem te krijgen.. of wacht.. misschien had hij echt bezoek van allah.. <-- tis maar net wat je gelooftDit kan dus zeer kwetsend zijn. Christenen en moslims achterlijk noemen is net als negers 'zwartjes' of 'nikkers' noemen of bejaarden 'fossielen'. Als je op die manier een discussie wilt voeren, vind het dan niet gek dat mensen zich op de tenen getrapt voelen en fel terug reageren. Een discussie voer je op een nette manier.quote:Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat die achterlijke christenen en moslims er niet om of je wel of niet gelooft in hun Jezus of Mohammed. Want volgens hen geloof je gewoon in de goddelijke Jezus c.q. Mohammed. Alleen "kies" jij volgens zulke gasten er alleen niet voor. Christenen hebben het over "kiezen voor God" en volgens moslims zijn niet-gelovigen "kafirs"/ "ondankbaren". Dat is gewoon de christelijke en islamitische doctrine. En die hou je als niet-moslim dus gewoon onbewust overeind door die sekteleider met "profeet Mohammed" aan te duiden.
Verder beschuldig je de moslims en christenen er wel van dat ze geindoctrineerd zijn en proberen te indoctrineren, maar jij doet het net zo hard.. jij GELOOFT dat mohammed aan temporaalkwab epilepsie heeft geleden en probeert die mening hier op te dringen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee dat is het zeker niet. Ten eerste is het voorbeeld met de neger gewoon rascisme (de Islam is immers geen ras) en ten tweede doet de waarheid nu eenmaal pijn bij mensen.quote:Op donderdag 18 november 2004 01:07 schreef DionysuZ het volgende:
Dit kan dus zeer kwetsend zijn. Christenen en moslims achterlijk noemen is net als negers 'zwartjes' of 'nikkers' noemen of bejaarden 'fossielen'.
moslims achterlijk noemen is generalisatie en discriminatie, en dat kan wel degelijk kwetsend zijn.quote:Op donderdag 18 november 2004 01:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee dat is het zeker niet. Ten eerste is het voorbeeld met de neger gewoon rascisme (de Islam is immers geen ras) en ten tweede doet de waarheid nu eenmaal pijn bij mensen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Volgens de linkse moslim/allochtonen knuffelaars is het Sinterklaasfeest een ernstige bedreiging voor de kinderziel en de openbare orde. Net zo als de profeet neemt de Sint ook kleine kinderen op schoot. Ook zijn er pedoseksuele tendenzen aan te wijzen in de gezangen die door de kinderen verplicht moeten worden gezongen ( de zak van Sinterklaas etc).quote:Op woensdag 17 november 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:
Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja. Daarom wil je die doctrine na tuurlijk niet in stand houden.
Sinterklaas met de kinderverkrachter Mohammed vergelijken.
Ja daar ga je wakker van liggen
Een verdere overeenkomst is, dat tegenstanders respectievelijk naar de hel gaan of in de zak naar Spanje.
Het belangrijke verschil is natuurlijk dat Sinterklaas blank is en zijn personeel zwart, dat maakt hem natuurlijk een vreselijke facsist.
Daarom zijn de linkse "weg met ons" sekteleden tegen onze eigen tradities. Ook gaan er in deze kringen stemmen op om onze (van oorsprong christelijke) feestdagen in te ruilen voor islamitische.
Denken ze nou werkelijk dat hun leven na de islamitische machtsovername gespaard gaat worden ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Mag "christenen en moslims zijn achterlijk" wel.quote:Op donderdag 18 november 2004 03:03 schreef DionysuZ het volgende:
moslims achterlijk noemen is generalisatie en discriminatie, en dat kan wel degelijk kwetsend zijn.
Misschien zou het schelen als ze hun grote bek houden over "de hel" voor "ongelovigen".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik kan er ook geen andere verklaring voor vinden. Of het is natuurlijk "soort zoekt soort".quote:Op donderdag 18 november 2004 04:20 schreef Oud_student het volgende:
Daarom zijn de linkse "weg met ons" sekteleden tegen onze eigen tradities
Veel linkse meelopers in Iran kunnen het inderdaad niet na vertellen.quote:Denken ze nou werkelijk dat hun leven na de islamitische machtsovername gespaard gaat worden ?
Overigens hebben ook gelovige moslims (niet iedere moslim is natuurlijk gelovig, ik zou als afvallige immers ook wijselijk mijn mond houden) geen gelukkig geen enkel probleem met het Sinterklaas feest. Pas na je eerste zaadlozing / menstruatie gaat volgens hen "Allah" je immers beoordelen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik had het over een gevaarlijke doctrine verballetje. En dat slaat dan niet op mensen die alleen maar in een God geloven maar ook nog eens geloven dat iedereen in hun God gelooft, maar daar dan niet voor zouden kiezen. Vat je het verschil ?quote:Op donderdag 18 november 2004 00:00 schreef Verbal het volgende:
En wat mekker je nou opeens over 'gevaarlijke moslims'? Ik dacht dat het ging over hypocrisie
En noemde daarbij bovendien ook fundamentalistische christenen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lees mijn post nog eens.quote:Op donderdag 18 november 2004 01:07 schreef DionysuZ het volgende:
Christenen en moslims achterlijk noemen
Net als Dr zei. Moslim zijn is geen ras. Of is dat je nieuwe rassenleer.quote:is net als negers 'zwartjes' of 'nikkers' noemen of bejaarden 'fossielen'.
Topics werden gesloten alleen maar omdat ik die sekteleider een temporaal kwab epilepsie patient noem. Terwijl ik dat toch net zo goed mag als dat een moslim die sekteleider een "profeet" noemt.quote:jij GELOOFT dat mohammed aan temporaalkwab epilepsie heeft geleden en probeert die mening hier op te dringen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Klein verschil:quote:Op donderdag 18 november 2004 06:30 schreef Akkersloot het volgende:
Topics werden gesloten alleen maar omdat ik die sekteleider een temporaal kwab epilepsie patient noem. Terwijl ik dat toch net zo goed mag als dat een moslim die sekteleider een "profeet" noemt.
'Temporaal whatever' is niet bewezen, wordt nooit bewezen en is niet te bewijzen. Zoals ongeveer al 14 miljoen keer aan extremist Akkersloot medegedeeld: Er zijn 34 redenen te verzinnen waarom iemand visioenen krijgt, lopend van drugsgebruik tot ondervoeding tot yoga. En dan hebben we het nog maar niet over 'politieke' visioenen, dus iemand die zijn visioenen verzint om een schare volgelingen te krijgen.
Extremist Akkersloot heeft echter enige problemen met het concept van 'respect hebben voor een ander'. Gelukkig heeft het merendeel van de users (en met name de FA's) dat respect wel, anders was extremist Akkersloot allang wieberen geweest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar stel nou eens dat wat ze aanhangen achterlijk is?quote:Op donderdag 18 november 2004 03:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
moslims achterlijk noemen is generalisatie en discriminatie, en dat kan wel degelijk kwetsend zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Een beetje zoals Wilders-aanhangers? Of Fortuyn-aanhangers, bedoel je?quote:Op donderdag 18 november 2004 08:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar stel nou eens dat wat ze aanhangen achterlijk is?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bijvoorbeeld. Iemand anders mag dat best achterlijk vinden. Dat in dit geval moslims zo'n lange tenen hebben is niet het probleem van iemand anders. Iiedereen heeft wel iets dat die gaaf vindt, maar dat een ander achterlijk vindt. Ik zie niet in waarom ik respect voor een pedofeet zou moeten hebben.quote:Op donderdag 18 november 2004 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Een beetje zoals Wilders-aanhangers? Of Fortuyn-aanhangers, bedoel je?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
1) zoals al eerder in dit topic uitgelegd, zijn er best redenen aan te tonen, dat het getal van Aisha's leeftijd foutief is overgeleverdquote:Op donderdag 18 november 2004 08:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Iemand anders mag dat best achterlijk vinden. Dat in dit geval moslims zo'n lange tenen hebben is niet het probleem van iemand anders. Iiedereen heeft wel iets dat die gaaf vindt, maar dat een ander achterlijk vindt. Ik zie niet in waarom ik respect voor een pedofeet zou moeten hebben.
2) je toont geen respect voor Mohammed zelf, maar voor de mensen waar je op dat moment mee in discussie bent.
3) wat is er mis met een beetje normaal met elkaar omgaan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
1) ja zeg, ga even de leeftijd verdedigen...quote:Op donderdag 18 november 2004 08:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
1) zoals al eerder in dit topic uitgelegd, zijn er best redenen aan te tonen, dat het getal van Aisha's leeftijd foutief is overgeleverd
2) je toont geen respect voor Mohammed zelf, maar voor de mensen waar je op dat moment mee in discussie bent.
3) wat is er mis met een beetje normaal met elkaar omgaan?
2) Mensen die een pedofiel aanhangen? Nee, sorry, daar kan ik ook geen respect voor hebben, net als ik fans van Dutroux en Hitler niet waardeer.
3) Precies!
4) Ik ga werken, doei.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
. Ben ik op Fok! aan het juiste adres?
Akkersloot.. Een overweging..
Natuurlijk mag je geloven dat Mohammed leed aan een vorm van epilepsie. Ik vraag me alleen af waarom je op die basis met moslims in discussie probeert te gaan, terwijl je weet, althans behoort te weten dat een discussie op die basis niet mogelijk is, en alleen maar leidt tot flames over en weer.
Mijn vraag is dus meer.. Wat probeer je precies te bereiken? Dat is mij nog steeds niet duidelijk...
Natuurlijk mag je geloven dat Mohammed leed aan een vorm van epilepsie. Ik vraag me alleen af waarom je op die basis met moslims in discussie probeert te gaan, terwijl je weet, althans behoort te weten dat een discussie op die basis niet mogelijk is, en alleen maar leidt tot flames over en weer.
Mijn vraag is dus meer.. Wat probeer je precies te bereiken? Dat is mij nog steeds niet duidelijk...
Goh. Je doet dus precies het zelfde als al die achterbakse niet-moslims die Mohammed een profeet noemen. Tenzij je zijn medische dossier op je bureau hebt liggen waar het in staat natuurlijk.quote:Op woensdag 17 november 2004 23:05 schreef Akkersloot het volgende:
Ik geef die persoon in elk geval niet de ere titel profeet.
Ik noem Mohammed liever temporaalkwab epilepsie patient Mohammed.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Welcome to the club...quote:Op donderdag 18 november 2004 09:20 schreef Alicey het volgende:
.
Mijn vraag is dus meer.. Wat probeer je precies te bereiken? Dat is mij nog steeds niet duidelijk...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waar spreek ik 'lichterlijk' over die pedofiel en hoe spreekt dat 'niet in mijn voordeel'quote:Op donderdag 18 november 2004 00:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat jij zo lichterlijk spreekt over die pedofiel spreekt niet in jouw voordeel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jeetje, loop dit topic nou nog steeds?
Akkkersloot is nog steeds niet met bewijzen gekomen van de vermeende epilepsie van bepaalde historische figuren. Was het niet iets met het toedienen van elektrische schokjes? Hoe moet ik me dat voorstellen. Dat er een aantal mensen zaten in een grot, waarbij de een de ander elektrische schokjes toediende op een bepaald deel van de hersenen. Ten eerste vind ik het knap van een stel analfabeten dat ze bekend waren met die kennis. Ten tweede vind ik het nog knapper dat ze de exacte plaats van de hersenen wisten waarop ze moesten richten. Maar wat ik nog het knapst vind is hoe ze die elektrische schokken, 1400 jaar geleden, hebben weten toe te dienen. Heeft een van hen aan een enorme slinger lopen jengelen om de elektriciteit op te wekken? Het is namelijk bekend dat de techniek om die vorm van epilepsie op te wekken pas in de afgelopen 100 jaar is uitgevonden.
De verklaring van Akkkersloot levert meer vragen op dan antwoorden. Maar laten we nu eerlijk zijn. De intentie van Akkkersloot is bekend.
Akkkersloot is nog steeds niet met bewijzen gekomen van de vermeende epilepsie van bepaalde historische figuren. Was het niet iets met het toedienen van elektrische schokjes? Hoe moet ik me dat voorstellen. Dat er een aantal mensen zaten in een grot, waarbij de een de ander elektrische schokjes toediende op een bepaald deel van de hersenen. Ten eerste vind ik het knap van een stel analfabeten dat ze bekend waren met die kennis. Ten tweede vind ik het nog knapper dat ze de exacte plaats van de hersenen wisten waarop ze moesten richten. Maar wat ik nog het knapst vind is hoe ze die elektrische schokken, 1400 jaar geleden, hebben weten toe te dienen. Heeft een van hen aan een enorme slinger lopen jengelen om de elektriciteit op te wekken? Het is namelijk bekend dat de techniek om die vorm van epilepsie op te wekken pas in de afgelopen 100 jaar is uitgevonden.
De verklaring van Akkkersloot levert meer vragen op dan antwoorden. Maar laten we nu eerlijk zijn. De intentie van Akkkersloot is bekend.
Wat Akkersloot zelf niet weet maar wel erg duidelijk is als je zijn schizofrene posts leest is dat hij een pure Moslimhater pur sang is. Je zou denken: ok hij haat de Islam, so what. Maar hij is zo een extremistische fundamentalistische Moslimhater dat het gewoon irritant wordt. Ik snap ook niet waar hij de afgelopen maanden was, is hij gebanned geweest ? Had hij geen zin meer en heeft de moord op wijlen troll Theo van G. zijn anti-Islam lusten weer aangewakkerd ? We zien het de volgende week in een nieuwe aflevering van Seabirth !
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het Christendom zit net zo in elkaar als de Islam. Ook Christenen hebben het over 'de hel' die bestemdt is voor de 'ongelovigen'. Ook bij de Chistenen moet je een vrouw stenigen die overspel heeft gepleegd. In de Bijbel worden verkrachtingen beschreven alsof ze normaal zijn. Wat doe je met misdadigers in de Bijbel, die kruisig je. En wat zijn de verschillen met de Islam, ik zie er niet veel.quote:Op donderdag 18 november 2004 06:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mag "christenen en moslims zijn achterlijk" wel.
Misschien zou het schelen als ze hun grote bek houden over "de hel" voor "ongelovigen".
Mohammed wilde oorspronkelijk de leider van de Joden worden. Nadat zij hem hebben geweigert is hij boos geworden op de Joden. Dat is het verschil. In de Koran wordt negatief gedacht over de Joden, in de Bijbel niet.
En dan over de vermeende pedofilie van Mohammed. Hij zou sex hebben gehad met een 9 jarig meisje. Dat is natuurlijk niet goed. Maargoed, over Jezus gaan de verhalen de ronde dat hij homosexueel was. Hij zou er een sexuele relatie op na hebben gehouden met Petrus. Ook daar zijn bewijzen voor te vinden. Ieder geloof heeft zo zijn eigen fouten, aangezien homofilie door de Bijbel als een ziekte wordt gezien en men pedofilie ook afkeurt.
Er gaan de verhalen. Nou het zal best, maar het is niet echt laakbaar, hetgeen voor pedofilie wel geldt.quote:Op donderdag 18 november 2004 18:33 schreef HuHu het volgende:
[..]
Het Christendom zit net zo in elkaar als de Islam. Ook Christenen hebben het over 'de hel' die bestemdt is voor de 'ongelovigen'. Ook bij de Chistenen moet je een vrouw stenigen die overspel heeft gepleegd. In de Bijbel worden verkrachtingen beschreven alsof ze normaal zijn. Wat doe je met misdadigers in de Bijbel, die kruisig je. En wat zijn de verschillen met de Islam, ik zie er niet veel.
Mohammed wilde oorspronkelijk de leider van de Joden worden. Nadat zij hem hebben geweigert is hij boos geworden op de Joden. Dat is het verschil. In de Koran wordt negatief gedacht over de Joden, in de Bijbel niet.
En dan over de vermeende pedofilie van Mohammed. Hij zou sex hebben gehad met een 9 jarig meisje. Dat is natuurlijk niet goed. Maargoed, over Jezus gaan de verhalen de ronde dat hij homosexueel was. Hij zou er een sexuele relatie op na hebben gehouden met Petrus. Ook daar zijn bewijzen voor te vinden. Ieder geloof heeft zo zijn eigen fouten, aangezien homofilie door de Bijbel als een ziekte wordt gezien en men pedofilie ook afkeurt.
Dat iemand zo'n persoon wil verheerlijken en bewonderen moet die zelf weten, maar zeur niet als je er commentaar op krijgt. Wordt steeds gekker, hoe langer het geleden is, des te meer worden mensen goedkeurend over een fout figuur. Dutroux en Hitler zullen over 1000 jaar ook wel eens als positief worden gezien, net als de Sovjet-Unie, waarvan nu al t-shirtjes vrijlijk worden gedragen. Men vergeet de negatieve zaken en als iemand er toch over begint, dan is die een spelbreker...
[ Bericht 0% gewijzigd door Aaahikwordgek op 18-11-2004 19:15:27 ]
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Een moslimhater is wat anders dan een islamhater, kloojo.quote:Op donderdag 18 november 2004 10:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat Akkersloot zelf niet weet maar wel erg duidelijk is als je zijn schizofrene posts leest is dat hij een pure Moslimhater pur sang is
Ik noem jou als moslim het slachtoffer van een akelige doctrine. Dan heb ik het toch goed mee jou op
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wie is hier een extremist? Wat maakt het nu uit of je Mohammed nu een temporaal kwab epilepsie patient noemt, een persoon met voorjaars vitamine C gebrek, een quat-kauwer, een agromegalie patient. Dat maakt toch geen ene donder uit. Ik geef toch alleen maar aan dat ik zijn "visioenen" niet verklaar zoals we dat "uit respect" zo ongeveer moeten verklaren: "Mohammed is een profeet".quote:Op donderdag 18 november 2004 08:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Klein verschil:
'Temporaal whatever' is niet bewezen, wordt nooit bewezen en is niet te bewijzen. Zoals ongeveer al 14 miljoen keer aan extremist Akkersloot medegedeeld: Er zijn 34 redenen te verzinnen waarom iemand visioenen krijgt, lopend van drugsgebruik tot ondervoeding tot yoga. En dan hebben we het nog maar niet over 'politieke' visioenen, dus iemand die zijn visioenen verzint om een schare volgelingen te krijgen.
http://www.skepp.be:8080/(...)pp_in_media/DS040214 (o.a. over de neuroloog Persinger en de vraag wat "goddelijke visioenen" eigenlijk voorstellen).
Donderstraal toch een eind op. Nu heb je het over "geen respect hebben voor een ander". In een eerdere post onder de Feedback van je vriendjes Schorpioen en Iteejer maakte je me nog uit voor een "cultuur racist en xenofoob". Over "respect" gesprokenquote:Extremist Akkersloot heeft echter enige problemen met het concept van 'respect hebben voor een ander'. Gelukkig heeft het merendeel van de users (en met name de FA's) dat respect wel, anders was extremist Akkersloot allang wieberen geweest.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En dan ook nog eens zeggen dat wanneer je niet in die "profeet" gelooft, je voor eeuwig zal branden in de helquote:Op donderdag 18 november 2004 08:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
2) Mensen die een pedofiel aanhangen? Nee, sorry, daar kan ik ook geen respect voor hebben, net als ik fans van Dutroux en Hitler niet waardeer.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
In dit topic heb ik het dus specifiek over niet-moslims die die sekteleider een profeet noemen.quote:Op donderdag 18 november 2004 09:20 schreef Alicey het volgende:
Akkersloot.. Een overweging..
Natuurlijk mag je geloven dat Mohammed leed aan een vorm van epilepsie. Ik vraag me alleen af waarom je op die basis met moslims in discussie probeert te gaan, terwijl je weet, althans behoort te weten dat een discussie op die basis niet mogelijk is, en alleen maar leidt tot flames over en weer.
Mijn vraag is dus meer.. Wat probeer je precies te bereiken? Dat is mij nog steeds niet duidelijk...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De neuroloog Persinger, met zijn stroomschokjes helm, simuleert alleen maar de epilepsie aanvallen die bepaalde "profeten" hebben gehad. Zoals hij met die helm, maar dan bij andere hersenkwabben, ook gewone epilepsie aanvallen kan opwekken. http://www.skepp.be:8080/(...)pp_in_media/DS040214quote:Op donderdag 18 november 2004 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jeetje, loop dit topic nou nog steeds?
Akkkersloot is nog steeds niet met bewijzen gekomen van de vermeende epilepsie van bepaalde historische figuren. Was het niet iets met het toedienen van elektrische schokjes? Hoe moet ik me dat voorstellen. Dat er een aantal mensen zaten in een grot, waarbij de een de ander elektrische schokjes toediende op een bepaald deel van de hersenen. Ten eerste vind ik het knap van een stel analfabeten dat ze bekend waren met die kennis. Ten tweede vind ik het nog knapper dat ze de exacte plaats van de hersenen wisten waarop ze moesten richten. Maar wat ik nog het knapst vind is hoe ze die elektrische schokken, 1400 jaar geleden, hebben weten toe te dienen. Heeft een van hen aan een enorme slinger lopen jengelen om de elektriciteit op te wekken? Het is namelijk bekend dat de techniek om die vorm van epilepsie op te wekken pas in de afgelopen 100 jaar is uitgevonden.
Dit gaat naar de feedbackquote:De verklaring van Akkkersloot levert meer vragen op dan antwoorden. Maar laten we nu eerlijk zijn. De intentie van Akkkersloot is bekend.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Puur een leer en religie gebaseerd op angstinboezeming. In feite dictatuur.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dan ook nog eens zeggen dat wanneer je niet in die "profeet" gelooft, je voor eeuwig zal branden in de hel
Wellicht dat ik later door God gestraft wordt, maar ik zal hem toch eerst vragen waarom die de domme mens toch zo in onzekerheid heeft gelaten in zijn aanwezigheid.
Dat had die beter kunnen regelen dan een geweldadige pedofiel als profeet in te zetten.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wolfie?quote:Op donderdag 18 november 2004 10:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar spreek ik 'lichterlijk' over die pedofiel en hoe spreekt dat 'niet in mijn voordeel'
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jij. Dat is mijn mening. Die mag ik hebben. Vrijheid van meningsuiting en zo.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wie is hier een extremist?
Ja, of een profeet. Wat maakt het uit, inderdaad?quote:Wat maakt het nu uit of je Mohammed nu een temporaal kwab epilepsie patient noemt, een persoon met voorjaars vitamine C gebrek, een quat-kauwer, een agromegalie patient.
Oh, dat wil ik hier best herhalen hoor. Ik ben nog steeds van mening dat je een cultuurracist en een xenofoob bent.quote:Donderstraal toch een eind op. Nu heb je het over "geen respect hebben voor een ander". In een eerdere post onder de Feedback van je vriendjes Schorpioen en Iteejer maakte je me nog uit voor een "cultuur racist en xenofoob". Over "respect" gesproken
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op dinsdag 16 november 2004 09:38 schreef profeet erodome het volgende:
Waar bemoei je je mee??????
Als ik mohammed een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij akkersloot, gewoon geen donder mee te maken, duidelijk?
Als ik Erodome een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij Erodome, gewoon geen donder meer te maken, duidelijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Daar staat soms ook fatsoen tegenover. En dat is bij jou ver te zoeken.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
["extremist Akkersloot"]
Jij. Dat is mijn mening. Die mag ik hebben. Vrijheid van meningsuiting en zo.
Euh. "Vrijheid van meningsuiting" ? Waar maak je je dan uberhaupt druk om als ik zeg "temporaal kwab epilepsie patient Mohammed".
Er is toch een heel verschil tussen iemand die geestesziek is en iemand die écht een boodschapper van God zou zijn ?quote:[temporaalkwab epilepsiepatient, quat-kauwer of acromegaliepatient]
Ja, of een profeet. Wat maakt het uit, inderdaad?
Daarmee zeg je meer over "Lord"_Vetinari dan over mij.quote:Oh, dat wil ik hier best herhalen hoor. Ik ben nog steeds van mening dat je een cultuurracist en een xenofoob bent.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nouja, als je Erodome profeet noemt en die wil helemaal niet een heel volk leiden of een spreekbuis van God zijn, lijkt me dat vrij vervelend.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik Erodome een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij Erodome, gewoon geen donder meer te maken, duidelijk.
Welkom bij de V&D der webfora.
Nou als een sekteleider een profeet noemen, waarom noemen we dan niet iedereen een profeetquote:Op donderdag 18 november 2004 19:43 schreef gr8w8 het volgende:
Nouja, als je Erodome profeet noemt en die wil helemaal niet een heel volk leiden of een spreekbuis van God zijn, lijkt me dat vrij vervelend.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Extremistje van me, dat moet je helemaal zelf weten. Het gaat er om dat je je extremistische mening ten koste van alles aan iedereen wilt opdringen, het liefst met gebruik van onzinnige elementen en zonder enig wetenschappelijk of historisch bewijs.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daar staat soms ook fatsoen tegenover. En dat is bij jou ver te zoeken.
Euh. "Vrijheid van meningsuiting" ? Waar maak je je dan uberhaupt druk om als ik zeg "temporaal kwab epilepsie patient Mohammed".
In feite: Ik ben pas 'Profeet Mohammed' gaan gebruiken sinds jij er zo over aan het ouwerothoeren bent. Gewoon, om jou te zieken.
Geen idee. Misschien is geestesziekte wel een teken van profeet-zijn? Heb jij ergens een handboek waarin staat waaraan een profeet moet voldoen dan? Jij past jouw normen en waarden toe op iets waar je zelf helemaal niet in gelooft. Jij kent het Goddelijke plan net zo min als ik of de bakker op de hoek. Misschien gebruikt God wel geesteszieken om zijn wil te openbaren. Weet jij veel.quote:
[..]
Er is toch een heel verschil tussen iemand die geestesziek is en iemand die écht een boodschapper van God zou zijn ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zie Mohammed nou niet echt als een sekteleider. Hij is toch wel de oprichter van een van de grootste godsdiensten ter wereld. Ik zie iemand hem dat nog niet zo snel nadoen. Daarnaast is zijn 'sekte' een officieel erkende wereldgodsdienstquote:Op donderdag 18 november 2004 19:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou als een sekteleider een profeet noemen, waarom noemen we dan niet iedereen een profeet
Ja Allah moet nu eenmaal rare omwegen maken om ons "Lord"je als nog te bekeren.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In feite: Ik ben pas 'Profeet Mohammed' gaan gebruiken sinds jij er zo over aan het ouwerothoeren bent. Gewoon, om jou te zieken.
quote:Geen idee. Misschien is geestesziekte wel een teken van profeet-zijn? Heb jij ergens een handboek waarin staat waaraan een profeet moet voldoen dan? Jij past jouw normen en waarden toe op iets waar je zelf helemaal niet in gelooft. Jij kent het Goddelijke plan net zo min als ik of de bakker op de hoek. Misschien gebruikt God wel geesteszieken om zijn wil te openbaren. Weet jij veel.
Ja stel. Stel dat ik die profeet ben. Dus wellicht is het voor je ziel beter om nu je grote bek te houden tegen de profeet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus je geeft toe dat je geestesziek bent? Dank je, hoewel we dat al wisten.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja Allah moet nu eenmaal rare omwegen maken om ons "Lord"je als nog te bekeren.
[..]
Ja stel. Stel dat ik die profeet ben. Dus wellicht is het voor je ziel beter om nu je grote bek te houden tegen de profeet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is nu eenmaal afhankelijk van wat je onder een sekte verstaat. Uit "respect" vallen de grote godsdiensten daar nu eenmaal niet onder.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:48 schreef HuHu het volgende:
Ik zie Mohammed nou niet echt als een sekteleider. Hij is toch wel de oprichter van een van de grootste godsdiensten ter wereld. Ik zie iemand hem dat nog niet zo snel nadoen. Daarnaast is zijn 'sekte' een officieel erkende wereldgodsdienst
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zeg toch nergens dat echte profeten geestesziek zouden zijn. Ik reageerde trouwens alleen maar op je stelling dat Mohammed ondanks zijn vermeende geestesziekte toch een boodschapper van God zou zijn.quote:Op donderdag 18 november 2004 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[Ja stel. Stel dat ik een profeet ben]
Dus je geeft toe dat je geestesziek bent? Dank je, hoewel we dat al wisten.
Dus ik ben volgens jou geestesziek omdat ik het verkeerd vind dat een geweldadige pedofiel een profeet wordt genoemd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar dat wil toch niet zeggen dat wij uit "respect" die sekteleider ook een profeet moeten noemen.quote:Op donderdag 18 november 2004 20:01 schreef gr8w8 het volgende:
Een sekte kan haar voorganger toch ook profeet noemen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Is dat een goddelijke titel dan ? Ik noem een sekteleider toch ook gewoon een sekteleider.quote:Op donderdag 18 november 2004 20:07 schreef gr8w8 het volgende:
Je noemt de paus toch ook de paus?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als niet-moslim Mohammed een profeet noemen is achterbaks.
