oi domme kutnerd ff dimmen jah...quote:Op maandag 29 november 2004 13:30 schreef BaajGuardian het volgende:
nee ik heb geen rood armbandje.
en geweld is vaak handiger dan uren lang hetzelfde uit te leggen , zonder dat degene er ook maar een moment voor neemt het te gaan snappen.
vaders slaan hun kinderren ook als ze de auto onder verven.
Er was eens een man met een snor en een scheiding uit het midden van zijn kop die dezelfde gedachte hadquote:Op maandag 29 november 2004 14:12 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Aha! Nu snap ik het!
Iemand die jou niet snapt verdiend een beuk op z'n kanis, omdat ie iets doet wat niet mag, namelijk jou niet snappen...
Ik schrijf het even op, hoor.
Zover zou ik niet willen gaan...quote:Op maandag 29 november 2004 14:24 schreef Ibanez het volgende:
[..]
Er was eens een man met een snor en een scheiding uit het midden van zijn kop die dezelfde gedachte had
Kijk, hier kan ik je dan wel weer gelijk in geven. Jij kan ook best een paar harde klappen gebruiken.quote:Op maandag 29 november 2004 13:30 schreef BaajGuardian het volgende:
nee ik heb geen rood armbandje.
en geweld is vaak handiger dan uren lang hetzelfde uit te leggen , zonder dat degene er ook maar een moment voor neemt het te gaan snappen.
vaders slaan hun kinderren ook als ze de auto onder verven.
quote:Op maandag 29 november 2004 14:42 schreef OutKast het volgende:
[..]
Kijk, hier kan ik je dan wel weer gelijk in geven. Jij kan ook best een paar harde klappen gebruiken.
* Litpho verwijst als rasechte nerd naar Godwin's Law en verlaat dit topic *quote:Op maandag 29 november 2004 14:24 schreef Ibanez het volgende:
Er was eens een man met een snor en een scheiding uit het midden van zijn kop die dezelfde gedachte had
quote:Op maandag 8 november 2004 09:09 schreef Mark het volgende:
Waar je maar een probleem van kunt maken, zeg. Als je het niet leuk vindt, zet je hem uit. Dat gezeur van "ik houd niet van commercieel": kijk dan niet.
En dat is andersom toch ook nét zo ......?!quote:Op zaterdag 27 november 2004 22:14 schreef CarlNoten het volgende:
mensen die 'een stukje' zeggen zijn bij voorbaat al afgeschreven ......
Het feit dat de TS bij elke post duidelijk claimt de waarheid in pacht te hebben en boven enige kritiek verheven schijnt te zijn heeft er natuurlijk helemaal niets mee te makenquote:Op maandag 29 november 2004 21:50 schreef Cissie het volgende:
BG z'n topics worden toch ook vaak (bij voorbaat al) "verziekt"........zoals dit topic bv....
Het gaat hier allang niet meer over de OP....er wordt weer overduidelijk "op de man gespeeld"
* MuadDib trekt aan en verdomd, hij past!quote:Op maandag 29 november 2004 21:50 schreef Cissie het volgende:
Met z'n allen tegen één........dapper hoor....
(zegt wat over degenen die dit doen....; wie de schoen past, trekke hem aan...)
Dít topic hoort over de OP te gaan, en NIET over de postgeschiedenis van de TSquote:Op maandag 29 november 2004 21:56 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het feit dat de TS bij elke post duidelijk claimt de waarheid in pacht te hebben en boven enige kritiek verheven schijnt te zijn heeft er natuurlijk helemaal niets mee te maken.
Misschien moet je de posts van mijnheer nog eens goed doorlezen..quote:Op maandag 29 november 2004 22:09 schreef Cissie het volgende:
[..]
Dít topic hoort over de OP te gaan, en NIET over de postgeschiedenis van de TS
Het gaat niet over de postgeschiedenis van de TS per se. Het gaat om zijn bijdrage aan deze discussie. Die had wat minder confronterend kunnen zijn na een minder dan perfecte openingquote:Op maandag 29 november 2004 22:09 schreef Cissie het volgende:
Dít topic hoort over de OP te gaan, en NIET over de postgeschiedenis van de TS
Hij roept het toch echt over zichzelf af, met zijn veronderstellingen over de andere bezoekers van dit forum. Het zijn makke schapen die blindelings de commercie volgen, ze hebben totaal geen verstand van muziek, ze kunnen de 'tipoe' krijgen en verdienen ook nog eens een beuk voor hun hoofd (om de teneur van dit topic maar eens samen te vatten). Tja, normaal gesproken ben ik niet zo afzeikerig, maar "het is de toon die de muziek aangeeft", en wie kaatst, kan de (skippy)bal verwachten.quote:Op maandag 29 november 2004 22:09 schreef Cissie het volgende:
Dít topic hoort over de OP te gaan, en NIET over de postgeschiedenis van de TS
Dat zie je verkeerd...quote:Op maandag 29 november 2004 23:11 schreef Cissie het volgende:
Dit soort reacties(hierboven) bedoelde ik dus.......
Even wat olie op BG's vuur gooien..........en dan met z'n allen...
Dapper![]()
Wat ben ik goed he.quote:Op maandag 29 november 2004 23:11 schreef Cissie het volgende:
Dit soort reacties(hierboven) bedoelde ik dus.......
quote:Even wat olie op BG's vuur gooien..........en dan met z'n allen...
Krijg toch lekker de tipoe!!!!!1111quote:Dapper![]()
Wat mínder serieus? Zit ik hier in ONZ dan?quote:Op maandag 29 november 2004 23:51 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Misschien Cissie, zou je eens wat zaken minder serieus moeten nemen.
En nu on topic graag!![]()
![]()
Nou.........je kan trots op jezelf zijn, iddquote:Op maandag 29 november 2004 23:59 schreef OProg het volgende:
Wat ben ik goed he.![]()
Fijn om te horen dat ik toch wat heb bereikt in me leven!quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:12 schreef Cissie het volgende:
[..]
Nou.........je kan trots op jezelf zijn, idd![]()
Maar goed,quote:Op donderdag 16 september 2004 22:11 schreef Cissie het volgende:
[..]
Ach gossie.............. Baaj toch................nie huilen.......;
ik hou toch wel van je hoor, ook al heb je een beetje geslapen!
De TS zal dit topic toch ook niet serieus nemen? Toch...?quote:Op maandag 29 november 2004 23:51 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Misschien Cissie, zou je eens wat zaken minder serieus moeten nemen.
Je hebt eigenlijk niet eens gelijk. Het gaat in dit topic fout bij de reactie van baajguardian op de post van isabeau, waarin isabeau baajguardian zweverig noemt. Baajguadrian vat dit 'zweverig' negatief op, wat niet eens nodig is, en baajguardian reageert daarom ook redelijk pissed op de post van isabeau. Blijkbaar kennen de mensen in MUZ baajguardian niet, en daarom is het ook niet meer dan logisch dat die mensen de postgeschiedenis van baajguardian gaan bekijken om te kijken wat voor vlees ze in de kuip hebben.quote:Op maandag 29 november 2004 21:50 schreef Cissie het volgende:
[..]
En dat is andersom toch ook nét zo ......?!
BG z'n topics worden toch ook vaak (bij voorbaat al) "verziekt"........zoals dit topic bv....
Het gaat hier allang niet meer over de OP....er wordt weer overduidelijk "op de man gespeeld"
Met z'n allen tegen één........dapper hoor....
(zegt wat over degenen die dit doen....; wie de schoen past, trekke hem aan...)
![]()
Ik ken hem niet, heb zijn post geschiedenis tot voordat ik deze post las niet bekeken, maar zoals hij zich gedraagt in dit topic is hij maar een flapdrol, waardoor de reacties die hij krijgt niet zo vreemd zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2004 09:58 schreef Redux het volgende:
Blijkbaar kennen de mensen in MUZ baajguardian niet, en daarom is het ook niet meer dan logisch dat die mensen de postgeschiedenis van baajguardian gaan bekijken om te kijken wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Dus, wat ik er nu van begrijp, hadden we eerst zijn post-geschiedenis moeten lezen, en dan pas een reply posten?quote:Op dinsdag 30 november 2004 09:58 schreef Redux het volgende:
[..]
Je hebt eigenlijk niet eens gelijk. Het gaat in dit topic fout bij de reactie van baajguardian op de post van isabeau, waarin isabeau baajguardian zweverig noemt. Baajguadrian vat dit 'zweverig' negatief op, wat niet eens nodig is, en baajguardian reageert daarom ook redelijk pissed op de post van isabeau. Blijkbaar kennen de mensen in MUZ baajguardian niet, en daarom is het ook niet meer dan logisch dat die mensen de postgeschiedenis van baajguardian gaan bekijken om te kijken wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Jammer voor baajguardian, want zijn intenties waren (zoals meestal) goed.
Nee? Je ziet me toch replyen op iemand? Begrijpend lezen aub.quote:Op dinsdag 30 november 2004 11:40 schreef OutKast het volgende:
[..]
Dus, wat ik er nu van begrijp, hadden we eerst zijn post-geschiedenis moeten lezen, en dan pas een reply posten?
Ik zou niet weten waarom. Als hij op de posts in dit topic verkeerd beoordeeld wordt binnen dit topic dan is dat toch echt mede zijn eigen schuld. Pas als hij buiten dit topic afgerekend wordt op de misverstanden uit dit topic vind ik de verdere postgeschiedenis relevant.quote:Op dinsdag 30 november 2004 09:58 schreef Redux het volgende:
Blijkbaar kennen de mensen in MUZ baajguardian niet, en daarom is het ook niet meer dan logisch dat die mensen de postgeschiedenis van baajguardian gaan bekijken om te kijken wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Ik zeg dan ook in mijn post dat mensen blijkbaar de postgeschiedenis bekijken, omdat degene waar ik met die post die jij quote op reageer het over de postgeschiedenis heeft...quote:Op dinsdag 30 november 2004 11:54 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom. Als hij op de posts in dit topic verkeerd beoordeeld wordt binnen dit topic dan is dat toch echt mede zijn eigen schuld. Pas als hij buiten dit topic afgerekend wordt op de misverstanden uit dit topic vind ik de verdere postgeschiedenis relevant.
Ehm, je zegt wel degelijk dat mensen de post-geschiedenis moeten lezen om te weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Je moet weten wat voor vlees je in de kuip als je gaat reageren, toch? Ter voorbereiding. Zodat je weet op wie je reageert en dus je reactie daarop afstemd. Anders slaat je reactie nergens op, toch? En dat is toch wat jij wilde dat mensen in dit topic wisten?quote:Op dinsdag 30 november 2004 11:44 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee? Je ziet me toch replyen op iemand? Begrijpend lezen aub.
Ik weet verder niet of je het doorhebt, maar ik reageer op Cissie, die het iets naar boven erover heeft dat men op de openingspost moet reageren en niet op de postgeschiedenis van baajguardian.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:06 schreef OutKast het volgende:
[..]
Ehm, je zegt wel degelijk dat mensen de post-geschiedenis moeten lezen om te weten wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Je hebt gelijk. Iets te subtiel geschreven voor mij voor de vroege ochtendquote:Op dinsdag 30 november 2004 12:03 schreef Redux het volgende:
Ik zeg dan ook in mijn post dat mensen blijkbaar de postgeschiedenis bekijken, omdat degene waar ik met die post die jij quote op reageer het over de postgeschiedenis heeft...
Voor jou blijkbaar wel. Ook al reageer je op iemand anders, je zegt iets dat voor iedereen op zou moeten gaan. Dit is een forum, anderen kunnen meelezen. Ik denk dat jij zelf niet zo goed begrijpend kan schrijven, want ik ben, zoals ik hierboven zie, niet de enige die jouw zin zo interpreteerd. Die zin is op verschillende manieren te interpreteren. Misschien kun je de volgende keer wat minder arrogant reageren, en niet gelijk maar bleren dat ik begrijpen moet lezen? Gewoon uitleggen wat je bedoelt?quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik weet verder niet of je het doorhebt, maar ik reageer op Cissie, die het iets naar boven erover heeft dat men op de openingspost moet reageren en niet op de postgeschiedenis van baajguardian.
Is het zo moeilijk om begrijpend te lezen dan, outkast?
No problem.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Iets te subtiel geschreven voor mij voor de vroege ochtend.
Euuhh, als je gewoon de posts van cissie in dit topic had gelezen, en gezien had dat ik op een post van cissie had gereplyed, had je wat ik in mijn reply zeg ook kunnen plaatsen.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:25 schreef OutKast het volgende:
[..]
Voor jou blijkbaar wel. Ook al reageer je op iemand anders, je zegt iets dat voor iedereen op zou moeten gaan. Dit is een forum, anderen kunnen meelezen. Ik denk dat jij zelf niet zo goed begrijpend kan schrijven, want ik ben, zoals ik hierboven zie, niet de enige die jouw zin zo interpreteerd. Die zin is op verschillende manieren te interpreteren. Misschien kun je de volgende keer wat minder arrogant reageren, en niet gelijk maar bleren dat ik begrijpen moet lezen? Gewoon uitleggen wat je bedoelt?
Misschien kun je samen met BaajGuardian op een cursus communicatie? Of een cursus omgaan met kritiek?
Waarom kon je het mij niet gewoon direct uitleggen, zoals je nu wel wilt doen? Dan had ik misschien ook wel anders gereageerd.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:31 schreef Redux het volgende:
[..]
Euuhh, als je gewoon de posts van cissie in dit topic had gelezen, en gezien had dat ik op een post van cissie had gereplyed, had je wat ik in mijn reply zeg ook kunnen plaatsen.
Bovendien ben jij degene die begint met 'misschien een cursus communicatie', waarmee je duidelijk op de persoon speelt.
Maar he, verder even goede vrienden hoor.
He, je kunt het krijgen zoals je zelf wilt!quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:40 schreef OutKast het volgende:
[..]
Waarom kon je het mij niet gewoon direct uitleggen, zoals je nu wel wilt doen? Dan had ik misschien ook wel anders gereageerd.
Oh, en gelukkig speel jij niet op de persoon, dat scheeltInderdaad even goede vrienden, adios Amigo!
![]()
Lees mijn edit bij mijn vorige post nog even. Misschien is het e.e.a. dan wat duidelijker. Mis-communicatie van 2 kanten.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:44 schreef Redux het volgende:
[..]
He, je kunt het krijgen zoals je zelf wilt!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |