WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
graag zou ik de wiskunde eens ter discussie willen stellen. ik weet dat dat erg hoog gegrepen is maar iemand moet ergens beginnen.
oplettende lezers hebben misschien al eens gezien dat ik kilometers en secondes optel waardoor je de notatie
10 km + 60 sec = 10km/min
klinkt misschien gek, maar toch is het echt zo.
een simpel voorbeeld waarmee ik wil aantonen dat wiskunde niet klopt is het volgende,
oppervlak = lengte x breedte.
ab = 10 cm
bc = 10 cm
10 cm x 10 cm = 100 vierkante cm.
dit is dus hardstikke fout!
10 x 10cm2 = 100 cm2
10 cm x 10 cm = 10 cm/10cm en is samen 20 cm.
probeer dit voorbeeld eens met appels.
10 appels x 10 appels = 10appels/10appels, per appels heb je nog een appel.
10 x 10 appels = 100 appels. nu vermenigvuldig je het aantal appels x 10.
zien jullie het?
oplettende lezers hebben misschien al eens gezien dat ik kilometers en secondes optel waardoor je de notatie
10 km + 60 sec = 10km/min
klinkt misschien gek, maar toch is het echt zo.
een simpel voorbeeld waarmee ik wil aantonen dat wiskunde niet klopt is het volgende,
oppervlak = lengte x breedte.
ab = 10 cm
bc = 10 cm
10 cm x 10 cm = 100 vierkante cm.
dit is dus hardstikke fout!
10 x 10cm2 = 100 cm2
10 cm x 10 cm = 10 cm/10cm en is samen 20 cm.
probeer dit voorbeeld eens met appels.
10 appels x 10 appels = 10appels/10appels, per appels heb je nog een appel.
10 x 10 appels = 100 appels. nu vermenigvuldig je het aantal appels x 10.
zien jullie het?
je berekend toch ook niet de oppervlakte van een stapel appels of wel soms?
het zijn geen 100 appels, maar 100 appels^2
het zijn geen 100 appels, maar 100 appels^2
je maakt hele lollige denkfouten.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
10.cm x 10.cm = 100.cm^2
10 * 1 cm * 10 * 1 cm = 100 * 1 cm^2
stoppen maar en terug naar je huiswerk
10 * 1 cm * 10 * 1 cm = 100 * 1 cm^2
stoppen maar en terug naar je huiswerk
de Groetjes!
volgens mij snap je het niet helemaal
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
10 km + 60 sec = 10km/min
10km/uur is dus eigenlijk 10 km -60 secs...vet, we gaan achteruit ^^
bovendien:
10 km + 60 sec = 10km/min
10 appels x 10 appels = 10appels/10appels, per appels heb je nog een appel. <--- je berekening klopt niet als je afgaat op je eerste berekening...'t zou 10 appels + 10 appels moeten wezen
conclusie: wiskundig klopt er idd nix van...jouw berekening
10km/uur is dus eigenlijk 10 km -60 secs...vet, we gaan achteruit ^^
bovendien:
10 km + 60 sec = 10km/min
10 appels x 10 appels = 10appels/10appels, per appels heb je nog een appel. <--- je berekening klopt niet als je afgaat op je eerste berekening...'t zou 10 appels + 10 appels moeten wezen
conclusie: wiskundig klopt er idd nix van...jouw berekening
maar misschien dat ts ff kan beginnen met de axioma's van peano.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
weet je, er zijn hele goede tehuizen waar jij je vast thuis zou voelen...
Deze post wordt U aangeboden door: Audi, Bosch, Corel, Davilex, Eneco, Friki, G-Star, Hak, Intertoys, Johma, Kia, Lada, McDonalds, Nike, Ohra, Pepsi, Quantum, Radio 3FM, Sony, Toyota, Uncle Ben's, V&D, Wasa, Xerox, Yokohama, Zeeman
je ziet het dus niet. tien maal 10 centimeter is iets anders als 10 centimeter maal 10 centimer.
10 x 10 is dus niet zomaar 100.
10 centimeter x 10 centimeter geeft een totaal van 20 centimeter.
als je 2 eenheden of grootheden met elkaar vermenigvuldigt moet je ze eigenlijk optellen.
neem bijvoorbeeld snelheid.
10 meter x 10 sec = 1 meter/sec
10 sec x 10 m/sec = 100 meter
in de 2e vergelijking staat 1 sec eigenlijk voor 10 meter. vandaar dat je ze gewoon kunt vermenigvuldigen.
dit is net als met oppervlak berekenen.
10 cm x 10 cm = 10cm/10cm
10 x 10 cm2 = 100 cm2
10 x 10 is dus niet zomaar 100.
10 centimeter x 10 centimeter geeft een totaal van 20 centimeter.
als je 2 eenheden of grootheden met elkaar vermenigvuldigt moet je ze eigenlijk optellen.
neem bijvoorbeeld snelheid.
10 meter x 10 sec = 1 meter/sec
10 sec x 10 m/sec = 100 meter
in de 2e vergelijking staat 1 sec eigenlijk voor 10 meter. vandaar dat je ze gewoon kunt vermenigvuldigen.
dit is net als met oppervlak berekenen.
10 cm x 10 cm = 10cm/10cm
10 x 10 cm2 = 100 cm2
dat jij eenheden verwisselt en optellen en vermenigvuldigen niet kan onderscheiden is niet het probleem van de wiskunde hoor, maar gewoon je eigen probleem.
je moet de eenheden gewoon als symbolen zien waarmee je moet rekenen
a x b + c x b = (a + c) x b
10 cm + 10 cm = 20 cm
a x b x c x b = (a x c) x (b x b) = a x c x b^2
10 cm x 10 cm = 100 cm^2
[ Bericht 0% gewijzigd door Spyder op 07-11-2004 15:07:35 (spelvaut) ]
a x b + c x b = (a + c) x b
10 cm + 10 cm = 20 cm
a x b x c x b = (a x c) x (b x b) = a x c x b^2
10 cm x 10 cm = 100 cm^2
[ Bericht 0% gewijzigd door Spyder op 07-11-2004 15:07:35 (spelvaut) ]
Deze post wordt U aangeboden door: Audi, Bosch, Corel, Davilex, Eneco, Friki, G-Star, Hak, Intertoys, Johma, Kia, Lada, McDonalds, Nike, Ohra, Pepsi, Quantum, Radio 3FM, Sony, Toyota, Uncle Ben's, V&D, Wasa, Xerox, Yokohama, Zeeman
het is bij mij nog altijd aantal eenheden per eenheid. en je kan niet zomaar een vermenigvuldiging uitvoeren van aantallen met diverse eenheden.
volgens mij heb jij in groep 4 een lesje gemist..
volgens mij heb jij in groep 4 een lesje gemist..
de Groetjes!
om dit soort onzin neer te zetten, heb je speciaal een kloon aangemaakt?
verder hoop ik voor je dat je 't niet meent wat je hier neer hebt gezet...
verder hoop ik voor je dat je 't niet meent wat je hier neer hebt gezet...
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
klopt helemaal, niks mis mee.quote:op zondag 7 november 2004 14:38 schreef vrijemening het volgende:
graag zou ik de wiskunde eens ter discussie willen stellen. ik weet dat dat erg hoog gegrepen is maar iemand moet ergens beginnen.
oplettende lezers hebben misschien al eens gezien dat ik kilometers en secondes optel waardoor je de notatie
10 km + 60 sec = 10km/min
klinkt misschien gek, maar toch is het echt zo.
nee hoor.quote:een simpel voorbeeld waarmee ik wil aantonen dat wiskunde niet klopt is het volgende,
oppervlak = lengte x breedte.
ab = 10 cm
bc = 10 cm
10 cm x 10 cm = 100 vierkante cm.
dit is dus hardstikke fout!
stel ab = 1 cm
en bc = 10 cm
dan krijg je 1cm x 10 cm = 10 cm2
als ab = 10 cm
en bc = 10 cm
dan krijg je 10 cm x 10 cm = 100 cm2
oftewel 10 reepjes van 10 cm2
hier ga je de mist in, 10 x 10 is 100 en 10 / 10 is 1.quote:10 x 10cm2 = 100 cm2
10 cm x 10 cm = 10 cm/10cm en is samen 20 cm.
en 10 + 10 is 20
ik zie een aantal fouten, dat wel.quote:probeer dit voorbeeld eens met appels.
10 appels x 10 appels = 10appels/10appels, per appels heb je nog een appel.
10 x 10 appels = 100 appels. nu vermenigvuldig je het aantal appels x 10.
zien jullie het?
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
quote:op zondag 7 november 2004 15:02 schreef vrijemening het volgende:
je ziet het dus niet. tien maal 10 centimeter is iets anders als 10 centimeter maal 10 centimer.
10 x 10 is dus niet zomaar 100. eigenlijk is het totaal van de som 3
10 centimeter x 10 centimeter geeft een totaal van 20 centimeter. als je de x veranderd in een + klopt ie idd helemaal
als je 2 eenheden of grootheden met elkaar vermenigvuldigt moet je ze eigenlijk optellen.
neem bijvoorbeeld snelheid.
10 meter x 10 sec = 1 meter/sec uuuhm...ja
misschien moet je een reisje naar bulgarije boeken, daar zit een vrouw die het je vast kan uitleggen.
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
een hele doos vol met appelsquote:op zondag 7 november 2004 15:16 schreef vrijemening het volgende:
wat is volgens jullie dan 10 appels x 10 appels?
100 appels2quote:op zondag 7 november 2004 15:16 schreef vrijemening het volgende:
wat is volgens jullie dan 10 appels x 10 appels?
je moet de eenheden ook vermenigvuldigen hoor...
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
dat ook jaquote:op zondag 7 november 2004 15:18 schreef enlightenedwizza het volgende:
[..]
een hele doos vol met appels
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
uhm, vergeet dat even.quote:op zondag 7 november 2004 15:20 schreef dj_scuff het volgende:
[..]
100 appels2
je moet de eenheden ook vermenigvuldigen hoor...
het is 10 appels2
1cm bij 1cm is 1 cm2, is waar ook.
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
niks, je kan appels namelijk niet met elkaar vermenigvuldigen. appels zijn geen (si-) eenheid of getal.quote:op zondag 7 november 2004 15:16 schreef vrijemening het volgende:
wat is volgens jullie dan 10 appels x 10 appels?
10 x 10 appels is heel iets anders als 10 appels x 10 appels.
in het eerste geval staat 10/10 voor 10 appels.
dus eigenlijk 10 x 10 appels2 = 100 appels
10 appels x 10 appels geeft alleen maar aan dat je 2 verzamelingen hebt van 10 appels en totaal dus 20 appels.
in het eerste geval staat 10/10 voor 10 appels.
dus eigenlijk 10 x 10 appels2 = 100 appels
10 appels x 10 appels geeft alleen maar aan dat je 2 verzamelingen hebt van 10 appels en totaal dus 20 appels.
laat mij maar, ik ben niet lekker....quote:op zondag 7 november 2004 15:22 schreef dj_scuff het volgende:
[..]
uhm, vergeet dat even.
het is 10 appels2
1cm bij 1cm is 1 cm2, is waar ook.
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
is trouwens jammer dat je niet over pinda's begon....
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
zo had je 't natuurlijk ook eerder uit kunnen leggenquote:op zondag 7 november 2004 15:23 schreef vrijemening het volgende:
10 x 10 appels is heel iets anders als 10 appels x 10 appels.
in het eerste geval staat 10/10 voor 10 appels.
dus eigenlijk 10 x 10 appels2 = 100 appels
10 appels x 10 appels geeft alleen maar aan dat je 2 verzamelingen hebt van 10 appels en totaal dus 20 appels.
klopt er nog steeds nix van maar goed
10 appels x 10 appels geeft alleen maar aan dat je 2 verzamelingen hebt van 10 appels en totaal dus 20 appels. daar is het + teken dus voor uitgevonden
10 cm * 10 cm = (10 * 10) * (cm * cm) = 100 cm^2
appels met elkaar vermenigvuldigen gaat op dezelfde manier, alleen dan heb je een nietszeggende uitkomst... 100 appel^2
appels met elkaar vermenigvuldigen gaat op dezelfde manier, alleen dan heb je een nietszeggende uitkomst... 100 appel^2
Power perceived is power achieved.
¤ 100 in mijn portomonee x 7 dagen = ¤ 700,- per week in mijn portomonee
joehoe! volgens jouw redenatie heb ik volgende week ¤ 700 in mijn portomonee zitten, en ik hoef er helemaal niets voor te doen!
joehoe! volgens jouw redenatie heb ik volgende week ¤ 700 in mijn portomonee zitten, en ik hoef er helemaal niets voor te doen!
quote:op zondag 7 november 2004 15:26 schreef e-vix het volgende:
¤ 100 in mijn portomonee x 7 dagen = ¤ 700,- per week in mijn portomonee
joehoe! volgens jouw redenatie heb ik volgende week ¤ 700 in mijn portomonee zitten, en ik hoef er helemaal niets voor te doen!
kan een mod de topictitel veranderen naar: het foutje van rudeonline....
Power perceived is power achieved.
toch vreemd, ik heb altijd gedacht dat vermenigvuldigen en delen twee totaal verschillende bewerkingen waren...quote:op zondag 7 november 2004 15:02 schreef vrijemening het volgende:
(...)
10 meter x 10 sec = 1 meter/sec
(...)
10 cm x 10 cm = 10cm/10cm
als je de notatie al verkeerd gebruikt vind ik het niet vreemd dat je de wiskunde niet vind kloppen.
Nuchter zijn is relatief.
tsja.. voor een topic als dit zou ik ook een aparte kloon maken.
al zijn de gedachtenkronkels best vermakelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 07-11-2004 15:53:02 (type-o) ]
al zijn de gedachtenkronkels best vermakelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 07-11-2004 15:53:02 (type-o) ]
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
hoi rudeonline
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
dat dacht ik dus ook gelijkquote:op zondag 7 november 2004 15:49 schreef quarks het volgende:
hoi rudeonline
daarmee redt je het niet. natuurlijk kunnen er als je hem openmaakt 2 pinda's inzitten, maar 5 is een beetje erg optimistisch.quote:op zondag 7 november 2004 15:24 schreef dj_scuff het volgende:
is trouwens jammer dat je niet over pinda's begon....
ik dacht bij het openen van dit topic: nu komt er iets geniaals.
maar het is echt te dom voor worden.
10 maal 10 is 10 gedeeld door 10. hallooooo!!!
maar het is echt te dom voor worden.
quote:10 cm x 10 cm = 10 cm/10cm
10 maal 10 is 10 gedeeld door 10. hallooooo!!!
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
zo geeft cm x cm ook alleen maar aan dat je 2 verzamelingen hebt van cm.quote:op zondag 7 november 2004 15:26 schreef enlightenedwizza het volgende:
[..]
zo had je 't natuurlijk ook eerder uit kunnen leggen
klopt er nog steeds nix van maar goed
10 appels x 10 appels geeft alleen maar aan dat je 2 verzamelingen hebt van 10 appels en totaal dus 20 appels. daar is het + teken dus voor uitgevonden
10 x 10 appels = 100 appels.
10 x 10 cm = 100 cm
10 x 10 cm2 = 100 cm2
cm x cm = cm/cm is 2 verzamelingen van cm.
appel x appel = appel/appel is 2 verzamelingen van appels
nou hou ik wel van het programma geef nooit op! dus nog maar een keer proberen.quote:op zondag 7 november 2004 16:09 schreef vrijemening het volgende:
[..]
zo geeft cm x cm ook alleen maar aan dat je 2 verzamelingen hebt van cm.
10 x 10 appels = 100 appels.
10 x 10 cm = 100 cm
10 x 10 cm2 = 100 cm2
cm x cm = cm/cm is 2 verzamelingen van cm.
appel x appel = appel/appel is 2 verzamelingen van appels
neem een velletje ruitjespapier (neem hiervoor ruitjes van 1 cm2).
teken nu een vierkant van 10 cm breed en 10 cm lang.
tel nu het aantal vakjes.
je zal zien dat je komt op:
10cm breed x 10 cm lang = 100 cm2
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
je kan appels helemaal niet met elkaar vermenigvuldigen! jeetje!
Demolish your own Face
I fractured my skull while dancing to dubstep
I fractured my skull while dancing to dubstep
dat klopt ook wel, maar wat je eigenlijk doet is iets anders.quote:op zondag 7 november 2004 16:22 schreef dj_scuff het volgende:
[..]
nou hou ik wel van het programma geef nooit op! dus nog maar een keer proberen.
neem een velletje ruitjespapier (neem hiervoor ruitjes van 1 cm2).
teken nu een vierkant van 10 cm breed en 10 cm lang.
tel nu het aantal vakjes.
je zal zien dat je komt op:
10cm breed x 10 cm lang = 100 cm2
je hebt ab 10 cm en bc 10 cm.
1 x ab = 10 cm.
1 cm bc staat voor 10 cm2 ab.
10 x de afstand ab = 100 cm2.
je doet dus eigenlijk 10 x 10cm2 = 100cm2
dat is iets anders als 10cm x 10 cm. het is nogal verwarrend maar je kunt ook geen appels met elkaar vermenigvuldigen, dit geld ook voor cm.
10 auto's x 10 auto's = 10 auto's per 10 auto's is totaal 20 auto's
10 x 10 auto's = 100 auto's
bijna goed,
10 x 10 appels = 10 appels^2
10 appels x 10 appels = 10 appels / 10 appels = 20 appels en niet 20 appels^2
10 x 10 appels = 10 appels^2
10 appels x 10 appels = 10 appels / 10 appels = 20 appels en niet 20 appels^2
10 appels x 10 appels != 10 appels / 10 appels.quote:op zondag 7 november 2004 16:55 schreef vrijemening het volgende:
bijna goed,
10 x 10 appels = 10 appels^2
10 appels x 10 appels = 10 appels / 10 appels = 20 appels en niet 20 appels^2
deel je hele berekening nou eens door appels. dan krijg je het volgende:
[code]
(10 x appels) (10 x appels) (10 x 1) (10 x 1)
---------------- x ----------------- = ----------- x ----------- = 10 x 10 = 100
appels appels 1 1
(10 x appels) (10 x appels) (10 x 1) (10 x 1)
---------------- / ----------------- = ----------- / ----------- = 10 / 10 = 1
appels appels 1 1
100 != 1
[/code]
hmmm... [code]...[/code] werkt niet :s
[ Bericht 1% gewijzigd door E-Vix op 07-11-2004 17:13:46 ]
wiskunde is niet een gebied waar je je kan beroepen op vrije mening, rudeonline. je kan wel van alles zeggen, maar als daar geen jota van klopt, dan moet je niet gaan klagen over boycots en zeggen dat je geen vrije meningsuiting hebt.
en misschien moet je maar eens een ruitjesschrift nemen en daar een vierkant van 10x10 vakjes maken. en dan die vakjes gaan tellen. kijken of je dan idd op 20 uitkomt.
wat jij zegt:
10 * 10x = 10x^2
10x * 10x = 20x dus 10 * 10 = 20
maak het ff zeg.
en misschien moet je maar eens een ruitjesschrift nemen en daar een vierkant van 10x10 vakjes maken. en dan die vakjes gaan tellen. kijken of je dan idd op 20 uitkomt.
wat jij zegt:
10 * 10x = 10x^2
10x * 10x = 20x dus 10 * 10 = 20
maak het ff zeg.
Unox, the worst operating system.
em maar blijven drammen en je ongelijk niet toe willen geven...
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
we pakken nog even de centimeters erbij. we hebben het namelijk over oppervlaktebereking.quote:op zondag 7 november 2004 16:42 schreef vrijemening het volgende:
[..]
dat klopt ook wel, maar wat je eigenlijk doet is iets anders.
je hebt ab 10 cm en bc 10 cm.
1 x ab = 10 cm.
1 cm bc staat voor 10 cm2 ab.
10 x de afstand ab = 100 cm2.
je doet dus eigenlijk 10 x 10cm2 = 100cm2
dat is iets anders als 10cm x 10 cm. het is nogal verwarrend maar je kunt ook geen appels met elkaar vermenigvuldigen, dit geld ook voor cm.
10 auto's x 10 auto's = 10 auto's per 10 auto's is totaal 20 auto's
10 x 10 auto's = 100 auto's
om cm2 te krijgen moet je in een berekening cm met elkaar vermenigvuldigen.
dit betekent het volgende:
10 x 10 cm = 100 cm = 1 meter
10 cm x 10 cm = 100 cm2
dus
10 x 10 auto's = 100 auto's
10 auto's x 10 auto's = 100 auto's2
oh en jou auto's per auto's gedoe:
als je iets per iets doet (zoals km per uur), moet je er altijd voor zorgen dat de tweede eenheid
per 1 is.
dat betekent in het geval van de auto's: (voor de duidelijkheid gebruik ik auto1 en auto2)
10 auto's1 x 10 auto's2 = ?
zorgen we voor 1 auto2
1 auto1 x 1 auto2 = 1 auto per auto
vergelijkend voorbeeld met km per uur:
300 km x 3 uur = 100km x 1 uur = 100 km per uur
[edit]
moet ik geen eenheden door elkaar gaan halen.
iemand een peer?
[ Bericht 3% gewijzigd door DJ_Scuff op 07-11-2004 17:53:56 ]
ik vouw m'n handen samen en doe m'n ogen dicht,
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
en bid dat na het amen m'n gehaktbal er nog ligt...
rudeonline, wiskunde is een wetenschap van afspraken, en jij gaat aan die afspraken tornen, waardoor de rest van de wiskunde inderdaad niet meer klopt. het heeft dus inderdaad geen enkel nut wat je doet, dus of ga leren hoe wiskunde echt in elkaar zit of ga in een hoekje zitten huilen terwijl wij je hier allemaal uitlachen.
in de bieb dus. daar willen ze je graag helpen. rude.quote:ik weet dat dat erg hoog gegrepen is maar iemand moet ergens beginnen.
het klinkt niet alleen gek. het is ook gek.quote:klinkt misschien gek, maar toch is het echt zo.
niet zo fout als het halve internet afspeuren naar fora,om daar compleet voor lul te staan. ik weet niet hoe dik die plaat voor je hoofd is, maar ga asjeblieft hulp zoeken gast.quote:dit is dus hardstikke fout!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
jeuuuuj weer zo'n topic!
jeuuuuj weer zo'n topic!
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
haha denkt ie dat als ie een nieuwe username aanvraagt hij niet door de mand valt
Connection reset by toffe peer
hartstikke fout,quote:op zondag 7 november 2004 16:55 schreef vrijemening het volgende:
bijna goed,
10 x 10 appels = 10 appels^2
10 appels x 10 appels = 10 appels / 10 appels = 20 appels en niet 20 appels^2
10 x 10 appels = 100 appels
10 appels x 10 appels = (10 x 10) (appels * appels) = 100 appels^2 en niet 20 appels
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
als 10cm x 10cm = 100 cm2, waarom is 10 appels x 10 appels dan niet 100 appels2quote:op zondag 7 november 2004 16:55 schreef vrijemening het volgende:
bijna goed,
10 x 10 appels = 10 appels^2
10 appels x 10 appels = 10 appels / 10 appels = 20 appels en niet 20 appels^2
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
dan dan nog even over je openingspost:
hoezo "dus" ? wat is er volgens jou nou precies fout met de wiskunde?quote:een simpel voorbeeld waarmee ik wil aantonen dat wiskunde niet klopt is het volgende
(...)
dit is dus hardstikke fout!
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
ho gnomaat, je ziet even iets over het hoofdquote:op zondag 7 november 2004 19:23 schreef gnomaat het volgende:
[..]
als 10cm x 10cm = 100 cm2, waarom is 10 appels x 10 appels dan niet 100 appels2
10 x 10 cm^2 = 100 cm^2 volgens rude (ok, klopt) maar 10 cm x 10 cm is ineens 10 cm / 10 cm = 20 cm. je wilt niet weten hoe vaak ik heen en weer gebrowsd heb tussen het antwoordvakje en rude's post. moeilijk onthouden, zulke crap
dit is toch te gek voor woorden... rude, 10 cm plus 10 cm is gelijk aan 20 cm. vermenigvuldigen is iets anders.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
ej rude, nou gewoon ophouden met deze onzin, ok? je gaat ons toch niet overtuigen van je intellect, en wij jou al helemaal niet. misschien wil het physicsforum je wel, die hebben al een tijdje niets van je gehoord. ze zullen wel denken: nederland: hoeren, legaal drugs, abortus en rudeonline.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
rude als ambassadeur van nederlandquote:op zondag 7 november 2004 20:00 schreef haushofer het volgende:
ze zullen wel denken: nederland: hoeren, legaal drugs, abortus en rudeonline.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
tja, niet iedereen haalt het zomaar in het hoofd de wiskunde (en natuurkunde) van vandaag de dag 'fout' te noemen. rude doet dat wel. en dat zegt genoeg over rude.quote:op zondag 7 november 2004 20:03 schreef emw het volgende:
ik dacht al dat het een rudeonline topic zou zijn!
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
het gaat niet lang meer duren voordat rudeonline zijn opwachting gaat maken in 1 of ander tv-programma, let op mijn woorden. op internet is hij al een fenomeen.
hee, een kloon eigenlijk niet toegestaan toch? en ik dacht nog wel dat rude niet zulke fouten maakte
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
wo, 5 posts achter elkaar met een lachend huilie smiley
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:op zondag 7 november 2004 21:03 schreef bensel het volgende:
wo, 5 posts achter elkaar met een lachend huilie smiley
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
kijk, dit klopt wel maar let op:quote:op zondag 7 november 2004 16:42 schreef vrijemening het volgende:
[..]
dat klopt ook wel, maar wat je eigenlijk doet is iets anders.
je hebt ab 10 cm en bc 10 cm.
1 x ab = 10 cm.
1 cm bc staat voor 10 cm2 ab.
10 x de afstand ab = 100 cm2.
je doet dus eigenlijk 10 x 10cm2 = 100cm2
10 * 10 cm^2 = 10 * 10 cm * cm = 10 cm * 10 cm = 100 cm^2
duidelijk? het volgt uit je eigen redenering....
edit: smileys werken niet meer na het edit.... laat maar zitten dan
Power perceived is power achieved.
10 x 10 vierkante cm is 100 vierkante cm.
10 x 10 cm is gewoon 100 cm en ook wel 1 meter genoemd.
10 cm x 10 cm is hetzelfde als 10 appels x 10 appels en is in beide gevallen 10/10 welke een nieuwe hoeveelheid weergeeft van 10 + 10.
10 x 10 cm is gewoon 100 cm en ook wel 1 meter genoemd.
10 cm x 10 cm is hetzelfde als 10 appels x 10 appels en is in beide gevallen 10/10 welke een nieuwe hoeveelheid weergeeft van 10 + 10.
stel dat je een vloer hebt van 10m x 10m. je moet er tegels inleggen van een vierkante meter. hoeveel tegels ga je gebruiken?quote:op maandag 8 november 2004 14:26 schreef vrijemening het volgende:
10 x 10 vierkante cm is 100 vierkante cm.
10 x 10 cm is gewoon 100 cm en ook wel 1 meter genoemd.
10 cm x 10 cm is hetzelfde als 10 appels x 10 appels en is in beide gevallen 10/10 welke een nieuwe hoeveelheid weergeeft van 10 + 10.
quote:op maandag 8 november 2004 14:26 schreef vrijemening het volgende:
10 x 10 vierkante cm is 100 vierkante cm.
10 x 10 cm is gewoon 100 cm en ook wel 1 meter genoemd.
10 cm x 10 cm is hetzelfde als 10 appels x 10 appels en is in beide gevallen 10/10 welke een nieuwe hoeveelheid weergeeft van 10 + 10.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
lees godverdomme mijn post door!!!quote:op maandag 8 november 2004 14:26 schreef vrijemening het volgende:
10 x 10 vierkante cm is 100 vierkante cm.
10 x 10 cm is gewoon 100 cm en ook wel 1 meter genoemd.
10 cm x 10 cm is hetzelfde als 10 appels x 10 appels en is in beide gevallen 10/10 welke een nieuwe hoeveelheid weergeeft van 10 + 10.
Power perceived is power achieved.
als iets 10 m bij 10 m is dan weet je dat je 10 banen van 10m2 hebt, ik zou maar gewoon op 100 tegels gokken.
juist, oftewel 10m x 10m = 100 m2.quote:op maandag 8 november 2004 14:32 schreef vrijemening het volgende:
als iets 10 m bij 10 m is dan weet je dat je 10 banen van 10m2 hebt, ik zou maar gewoon op 100 tegels gokken.
je hebt gelijk rude. pi+pi=pi/pi, dus 2pi=1, dus pi=1/2. dus pi is helemaal niet transedent!quote:op maandag 8 november 2004 14:26 schreef vrijemening het volgende:
10 x 10 vierkante cm is 100 vierkante cm.
10 x 10 cm is gewoon 100 cm en ook wel 1 meter genoemd.
10 cm x 10 cm is hetzelfde als 10 appels x 10 appels en is in beide gevallen 10/10 welke een nieuwe hoeveelheid weergeeft van 10 + 10.
net als met de e-macht: e+e=e/e, dus 2e=1, dus e=.......ook 1/2!
dus pi=e!
dus de omtrek van een cirkel is 2re, en het oppervlak is er^2. dus i^i , met i=sqrt(-1), is e^(-e/2) !
en dat is dus (1/2)^(-1/4)=1/sqrt2. dus er bestaan helemaal geen complexe getallen !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
het maakt de wiskunde wel een stuk eenvoudiger!quote:op maandag 8 november 2004 14:35 schreef haushofer het volgende:
[..]
je hebt gelijk rude. pi+pi=pi/pi, dus 2pi=1, dus pi=1/2. dus pi is helemaal niet transedent!
net als met de e-macht: e+e=e/e, dus 2e=1, dus e=.......ook 1/2!
dus pi=e!
dus de omtrek van een cirkel is 2re, en het oppervlak is er^2. dus i^i , met i=sqrt(-1), is e^(-e/2) !
en dat is dus (1/2)^(-1/4)=1/sqrt2. dus er bestaan helemaal geen complexe getallen !
ik begrijp echt helemaal niks van deze gedachtegang.quote:op zondag 7 november 2004 16:42 schreef vrijemening het volgende:
dat is iets anders als 10cm x 10 cm. het is nogal verwarrend maar je kunt ook geen appels met elkaar vermenigvuldigen, dit geld ook voor cm.
10 auto's x 10 auto's = 10 auto's per 10 auto's is totaal 20 auto's
10 x 10 auto's = 100 auto's
lengtes (in jouw geval cm) kan je wel met elkaar vermenigvuldigen, het resultaat is een oppervlak.
waar haal je nou vandaan dat 10 x 10 hetzelfde is als 10 per 10 ?? en waarom is 10 per 10 in godsnaam 20??
ik ga weer naar mn thermische fysica, dit is echt te moeilijk voor me.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
zit ts soms in de rekenkamer van het kabinet, het zou in ieder geval een hoop verklaren.
As a well-spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death.
ts zit een beetje te klooien met eenheden en dat komt zijn wiskunde niet ten goede
Het helpt geen nut!
10 appels x 10 appels ? waarom zou je dat willen?
je moet het over 10 x 10 appels hebben anders slaat je sommetje nergens op.
je moet het over 10 x 10 appels hebben anders slaat je sommetje nergens op.
Het helpt geen nut!
op zich wel tof om je eigen wiskunde te maken, maar dan moet je niet gaan zeuren dat het halverwege niet meer met de echte wiskunde klopt. da's natuurlijk logisch, als je met andere axioma's begint.
tof, tof, da's ook weer wat overdreven
tof, tof, da's ook weer wat overdreven
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
jullie snappen er niets van. rude is vet geniaal. dankzij hem heeft de supermarkt waar hij werkt een jaaropbrengst van miljaren euro's.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
mischien kan ts wel ff tweeheden, kwadraatheden of kubiekheden uitvinden mischien dat t dan werkt.quote:op maandag 8 november 2004 14:44 schreef escape2dawn het volgende:
ts zit een beetje te klooien met eenheden en dat komt zijn wiskunde niet ten goede
As a well-spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death.
ja. 1000 bananen zijn gelijk aan 1 banaan per banaan, is 1. dus voor 1 banaan betaal je netzoveel als voor 1000 bananen. maar 1000 bananen zijn gelijk aan 1000 keer 1000 bananen. dus 1 banaan kost in de winkel van rude net zoveel als 1 miljoen bananen.quote:op maandag 8 november 2004 14:46 schreef erikt het volgende:
op zich wel tof om je eigen wiskunde te maken, maar dan moet je niet gaan zeuren dat het halverwege niet meer met de echte wiskunde klopt. da's natuurlijk logisch, als je met andere axioma's begint.
tof, tof, da's ook weer wat overdreven
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ahhh... dit had erikt ook al gezegd!quote:op maandag 8 november 2004 14:46 schreef escape2dawn het volgende:
10 appels x 10 appels ? waarom zou je dat willen?
je moet het over 10 x 10 appels hebben anders slaat je sommetje nergens op.
domme ik
Het helpt geen nut!
nou volgens mij heeft hij als hij twee bananen in de bak legt:
1 banaan * 1 banaan = 2 banaan2,
dan leg je daar nog eens twee bananen bij: 2 bananen 2 * 2 bananen = 4 bananen 3
voila een kuub bananen.
1 banaan * 1 banaan = 2 banaan2,
dan leg je daar nog eens twee bananen bij: 2 bananen 2 * 2 bananen = 4 bananen 3
voila een kuub bananen.
As a well-spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death.
ik zie het al, hier begint het. je haalt tekens door elkaar. het is wel zo dat een combinatie van 10 km afgelegd in 60 sec met een snelheid van 10km/min correspondeert, maar dat betekent niet dat je:quote:op zondag 7 november 2004 14:38 schreef vrijemening het volgende:
graag zou ik de wiskunde eens ter discussie willen stellen. ik weet dat dat erg hoog gegrepen is maar iemand moet ergens beginnen.
oplettende lezers hebben misschien al eens gezien dat ik kilometers en secondes optel waardoor je de notatie
10 km + 60 sec = 10km/min
1. km bij sec op kan tellen (dat is appels met peren vergelijken. het zou er zo uitzien: 10 appels + 60 peren = 10 appels/60 peren = 1/6 fruit ofzo.)
2. als je zaken optelt kan je ze niet opeens gaan delen. daar mag gewoon geen = teken tussen.
10 + 60 =/= 10/60. kijk maar: 70 =/= 1/6.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
vierkante bananen! yeah! rude's wiskunde spreekt tot de verbeeldingquote:op maandag 8 november 2004 14:53 schreef vitruvianman het volgende:
... = 2 banaan2, ...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
ja inderdaad, geen twijfel mogelijk, de wiskunde moet er wel naast zitten.quote:op zondag 7 november 2004 14:38 schreef vrijemening het volgende:
graag zou ik de wiskunde eens ter discussie willen stellen. ik weet dat dat erg hoog gegrepen is maar iemand moet ergens beginnen.
oplettende lezers hebben misschien al eens gezien dat ik kilometers en secondes optel waardoor je de notatie
10 km + 60 sec = 10km/min
klinkt misschien gek, maar toch is het echt zo.
een simpel voorbeeld waarmee ik wil aantonen dat wiskunde niet klopt is het volgende,
10 cm x 10 cm = 100 vierkante cm.
dit is dus hardstikke fout!
zien jullie het?
ik kan je trouwens wel steunen in je gedachte hoor. net zoals de gedachte 100 / 0 = 0. ga je een banaan (waarde 100) door 100 delen hou je 100 plakjes van 1 over. ga je door 0 delen dan blijft de banaan intact, dus de waarde zou 100 moeten blijven. wiskunde zit er ook daar alweer naast
100/0 bestaat niet. want als 100/0=x, dan geldt ook dat x*0=100. en dat kan niet. de wiskunde zit nergens naast, alleen zijn sommige mensen te simpel om het te begrijpen. en dat geeft ook niets, zolang je niet de intentie hebt om er boven te willen staan. rude doet dat maar wat graag.quote:op maandag 8 november 2004 16:40 schreef #ANONIEM het volgende:
ik kan je trouwens wel steunen in je gedachte hoor. net zoals de gedachte 100 / 0 = 0. ga je een banaan (waarde 100) door 100 delen hou je 100 plakjes van 1 over. ga je door 0 delen dan blijft de banaan intact, dus de waarde zou 100 moeten blijven. wiskunde zit er ook daar alweer naast
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik neem aan dat de ts een enigzins doorgedraven vmbo-ertje is die een discussie heeft verloren met zijn wiskundeleraar.
correctie: voor zover wij weten is de ts de 30 gepaseerdquote:op maandag 8 november 2004 17:07 schreef huhu het volgende:
ik neem aan dat de ts een enigzins doorgedraven vmbo-ertje is die een discussie heeft verloren met zijn wiskundeleraar.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
dit is niet waar.quote:op maandag 8 november 2004 17:25 schreef daringdave het volgende:
100/0 is oneindig daarom kan het niet
delen door 0 bestaat gewoon niet in de wiskunde.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
en groenteboer (vandaar het fruit)quote:op maandag 8 november 2004 17:19 schreef quarks het volgende:
[..]
correctie: voor zover wij weten is de ts de 30 gepaseerd
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
owkee, jeugdtrauma's dan.quote:op maandag 8 november 2004 17:19 schreef quarks het volgende:
[..]
correctie: voor zover wij weten is de ts de 30 gepaseerd
nee. de functie 1/x gaat naar oneindig als x vanaf rechts 0 nadert, maar gaat naar min oneindig als x vanaf links 0 nadert. 1/0 zou dan dus net zo goed min oneindig kunnen zijn.quote:op maandag 8 november 2004 17:25 schreef daringdave het volgende:
100/0 is oneindig daarom kan het niet
en 1 kun je in bovenstaande ook door 2 of whatever vervangen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
nee en wel hierom:quote:op zondag 7 november 2004 14:38 schreef vrijemening het volgende:
graag zou ik de wiskunde eens ter discussie willen stellen. ik weet dat dat erg hoog gegrepen is maar iemand moet ergens beginnen.
oplettende lezers [...] zien jullie het?
> basiskennis < dag rudeonline
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
zoals meneer top het zei: delen door nul is flauwekul.quote:op maandag 8 november 2004 17:29 schreef erikt het volgende:
[..]
dit is niet waar.
delen door 0 bestaat gewoon niet in de wiskunde.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
je kunt niet 10 appels x 10 appels doen, omdat een appel een 'ding' is.
10 cm x 10 cm kan wel, omdat een centimeter geen 'ding' is. maar een afstand. en in het geval van oppervlakte berekening komt er dus 100 vierkante centimeter uit, of te wel 10cm^2.
10 cm x 10 cm kan wel, omdat een centimeter geen 'ding' is. maar een afstand. en in het geval van oppervlakte berekening komt er dus 100 vierkante centimeter uit, of te wel 10cm^2.
nou ja, als rude zei 10 appels x 10 appels = 100 appels^2 dan ging ik niet zeuren over die appels. dan was ik al lang blij dat ie iets zinnigs zei maar je hebt gelijk, 10 x 10 appels = 100 appels heeft meer betekenis. maar de eerste vergelijking is wiskundig gezien gewoon correct.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
quote:op maandag 8 november 2004 20:53 schreef maethor het volgende:
nou ja, als rude zei 10 appels x 10 appels = 100 appels^2 dan ging ik niet zeuren over die appels. dan was ik al lang blij dat ie iets zinnigs zei maar je hebt gelijk, 10 x 10 appels = 100 appels heeft meer betekenis. maar de eerste vergelijking is wiskundig gezien gewoon correct.
appels^2 = onzin... op z'n hoogst appelmoes ( ), maar that's it voor mij
), maar that's it voor mij 
marv.
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
rude, snap je het nu marv het even voor je getekend heeft?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
en volgens mij zit 'ie zich nu helemaal te bescheuren omdat iedereen door blijft argumenteren...
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
a x b = cquote:op maandag 8 november 2004 20:43 schreef tweedz het volgende:
je kunt niet 10 appels x 10 appels doen, omdat een appel een 'ding' is.
10 cm x 10 cm kan wel, omdat een centimeter geen 'ding' is. maar een afstand. en in het geval van oppervlakte berekening komt er dus 100 vierkante centimeter uit, of te wel 10cm^2.
a is de faktor waarmee b wordt vermenigvuldigt en niets anders, geen appel en ook geen cm.
waarom is een ruimte van 10cm x 10cm dan 100 cm2 en niet 100cm?quote:op maandag 8 november 2004 22:29 schreef vrijemening het volgende:
[..]
a x b = c
a is de faktor waarmee b wordt vermenigvuldigt en niets anders, geen appel en ook geen cm.
waarom is het zo dat als ik 10 keer een lineaal van 10cm achter elkaar leg, ik 10 x 10cm heb, en dit wel 100 cm (en dus niet 100 cm2) is?
wanneer je een oppervlakte berekend dan stelt b een oppervlaktemaat voor.
faktor a geeft aan hoe vaak deze oppervlakte wordt herhaalt.
je doet de ene keer dus eigenlijk
a x cm of
a x cm2
faktor a geeft aan hoe vaak deze oppervlakte wordt herhaalt.
je doet de ene keer dus eigenlijk
a x cm of
a x cm2
hier klopt dus echt geen hout van. je kunt toch ook niet 10 appels + 60 peren = 10 appel per peer zeggen?quote:op zondag 7 november 2004 14:38 schreef vrijemening het volgende:
graag zou ik de wiskunde eens ter discussie willen stellen. ik weet dat dat erg hoog gegrepen is maar iemand moet ergens beginnen.
oplettende lezers hebben misschien al eens gezien dat ik kilometers en secondes optel waardoor je de notatie
10 km + 60 sec = 10km/min
klinkt misschien gek, maar toch is het echt zo.
als je 10 km aflegt in 60 sec, dan heb je een snelheid van 10/1 is 10 km/min. of als je wilt 10/60 is 1/6 km per seconde oftewel 160 m/s.
je telt het niet bij elkaar op...
ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan hebt getoverd, maar er klopt echt niks van, dus alsjeblieft kom uit de droom...
[edit]
wat je nu nog zegt over die appels en die oppervlaktes kan ik niet eens meer volgen zo uit de lucht gegrepen is het...
[/edit]
[ Bericht 3% gewijzigd door sterre1981 op 08-11-2004 23:17:55 ]
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
als je 10 km optelt bij 60 sec heb je ook 10km/60sec. ze kunnen immers niet samen als 70 worden gezien omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. toch is een snelheid onder te verdelen in 2 faktoren, nl afstand en tijd. en als je iets kan delen dan kun je ze ook optellen.
daarom kun je ze ook niet optellen mongool.quote:op maandag 8 november 2004 23:08 schreef vrijemening het volgende:
als je 10 km optelt bij 60 sec heb je ook 10km/60sec. ze kunnen immers niet samen als 70 worden gezien omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. toch is een snelheid onder te verdelen in 2 faktoren, nl afstand en tijd. en als je iets kan delen dan kun je ze ook optellen.
a + b = a + b en niets anders.
1 keer nog rude:
de wiskunde werkt met rekenregels, die zijn zo, dat zijn afspraken. die basisoperatoren kun je gewoon niet van definitie veranderen. dat is hetzelfde als zelf zeggen dat alles wat op dit moment het lidwoord 'de' heeft eigenlijk het lidwoord 'het' zou moeten hebben. en dan tegen iedereen gaan zeggen dat ze het fout hebben. dat heeft gewoon geen nut. optellen is niet hetzelfde als delen.
je zou eens een wiskunde cursus moeten volgen.
de wiskunde werkt met rekenregels, die zijn zo, dat zijn afspraken. die basisoperatoren kun je gewoon niet van definitie veranderen. dat is hetzelfde als zelf zeggen dat alles wat op dit moment het lidwoord 'de' heeft eigenlijk het lidwoord 'het' zou moeten hebben. en dan tegen iedereen gaan zeggen dat ze het fout hebben. dat heeft gewoon geen nut. optellen is niet hetzelfde als delen.
je zou eens een wiskunde cursus moeten volgen.
ej, rude....ik zie het! je hebt helemaal gelijk! heb ik voor niets voor 1000 euro al die studieboeken gekocht. gekke einstein.quote:op maandag 8 november 2004 23:08 schreef vrijemening het volgende:
als je 10 km optelt bij 60 sec heb je ook 10km/60sec. ze kunnen immers niet samen als 70 worden gezien omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. toch is een snelheid onder te verdelen in 2 faktoren, nl afstand en tijd. en als je iets kan delen dan kun je ze ook optellen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
nee als je 1000 euro aan studieboeken hebt betaald dan moet je wel slim zijnquote:op maandag 8 november 2004 23:34 schreef haushofer het volgende:
[..]
ej, rude....ik zie het! je hebt helemaal gelijk! heb ik voor niets voor 1000 euro al die studieboeken gekocht. gekke einstein.
k.
dat noteren we ook wel als 10/60 km/sec, oftewel 0.16666 km/sec. ddus de waarde van die snelheid is 1/6, en de eenheid is km/sec. (even afgezien van dat we dit normaal delen door noemen, en niet optellen bij)quote:op maandag 8 november 2004 23:08 schreef vrijemening het volgende:
als je 10 km optelt bij 60 sec heb je ook 10km/60sec.
precies!quote:ze kunnen immers niet samen als 70 worden gezien omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn.
nee, uit een snelheid kun je die factoren niet afleiden. een snelheid bestaat uit één getal.quote:toch is een snelheid onder te verdelen in 2 faktoren, nl afstand en tijd.
als een auto 80 km/u rijdt, weet je dan of hij in 30 minuten 40 km heeft afgelegd, of 100 km in 75 minuten?
wat ik interessant vind aan al deze bullshit topics is precies dit probleem. intuïtief vind ik het volkomen voor de hand liggen waarom je wel dingen met verschillende eenheden mag vermenigvuldigen en delen, maar niet optellen en aftrekken. als je de snelheid van een auto uitrekent, is het logisch dat je de afstand deelt door de tijd, en niet optelt.quote:en als je iets kan delen dan kun je ze ook optellen.
maar dat dat laatste niet mag, ik weet eigenlijk niet goed hoe je dat zou moeten uitleggen. weet iemand daar een noob-proof verklaring voor, waarom je dingen die in principe niks met elkaar te maken hoeven te hebben (afstand, tijd, massa, temperatuur, energie, appels, you name it) wel met elkaar mag vermenigvuldigen, maar niet mag optellen? de uitkomst betekent niks, maar de uitkomst van appels x peren betekent ook niks, en dat mag wel.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
rude, kun je nog eens proberen om één nuttige toepassing van je theorie te demonstreren?
en voor het geval het iets wordt als "inzien dat...", graag ook de uitleg hoe je dat precies inziet, want de vorige keren was me dat niet helemaal duidelijk
en voor het geval het iets wordt als "inzien dat...", graag ook de uitleg hoe je dat precies inziet, want de vorige keren was me dat niet helemaal duidelijk
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
quote:op maandag 8 november 2004 23:49 schreef gnomaat het volgende:
rude, kun je nog eens proberen om één nuttige toepassing van je theorie te demonstreren?
en voor het geval het iets wordt als "inzien dat...", graag ook de uitleg hoe je dat precies inziet, want de vorige keren was me dat niet helemaal duidelijk
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
heb overigens niet zo hard gelachen sinds het topic komt een stijve piemel hard aan in je gezicht? (aanrader)...
heeft dit genie meer van dit soort hilarische theoriën gepost?
*nog altijd met verbijstering de op bekijkt...
heeft dit genie meer van dit soort hilarische theoriën gepost?
*nog altijd met verbijstering de op bekijkt...
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
jup, hij ging tot voor kort schuil onder de naam rudeonline. zoek daar maar eens op. je komt niet meer bij.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
dat zijn 10 x 100 boeken of zo? en volgens de ts is dat dan 110, want 10 x 100 = 10 + 100 = 110. (of heb ik dit wiskunde nieuwe stijl niet goed begrepen?)quote:op maandag 8 november 2004 23:34 schreef haushofer het volgende:
[..]
ej, rude....ik zie het! je hebt helemaal gelijk! heb ik voor niets voor 1000 euro al die studieboeken gekocht. gekke einstein.
je bent dus goed afgezet volgens mij
GNU Terry Pratchett
is het niet zo dat je de ene keer doet:quote:op maandag 8 november 2004 22:38 schreef vrijemening het volgende:
wanneer je een oppervlakte berekend dan stelt b een oppervlaktemaat voor.
faktor a geeft aan hoe vaak deze oppervlakte wordt herhaalt.
je doet de ene keer dus eigenlijk
a x cm of
a x cm2
x * y * cm = xy cm
en de andere keer
x * cm * y * cm = xy cm2 ?
ja.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
ik ben benieuwd wat het antwoord van rude is.quote:op dinsdag 9 november 2004 09:18 schreef maethor het volgende:
ja.
laat me raden: "jullie begrijpen er ook helemaal niks van".quote:op dinsdag 9 november 2004 09:26 schreef alicey het volgende:
[..]
ik ben benieuwd wat het antwoord van rude is.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
misschien dat een modje de titel kan veranderen in "het foutje van rude".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
goed idee, en meteen een kloon waarschuwingquote:op dinsdag 9 november 2004 12:45 schreef haushofer het volgende:
misschien dat een modje de titel kan veranderen in "het foutje van rude".
alicey's eerste klusje
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
ja, inderdaad... is alicey mod geworden? ik dacht al, de laatste keer dat ik een post van haar las, was ze toch nog geen mod...quote:op dinsdag 9 november 2004 12:46 schreef quarks het volgende:
[..]
goed idee, en meteen een kloon waarschuwing
alicey's eerste klusje
gelukkig dan begrijp ik het weer, ben ik dus toch niet in de war...
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
stel een voor 10*20=200quote:op maandag 8 november 2004 22:38 schreef vrijemening het volgende:
wanneer je een oppervlakte berekend dan stelt b een oppervlaktemaat voor.
faktor a geeft aan hoe vaak deze oppervlakte wordt herhaalt.
je doet de ene keer dus eigenlijk
a x cm of
a x cm2
(1*10) * (2*10) = 200
stel nu eens dat a=1, b=2 en x=10 en dan lees je het volgende
ax * bx = abx^2
(1*10) * (2*10) = (1*2) * (10*10) = 200
klopt allemaal toch??
en als je nou niet x=10, maar x=cm denkt?? dan is 1cm * 2 cm toch ook gewoon 2 cm^2
We were to understand there would be pie and punch?
ik begrijp wel dat we geleerd hebben dat 10cm x 10 cm =100cm^2 is. waar het om gaat is dat je in werkelijkheid doet 10 x 10cm^2.
a x b = ab^2
de a staat in werkelijkheid voor b/b.
als b b.v 10 cm is dat staat a voor 10/10 =1
1a staat voor 10cm b.
wanneer je nu weet dat het niet om een lengte gaat maar om een oppervlak staat b voor een oppervlakte eenheid. wanneer het om een lengte gaat dan staat b voor puur een lengte en doet het oppervlak er niet toe.
als 10 cm x 10cm = 100 cm^2, waarom zou dan b.v 10 euro x 10 euro niet ook 100 euro zijn. het zegt toch helemaal niets als je zegt ik heb 10 euro x 10 euro.
wanneer je zegt ik heb 10 euro (1) x 10 euro(2) betekend dat eigenlijk dat je per euro 1 ook 1 euro 2 hebt .samen heb je dan 20 euro. zo geldt dat ook voor cm.
als ab en bc beide 10 cm zijn dan wil 10cm (1) x 10cm (2) eigenlijk zeggen dat 1 cm ab staat tegenover 1 cm bc.
als 1 cm bc, 10cm^2 ab voorstelt dan is een oppervlak,
10 x ab^2 = 100 cm^2
de 10 ( bc) waar je mee vermenigvuldigt geeft aan hoe vaak de lengte ab kunt vermenigvuldigen.
bc is dus een aantal en niet cm.
10 cm x 10 auto's geeft toch ook geen 100 auto's aan.
de a geeft alleen maar aan hoe vaak de faktor b voorkomt. wiju noemen dat nu cm x cm. terwijl het eigenlijk is aantal x cm^2 = oppervlak.
a x b = ab^2
de a staat in werkelijkheid voor b/b.
als b b.v 10 cm is dat staat a voor 10/10 =1
1a staat voor 10cm b.
wanneer je nu weet dat het niet om een lengte gaat maar om een oppervlak staat b voor een oppervlakte eenheid. wanneer het om een lengte gaat dan staat b voor puur een lengte en doet het oppervlak er niet toe.
als 10 cm x 10cm = 100 cm^2, waarom zou dan b.v 10 euro x 10 euro niet ook 100 euro zijn. het zegt toch helemaal niets als je zegt ik heb 10 euro x 10 euro.
wanneer je zegt ik heb 10 euro (1) x 10 euro(2) betekend dat eigenlijk dat je per euro 1 ook 1 euro 2 hebt .samen heb je dan 20 euro. zo geldt dat ook voor cm.
als ab en bc beide 10 cm zijn dan wil 10cm (1) x 10cm (2) eigenlijk zeggen dat 1 cm ab staat tegenover 1 cm bc.
als 1 cm bc, 10cm^2 ab voorstelt dan is een oppervlak,
10 x ab^2 = 100 cm^2
de 10 ( bc) waar je mee vermenigvuldigt geeft aan hoe vaak de lengte ab kunt vermenigvuldigen.
bc is dus een aantal en niet cm.
10 cm x 10 auto's geeft toch ook geen 100 auto's aan.
de a geeft alleen maar aan hoe vaak de faktor b voorkomt. wiju noemen dat nu cm x cm. terwijl het eigenlijk is aantal x cm^2 = oppervlak.
a x b = ab en niet ab^2quote:op dinsdag 9 november 2004 13:25 schreef vrijemening het volgende:
ik begrijp wel dat we geleerd hebben dat 10cm x 10 cm =100cm^2 is. waar het om gaat is dat je in werkelijkheid doet 10 x 10cm^2.
a x b = ab^2
waarom?quote:de a staat in werkelijkheid voor b/b.
GNU Terry Pratchett
a x b = ab, klopt. ik vergiste me.quote:op dinsdag 9 november 2004 13:27 schreef lod het volgende:
[..]
a x b = ab en niet ab^2
[..]
waarom?
omdat a de eenheid van b aangeeft is 1a = b/b . als b b.v 10 is dan is 1a = 10.
in werkelijkheid doen we 10 cm x 10 cm.quote:op dinsdag 9 november 2004 13:25 schreef vrijemening het volgende:
ik begrijp wel dat we geleerd hebben dat 10cm x 10 cm =100cm^2 is. waar het om gaat is dat je in werkelijkheid doet 10 x 10cm^2.
a x b = abquote:a x b = ab^2
de a staat in werkelijkheid voor b/b.
het wordt pas ab2 wanneer je a x b x b zou doen.
oppervlakte is het wanneer je lengte vermenigvuldigt met breedte. oppervlakte heeft in dat geval betekenis. je zou dus kunnen zeggen:quote:wanneer je nu weet dat het niet om een lengte gaat maar om een oppervlak staat b voor een oppervlakte eenheid. wanneer het om een lengte gaat dan staat b voor puur een lengte en doet het oppervlak er niet toe.
oppervlakte = lengte keer breedte.
als we nu eenheden gaan invullen dan komen we op:
oppervlakte = cm keer cm.
cm keer cm = cm2. daarom meten we oppervlakte dus in cm2.
dat klopt, 10 euro kun je niet met 10 euro vermenigvuldigen. ik kan niet 2 briefjes van 10 euro pakken, en die met elkaar vermenigvuldigen. daarom bestaat de eenheid euro2 niet.quote:als 10 cm x 10cm = 100 cm^2, waarom zou dan b.v 10 euro x 10 euro niet ook 100 euro zijn. het zegt toch helemaal niets als je zegt ik heb 10 euro x 10 euro.
nee, je kunt 2 briefjes van 10 euro niet met elkaar vermenigvuldigen. het is niet zo dat omdat je ze niet kunt vermenigvuldigen, dat je ze in plaats daarvan mag optellen en dat gelijk stellen aan vermenigvuldigen.quote:wanneer je zegt ik heb 10 euro (1) x 10 euro(2) betekend dat eigenlijk dat je per euro 1 ook 1 euro 2 hebt .samen heb je dan 20 euro. zo geldt dat ook voor cm.
vermenigvuldigen heeft niets te maken met verhoudingen.quote:als ab en bc beide 10 cm zijn dan wil 10cm (1) x 10cm (2) eigenlijk zeggen dat 1 cm ab staat tegenover 1 cm bc.
begrijp je deze post, en kun je deze post ook aanmerken alszijnde correct?
zeg, rude, hoe kom je opeens aan deze inzichten?? vroeger genaait door je ouders met zakgeld krijgen ofzo??
We were to understand there would be pie and punch?
op zich is er niets mis met een uitdrukking als "10 meter + 6 seconde". je kan dit gewoon opvatten als een element van de polynoomring r[meter,seconde] of een localisatie daarvan. pas als je idealen uit deze ring gaat uitdelen (hoewel dit nog niet is behandeld in het commutatieve algebra topic) krijg je relaties tussen de variabelen. in de ring r[meter,seconde,1/seconde]/(5 meter + 3 seconde - 30 meter/seconde) is 10 meter + 6 seconde bijvoorbeeld gelijk aan 60 meter/seconde. duidelijk?
dat zijn conclusies die je niet zomaar kan trekken zonder context.quote:op dinsdag 9 november 2004 13:39 schreef thabit het volgende:
op zich is er niets mis met een uitdrukking als "10 meter + 6 seconde". je kan dit gewoon opvatten als een element van de polynoomring r[meter,seconde] of een localisatie daarvan. pas als je idealen uit deze ring gaat uitdelen (hoewel dit nog niet is behandeld in het commutatieve algebra topic) krijg je relaties tussen de variabelen. in de ring r[meter,seconde,1/seconde]/(5 meter + 3 seconde - 30 meter/seconde) is 10 meter + 6 seconde bijvoorbeeld gelijk aan 60 meter/seconde. duidelijk?
"je krijgt een voorsprong van 10 meter en 6 seconden" is heel iets heel anders.
We were to understand there would be pie and punch?
waarom is 10 meter + 6 sec niet gewoon 10 meter/ 6 sec?
neem bijvoorbeeld 80 km + 1 uur dan spreek je over een snelheid van 80km/u.
je kunt toch door vast te stellen dat iets in 1 uur 80 km heeft afgelegt je dan 2 gegevens hebt, 1 uur (a) en 80 km (b) welke samengevoegt of opgetelt een snelheid voorstellen?
ik weet dat het zo niet wordt geleerd op school, maar wat is er dan zo fout aan?
kan de juf van de lagere school het fout hebben gehad? zei wist ook niet beter.
neem bijvoorbeeld 80 km + 1 uur dan spreek je over een snelheid van 80km/u.
je kunt toch door vast te stellen dat iets in 1 uur 80 km heeft afgelegt je dan 2 gegevens hebt, 1 uur (a) en 80 km (b) welke samengevoegt of opgetelt een snelheid voorstellen?
ik weet dat het zo niet wordt geleerd op school, maar wat is er dan zo fout aan?
kan de juf van de lagere school het fout hebben gehad? zei wist ook niet beter.
fijn dat je je vergissing toe geeft...quote:op dinsdag 9 november 2004 13:30 schreef vrijemening het volgende:
[..]
a x b = ab, klopt. ik vergiste me.
ik kan je niet volgen in deze redenatie. wat ik wel weet is dat b gedeeld door b (b/b) 1 is.quote:omdat a de eenheid van b aangeeft is 1a = b/b .
hier staat dus dat 1a=1. in dat geval is a altijd 1. a=1 volgens jou. mooi, en nu?
als b 10 is, dan krijg je 10/10 is 1. 1a is dan 1. opnieuw zeg je gewoon dat a=1... en begin nu niet weer te leuteren dat dit bewijst dat alles uiteindelijk 1 is, aub... *zuchtquote:als b b.v 10 is dan is 1a = 10.
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
ik kan het niet helemaal volgen, maar geloof je op je woord. echter, ik denk niet dat rude het op deze manier bekijktquote:op dinsdag 9 november 2004 13:39 schreef thabit het volgende:
duidelijk?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
je hebt ook je eigen taal- en spellingsregels bedacht, zie ik?quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
waarom is 10 meter + 6 sec niet gewoon 10 meter/ 6 sec?
neem bijvoorbeeld 80 km + 1 uur dan spreek je over een snelheid van 80km/u.
je kunt toch door vast te stellen dat iets in 1 uur 80 km heeft afgelegt je dan 2 gegevens hebt, 1 uur (a) en 80 km (b) welke samengevoegt of opgetelt een snelheid voorstellen?
ik weet dat het zo niet wordt geleerd op school, maar wat is er dan zo fout aan?
kan de juf van de lagere school het fout hebben gehad? zei wist ook niet beter.
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
laten we eens een voorbeeld geven, jij verkoopt mij een brommer voor 700 euro. ik betaal dat met een briefje van 200 euro en een briefje van 500 euro.quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
waarom is 10 meter + 6 sec niet gewoon 10 meter/ 6 sec?
neem bijvoorbeeld 80 km + 1 uur dan spreek je over een snelheid van 80km/u.
je kunt toch door vast te stellen dat iets in 1 uur 80 km heeft afgelegt je dan 2 gegevens hebt, 1 uur (a) en 80 km (b) welke samengevoegt of opgetelt een snelheid voorstellen?
ik weet dat het zo niet wordt geleerd op school, maar wat is er dan zo fout aan?
ik geef jou dus 200 euro + 500 euro = 200 euro/500 euro = 40 cent.
deal?
dat kan zeker als ik zie wat voor types tegenwoordig hun diploma schooljuf halen.quote:kan de juf van de lagere school het fout hebben gehad? zei wist ook niet beter.
a hoeft niet altijd 1 te zijn. a geeft alleen maar aan hoe vaak b herhaalt wordt.
neem gewoon een simpel rekensommetje,
2 (a) x 3 = 6
3 (a) x 2 =6
in het eerste geval wordt de 3 2x herhaalt. en in het 2e geval wordt de 2 3x herhaalt.
in het eerste geval staat 1a voor 3 en bij het 2e geval staat 1a voor 2.
neem gewoon een simpel rekensommetje,
2 (a) x 3 = 6
3 (a) x 2 =6
in het eerste geval wordt de 3 2x herhaalt. en in het 2e geval wordt de 2 3x herhaalt.
in het eerste geval staat 1a voor 3 en bij het 2e geval staat 1a voor 2.
tja, het maakt me wel menselijk..quote:op dinsdag 9 november 2004 14:11 schreef sterre1981 het volgende:
[..]
je hebt ook je eigen taal- en spellingsregels bedacht, zie ik?
waarom wel? goed, als je die ring van thabit iets anders definieert kun je misschien de vergelijking 10 m + 6 s = 10 m / 6 s voor elkaar krijgen, maar dat geldt dan alleen in die situatie, en niet in het algemeen (ik begeef me hier op glad ijs). ik geloof ook niet dat jij hetzelfde als thabit bedoelt. in het algemeen is 10 m + 6 s = 10 m / 6 s onzin.quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
waarom is 10 meter + 6 sec niet gewoon 10 meter/ 6 sec?
80 km gedeeld door 1 uur geeft een snelheid van 80km/h.quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
neem bijvoorbeeld 80 km + 1 uur dan spreek je over een snelheid van 80km/u.
je moet ze delen, niet optellen.quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
je kunt toch door vast te stellen dat iets in 1 uur 80 km heeft afgelegt je dan 2 gegevens hebt, 1 uur (a) en 80 km (b) welke samengevoegt of opgetelt een snelheid voorstellen?
kijk dan zelf: jij zegt a + b = a / b. wij zeggen: a + b = a + b en a / b = a / b. wat vind je logischer?quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
ik weet dat het zo niet wordt geleerd op school, maar wat is er dan zo fout aan?
tuurlijk kan dat. en elke goede wetenschapper durft aan de gevestigde theorieen te twijfelen. maar het siert zo een wetenschapper ook als hij weet wanneer zijn eigen theorie door logische argumenten weerlegd wordt.quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
kan de juf van de lagere school het fout hebben gehad? zei wist ook niet beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maethor op 09-11-2004 14:24:13 ]
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
dat die symbolen in de wiskunde een betekenis hebben en jij ze gebruikt voor de betekenis van andere symbolen.quote:op dinsdag 9 november 2004 14:08 schreef vrijemening het volgende:
ik weet dat het zo niet wordt geleerd op school, maar wat is er dan zo fout aan?
het zijn afspraken waarmee je niet kan/mag rommelen omdat anders de beteknis wegvalt.
We were to understand there would be pie and punch?
rude, jij ziet de "/" als een "per" ; bijvoorbeeld als in kilometer per uur = km/uur.
je moet wel inzien dat dat teken een deling aangeeft.
keer op keer haal je dat door elkaar.
in jou voorbeeld van 80 km/uur wordt het samengevoegt, omdat dit onze manier is om een snelheid aan te geven in nederland. de "/" is hier niets anders dan een afkorting voor x "per" y
je moet wel inzien dat dat teken een deling aangeeft.
keer op keer haal je dat door elkaar.
in jou voorbeeld van 80 km/uur wordt het samengevoegt, omdat dit onze manier is om een snelheid aan te geven in nederland. de "/" is hier niets anders dan een afkorting voor x "per" y
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
en volgens je openingspost zou het 5 moeten zijnquote:op dinsdag 9 november 2004 14:14 schreef vrijemening het volgende:
a hoeft niet altijd 1 te zijn. a geeft alleen maar aan hoe vaak b herhaalt wordt.
neem gewoon een simpel rekensommetje,
2 (a) x 3 = 6
3 (a) x 2 =6
in het eerste geval wordt de 3 2x herhaalt. en in het 2e geval wordt de 2 3x herhaalt.
in het eerste geval staat 1a voor 3 en bij het 2e geval staat 1a voor 2.
We were to understand there would be pie and punch?
nee...quote:op dinsdag 9 november 2004 14:14 schreef vrijemening het volgende:
a hoeft niet altijd 1 te zijn. a geeft alleen maar aan hoe vaak b herhaalt wordt.
neem gewoon een simpel rekensommetje,
2 (a) x 3 = 6
3 (a) x 2 =6
in het eerste geval wordt de 3 2x herhaalt. en in het 2e geval wordt de 2 3x herhaalt.
in het eerste geval staat 1a voor 3 en bij het 2e geval staat 1a voor 2.
2 * 3=6
2a * 3=6a
2a * 3=6, betekent dat a=1
3 * 2=2 * 3=6
3a * 2=2 * 3a=6a
3a * 2=6, betekent dat a=1
bijlage i:
uitleg bij de stelling 2a * 3 = 6, betekent a=1
2a * 3 = 6
6a = 6
1a = 1
a = 1
bijlage ii:
uitleg bij stelling 3a * 2 =6, betekent a=1
3a * 2 = 6
6a = 6
1a = 1
a = 1
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
km gedeelt door secondes is eigenlijk net zo iets als appels gedeelt door peren. en als je iets kan delen door elkaar dan zou je ze in ieder geval ook moeten kunnen optellen. immers 2/1 = 1+1
