de werkweek moet worden.
Het kabinet zal zich daarom inspannen om voor
overheidssectoren de werkweek weer op veertig uur te brengen.
Het kabinet spreekt sociale partners er op aan geen
bepalingen in CAO's op te nemen die een verlenging van
de arbeidsduur belemmeren.
En maar janken dat het zo slecht gaat met de economie.
In andere landen is 40 uur werken part-time.
dat is maar 5 daagjes werken van de 7 en dan 8 uur per dag.
Ik weet zeker dat die zeikers hier met een eigen zaak die zeggen rustig 90 uur per week te draaien, ook niet 94 uur gaan werken, als ze daarmee niets vooruit gaan
quote:Ik ook, maar zou ik nu 36 uur werken, zou ik zeker weigeren 40 uur te gaan werken tegen het salaris van 36 uur.Op donderdag 4 november 2004 12:47 schreef Lucille het volgende:
Op zich is er niks tegen een werkweek van 40 uur. Dat werk ik ook.
quote:Nounou, jij maakt het ons wel heel moeilijk...40 uur in 24 uur proppenOp donderdag 4 november 2004 12:36 schreef CrustyClown het volgende:
Ik denk idd dat 40 uur ook een normale werkdag is.
Even serieus nu...moet gewoon 40 uur per week worden ja. Vroeger deden ze dat ook, en wij zijn nix meer dan de mensen van vroeger. Wij zijn gewoon verwend.
quote:Dat werken de meest full timers wel, maar daarvoor hebben we dan wat adv dagen gekregen.Op donderdag 4 november 2004 12:47 schreef Lucille het volgende:
Op zich is er niks tegen een werkweek van 40 uur. Dat werk ik ook.
Terwijl in de meeste cao's we alleen maar een 38 urige werk week hebben. Dus 13 adv dagen. Hebben ze als ik het goed uit mijn hoofd weet bij de overheid, bank en verzekerings wezen, en volgens mij de chemie een 36 urige werkweek, dus 26 adv dagen.
Ach als ze zonder looonsverhoging mij verplichten om mijn 13 adv dagen in te leverne gaan we maar wat meer ziek, of wat meer tijd nemen voor te fokken tijdens werktijd zijn, of wat anders
quote:No problemo toch, dan ga je toch 90% of 80% of 70% of minder werken? Krijg je alleen ook naar rato minder betaald. Niet piepen, doe ik ook niet.Op donderdag 4 november 2004 12:59 schreef succubus het volgende:
Ik vind 40 te veel. Werk ook minder, geld interesseert me niet. M'n vrije tijd is belangrijker
quote:Ja dat is fijn voor ze. En natuurlijk zijn we verwend, maar gelukkig zijn we zo ver dat de meeste mensen in zien dat er meer is dan werk. Mensen die pleiten om zelfs meer dan 40 uur te werken zijn de mensen die een ontzettende goede en leuke baan hebben en dat geldt echt niet voor iedereen. Voor de meeste mensen zal nog meer werken betekenen dat er veel te weinig vrije tijd overblijft om een prettig leven te leiden. Uiteindelijk zullen mensen er ook wel weer aan gaan wennen, maar ik zie het niet als iets wenselijks om die grens nu telkens weer op te gaan rekken tot we weer leven om te werken.Op donderdag 4 november 2004 12:22 schreef cinnamongirl het volgende:
En terecht. Wij zijn met zijn allen lui onderuitgezakt en verwend de afgelopen jaren.
En maar janken dat het zo slecht gaat met de economie.
In andere landen is 40 uur werken part-time.
Persoonlijk ga ik gewoon proberen om 32 uur te werken in de toekomst en met een gedeeld inkomen moet dat denk ik wel lukken.
40 uur vind ik overigens nog acceptabel.
quote:Tuurlijk, je hebt ook gelijk. Ik hecht ook veel waarde aan mijn vrije tijd. Maar als iedereen 32 uur of minder ging werken dan gaat dan ten koste van ieders welvaart.Op donderdag 4 november 2004 13:16 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Ja dat is fijn voor ze. En natuurlijk zijn we verwend, maar gelukkig zijn we zo ver dat de meeste mensen in zien dat er meer is dan werk. Mensen die pleiten om zelfs meer dan 40 uur te werken zijn de mensen die een ontzettende goede en leuke baan hebben en dat geldt echt niet voor iedereen. Voor de meeste mensen zal nog meer werken betekenen dat er veel te weinig vrije tijd overblijft om een prettig leven te leiden. Uiteindelijk zullen mensen er ook wel weer aan gaan wennen, maar ik zie het niet als iets wenselijks om die grens nu telkens weer op te gaan rekken tot we weer leven om te werken.
Persoonlijk ga ik gewoon proberen om 32 uur te werken in de toekomst en met een gedeeld inkomen moet dat denk ik wel lukken.
40 uur vind ik overigens nog acceptabel.
quote:Waarschijnlijk wel ja. Hoewel je het kunt opvangen door gewoon meer mensen korter te laten werken. Maar daar zitten ook de nodige haken en ogen aan, qua efficientie en premies die bedrijven per werknemer betalen.Op donderdag 4 november 2004 13:23 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Tuurlijk, je hebt ook gelijk. Ik hecht ook veel waarde aan mijn vrije tijd. Maar als iedereen 32 uur of minder ging werken dan gaat dan ten koste van ieders welvaart.
Maar ik pleit er dan ook niet voor om 32 uur een normale werkweek te maken. Als je ambitieus bent en hogerop wilt komen dan is dat gewoon (doorgaans) niet mogelijk. Maar als je wat minder ambities hebt dan zijn er denk ik genoeg functies die met 32 uur prima te vervullen zijn.
ze willen dat we langer gaan werken
ze willen dat we meer uren per week maken
ze willen (meende ik) ook minder vrije dagen
ze willen tevens dat er meer WAOers aan de slag gaan
klinkt geweldig maar wat doet dat met het enorme werkeloosheids probleem ????? alles behalve het oplossen lijkt me
hadden we jaren geleden niet JUIST de 36 urige werkweek ingevoerd om banen te creeeren ???
quote:Volgens mij is de redenering nu: meer werken zal de economie stimuleren wat uiteindelijk weer banen gaat creeren. Aangezien dat 36-gedoe kennelijk gewoon niet werkt vind ik het niet gek om weer wat anders te proberen. En ja, zoals hierboven al een aantal keer gezegd is: aangezien iedereen verder vrij is om gedeeltelijk te gaan werken, zie ik niet in wat er mis is met de maatregel.Op donderdag 4 november 2004 13:44 schreef GewoneMan het volgende:
wat ik niet zo goed begrijp:
ze willen dat we langer gaan werken
ze willen dat we meer uren per week maken
ze willen (meende ik) ook minder vrije dagen
ze willen tevens dat er meer WAOers aan de slag gaan
klinkt geweldig maar wat doet dat met het enorme werkeloosheids probleem ????? alles behalve het oplossen lijkt me
hadden we jaren geleden niet JUIST de 36 urige werkweek ingevoerd om banen te creeeren ???
quote:Ja en Japan is ook een land met een van de hoogste zelfmoordcijfers ter wereld. En met een superlaag geboorte cijfer van 1.39.Op donderdag 4 november 2004 12:33 schreef QOnline het volgende:
Inderdaad. Kijk maar eens naar de Japanners of de Amerikanen, die werken tenminste wel op een normaal niveau. Goed initiatief, petje af!
quote:Ja, met als gevolg dat in het bedrijfsleven iedereen die van 40 naar 36 uur ging, zijn / haar werk gewoon in 36 uur propte en er geen mensen bij werden aangenomen.Op donderdag 4 november 2004 13:44 schreef GewoneMan het volgende:
hadden we jaren geleden niet JUIST de 36 urige werkweek ingevoerd om banen te creeeren ???
quote:Ga je nou serieus beweren dat dat alleen aan het feit ligt dat mensen er meer werken?Op donderdag 4 november 2004 13:51 schreef Toyotomi het volgende:
[..]
Ja en Japan is ook een land met een van de hoogste zelfmoordcijfers ter wereld. En met een superlaag geboorte cijfer van 1.39.
quote:Ik vind de duur van een werkweek een afspraak tussen werkgever en werknemer en zie niet in waarom collectief besloten moet worden hoe lang ieder gaat werken.Op donderdag 4 november 2004 12:21 schreef Lieke111 het volgende:
Het kabinet is van mening dat veertig uur weer de normale lengte van
de werkweek moet worden.
Het kabinet zal zich daarom inspannen om voor
overheidssectoren de werkweek weer op veertig uur te brengen.
Het kabinet spreekt sociale partners er op aan geen
bepalingen in CAO's op te nemen die een verlenging van
de arbeidsduur belemmeren.
LAAT ONS MET RUST
quote:Vind ik ook, ja. Niet iedereen is hetzelfde, niet iedereen kan evenveel aan (vind het altijd raar om dat meteen verwend te noemen - iedereen heeft z'n sterke en minder sterke punten), niet iedereen heeft het even goed naar zijn zin op zijn werk, niet iedereen heeft dezelfde prioriteiten. Mensen met een eigen zaak die 80 of 90 uur per week werken hebben daar ook zelf voor gekozen, en je krijgt er ook wel wat voor terug neem ik aan.Op donderdag 4 november 2004 13:57 schreef accelerator het volgende:
Ik vind de duur van een werkweek een afspraak tussen werkgever en werknemer en zie niet in waarom collectief besloten moet worden hoe lang ieder gaat werken.
Mensen die ervoor kiezen om minder dan 40 uur te werken dragen er financieel ook zelf de consequentie van, daarbij bepaal je in de meeste gevallen niet eens zelf voor hoeveel uur je functie is. Als je een droomfunctie ziet en die is 30 uur per week, moet je het dan maar niet doen omdat je vindt dat iedereen 40 uur moet werken?
quote:Juist. We zijn oud en wijs genoeg om zelf te bepalen hoe veel uren we werken. En als er schaarste is, zal de markt ons over moeten halen om meer uren te maken. Dan maak ik zelf de afweging wel tussen meer verdienen en meer tijd metOp donderdag 4 november 2004 13:57 schreef accelerator het volgende:
[..]
Ik vind de duur van een werkweek een afspraak tussen werkgever en werknemer en zie niet in waarom collectief besloten moet worden hoe lang ieder gaat werken.
LAAT ONS MET RUST
Baby-bola doorbrengen.quote:Dat is een gave die alleen Lodewijk de Waal heeft.Op donderdag 4 november 2004 14:07 schreef Angeles het volgende:
Ik snap overigens natuurlijk wel dat de overheid gewoon kan bepalen wat wordt gezien als een volledige, fulltime werkweek - maar ik vind het alleen zo'n onzin dat het altijd als verwend en lui wordt gezien als mensen niet 40 uur per week willen werken, zonder dat men weet waarom. Mensen denken altijd maar dat ze zo makkelijk in het hoofd van een ander kunnen kijken en de motieven kunnen bepalen.
Zodat er straks geen situatie ontstaat dat de beste banen gaan naar die mensen die bereid zijn al hun vrije tijd op te geven. Zodat mensen niet, in hun strijd om hun baan, het belang van vrije tijd uit het oog gaan verliezen. Zodat werkgevers werknemers niet tot onmenselijke toestanden kunnen dwingen (misschien tegenwoordig iets achterhaald met onze huidige mondigheid, maar denk terug aan de tijd waarin dit soort zaken zijn ontstaan)
Er gaan 168 uur in een week. Alles wat de overheid in feite zegt is dat we voortaan recht hebben op minstens 128 uur vrije tijd, in plaats van 132 uur vrije tijd. Wil je meer vrije tijd, dan moet je dat met je baas regelen. Maar die baas kan je nooit dwingen om op die 128 uur in te leveren.
[ Bericht 18% gewijzigd door Zweefteef op 04-11-2004 14:30:36 ]
quote:Heeft niets met luiheid te maken, overheid wil gewoon de kosten drukken. Meer werken en hetzelfde krijgen is makkelijker te verkopen dan evenveel werken en minder krijgen.Op donderdag 4 november 2004 14:07 schreef Angeles het volgende:
Ik snap overigens natuurlijk wel dat de overheid gewoon kan bepalen wat wordt gezien als een volledige, fulltime werkweek - maar ik vind het alleen zo'n onzin dat het altijd als verwend en lui wordt gezien als mensen niet 40 uur per week willen werken, zonder dat men weet waarom. Mensen denken altijd maar dat ze zo makkelijk in het hoofd van een ander kunnen kijken en de motieven kunnen bepalen.
Luiheid is een puur excuus welke nergens op gebaseert is. De gemiddelde Nederlander is een der productiefste ter wereld en werkt ook nog eens vele uren meer dan anderen. Het beeld van de cijfertjes wordt vertekend door de part-time werkende vrouwen die we meetellen, terwijl we de niet werkende vrouwen in andere landen niet mee tellen. We werken dus harder en het wordt nog voorgedaan alsof we lui zijn!
quote:Same here. Weinig verandering voor mezelf iig dus. Als ik 40 uur MOET gaan werken heb ik zelfs opeens zeeen van vrije tijd volgens mijOp donderdag 4 november 2004 14:42 schreef PJORourke het volgende:
Ja. Veertig uur is normaal. Overal waar ik gewerkt heb is full-time gelijk aan 40 uur.
quote:Niet iedereen die 40 uur per week werkt krijgt ADV dagen. Heb ik ook niet. Gewoon 40 uur per week, 25 vakantiedagen. That's it. Niks meer, niks minder.Op donderdag 4 november 2004 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat werken de meest full timers wel, maar daarvoor hebben we dan wat adv dagen gekregen.
Terwijl in de meeste cao's we alleen maar een 38 urige werk week hebben. Dus 13 adv dagen. Hebben ze als ik het goed uit mijn hoofd weet bij de overheid, bank en verzekerings wezen, en volgens mij de chemie een 36 urige werkweek, dus 26 adv dagen.
Ach als ze zonder looonsverhoging mij verplichten om mijn 13 adv dagen in te leverne gaan we maar wat meer ziek, of wat meer tijd nemen voor te fokken tijdens werktijd zijn, of wat anders
quote:Same here, fulltime is 40 uur per week met 24 vakantiedagen. Ik werk 36 uur, da's 90% en ook 90% aan vakantiedagen.Op donderdag 4 november 2004 14:46 schreef Lucille het volgende:
[..]
Niet iedereen die 40 uur per week werkt krijgt ADV dagen. Heb ik ook niet. Gewoon 40 uur per week, 25 vakantiedagen. That's it. Niks meer, niks minder.
quote:Kijk en dat willen ze dus niet zomaar compenseren met die maatreglen die ze willen nemen. ze gaan ervan uit dat mensen zomaar van hun 36 of 38 urig werkweek voor nop 2 of 4 uur meer gaan werken (of aanwezig zijnOp vrijdag 5 november 2004 09:20 schreef Aventura het volgende:
Wel wil ik dan meer verdienen, maar da's logisch.
)In japan werken ze langer ja, maar WERKEN ze al die uren ook echt: nee dus, en ik kan je vanuit veel reiservaring veel meer voorbeelden geven ( ik werk voor een it bedrijf en reis de hele wereld over)
De gemiddelde arbeidstijd ligt in nederland ook hoger omdat de arbeidspenetratie van vrouwen hier VEEL hoger is dan in andere landen.
BS
In je eigen zaak ben je ook degene die er het meest uithaalt op financieel vlak.
De mensen die 36 uur werken bij een werkgever zullen er weinig van profiteren als ze meer gaan werken voor hetzelfde geld, het zullen de managers zijn die zo hun targets kunnen halen en zo een dikke bonus in hun zak kunnen steken.
Reken maar dat er vanuit het bedrijfsleven weer druk gelobbyd is bij hun "netwerkje" van politici.
quote:Waar haal je dat vandaan? Ik meen juist altijd van het kabinet gehoord te hebben dat het alleen om die 40 uur werken ging en dat de beloning een zaak tussen werkgevers en werknemers is.Op donderdag 4 november 2004 12:44 schreef Vhiper het volgende:
Puur een maatregel om de salarissen te verlagen, immers, men wil dat je langer gaat werken tegen hetzelfde salaris. Ga je 40 i.p.v. 36 uur werken, lever je 10% salaris in!!
Ik weet zeker dat die zeikers hier met een eigen zaak die zeggen rustig 90 uur per week te draaien, ook niet 94 uur gaan werken, als ze daarmee niets vooruit gaan
Als dat niet zo is, dan moet het ook geen enkel probleem zijn om dit weer terug te draaien. Toch?
quote:Goed punt, hier heb ik nog niemand over gehoord. Mensen hebben volgens mij toendertijd niks ingeleverd en zijn er beter op geworden, in feite was het een soort bonus, die nu weer mag worden ingeleverd nu het economisch slechter gaat.Op vrijdag 5 november 2004 11:33 schreef Gia het volgende:
Is men eigenlijk in salaris terug gegaan toen de 40-urige werkweek werd afgeschaft? Volgens mij niet, maar weet dat niet meer zeker.
Als dat niet zo is, dan moet het ook geen enkel probleem zijn om dit weer terug te draaien. Toch?
quote:Ik dacht dat jij toch wat ouder was, en het daarom wel nog zou weten.Op vrijdag 5 november 2004 11:33 schreef Gia het volgende:
Is men eigenlijk in salaris terug gegaan toen de 40-urige werkweek werd afgeschaft? Volgens mij niet, maar weet dat niet meer zeker.
Als dat niet zo is, dan moet het ook geen enkel probleem zijn om dit weer terug te draaien. Toch?
quote:http://www.vakbondshistor(...)n_de_vakbeweging.htm
1980 Een jaar van protesten, maar ook van realiteit
De oplopende werkloosheid zorgt ook binnen de vakbeweging voor veel spanningen. Ondanks massale protesten ("Willen we naar de Dam….;dan gaan we naar de Dam") houdt het kabinet vast aan de bezuinigingsplannen. Langzaamaan begint bij de vakbeweging het idee te dag en dat polarisatie niet het antwoord is en dat het verfoeien van de marktsector niets oplost.
Werkgeversvoorman Van Veen feliciteert FNV-voorzitter Kok na het sluiten van het Akkoord van Wassenaar op 24 november 1982 Foto NFP
1982 Akkoord van Wassenaar
Op 4 november treedt het eerste kabinet-Lubbers aan en op 17 november begint het overleg tussen het kabinet en de sociale partners: zeven dagen later is er het 'Akkoord van Wassenaar' - zo genoemd omdat het huis van VNO-voorzitter Van Veen daar staat. De centrale werkgeversorganisaties zeggen voor het eerst zwart op wit dat herverdeling van arbeid kan bijdragen aan de bestrijding van werkloosheid, terwijl de vakbeweging zich bereid verklaart om de prijscompensatie ter discussie te stellen en accepteert dat bedrijven winst moeten maken om gezond te blijven.
Naar mijn mening zullen mensen die met een intrumentele houding werken NIET langer gaan werken. Als ze hetzelfde zullen blijven krijgen in loon zal er meer en meer onvrede komen en ik denk zelfs dat de vakbonden weer stakingen gaan voeren daarvoor.
Mensen die een instrumentele houding hebben zijn voornamelijk mensen die lager in het bedrijfscultuur staan. Deze mensen worden extrinsiek gemotiveerd, wat inhoudt dat het werk niet de grootste uitdaging vormt, maar externe factoren zoals salaris, aantal vakantiedagen, duur werkweek etc etc.
Het komt er dus op neer dat deze mensen met een instr. houding (en die zijn er véééél) heus niet zo snel meer gaan werken
. Niet als het aan de vakbonden zal liggen.Mensen die hier roepen, -blaaat het zijn allemaal mietjes, ze moeten meer werken blaat-, zijn wél intrinsiek gemotiveerd, wat inhoudt dat voor hen het werk een grote uitdaging is, er genoeg ruimte voor zelfontplooiing is en salaris en dat soort zaken minder belangrijk is.
ps. Het zal trouwens een behoorlijke ommekeer worden als de 40-urige werkweek weer wordt ingevoerd. Mensen zullen weer eerder het hele jaar door keihard werken en in de zomer weer 3 weken naar de costa brava gaan ipv door het jaar heen verspreid een beetje vakantiedagen opnemen. Dit is natuurlijk alleen als er óók op de vakantiedagen wordt gekort.
quote:Ik was toen 17 en zat nog op school, dus.Op vrijdag 5 november 2004 12:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij toch wat ouder was, en het daarom wel nog zou weten.
[..]
Verder is uit jouw gequote stukje nog niet echt duidelijk hoe dat overleg is afgelopen.
Minder werken levert meer banen op en dus minder werkeloosheid. Dus bezuiniging.
Maar gingen mensen er ook daadwerkelijk 10 % in loon op achteruit?
quote:Het is wat je 'werken' noemt. Als je oproepbaar zijn, wachttijden en andere improductieve uren niet meetelt, komt er niemand aan meer dan 60 uur per week. Mensen die van zichzelf beweren dat ze 80 uur per week werken, beschikken over een zeer bepert vermogen tot zelfkritiek en zijn nogal geneigd allerlei andere zaken ook werk te noemen, zoals overlegjes, reistijd naar klanten en tijd dat ze simpelweg naar hun scherm zitten te staren omdat de concentratie na 5 uur echt werken nu eenmaal verslapt.Op vrijdag 5 november 2004 12:04 schreef vdo28 het volgende:
Er zijn genoeg sectoren waar 80 uur per week word gewerkt, transport, ziekenzorg etc etc.
Niets ten nadele van die mensen trouwens. Het zijn wel degelijk harde werkers en de tijd die ze aan dit ruim gedefinieerde 'werk' besteden kunnen ze niet aan iets anders besteden. In die zin is het wel degelijk werk. Je kunt alleen de tachtig uur per week van die mensen niet vergelijken met de 40 (of minder) uur van mensen die in opperste concentratie bezig zijn.
quote:Ehm in het transport is het toch echt wel werken hoor...Op vrijdag 5 november 2004 12:25 schreef Parabola het volgende:
[..]
Het is wat je 'werken' noemt. Als je oproepbaar zijn, wachttijden en andere improductieve uren niet meetelt, komt er niemand aan meer dan 60 uur per week. Mensen die van zichzelf beweren dat ze 80 uur per week werken, beschikken over een zeer bepert vermogen tot zelfkritiek en zijn nogal geneigd allerlei andere zaken ook werk te noemen, zoals overlegjes, reistijd naar klanten en tijd dat ze simpelweg naar hun scherm zitten te staren omdat de concentratie na 5 uur echt werken nu eenmaal verslapt.
Niets ten nadele van die mensen trouwens. Het zijn wel degelijk harde werkers en de tijd die ze aan dit ruim gedefinieerde 'werk' besteden kunnen ze niet aan iets anders besteden. In die zin is het wel degelijk werk. Je kunt alleen de tachtig uur per week van die mensen niet vergelijken met de 40 (of minder) uur van mensen die in opperste concentratie bezig zijn.
Maar ik nodig je uit om eens bij een gemiddeld transportbedrijf een weekje mee te draaien...
Maar goed, ik zeg bij deze niet dat het normaal is, want heel veel mensen zijn op hun 50/60ste wel af. En ook niet elk mens kan dit aan, want je moet met heel weinig slaap kunnen...
quote:Hadden ze daarvoor geen rijtijdenbesluit aangenomen, en een tachograaf in de auto zitten?Op vrijdag 5 november 2004 12:31 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Ehm in het transport is het toch echt wel werken hoor...
Maar ik nodig je uit om eens bij een gemiddeld transportbedrijf een weekje mee te draaien...
quote:Ik was toen 10, dus ik weet er eigenlijk nog minder over, maar door wat te zoeken kom je er achter.Op vrijdag 5 november 2004 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik was toen 17 en zat nog op school, dus.
Verder is uit jouw gequote stukje nog niet echt duidelijk hoe dat overleg is afgelopen.
Minder werken levert meer banen op en dus minder werkeloosheid. Dus bezuiniging.
Maar gingen mensen er ook daadwerkelijk 10 % in loon op achteruit?
Verder was de eerst adv ronde alleen maar van 40 naar 38 uur, dus 5%.
Maar ik ben ook wel benieuwd naar een grafiekje waarin de coa loonstijgingen samen met de infaltie staan. Helaas kan ik dat niet zo snel vinden.
gewoon geen gezeik en iedereen aan het werk!
BS
quote:Die word nooit gecontroleerdOp vrijdag 5 november 2004 12:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hadden ze daarvoor geen rijtijdenbesluit aangenomen, en een tachograaf in de auto zitten?
En als iedereen zich er aan ging houden dan zouden de producten ongelovelijk duur worden....
quote:nee, zo groot is de invloed van transportkosten op de prijs van eindproducten nietOp vrijdag 5 november 2004 13:51 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Die word nooit gecontroleerd
En als iedereen zich er aan ging houden dan zouden de producten ongelovelijk duur worden....
wel zou de verkeersveiligheid flink toenemen
vind ik persoonlijk echt de limiet voor mij. meer werken en je houdt gewoon geen vrije tijd meer over
36 uur lijkt me persoonlijk beter, desnoods tegen een iets lager salaris
ik werk om te leven, ik leef niet voor mijn werk
klein nuanceverschil[ Bericht 13% gewijzigd door Metro2005 op 05-11-2004 15:13:03 ]
quote:Oh ja zeker wel, maar jij hebt dan zeker geen ervaring in de logistiek anders zou je deze uitspraak niet maken.Op vrijdag 5 november 2004 13:54 schreef Parabola het volgende:
[..]
nee, zo groot is de invloed van transportkosten op de prijs van eindproducten niet
wel zou de verkeersveiligheid flink toenemen
De transportkosten zouden heel erg stijgen, maar dat zeg ik loop maar een week mee in een gemiddeld transportbedrijf
quote:Wat betreft die verkeersveiligheid is al een paar keer aangetoond dat beroepschauffeurs veel minder ongevallen veroorzaken (relatief gezien) dan personenauto's.Op vrijdag 5 november 2004 13:54 schreef Parabola het volgende:
[..]
wel zou de verkeersveiligheid flink toenemen
Maar tuurlijk doet het de veiligheid altijd wel een beetje goed....
quote:Ik snap sowieso niet dat er een rijtijdenbelsuit is, voor chauffeurs, van de ene kant natuurlijk wel, om ze een beetje te beschermen tegen teveel vreemde ideeen van werkgevers, en idd het zogenaamde veiligheids aspect.Op vrijdag 5 november 2004 16:10 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Wat betreft die verkeersveiligheid is al een paar keer aangetoond dat beroepschauffeurs veel minder ongevallen veroorzaken (relatief gezien) dan personenauto's.
Maar tuurlijk doet het de veiligheid altijd wel een beetje goed....
Maar dat bijvoorbeeld specialisten en tandartsen wel onbezonnen lange dagen mogen maken, terwijl die vaak nog veel verantwoordelijker werk hebben en ons aan het opreren zijn.
Iedereen is zo trots op onze gedeelde nationale achtergrond, maar daar hoort een calvinistisch arbeidsethos ook bij! Dus aan het werk, stoppen met fokken.
quote:En hoeveel uur besteed jij per week aan je studie?Op vrijdag 5 november 2004 16:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Bij 40 begint het pas! Wat zijn we voor stel luiaards aan het worden.
Iedereen is zo trots op onze gedeelde nationale achtergrond, maar daar hoort een calvinistisch arbeidsethos ook bij! Dus aan het werk, stoppen met fokken.
Wat als ze nou eens de 40-urige werkweek herinvoeren en de verplicht vrije feestdagen afschaffen. Je krijgt er die dagen dan bij om vrij op te nemen. Dan kan iemand die vrij wil hebben met kerst en carnaval hier die dagen voor opnemen. Iemand die dat niet boeit kan dan gewoon werken en die dagen elders opnemen. Ga je er niet zoveel in vrij te besteden vrije dagen op achteruit.
quote:Ja lekker persoon ben jij onze verplichte vrije dagen (waarvan wij er relatief in europa al ongeveer de minste hebben) als compensatei voor onze adv willen afpakken.Op vrijdag 5 november 2004 16:49 schreef Gia het volgende:
Dan kan iemand die vrij wil hebben met kerst en carnaval hier die dagen voor opnemen. Iemand die dat niet boeit kan dan gewoon werken en die dagen elders opnemen. Ga je er niet zoveel in vrij te besteden vrije dagen op achteruit.
Verder is het sowieso al dit jaar een slecht jaar voor werknemers, kerst en oud en nieuw valt beide in het weekend. Dus gaan we dit jaar dan van elk bedrijf 100%* (3 / 200) = 1.5% meer winst zien omdat ze werknemers hebben die dit jaar 3 dagen extra werken?
quote:Volledig mee eens en het is nog eens beter voor de postie van Nederland als mainport binnen EuropaOp vrijdag 5 november 2004 11:33 schreef Gia het volgende:
Is men eigenlijk in salaris terug gegaan toen de 40-urige werkweek werd afgeschaft? Volgens mij niet, maar weet dat niet meer zeker.
Als dat niet zo is, dan moet het ook geen enkel probleem zijn om dit weer terug te draaien. Toch?
quote:Op vrijdag 5 november 2004 15:06 schreef Metro2005 het volgende:
ik werk om te leven, ik leef niet voor mijn werk
quote:Sprak een ambtenaar met 5 weken vakantie per jaar, speciaal verlof voor het knippen van je teennagels en ga zo maar doorOp vrijdag 5 november 2004 12:25 schreef Parabola het volgende:
[..]
Het is wat je 'werken' noemt. Als je oproepbaar zijn, wachttijden en andere improductieve uren niet meetelt, komt er niemand aan meer dan 60 uur per week. Mensen die van zichzelf beweren dat ze 80 uur per week werken, beschikken over een zeer bepert vermogen tot zelfkritiek en zijn nogal geneigd allerlei andere zaken ook werk te noemen, zoals overlegjes, reistijd naar klanten en tijd dat ze simpelweg naar hun scherm zitten te staren omdat de concentratie na 5 uur echt werken nu eenmaal verslapt.
Niets ten nadele van die mensen trouwens. Het zijn wel degelijk harde werkers en de tijd die ze aan dit ruim gedefinieerde 'werk' besteden kunnen ze niet aan iets anders besteden. In die zin is het wel degelijk werk. Je kunt alleen de tachtig uur per week van die mensen niet vergelijken met de 40 (of minder) uur van mensen die in opperste concentratie bezig zijn.
quote:Meer bewijs dat de werkweek best terug kan naar 40 uur en er best wat snipperdagen ervan af kunnen.'Nederlanders werken weinig'
Uitgegeven: 22 november 2004 14:16
Laatst gewijzigd: 22 november 2004 14:39
DEN HAAG - Minister Brinkhorst van Economische Zaken blijft het volhouden. We werken veel te weinig en we werken in ieder geval veel minder dan mensen in andere westerse landen. In een nieuw overzicht, dat de D66-bewindsman maandag naar de Tweede Kamer stuurde, laat Nederland alleen België en Italië achter zich.
Vooral de Socialistische Partij wilde de D66-bewindsman niet geloven toen die in de Tweede Kamer zei dat Nederland tot de landen behoort waar het minst gewerkt wordt. Brinkhorst heeft daarop zijn ambtenaren aan het werk gezet, die allerlei buitenlandse statistische bronnen hebben geraadpleegd.
Zij hebben zo goed als kon rekening gehouden met werkloosheid, deeltijdwerk, overwerk, vakanties, verlofdagen en zelfstandigen. Uit de internationale vergelijking komt naar voren, dat vrijwel nergens zoveel mensen betaald werk hebben als in Nederland, maar dat hier al met al toch weinig wordt gewerkt.
In Nederland bedraagt de zogeheten netto-arbeidsparticipatie (aantal mensen met betaald werk gedeeld door totale aantal mensen van 15 tot 65 jaar) 74,5. Dat is meer dan in de Verenigde Staten 71,9 procent en het gemiddelde in de vijftien onderzochte landen van de Europese Unie (64,4 procent). Een belangrijk verschil is echter dat vrouwen met een deeltijdbaan in Nederland veel minder uren maken dan vrouwen in het buitenland.
Nederland komt al met al uit op 911 gewerkte uren per jaar per hoofd van de beroepsbevolking. Frankrijk doet het nauwelijks beter met 912 uur. We laten België (866 uur) en Italië (852 uur) achter ons. Daar staat tegenover dat Nederland ver achterblijft bij Zwitserland (1251 uur) en het Verenigd Koninkrijk (1124 uur). Ook Scandinaviërs en Duitsers werken veel meer dan Nederlanders.
Dat komt uiteindelijk de economie ten goede
Vind 't wel mooi zo.
Daarbij denk ik ook niet dat er zoveel werk te wachten ligt in het algemeen.
Met statistiek is bijna alles wel te draaien hoe je het zelf wilt zien.
Dat betekend dat de produktiviteit per werknemer gaat stijgen , dus de factor werk goedkoper gaat worden. Daar er nergens in Europa minder wordt gewerkt als in Nederland , zouden we best wel eens problemen kunnen krijgen.
quote:Die problemen hebben we nu al en je kan niet alles oplossen met het variabel maken van gewerkte uren(tijd voor tijd en dergelijke regelingen voor bedrijven met pieken en dalen)Dat betekend dat de produktiviteit per werknemer gaat stijgen , dus de factor werk goedkoper gaat worden. Daar er nergens in Europa minder wordt gewerkt als in Nederland , zouden we best wel eens problemen kunnen krijgen.
quote:Volgens mij voel je veel beter thuis in Cuba of Noord KoreaIk heb liever dat veel mensen weinig werken dan dat weinig mensen veel werken.
quote:Doe es effe niet zo zielig.Op maandag 22 november 2004 15:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Volgens mij voel je veel beter thuis in Cuba of Noord Korea
Dat is toch gewoon een legitieme mening. Sterker nog, het was de reden om destijds op atv over te gaan.quote:Nee hoor dat was omdat er geen loonsverhoging kon worden gegeven voor een aantal jaar waardoor de bonden de ATV in de strijd gooiden(of de 38 en 36uurige werkgevers)Sterker nog, het was de reden om destijds op atv over te gaan.
Nu lijkt me een prima moment om weer terug te gaan naar 40 uur.
Verder is het praktisch moeilijk uitvoerbaar omdat je bijna verplicht bent met dubbele bemanning te gaan rijden en dat willen veel chauffeurs nu net niet(hun cabine is hun heiligdom)
Gewoon een kut-regeling waar de werkgever niet veel slechter van zal worden maar de werknemer wel.
Artikeltje:
quote:Goede zaak als we weer teruggaan naar 40 uur en wat snipperdagen inleveren'Nederlanders werken weinig'
Uitgegeven: 22 november 2004 14:16
Laatst gewijzigd: 22 november 2004 14:39
DEN HAAG - Minister Brinkhorst van Economische Zaken blijft het volhouden. We werken veel te weinig en we werken in ieder geval veel minder dan mensen in andere westerse landen. In een nieuw overzicht, dat de D66-bewindsman maandag naar de Tweede Kamer stuurde, laat Nederland alleen België en Italië achter zich.
Vooral de Socialistische Partij wilde de D66-bewindsman niet geloven toen die in de Tweede Kamer zei dat Nederland tot de landen behoort waar het minst gewerkt wordt. Brinkhorst heeft daarop zijn ambtenaren aan het werk gezet, die allerlei buitenlandse statistische bronnen hebben geraadpleegd.
Zij hebben zo goed als kon rekening gehouden met werkloosheid, deeltijdwerk, overwerk, vakanties, verlofdagen en zelfstandigen. Uit de internationale vergelijking komt naar voren, dat vrijwel nergens zoveel mensen betaald werk hebben als in Nederland, maar dat hier al met al toch weinig wordt gewerkt.
In Nederland bedraagt de zogeheten netto-arbeidsparticipatie (aantal mensen met betaald werk gedeeld door totale aantal mensen van 15 tot 65 jaar) 74,5. Dat is meer dan in de Verenigde Staten 71,9 procent en het gemiddelde in de vijftien onderzochte landen van de Europese Unie (64,4 procent). Een belangrijk verschil is echter dat vrouwen met een deeltijdbaan in Nederland veel minder uren maken dan vrouwen in het buitenland.
Nederland komt al met al uit op 911 gewerkte uren per jaar per hoofd van de beroepsbevolking. Frankrijk doet het nauwelijks beter met 912 uur. We laten België (866 uur) en Italië (852 uur) achter ons. Daar staat tegenover dat Nederland ver achterblijft bij Zwitserland (1251 uur) en het Verenigd Koninkrijk (1124 uur). Ook Scandinaviërs en Duitsers werken veel meer dan Nederlanders.
Immers, de werknemers werken langer voor hetzelfde geld. Men denkt dat dan de productiviteit toeneemt. Bewezen is dat echter niet.
Omdat werknemers langer werken, hebben ze minder tijd voor recreatie en dergelijke. Er wordt minder geconsumeerd. Bovendien neemt over bijna de gehele linie de koopkracht af, wat ook inhoudt dat er minder gekocht wordt.
Dus: men gaat ervan uit dat er meer geproduceerd gaat worden, terwijl er tegelijkertijd minder geconsumeerd wordt. Dat lijdt tot overschotten.
Wat gaat er bij die bedrijven gebeuren: eerst flink produceren, terwijl de personeelskosten gelijk blijven. Daarna gaan er gedwongen ontslagen vallen. Mark my words!
Trouwens, voor elke 20 personen die ipv 38 uur 40 uur gaan werken, help je ook een werkloze aan een baan.
Ik werk zelf 40 uur (meestal wel een paar uur per week meer) maar als iemand anders de behoefte heeft om 32 uur of minder te werken. Wie ben ik dan om dat tegen te houden.
Veel mensen, vooral vrouwen die deeltijd werken, zullen juist gaan stoppen met werken als ze verplicht 40 uur moeten maken. Dan zal er weer geklaagd worden door de overheid dat de arbeidsparticipatie zoveel afgenomen is.
Deeltijdwerkers zorden er juist voor dat de arbeidsmarkt flexibeler is.
ADV moet overigens wel afgeschaft worden. 40 uur is voltijd, iedereen die minder wil werken, kan deeltijd werken.
quote:van 36 of 38 uur naar 40 uur is dan ook ee enorm verschil natuurlijk.Immers, de werknemers werken langer voor hetzelfde geld. Men denkt dat dan de productiviteit toeneemt. Bewezen is dat echter niet.
Omdat werknemers langer werken, hebben ze minder tijd voor recreatie en dergelijke. Er wordt minder geconsumeerd. Bovendien neemt over bijna de gehele linie de koopkracht af, wat ook inhoudt dat er minder gekocht wordt.
Denk je echt dat door de productiviteit minder wordt?
P.S. Als die baas meer verdient wordt jij daar op termijn ook beter van. Om nog maar niet te spreken dat je baan houdt in plaats van dat hij naar Polen gaat.
quote:Het gaat niet zo zeer om de cabine, helemaal niet.Op maandag 22 november 2004 15:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verder is het praktisch moeilijk uitvoerbaar omdat je bijna verplicht bent met dubbele bemanning te gaan rijden en dat willen veel chauffeurs nu net niet(hun cabine is hun heiligdom)
Ik heb o.a bij een bedrijf gewerkt die het hele jaar met dubbele bemanning reed, dat betekende de ene week van 4 uur s'morgen tot 16 uur s'middags. De andere week van 16 uur s'middags tot 4 uur s'nachts.
Ruw gezegd, want het waren nooit exacte tijden, zeg maar het hele jaar 12 uur op, 12 uur af.
Het nadeel aan die regeling is dat je ergens op moet kunnen stappen, dus het nadeel aan dit vervoer was dat je met je eigen auto ergens heen moest (een uur van je huis soms, soms verder) dan stap je op, diegene neemt je auto weer mee terug enz enz Snap u?
In het transport werkt dat gewoon niet, de meeste hebben helemaal geen probleem met het delen van een vrachtauto alhoewel de ene wat zuiniger is met de auto dan de andere...
Ik wilde even de nuance aan te brengen dat er te simpel word gedacht (vooral door de overheid)
[ Bericht 4% gewijzigd door vdo28 op 22-11-2004 16:23:03 ]
quote:Wat een slappe dooddoener. Als dit de ene kant op geldt, geldt het ook de andere kant op. Bovendien, 36 of 40 scheelt 10%. Dat is niet niks.Op maandag 22 november 2004 16:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
van 36 of 38 uur naar 40 uur is dan ook ee enorm verschil natuurlijk.
quote:Dat hele Polen-gelul is pure bangmakerij. Als dat zo belangrijk zou zijn, waarom zijn onze bedrijven dan niet alllang weg?Denk je echt dat door de productiviteit minder wordt?
P.S. Als die baas meer verdient wordt jij daar op termijn ook beter van. Om nog maar niet te spreken dat je baan houdt in plaats van dat hij naar Polen gaat.
quote:Nee hoor, dan kopen mijn bazen een nog grotere Mercedes en een nog grotere BMW.Op maandag 22 november 2004 16:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
van 36 of 38 uur naar 40 uur is dan ook ee enorm verschil natuurlijk.
Denk je echt dat door de productiviteit minder wordt?
P.S. Als die baas meer verdient wordt jij daar op termijn ook beter van. Om nog maar niet te spreken dat je baan houdt in plaats van dat hij naar Polen gaat.
Bovendien, het werk dat ik doe kan niet aan goedkopere landen uitbesteed worden.
Als de productiviteit niet minder wordt, blijven mijn andere stellingen onverminderd waar.
In veel andere landen wordt meer gewerkt dan in Nederland:
- maar de werknemers daar zullen ook vast gaan steigeren als ze 10% langer moeten werken tegen hetzelfde loon
- nergens zie ik wat de productiviteit per werknemer is (hoe meet je dat?)
Als ik baas zou zijn, heb ik liever iemand die in 38 uur hetzelfde werk verricht als iemand die daar 40 uur over doet.
Nog liever heb ik, dat een werknemer zelf mag bepalen, binnen acceptabele en logische grenzen, hoeveel uren hij per week werkt.
Begrijp me goed, ik heb er niets tegen als er 40-urige werkweken komen, maar dan wel tegen een fatsoenlijke vergoeding en niet met hetzelfde maandloon als je voor een 36- of 38-urige werkweek krijgt.
Zelf heb ik een werkweek van 36-uur, 7,5 uur per dag. Voor die ene 0,5 uur per dag leveren we ADV-dagen in en heb ik een middagpauze van een uur, helaas. Liever werkte ik 36 uur per week, à 8 uur per dag: meer zelf te besteden ADV-dagen.
quote:Dit gaat wel op voor internationale chauffeurs die altijd onderweg zijn. En door de nieuwe regelgeving kan dat niet meer en moet je wel met dubbelebemanning gaan werken of schakeltrajecten.In het transport werkt dat gewoon niet, de meeste hebben helemaal geen probleem met het delen van een vrachtauto alhoewel de ene wat zuiniger is met de auto dan de andere...
quote:Polen zit pas een maand of 6 bij de EU, wacht nog maar 5 jaar.Dat hele Polen-gelul is pure bangmakerij. Als dat zo belangrijk zou zijn, waarom zijn onze bedrijven dan niet alllang weg?
Hoeveel productiebedrijven zijn al niet vertrokken uit Nederland of gaan dat binnenkort doen?
quote:Dadelijk ga je nog dood van 4 uur werken. Moet je voorstellenDat is niet niks.
quote:Ik heb liever dat mijn medewerkers in 40 uur 5% meer werk verzetten dan in de 38-urige werkweek die ze nu hebben.Als ik baas zou zijn, heb ik liever iemand die in 38 uur hetzelfde werk verricht als iemand die daar 40 uur over doet.
quote:De bedrijven die zich naar polen verplaatst hebben zijn veelal weer doorgetrokken naar china.Op maandag 22 november 2004 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Polen zit pas een maand of 6 bij de EU, wacht nog maar 5 jaar.
Hoeveel productiebedrijven zijn al niet vertrokken uit Nederland of gaan dat binnenkort doen?
Voorbeeld het oude amp, nu tyco elektronics. Hadden eerst een productie-vestiging van + 2000 mensen in denbosch, zitten nu nog 60 of zo in denbosch, in polen nog wat, maar het meeste gebeurd nu toch echt al in china.
quote:En ben je ook bereid je medewerkers daar dan 5% meer loon voor te betalen?Ik heb liever dat mijn medewerkers in 40 uur 5% meer werk verzetten dan in de 38-urige werkweek die ze nu hebben.
Ik heb liever zelfstandige werknemers die kunnen kijken in de planning en wanneer het druk is een tandje extra erbij doen, en wannneer het wat rustiger is ook wel eens mogen geinen. Ik houd van tevreden werknemers.
quote:Geen idee, vertel eens? En hoeveel van die bedrijven zouden gebeleven zijn bij een 10% langere werkweek? En niet zomaar wat roepenOp maandag 22 november 2004 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoeveel productiebedrijven zijn al niet vertrokken uit Nederland of gaan dat binnenkort doen?
Overigens zijn de cijfers van Brinkhorst uiterst selectief gekozen. De productiviteit per werknemer is in NL misschien niet zo hoog, wat productiviteit per uur betreft behoren we tot de wereldtop. En dat laatste is toch echt een stuk relevanter. Een aardige quote van het CPB:
quote:Een ander punt waarop de cijfers van Brinkhorst selectief zijn: de definitie van werkweek. In NL hebben we relatief veel deeltijders. Die tellen allemaal mee in het gemiddelde van Brinkhorst. Daardoor zitten we relatief laag. Maar dat is natuurlijk niet waar het om gaat. Als je de werkweek verlengt gaan die mensen echt niet meer werken. NOg maar eens kijken wat het cpb hierover zegt:van de cpb-website:
In termen van productiviteit per gewerkt uur en ook werkgelegenheid per inwoner scoort menig Europees land vergelijkbaar met of zelfs beter dan de Verenigde Staten. Dit geldt ondermeer voor Denemarken, Nederland en Noorwegen. Bovendien weten die landen ruime werkgelegenheid en hoge productiviteit te combineren met een veel gelijkmatigere inkomensverdeling dan de Verenigde Staten. De Verenigde Staten zijn dus niet het enige rolmodel. Er is ook veel te leren (van de verschillen) binnen Europa.
quote:Nog even terug naar je post:uit de cpb-nieuwsbrief van september:
De overheid bepaalt niet hoe lang er wordt gewerkt. Wel kan de overheid de belastingen en
uitkeringen verminderen en zo het arbeidsaanbod vergroten. Dat beleid werkt, maar het heeft ook keerzijden. Er bestaat nu eenmaal geen ‘free lunch’ in de economie, maar dat wist u vast al.
quote:Mag ik hieruit afleiden dat je werkgever bent? Dat zou in ieder geval verklaren waarom je zo'n hartstochtelijk voorstander van langer werken bent. Maar vergeet niet dat je werknemers zich bewust zijn van hun toegenomen output en daarvoor beloond willen worden. En als jij ze die beloning niet geeft, gaan ze naar een werkgever die dat wel doet. En dan blijf jij met de kneusjes zitten. Om het cpb nog maar eens aan te halen:Ik heb liever dat mijn medewerkers in 40 uur 5% meer werk verzetten dan in de 38-urige werkweek die ze nu hebben.
' Er bestaat nu eenmaal geen ‘free lunch’ in de economie, maar dat wist u vast al.'
en waarom zal het gewone volk meer moeten werken voor minder geld namelijk loon gaat niet omhoog er wordt meer heffing over het loon geheven dus netto houd je minder over zodat je meer moet werken voor minder loon.
quote:Een groot gedeelte. Al kun je het een ander wel opvangen door Polen hiernaartoe te halen maar dat is wel een noodoplossingEn hoeveel van die bedrijven zouden gebeleven zijn bij een 10% langere werkweek?
quote:Dat valt ook wel mee, en qua de concurrentiepositie in Europa hollen we achteruit.De productiviteit per werknemer is in NL misschien niet zo hoog, wat productiviteit per uur betreft behoren we tot de wereldtop
quote:Is aandeelhouder ook goed?Mag ik hieruit afleiden dat je werkgever bent?
quote:Echt joh?Maar vergeet niet dat je werknemers zich bewust zijn van hun toegenomen output en daarvoor beloond willen worden. En als jij ze die beloning niet geeft, gaan ze naar een werkgever die dat wel doet.
quote:Nee, dat heeft alleen nut voor mensen die binnen de CAO vallen. De meeste mensen die dat zouden verdienen vallen daar buiten en die werken al 40 uur of meer.En ben je ook bereid je medewerkers daar dan 5% meer loon voor te betalen?
Begin jaren 80 werd arbeidstijdverkorting geboden(of geeist door de bonden) door de werkgevers omdat we in een situatie zaten dat de lonen niet konden stijgen voor een aantal jaar. Nu is het tijd om de klok terug te zetten en meer te gaan werken tegen hetzelfde geld.
quote:Werkgever?Ik heb liever zelfstandige werknemers die kunnen kijken in de planning en wanneer het druk is een tandje extra erbij doen, en wannneer het wat rustiger is ook wel eens mogen geinen. Ik houd van tevreden werknemers.
quote:Ja ik heb ook nog wel wat in aex bellegingsfondsen zitten, ben ik nu ook werkgever? Of heb je het over echt een substianteel aandeel in een bedrijf?Op maandag 22 november 2004 18:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is aandeelhouder ook goed?
quote:Werken er in het bedrijf waaraan jij gelieerd bent dan allen maar mensen die ver boven de ziekenfondsgrens uitkomen?Nee, dat heeft alleen nut voor mensen die binnen de CAO vallen. De meeste mensen die dat zouden verdienen vallen daar buiten en die werken al 40 uur of meer.
quote:Ho je vergeet even dat dit onder druk van de overheid erdoorheen is gejaagd om meer banen te creeeren. En dat de bonden toen hebben toegestemd wel met behoud van salaris zonder loonsverhogingen voor enkele jaren.Begin jaren 80 werd arbeidstijdverkorting geboden(of geeist door de bonden) door de werkgevers omdat we in een situatie zaten dat de lonen niet konden stijgen voor een aantal jaar. Nu is het tijd om de klok terug te zetten en meer te gaan werken tegen hetzelfde geld.
quote:Leidinggevende, in een productie omgeving. ook goed?Werkgever?
En daarin merk je heel duidelijk dat je van gemotiveerd personeel veel meer gedaan kan krijgen dan door een stelletje lapzwanzen. En mensen hoeven niet altijd met meer geld beloond te worden om ze tevreden te houden, maar zo nu en dan complimentjes geven doet vaak ook al wonderen, of een keer met de afdeling op de baas zijn kosten uit eten gaan. (maar dan moet ik lullen als brugman om daar weer een budget voor vrij te krijgen
) Maar ik zou het niet verkocht krijgen aan de medewerkers dat ze 5% meer moeten gaan werken en hiervoor 0% loonsverhoging krijgen. Ook mijn eigen geweten zegt dat dat gewoon niet klopt.
quote:Tja, het lijkt me helemaal niks, als je aan het eind van je leven tegen jezelf moet zeggen, dat je eigenlijk alleen maar gewerkt hebt.Op donderdag 4 november 2004 12:40 schreef C4D het volgende:
40 uur, man ik werk bijna 90 uur in de week (eigen zaak) dus ga niet lopen janken, luie hond.
Je hebt werkpaarden en luxepaarden.
Ik ben een luxepaard.
quote:Neee, maar stoer van je dat je wat in AEX beleggingsfondsen hebt zitten. Levert dat nog wat op?Ja ik heb ook nog wel wat in aex bellegingsfondsen zitten, ben ik nu ook werkgever?
quote:Een aantalWerken er in het bedrijf waaraan jij gelieerd bent dan allen maar mensen die ver boven de ziekenfondsgrens uitkomen?
quote:Toen was er denk ik ook meer werkeloosheid. Nu vrijwel geen zeker als je het altijd Polen dat in Nederland werkzaam is meetelt.Ho je vergeet even dat dit onder druk van de overheid erdoorheen is gejaagd om meer banen te creeeren. En dat de bonden toen hebben toegestemd wel met behoud van salaris zonder loonsverhogingen voor enkele jaren.
Dan is het een prima idee om mensen dit keer weer meer te laten werken met behoud van loon. Daar wordt de concurrentiepositie beter van en misschien worden ze dan niet de WW in geknikkerd omdat dat bedrijf Polen aanneemt of zelf naar Polen gaat.
quote:Je zit niet in de topic: Hoe motiveer mijn ondergeschiktenmerk je heel duidelijk dat je van gemotiveerd personeel veel meer gedaan kan krijgen dan door een stelletje lapzwanzen. En mensen hoeven niet altijd met meer geld beloond te worden om ze tevreden te houden, maar zo nu en dan complimentjes geven doet vaak ook al wonderen, of een keer met de afdeling op de baas zijn kosten uit eten gaan. (maar dan moet ik lullen als brugman om daar weer een budget voor vrij te krijgen )
quote:En als je baas zegt dat hij anders de helft eruit knikkert of naar Polen vertrekt?Maar ik zou het niet verkocht krijgen aan de medewerkers dat ze 5% meer moeten gaan werken en hiervoor 0% loonsverhoging krijgen.
Bij mijn in de branche werkt een FTE ongeveer 1350 uur per jaar en zonder al te veel problemen kun je dit 1500 uur laten worden. Je kan wel raden dat dat goed is voor de winstgevendheid van het bedrijf of bedrijfstak en daar wordt de werknemer ook alleen maar beter van. Zeker nu er heel veel bedrijven niet winstgevend zijn, dan is baanzekerheid al fijn.
quote:Terwijl we hier een half miljoen werklozen hebben?Op maandag 22 november 2004 18:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Een groot gedeelte. Al kun je het een ander wel opvangen door Polen hiernaartoe te halen maar dat is wel een noodoplossing
quote:Oh?Dat valt ook wel mee, en qua de concurrentiepositie in Europa hollen we achteruit.
http://www.cordis.lu/indicators/ind_productivity_pps.htm
Wij zaten in 2000 op 38K per werknemer aan productiviteit, de VS op 33K en Japan op 25K. UK op 29K, Frankrijk op 35K en Duitsland op 34K.
Sindsdien is de productiviteit alleen maar toegenomen, de smoes dat hier te weinig gewerkt wordt, is dus onzin. Dat de salarissen wat aan de hoge kant zijn, mede vanwege de ongebreidelde lastenverzwaringen van de overheid (Verhoging BTW van 17,5% naar 19%, tientallen procenten OZB en zorg verhogingen, invoering Euro, etc etc etc), dat klopt, maar om de rekening daarvan volledig bij de werknemer te leggen is dan belachelijk.
quote:Yup, krapte op de arbeidsmarkt he? Gaat in de toekomst, als de babyboomers met permanente vakantie gaan, alleen maar toenemen.Echt joh?
quote:Klopt en die krijgen ook voor 40 uur werk betaalt.Nee, dat heeft alleen nut voor mensen die binnen de CAO vallen. De meeste mensen die dat zouden verdienen vallen daar buiten en die werken al 40 uur of meer.
quote:In de jaren 80 gaf men dus geld op voor tijd. Terugdraaien zou dus betekenen meer geld en minder vrije tijd, echter wil jij de opgegeven tijd niet vergoeden en is er dus sprake van een salarisverlaging, die tot ruim 10% op kan lopen.Begin jaren 80 werd arbeidstijdverkorting geboden(of geeist door de bonden) door de werkgevers omdat we in een situatie zaten dat de lonen niet konden stijgen voor een aantal jaar. Nu is het tijd om de klok terug te zetten en meer te gaan werken tegen hetzelfde geld.
En dan vind jij het gek dat men zich daar druk om maakt?
quote:Volgens mij kun je beter een keer je ogen open doen en gaan kijken hoeveel Polse auto´s in Nederland rondrijden en hoeveel uitzendbureau´s in Nederland actief zijn die Polen uitzenden.Terwijl we hier een half miljoen werklozen hebben?
Als je daarmee klaar bent kun je ook meteen kijken naar hoeveel factatures niet ingevuld kunnen worden door Nederlanders en wel door Polen.
Als je daarmee klaar bent mag je gaan afvragen waarom een werkgever liever een Nederlandse werknemer heeft die gemiddeld 25 uur in de week werkt of een die 40 weken per jaar 70 uur in de week maakt.
Neem 5 Polen aan en je hebt 50 weken per jaar 4 werknemers die 70 uur per week maken en die het werk doen van 10 autochtonen tegen de helft van het geld. Make your pick als werkgever
Bovendien heb je dan medewerkers die vrijwel nooit ziek zijn, niet om de meest onbenullige redenen op verlof zijn en een goede arbeidsmoraal hebben.Als je daarmee klaar bent mag je gaan kijken naar de bedrijven die steeds meer mensen weg saneren en de pieken op laten vangen naar (Poolse) inleners. Je snapt natuurlijk zelf wel wie van de autotochtonen plaats moet maken?
quote:Probeer nu eens de gegevens van 2003 erbij te nemen.Wij zaten in 2000 op 38K per werknemer aan productiviteit, de VS op 33K en Japan op 25K. UK op 29K, Frankrijk op 35K en Duitsland op 34K.
quote:De belastingverlaging ben je zeker `per ongeluk´ vergeten?Dat de salarissen wat aan de hoge kant zijn, mede vanwege de ongebreidelde lastenverzwaringen van de overheid (Verhoging BTW van 17,5% naar 19%, tientallen procenten OZB en zorg verhogingen, invoering Euro, etc etc etc), dat klopt, maar om de rekening daarvan volledig bij de werknemer te leggen is dan belachelijk.
quote:Dus moet er harder en meer gewerkt worden om het zelfde welvaartspeil te kunnnen houden.Gaat in de toekomst, als de babyboomers met permanente vakantie gaan, alleen maar toenemen.
quote:Nee dat geld was er nooit gekomen en was slechts een compensatie.In de jaren 80 gaf men dus geld op voor tijd
quote:Ik zou me meer zorgen maken om baanzekerheid, bedrijven die vertrekken naar Polen of Polen die harder werken dan ik en goedkoper zijn. Maar ja wie ben ik.En dan vind jij het gek dat men zich daar druk om maakt?
quote:Da's mooi...ben benieuwd op basis waarvan die Polen hier legaal in Nederland kunnen werken dan, immers, voor Polen is, ondanks toetreding tot de EU, nog steeds een werkvergunning vereist.Op dinsdag 23 november 2004 10:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens mij kun je beter een keer je ogen open doen en gaan kijken hoeveel Polse auto´s in Nederland rondrijden en hoeveel uitzendbureau´s in Nederland actief zijn die Polen uitzenden.
quote:Een half miljoen werklozen en wij zouden vacatures hebben die niet in te vullen zijn?Als je daarmee klaar bent kun je ook meteen kijken naar hoeveel factatures niet ingevuld kunnen worden door Nederlanders en wel door Polen.
quote:Aangezien die Nederlander maar 4 weken (20 dagen) vrij heeft en dus 48 weken werkt, maakt dat al weer wat minder uit. Overigens doet die Nederlandse werknemer in 25 uur meer dan die Pool in dezelfde tijd, dus zou ik als werkgever liever een hardwerkende Nederlander hebben voor 25 uur, dan een luie Pool voor 40.Als je daarmee klaar bent mag je gaan afvragen waarom een werkgever liever een Nederlandse werknemer heeft die gemiddeld 25 uur in de week werkt of een die 40 weken per jaar 70 uur in de week maakt.
quote:Ook aan Polen dient in Nederland het minimumloon betaald te worden en tsja, houdt er wel rekening mee dat het leven in Nederland tig keer zo duur is dan het leven in Polen. Daar leg je geen 2 euro voor een litertje loodvrij neer hoor.Neem 5 Polen aan en je hebt 50 weken per jaar 4 werknemers die 70 uur per week maken en die het werk doen van 10 autochtonen tegen de helft van het geld. Make your pick als werkgever
quote:Is simpel, het leven is in die landen veel goedkoper, immers, al die dure producten die daar gemaakt worden,worden niet daar, maar hier verkocht. Op deze manier helpen al die leuke bedrijven op den duur hun eigen markt dus om zeep. De werkgevers zouden dus ook ff aan de toekomst kunnen denken, i.p.v. nu gauw de zakken te vullen en op de koop toe, de arbeider hier nog eens de schuld geven ook!Als je daarmee klaar bent mag je gaan kijken naar de bedrijven die steeds meer mensen weg saneren en de pieken op laten vangen naar (Poolse) inleners. Je snapt natuurlijk zelf wel wie van de autotochtonen plaats moet maken?
quote:Google zelf ook eens, ik blijf voor je bezig.Probeer nu eens de gegevens van 2003 erbij te nemen.
quote:Welke belastingverlaging? Oh, ja, die voor de hoogste inkomens, de topschijven die met 8% ff omlaag gekwakt zijn, terwijl de eerste schijven gelijk blijven c.q. stijgen. en wie zitten er voornamelijk in die topschijven? Die grote werkgevers!De belastingverlaging ben je zeker `per ongeluk´ vergeten?
quote:Ik werk al 40 uur per week, wil best meer werken, maar niet voor niets. Die werkgever doet ook niets voor niets. Elk uurtje dat ik werk, heeft die werkgever maar gewoon te betalen, ik ben geen liefdadigheidsinstelling voor commerciële ondernemingen zeg!Dus moet er harder en meer gewerkt worden om het zelfde welvaartspeil te kunnnen houden.
quote:Bullshit. Die vrije tijd kwam i.p.v. de salarisverhogingen van die tijd. Het is dus gewoon een onderdeel van de beloningsstructuur die de werkgevers nu gewoon, voor eigen gewin, in willen pikken.Nee dat geld was er nooit gekomen en was slechts een compensatie.
quote:Gezien de noodzakelijkheid van de West-Europese markt als afzetmarkt voor al die Poolse producten en gezien het feit dat het aantal arbeidskrachten door de vergrijzing massaal zal afnemen, maak ik mij allerminst zorgen om mijn baan en mocht het toch zover komen, ben ik globalist genoeg om ergens anders wel weer een job te gaan zoeken...ik heb al een landje op het oogIk zou me meer zorgen maken om baanzekerheid, bedrijven die vertrekken naar Polen of Polen die harder werken dan ik en goedkoper zijn. Maar ja wie ben ik.
quote:Die heb je gelukkig zo te pakkenDa's mooi...ben benieuwd op basis waarvan die Polen hier legaal in Nederland kunnen werken dan, immers, voor Polen is, ondanks toetreding tot de EU, nog steeds een werkvergunning vereist.
quote:Ja, heel veel. Ga maar eens bijvoorbeeld in het westland rondvragen of zo.Een half miljoen werklozen en wij zouden vacatures hebben die niet in te vullen zijn?
quote:Het gaat dan ook om de vergelijking 25 uur tegen 70 uurOverigens doet die Nederlandse werknemer in 25 uur meer dan die Pool in dezelfde tijd, dus zou ik als werkgever liever een hardwerkende Nederlander hebben voor 25 uur, dan een luie Pool voor 40.
Maar voor laaggeschoold werk is die Nedelander echt niet sneller dan die Pool hoor. Nederland heeft nu nog een voorsprong omdat wij betere productiemethoden en dergelijke hebben. Maar dat duurt echt niet lang om die Pool dat te leren.
quote:Ik heb het erover dat de arbeidsproductiviteit hard achteruit holt en dan kom jij met cijfers aanzetten van 4 jaar geleden. Dan had je beter die tijd kunnen besparen.Google zelf ook eens, ik blijf voor je bezig.
quote:Als je 70 uur in de week werkt blijft er al weinig tijd over om geld op te maken. Ik ken verschillende Polen die in een jaar of 4 een huis bij elkaar verdienenOok aan Polen dient in Nederland het minimumloon betaald te worden en tsja, houdt er wel rekening mee dat het leven in Nederland tig keer zo duur is dan het leven in Polen.
quote:Of die arbeider gaat goedkoper werken(dus meer uren maken) zodat hij de concurrentie beter aan kan. Want op zijn poroductiviteit en intelligentie gaat hij het niet winnen.De werkgevers zouden dus ook ff aan de toekomst kunnen denken, i.p.v. nu gauw de zakken te vullen en op de koop toe, de arbeider hier nog eens de schuld geven ook!
quote:Heb je daar ook nog een bron voor of komt dat allemaal uit www.mijnduim.nl?Welke belastingverlaging? Oh, ja, die voor de hoogste inkomens, de topschijven die met 8% ff omlaag gekwakt zijn, terwijl de eerste schijven gelijk blijven c.q. stijgen. en wie zitten er voornamelijk in die topschijven?
quote:Ken je klassiekers want die salarisverhoging was er echt niet gekomen omdat de economie in een stuk zwaarder weer verkeerde dan nu. Daarom hebben de bonden toen ATV ingebracht om dat er aan de salarissen geen speling was.Die vrije tijd kwam i.p.v. de salarisverhogingen van die tijd.
quote:Wat doe je liever werkeloos worden of 4 uur meer werken? Dat is de keus voor velen.Elk uurtje dat ik werk, heeft die werkgever maar gewoon te betalen, ik ben geen liefdadigheidsinstelling voor commerciële ondernemingen zeg!
Moet je eens kijken hoe groot dan je marktwaarde op de arbeidsmarkt is
quote:En meer werken en toch innovatief zijn kan zeker niet?Om innovatief te zijn zou je juist moet stimuleren om minder te werken, maar dezelfde productie te draaien..
quote:In mijn beleving niet. Althans in mindere mate.Op dinsdag 23 november 2004 11:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En meer werken en toch innovatief zijn kan zeker niet?
Maar goed in weze is het niet eerlijk dat mensen die vroeger van salarisverhoging hebben afgezien in ruil voor minder werken, nu meer moeten werken voor hetzelfde geld. Dat is nou niet netjes. Over fatsoen gesproken...
quote:Ze hadden vroeger die keus niet net als ze die nu niet hebben want als de 40-urige werkweek weer een punt wordt op de onderhandelingstafel trekken de bonden aan het korste eind.Maar goed in weze is het niet eerlijk dat mensen die vroeger van salarisverhoging hebben afgezien in ruil voor minder werken, nu meer moeten werken voor hetzelfde geld.
quote:Lijkt me de juiste instelling voor een kabinet wat staat voor deOp dinsdag 23 november 2004 11:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ze hadden vroeger die keus niet net als ze die nu niet hebben want als de 40-urige werkweek weer een punt wordt op de onderhandelingstafel trekken de bonden aan het korste eind.
waarden en normen Overigens ken ik voorbeelden waarbij de arbeidsproductiviteit omhoog ging door minder te werken.
Daar gingen mensen 32 uur werken. En daar zakte het ziekteverzuim tot een historisch laag niveau. Mensen waren namelijk minder ziek, maar gingen ook naar de tandarts, huisarts etc op die vrije dag.
Denk er maar eens over na..
quote:Ging de output ook omhoog?Overigens ken ik voorbeelden waarbij de arbeidsproductiviteit omhoog ging door minder te werken.
Daar gingen mensen 32 uur werken.
quote:Geen idee wat je met output bedoelt. Maar de productie ging omhoog. En daarbij de winst.Op dinsdag 23 november 2004 11:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ging de output ook omhoog?
En jij gelooft dat?
quote:]Op dinsdag 23 november 2004 11:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus er werd meer geproduceerd dan toen er 38 of 36 uur werd gewerkt?
En jij gelooft dat?
Het gaat er niet om wat ik geloof. Denk er eens over na. Misschien is het namelijk wel zo dat er gezocht moet worden naar andere, nieuwe, moderne oplossingen voor dit probleem.
Dat is modern ondernemerschap!
quote:ik ook @ stageOp donderdag 4 november 2004 12:47 schreef Lucille het volgende:
Op zich is er niks tegen een werkweek van 40 uur. Dat werk ik ook.
Maargoed het is goed te doen 40 uur per week...
quote:Wil jij concureren op arbeidskracht? Dat winnen we nooit!Op dinsdag 23 november 2004 12:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nederland wint de concurrentie echt niet met modern ondernemerschap wel met goede voorwaarden te creeeren om te ondernemen en een daarvan is om mensen meer te laten werken.
Innovaties, daar zit de toekomst in.
Over welke voorwaarden om te ondernemen heb je het eigenlijk?
quote:Ja, Verdonk komt hem persoonlijk bij je langsbrengen...*zucht*Op dinsdag 23 november 2004 11:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die heb je gelukkig zo te pakken
Verdiep je eens in de migratieproblematiek, waaronder ook werkvergunningen vallen, voordat je zomaar iets gaat roepen:
www.ind.nl en www.cwi.nl voor de werkvergunningen.
quote:Die gasten die in het westland zitten, zitten daar veelal illigaal en werken onder het minimum loon, zodat die westlanders makkelijk hun zakken kunnen vullen. is natuurlijk geen vergelijk met legale krachten.Ja, heel veel. Ga maar eens bijvoorbeeld in het westland rondvragen of zo.
quote:70 uur per week is de discussie niet. Men wil dat iedereen 40 uur per week gaat werken, niet 70. Verder vraag ik me af in hoeverre 70 uur per week structureel, de arbeidstijdenwet overschrijd.Het gaat dan ook om de vergelijking 25 uur tegen 70 uur
quote:Concurrentie is op laaggeschoold werk toch onmogelijk, wegens de al eerder genoemde kosten van leven in de diverse landen.Maar voor laaggeschoold werk is die Nedelander echt niet sneller dan die Pool hoor. Nederland heeft nu nog een voorsprong omdat wij betere productiemethoden en dergelijke hebben. Maar dat duurt echt niet lang om die Pool dat te leren.
quote:Kom jij dan eens met cijfertjes die jouw onzin ondersteunen, ik zie nog steeds niets.Ik heb het erover dat de arbeidsproductiviteit hard achteruit holt en dan kom jij met cijfers aanzetten van 4 jaar geleden. Dan had je beter die tijd kunnen besparen.
quote:Oh? Dus die Polen kosten wel veel geld?! Huisje kost in Nederland zo'n 2 ton, dus een jaarsalaris van 50.000 euro netto....En jij vind die gasten goedkoop?Als je 70 uur in de week werkt blijft er al weinig tijd over om geld op te maken. Ik ken verschillende Polen die in een jaar of 4 een huis bij elkaar verdienen
Oh, wacht ff, je hebt het natuurlijk weer over een huis in Polen...tsja, dat die krotjes daar maar 20.000 euro kosten i.p.v. 2 ton zegt dan natuurlijk helemaal niets he?
quote:Productiviteit is juist de maatstaf voor de concurrentie, hoeveel presteer je per uur, hoe meer hoe beter!Of die arbeider gaat goedkoper werken(dus meer uren maken) zodat hij de concurrentie beter aan kan. Want op zijn poroductiviteit en intelligentie gaat hij het niet winnen.
quote:Zegt iemand die a. zelf met deze belastingverlagingonzin is begonnen en b. zelf te lui is om te googlen.Heb je daar ook nog een bron voor of komt dat allemaal uit www.mijnduim.nl?
Dusse, ga maar eens lekker zelf zoeken
quote:En zijn de werkgevers akkoord gegaan met deze afspraken om op deze manier niet meer geld te hoeven betalen.Ken je klassiekers want die salarisverhoging was er echt niet gekomen omdat de economie in een stuk zwaarder weer verkeerde dan nu. Daarom hebben de bonden toen ATV ingebracht om dat er aan de salarissen geen speling was.
Jongen. het arbeidsproces is simpel. Een werknemer verkoopt arbeidsuren aan een werkgever, die daarvoor betaald. Een werknemer gaat daar niet voor niets een paar uur cadeau geven. Meer werken? Best, maar dan evenredig betalen, klaar.
quote:Nog niets van gemerkt. Als mijn werkgever in zulk zwaar weer komt, wil ik daar best in meedenken, maar als hij dat alleen maar eist om zo z'n zakken te kunnen vullen op mijn kosten, dan pas ik daarvoor. Dan zoek ik wel ergens anders werk.Wat doe je liever werkeloos worden of 4 uur meer werken? Dat is de keus voor velen.
quote:Aangezien in mijn branche er al schaarste heerst en het met de aankomende vergrijzing alleen maar erger zal worden, ben ik hier dus ook helemaal niet bang voor.Moet je eens kijken hoe groot dan je marktwaarde op de arbeidsmarkt is
quote:Je spreekt jezelf nogal tegen. Enerzijds wil je dat Nederland (als in de regering) betere voorwaarden schept, en anderzijds wil je minder overheidsbemoeienis. Bovendien is een goed arbeidsmoraal imo niet iets wat je uitdrukt in uren en bovendien volledig een zaak van de ondernemers zelf.Op dinsdag 23 november 2004 12:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Fiscaal aantrekkelijke regelingen, goede arbeidsmoraal, goed opgeleide medewerkers, minder overheidsbemoeienis en minder regels onder andere
quote:Ik geoof niet dat ik dat hoef als ik mede eigenaar ben van een bedrijf met 300 medewerkers waarvan een stuk of 20 PolenVerdiep je eens in de migratieproblematiek, waaronder ook werkvergunningen vallen, voordat je zomaar iets gaat roepen:
www.ind.nl en www.cwi.nl voor de werkvergunningen.
quote:Gaat het dan niet tenkoste van de Nederlandse werkeloze? En waarom wordt daar de Nedelandse werkeloze niet ingezet?Die gasten die in het westland zitten, zitten daar veelal illigaal en werken onder het minimum loon, zodat die westlanders makkelijk hun zakken kunnen vullen. is natuurlijk geen vergelijk met legale krachten.
quote:Is zo maar ik heb waarschijnlijk ook over iets meer bronnen de beschikking dan jijKom jij dan eens met cijfertjes die jouw onzin ondersteunen, ik zie nog steeds niets.
quote:Waarom zouden die een huis in Nederland kopen?En jij vind die gasten goedkoop?
quote:Alle productiebedrijven en bedrijven waar laaggeschoolden werken dan maar het land uit knikkeren en die laaggeschoolden de WW in stoppen?Concurrentie is op laaggeschoold werk toch onmogelijk, wegens de al eerder genoemde kosten van leven in de diverse landen.
quote:Ik ben niet over de gestegen kosten begonnen en dan blijft het nog steeds onzinDusse, ga maar eens lekker zelf zoeken
quote:Die bouwen ze zelf(of laten ze bouwen) en dat kost ze misschien een ton en daar zou je in Nederland minimaal het zesvoudige voor betalen.tsja, dat die krotjes daar maar 20.000 euro kosten i.p.v. 2 ton zegt dan natuurlijk helemaal niets he?
quote:Bevrorenlonen was toen al een paar jaar aan de gang en het zag er niet naaruit dat dat snel zou veranderen en toen zijn de bonden gekomen met ATV als compensatie. Not the other way around.En zijn de werkgevers akkoord gegaan met deze afspraken om op deze manier niet meer geld te hoeven betalen.
quote:Een werkgever gooit er niet voor zijn lol mensen uit hoor. Daar heeft hij een prima reden voorAls mijn werkgever in zulk zwaar weer komt, wil ik daar best in meedenken, maar als hij dat alleen maar eist om zo z'n zakken te kunnen vullen op mijn kosten, dan pas ik daarvoor.
quote:En als die baas van je nu uren moet verkopen, kan hij dan ook niet meer verdienen als zijn personeel voor het zelfde geld meer gaat werken?Productiviteit is juist de maatstaf voor de concurrentie, hoeveel presteer je per uur, hoe meer hoe beter!
quote:Is een zaak van het personeelslid een werkgever kan het hooguit proberen te stimuleren.Bovendien is een goed arbeidsmoraal imo niet iets wat je uitdrukt in uren en bovendien volledig een zaak van de ondernemers zelf.
Maar vertel eens waarom ik mijzelf tegenspreek?
quote:Een land waar 33% van de managers geen fatsoenlijk functioneringsgesprek kan houden moet het gaan winnen op arbeidsproductiviteit en efficientieBedrijven worstelen met beoordeling werknemers
Uitgegeven: 23 november 2004 11:23
HAARLEM - Bedrijven worstelen met het voeren van beoordelingsgesprekken met hun medewerkers. Zo zien veel leidinggevenden en personeelsfunctionarissen het beoordelen van het functioneren als iets vaags.
Ook ontbeert het de managers vaak aan objectieve meetinstrumenten, worden nog weinig concrete verbeterafspraken gemaakt met werknemers en komt een resultaatafhankelijke beloning nauwelijks uit de verf.
Dat blijkt uit een dinsdag gepubliceerd onderzoek van de werkgeversorganisatie AWVN onder ruim 450 leidinggevenden en personeelsfunctionarissen. In het overgrote deel van het bedrijfsleven (80 procent) worden jaarlijks beoordelingsgesprekken gevoerd met werknemers. Ruim een op de drie van de managers is ontevreden over het instrument.
quote:Op dinsdag 23 november 2004 13:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik geoof niet dat ik dat hoef als ik mede eigenaar ben van een bedrijf met 300 medewerkers waarvan een stuk of 20 Polen
Als jij eens wist hoeveel bedrijven de mist in gaan met die vergunningen
Enne, eigenaar maakt jou nog geen werkgever, dusse, ga je nu eens maar eens inlezen.
quote:Moet ik jou, als "werkgever" nou alles voorkauwen? Die gasten werken onder het minimum, dus waarom zouden legale Nederlandse arbeiders niet worden ingezet?Gaat het dan niet tenkoste van de Nederlandse werkeloze? En waarom wordt daar de Nedelandse werkeloze niet ingezet?
quote:Waarschijnlijk niet, zeker niet omdat jij nog steeds geen ene reet onderbouwt en niets aan bronnen noemt, terwijl ik je het halve internet zowat al heb laten zien.Is zo maar ik heb waarschijnlijk ook over iets meer bronnen de beschikking dan jij
quote:Is het punt niet, het punt is dat jij loopt te zeiken dat die hardwerkende Polen in 4 jaar tijd een huis bij elkaar verdient hebben, terwijl je ff vergeet te noemen dat die huizen een tiende waard zijn van Nederlandse huizen. Zo gerekend doet een Nederlander, die gemiddeld 30 jaar erover doet om z'n huis af te betalen, er 3 jaar over om een vergelijkbaar "huis" te betalen en werken ze dus zelfs harder dan de door jou op een voetstuk geplaatste Pool.Waarom zouden die een huis in Nederland kopen?
quote:Nope, binnenlandse arbeid beschermen waar nodig.Alle productiebedrijven en bedrijven waar laaggeschoolden werken dan maar het land uit knikkeren en die laaggeschoolden de WW in stoppen?
quote:Wou jij beweren dat de kosten niet gestegen zijn?Ik ben niet over de gestegen kosten begonnen en dan blijft het nog steeds onzin
quote:Begint het te dagen? In Polen is alles goedkoper! dan kan je dus met minder salaris hetzelfde als een Nederlander hier met een hoger salaris!Die bouwen ze zelf(of laten ze bouwen) en dat kost ze misschien een ton en daar zou je in Nederland minimaal het zesvoudige voor betalen.
quote:Dus? ATV is een arbeidsrecht, die verdient is door stijgende productiviteit. Dit nu afnemen staat gewoon gelijk aan salarisverlaging, in welk jasje jij het probeert te gieten, doet er niet toe.Bevrorenlonen was toen al een paar jaar aan de gang en het zag er niet naaruit dat dat snel zou veranderen en toen zijn de bonden gekomen met ATV als compensatie. Not the other way around.
quote:Yup, z'n eigen zakken vullen.Een werkgever gooit er niet voor zijn lol mensen uit hoor. Daar heeft hij een prima reden voor
quote:Hij verdient meer als ik meer uren voor hem werk. Dan denk jij toch niet dat e volledige opbrengst van mijn extra werk maar ff zijn zak in rolt? Hallo?? Daar werk ik niet voor!En als die baas van je nu uren moet verkopen, kan hij dan ook niet meer verdienen als zijn personeel voor het zelfde geld meer gaat werken?
quote:Dus geen zaak van de overheidOp dinsdag 23 november 2004 13:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is een zaak van het personeelslid een werkgever kan het hooguit proberen te stimuleren.
quote:Volgens mij leg ik dat in mijn post vrij duidelijk uit. Wil je overheidsbemoeienis of niet??Maar vertel eens waarom ik mijzelf tegenspreek?
quote:Kennis door ervaring vind ik voldoende.Enne, eigenaar maakt jou nog geen werkgever, dusse, ga je nu eens maar eens inlezen.
quote:Omdat die legale werkeloze(hij is per definitie al een lambal want anders was hij niet een WW´er) zowiezo niet wil en ook niet verplicht ter werk gesteld kan wordenDie gasten werken onder het minimum, dus waarom zouden legale Nederlandse arbeiders niet worden ingezet?
quote:Zo groot is het verschil niet en dat was ook niet het punt dat ik maakteIs het punt niet, het punt is dat jij loopt te zeiken dat die hardwerkende Polen in 4 jaar tijd een huis bij elkaar verdient hebben, terwijl je ff vergeet te noemen dat die huizen een tiende waard zijn van Nederlandse huizen. Zo gerekend doet een Nederlander, die gemiddeld 30 jaar erover doet om z'n huis af te betalen, er 3 jaar over om een vergelijkbaar "huis" te betalen en werken ze dus zelfs harder dan de door jou op een voetstuk geplaatste Pool.
quote:En hoe denk je dat voor elkaar te krijgen?Nope, binnenlandse arbeid beschermen waar nodig.
quote:De kosten van arbeid in iedergeval. Maar over welke kosten heb je het?Wou jij beweren dat de kosten niet gestegen zijn?
quote:Dus verliest die Nederlander zijn baan als hij er niet voor zorgt dat hij goedkoper wordt of er voor zorgt dat hij van meer toegevoegde waarde is dan die Pool.dan kan je dus met minder salaris hetzelfde als een Nederlander hier met een hoger salaris!
quote:Je verliest zoveel verwovenheden de komende jaren. Ik zal ook geen cent terug zien van iedere cent die ik uitgeef aan de AOW.Dit nu afnemen staat gewoon gelijk aan salarisverlaging, in welk jasje jij het probeert te gieten, doet er niet toe.
Maar als Nederland nu niet schakelt(dat kan ondermeer door mensen meer te laten werken) komt die rekening vanzelf in de komende jaren en die val zal veel mensen dan heel erg veel pijn doen.
quote:Is het nu leuk om met zoveel afgunst te leven?Yup, z'n eigen zakken vullen.
quote:Zo min mogelijk maar dat er 40 uur gewerkt moet worden kan toch alleen met de overheid geregeld worden.Wil je overheidsbemoeienis of niet??
quote:De overheid kan het ook stimuleren en heeft op heel veel andere punten wel heel veel invloedDus geen zaak van de overheid
40 uur werken lijkt me een zaak van de sociale partners, niet van de overheid. Een afspraak tussen werkgever en werknemer
quote:En wie verklaard die afspraken algemeen bindend?40 uur werken lijkt me een zaak van de sociale partners, niet van de overheid. Een afspraak tussen werkgever en werknemer
quote:individuele afspraken. Hoef je niet algemeen bindend te verklarenOp dinsdag 23 november 2004 15:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wie verklaard die afspraken algemeen bindend?
En denk jij dat werknemers daar beter van worden?
quote:Nee. En ik heb geen zin om een en ander uit te leggen aan iemand waarvan ik vind dat hij te dom is om te poepen. (voor de duidelijkheid, ik heb het over jou).Op dinsdag 23 november 2004 16:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je wil dus dat de CAO op de schop komt?
En denk jij dat werknemers daar beter van worden?
quote:Op dinsdag 23 november 2004 14:16 schreef Frenkie het volgende:
dat punt voor punt behandelen leest onwijs irritant.
Maar daardoor valt het wel minder op dat ie erg selectief citeert. De te moeilijke argumenten negeert ie gewoon. quote:TypischNee. En ik heb geen zin om een en ander uit te leggen aan iemand waarvan ik vind dat hij te dom is om te poepen. (voor de duidelijkheid, ik heb het over jou).
quote:Hoezo niet? Denk je dat de vakbonden niks in te brengen hebben?Op dinsdag 23 november 2004 11:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ze hadden vroeger die keus niet net als ze die nu niet hebben want als de 40-urige werkweek weer een punt wordt op de onderhandelingstafel trekken de bonden aan het korste eind.
En de 40 urige werkweek wordt geen punt bij de onderhandelingstafel want werkgevers zitten er helemaal niet op te wachten. Er staan 600.000 mensen aan de kant en zo'n maatregel zal op de korte termijn alleen maar leiden tot meer werkloosheid. En om de loonkosten te drukken hebben we loonmateging uitgevonden. Zelfde voordelen als bij een 40 urige werkweek zonde de nadelen van een hogere werkloosheid.
quote:Omdat die Pool geen belasting betaald en met veel minder genoegen neemt omdat hij terrug gaat naar Polen waar de kosten van het levensonderhoud veel lager zijn. Volgens mij had je dat zelf ook wel kunnen bedenken.Op dinsdag 23 november 2004 13:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gaat het dan niet tenkoste van de Nederlandse werkeloze? En waarom wordt daar de Nedelandse werkeloze niet ingezet?
quote:En om de winstgevendheid te vergroten hebben we het werken van meer uren uitgevonden.En om de loonkosten te drukken hebben we loonmateging uitgevonden.
quote:En leg mij eens uit waarom het werken van meer uren zou leiden tot meer winst?Op dinsdag 23 november 2004 18:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En om de winstgevendheid te vergroten hebben we het werken van meer uren uitgevonden.
Huidige situatie: 1350 uur x 56 euro x 20 medewerkers = 1.500.000
Kosten = 1.400.000
Bruto winst = 100.000
Nieuwe situatie 1500 uur x 56 Euro x 20 medewerkers = 1.700.000
Kosten 1.500.000 (meer energiekosten en dergelijke)
Bruto winst = 200.000 Euro
Dit is een simplistisch voorbeeld maar zo snap je het zeker
En bijna ieder bedrijf moet op een of andere manier uren, producten of diensten verkopen en die kunnen goedkoper worden geproduceert als mensen meer gaan werken.
Hij heeft zich ingegraven en is nu beslist niet van plan om ook maar iets toe te geven.
Bovendien, hij verwaardigt zich te zeggen dat ww'ers per definitie lamballen zijn.
Nu dan durf ik best het volgende te beweren: aan zijn nick te zien, is hij fan van een voetballer. Voetballers zijn dom, dus DiegoArmandoMaradona ook.
Met domme mensen valt niet te praten.
quote:Gast ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt. Jij gaat er nu vanuit dat je die 4 uren extra niet hoeft te betalen.Op dinsdag 23 november 2004 18:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Stel jij hebt een bedrijf dat uren moet verkopen en je hebt 20 mensen in dienst. Die uren moet je verkopen
Huidige situatie: 1350 uur x 56 euro x 20 medewerkers = 1.500.000
Kosten = 1.400.000
Bruto winst = 100.000
Nieuwe situatie 1500 uur x 56 Euro x 20 medewerkers = 1.700.000
Kosten 1.500.000 (meer energiekosten en dergelijke)
Bruto winst = 200.000 Euro
Dit is een simplistisch voorbeeld maar zo snap je het zeker
En bijna ieder bedrijf moet op een of andere manier uren, producten of diensten verkopen en die kunnen goedkoper worden geproduceert als mensen meer gaan werken.
Het zelfde zou je namelijk kunnen bereiken als je loonmateging toepast. Dan dalen namelijk de kosten per uur en kan je goedkoper produceren.
Je vergeet er namelijk ook bij te vermelden dat een ondernemer niet onbeperkt bij kan produceren als de markt daar niet om vraagt. Als je de werkweek verhoogt naar 40 uur dan stijgf de vraag naar jouw producten niet meteen mee. Dus of die mensen gaan 4 uur uit hun neus lopen vreten of je ontslaat 10% van je personeel. En laat dat laatste er nou voor zorgen dat de werkloosheid oploopt.
Overigens slaat je rekeningsommetje echt helemaal nergens op.
De situatie is:
Omzet = verkochtte producten maal de prijs
Winst=Omzet-Kosten
Kosten zijn 1350*56 * 20 = 1.500.000
Kosten = 1.400.000
In jouw geval zou de omzet 3.000.000 zijn en de winst 100.000
In de nieuwe situatie zullen de kosten aan personeel gelijk zijn de overige kosten zullen licht stijgen en de omzet gelijk blijven en winst dus zelfs afnemen. In de praktijk zal je vervolgens 10% van je personeel ontslaan en dus de kosten dalen en de winst toenemen.
quote:Inderdaad en daar wordt de concurentiepositie van de Nederlandse werknemer beter door.Gast ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt. Jij gaat er nu vanuit dat je die 4 uren extra niet hoeft te betalen.
quote:Als het aantal gewerkte uren gelijk blijft dan kan dat alleen als de loonkosten dalen.Het zelfde zou je namelijk kunnen bereiken als je loonmateging toepast
quote:Maar daar heeft een werkgever weinig mee te maken, die is alleen verantwoordelijk voor het welzijn van zijn personeel en zijn eigen tokoEn laat dat laatste er nou voor zorgen dat de werkloosheid oploopt
quote:Hoe kom je aan 3 miljoen?In jouw geval zou de omzet 3.000.000
quote:Klopt als je er niet vanuit gaat dat je beste personeel die het snelst kan produceren(of de grootste toegevoegde waarde heeft) behouden blijft en diegene die ontslagen wordt(als de afzet niet toeneemt) de minste toegevoegde waarde heeft.In de praktijk zal je vervolgens 10% van je personeel ontslaan en dus de kosten dalen en de winst toenemen.
Verder ga je er ook niet van uit dat als het rendement van de onderneming toeneemt, de aandeelhouders eerder zullen beslissen om extra te investeren(bijvoorbeeld door naast de AD een 2e verkoper te zetten die meer producten kan verkopen waardoor werkgelegenheid gecreert wordt)
Verbeterde winstgevendheid leidt vrijwel altijd op de langere termijn tot meer investeringen(goed voor de economie) en tot meer werkgelegenheid.
quote:Ik wil bij jou wel eens een boekenonderzoekje komen doenOp dinsdag 23 november 2004 13:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kennis door ervaring vind ik voldoende.
quote:Van uitkeringen heb je ook al geen kaas gegeten. Werklozen hebben een sollicitatieplicht en in de bijstand een acceptatieplicht, op straffe van korting op de uitkering tot 100%Omdat die legale werkeloze(hij is per definitie al een lambal want anders was hij niet een WW´er) zowiezo niet wil en ook niet verplicht ter werk gesteld kan worden
Maarja, een hebberige werkgever heeft liever een onder het minimum werkende Pool, dan een minimum verdienende Nederlander als ik jou moet geloven....en dan wil jij de schuld daarvan nog bij die Nederlandse werknemer leggen ook!
quote:VPB verlagen, boetes voor export van arbeid buiten de EU, invoerbeperkingen voor goederen geproduceerd door geexporteerde arbeid, weet ik veel, verzin wat leuke dingen.En hoe denk je dat voor elkaar te krijgen?
quote:Kosten van levensonderhoud in Nederland en Polen.De kosten van arbeid in iedergeval. Maar over welke kosten heb je het?
quote:En dat kan dus niet, omdat die Nederlander met het salaris van die Pool hier niet kan leven, valt het kwartje?Dus verliest die Nederlander zijn baan als hij er niet voor zorgt dat hij goedkoper wordt of er voor zorgt dat hij van meer toegevoegde waarde is dan die Pool.
quote:Spijtig, maar dan ga ik er nu niet nog eens 10% extra op toeleggen om die werkgever weer een hogere miljardenwinst te geven.Je verliest zoveel verwovenheden de komende jaren. Ik zal ook geen cent terug zien van iedere cent die ik uitgeef aan de AOW.
quote:Onderbouwing? Lange termijndoorberekening?Maar als Nederland nu niet schakelt(dat kan ondermeer door mensen meer te laten werken) komt die rekening vanzelf in de komende jaren en die val zal veel mensen dan heel erg veel pijn doen.
quote:Is het nu leuk om met zoveel afgunst te leven?
Wat heeft dat nou weer met afgunst te maken? Ik denk aan mijn eigen positie als werknemer, net zoals de werkgever aan zijn eigen positie denkt als hij z'n bedrijf naar verweggistan wil verhuizen. Ik verkoop mijn arbeid en die vind ik kostbaar, net als die werkgevers hun producten duur verkopen.
Ik loop toch ook niet die werkgevers van luiheid en afgunst te beschuldigen om zo de prijzen in de winkel omlaag te krijgen? Ze bekijken het maar, of ze kopen mijn arbeid tegen de prijs die ik ervoor wil hebben, of ik ga wel naar een ander.
Zaken zijn zaken, dat is een gedachtegang die ondernemers en ik in ieder geval delen. Noem jij het maar "lui" en "afgunst"
Antoinette Hertsenberg hoorde ik het laatst op TV een keer ontzettend mooi zeggen: de meeste waardering in dit land gaat uit naar mensen die kijken naar mensen die werken. Of erger: mensen die kijken naar mensen die kijken naar mensen die werken. De commissarissen van multinationals die - of ze nu falen of niet - gemiddeld al gauw 400-500 keer zo veel verdienen als ik, terwijl dat ook prima 40-50 keer zo veel zo kunnen zijn. Van dat geld kun je dus wel 360-450 mensen extra laten werken. Verdomde goed voor de arbeidsproductiviteit en onze concurrentiepositie.
quote:Op woensdag 24 november 2004 09:59 schreef dVTB het volgende:
De werkweek van 36 uur per week weer terugveranderen in 40 uur zal, zoals al betoogd, banen gaan kosten. Daarnaast wordt het werkelijke probleem ermee omzeild: het overschot aan managers, hoofden, directeuren, afdelingshoofden en meer van dat soort gepeupel. Nederland is topzwaar, omdat het krioelt van de mensen die op de arbeidsmarkt maar met één ding bezig zijn: carrière maken. En dan niet in het opzicht van iets presteren, maar in de zin van meer geld verdienen. Meer, meer, meer.
Antoinette Hertsenberg hoorde ik het laatst op TV een keer ontzettend mooi zeggen: de meeste waardering in dit land gaat uit naar mensen die kijken naar mensen die werken. Of erger: mensen die kijken naar mensen die kijken naar mensen die werken. De commissarissen van multinationals die - of ze nu falen of niet - gemiddeld al gauw 400-500 keer zo veel verdienen als ik, terwijl dat ook prima 40-50 keer zo veel zo kunnen zijn. Van dat geld kun je dus wel 360-450 mensen extra laten werken. Verdomde goed voor de arbeidsproductiviteit en onze concurrentiepositie.
Prima stukje en compleet mee eens
quote:Be my guestZal een kort verhaal worden, dat weet ik... maar ik wil het je graag zien proberen.
quote:Sommige factures zijn niet in te vullen door Nederlanders en voor sommige banen heb ik inderdaad 10 keer liever een Pool jaMaarja, een hebberige werkgever heeft liever een onder het minimum werkende Pool, dan een minimum verdienende Nederlander als ik jou moet geloven....
quote:Schop je Polen dan uit de EU?VPB verlagen, boetes voor export van arbeid buiten de EU, invoerbeperkingen voor goederen geproduceerd door geexporteerde arbeid, weet ik veel, verzin wat leuke dingen.
quote:Ook dan blijft die Pool goedkoper dus moet die Autochtonen Nederlander bang zijn voor zijn baan als hij een baan heeft die ook vervuld kan worden door bijvoorbeeld een Pool.En dat kan dus niet, omdat die Nederlander met het salaris van die Pool hier niet kan leven, valt het kwartje?
Dan kan hij beter wat meer gaan werken om zijn baan te behouden.
P.S. In Duitsland is de WW-uitkering 400 euro per maand en daar gaat Nederland ook naartoe. Kijken of de werknemer dan nog zoveel te eisen heeft.
quote:Noem ze eens op die bedrijven die een miljardenwinst draaien of op zijn minst bedrijven waar de aandeelhouder meer overhoudt dan wanneer hij zijn geld op de bank zet?Spijtig, maar dan ga ik er nu niet nog eens 10% extra op toeleggen om die werkgever weer een hogere miljardenwinst te geven.
quote:Wil je nu suggereren dat aandeelhouders irrationeel zijjn? In ieder geval zegt het aardig wat over je eigen bedrijf en jezelf[b]Op woensdag 24 november 2004 11:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende bedrijven waar de aandeelhouder meer overhoudt dan wanneer hij zijn geld op de bank zet?
Maar er zijn heel weinig bedrijven die dat over 2002, 2003 en 2004 wel kunnen zeggen.
quote:Je kletst maar wat. Sterker nog, je hebt geen flauw idee waar je over praat. Als je rendement lager is dan de rente op een bankrekening moet je on-mid-de-lijk je bedrijf opheffen. Punt is alleen, dat geldt helemaal niet voor de meeste bedrijven. Ja, een paar marginale onderneminkjes. Maar laten we daar ons beleid alsjeblieft niet op baseren. Marginale onderneminkjes leggen namelijk een inefficient beslag op productiemiddelen. Het is beter voor de nationale economie als dat soort onderneminkjes als de sodemieter naar de bliksem gaan, zodat die productiemiddelen weer beschikbaar komen voor productieve aanwendingen.Op woensdag 24 november 2004 12:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
wel als ze ook directeur zijn vaak.
Maar er zijn heel weinig bedrijven die dat over 2002, 2003 en 2004 wel kunnen zeggen.
quote:Bullshit, die vacatures zijn best in te vullen, maarja, dan moet het minimumloon betaald worden en dat vind men dan weer duur, als men net zo makkelijk een illigale Pool aan het werk kan zetten. Legale Polen dient men immers evenveel te betalen als een Nederlander.Op woensdag 24 november 2004 11:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Sommige factures zijn niet in te vullen door Nederlanders en voor sommige banen heb ik inderdaad 10 keer liever een Pool ja.
quote:Ik had ze persoonlijk niet eens toegelaten, in mijn ogen zijn die lui daar bij lange na nog niet klaar om toe te treden tot de EU, maarja, "wijze" heren in Den Haag en Brussel dachten daar blijkbaar anders over...Schop je Polen dan uit de EU?
Overigens gelden met betrekking tot de "nieuwe" lidstaten nog steeds wel beperkingen. Polen kunnen nog steeds niet ongelimiteerd dit land in en om te mogen werken hebben ze nog steeds een werkvergunning nodig. Wat dat betreft is er dus niets verandert.
quote:Alleen als je de boel naar Polen verplaatst.Ook dan blijft die Pool goedkoper dus moet die Autochtonen Nederlander bang zijn voor zijn baan als hij een baan heeft die ook vervuld kan worden door bijvoorbeeld een Pool.
quote:Een Pool in Polen verdient een fractie van wat een Nederlander hier verdient. Al ga je 24 uur per dag werken, blijft die Pool goedkoper in z'n eigen land. Zoals velen al gezegd hebben, daar valt niet tegen te concurreren.Dan kan hij beter wat meer gaan werken om zijn baan te behouden.
quote:Je vergeet er bij te vertellen dat dat geldt voor langdurig werklozen en dat in Duitsland een 100% huursubsidie wordt ingevoerd. Geef mij maar 400 euro per maand, als ik verder geen vaste lasten heb...P.S. In Duitsland is de WW-uitkering 400 euro per maand en daar gaat Nederland ook naartoe. Kijken of de werknemer dan nog zoveel te eisen heeft.
en in tegenstelling tot jij, onderbouw ik het wel met bronnen:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1252628,00.html
quote:ING, ABN AMRO, Fortis, Unilever, DSM, Rabobank, Ahold, KPN, VNU, en ga zo maar door. Het lijstje bedrijven waar de aandeelhouder meer overhoudt dan wanneer hij zijn geld op de bank zet, is vele malen langer.Noem ze eens op die bedrijven die een miljardenwinst draaien of op zijn minst bedrijven waar de aandeelhouder meer overhoudt dan wanneer hij zijn geld op de bank zet?
Jij, als zogenaamde "werkgever", had dit zelfs uit jouw "ervaring" wel kunnen weten....
quote:Op woensdag 24 november 2004 12:53 schreef pberends het volgende:
Goede voor de economie, slecht voor de werkgelegenheid.
volgens mij is er een verband tussen beide.. maar niet op deze manier..quote:Polen die iets kunnen zijn echt niet veel goedkoper dan een autochtonen Nederlander die weten echt wel wat hun waarde is.Bullshit, die vacatures zijn best in te vullen, maarja, dan moet het minimumloon betaald worden en dat vind men dan weer duur, als men net zo makkelijk een illigale Pool aan het werk kan zetten. Legale Polen dient men immers evenveel te betalen als een Nederlander.
Maar misschien weet jij nog een goede vrachtwagenmonteur of een plaatwerker ergens vandaan te toveren? Om nog maar niet te spreken over een poetser of een aspergesteker.
quote:Gelukkig wel.Ik had ze persoonlijk niet eens toegelaten, in mijn ogen zijn die lui daar bij lange na nog niet klaar om toe te treden tot de EU, maarja, "wijze" heren in Den Haag en Brussel dachten daar blijkbaar anders over...
quote:Hoeveel procent van de MKB bedrijven denk je(schatting dus) dat sinds 2002 een rendement draait na belasting van meer dan laten we zeggen 4%(eigenlijk moet je als aandeelhouder minimaal 6% over houden maar dat is mijn mening)ING, ABN AMRO, Fortis, Unilever, DSM, Rabobank, Ahold, KPN, VNU, en ga zo maar door. Het lijstje bedrijven waar de aandeelhouder meer overhoudt dan wanneer hij zijn geld op de bank zet, is vele malen langer.
quote:Op termijn is het eerste goed voor het 2eGoede voor de economie, slecht voor de werkgelegenheid.
quote:Meer dan tachtig procent en de rest bestaat uit marginale bedrijven die onze economie meer schade toebrengen dan dat ze opleveren. Zie daarvoor mijn vorige post, die je, netjes in de lijn van je selectieve reacties, voor het gemak maar genegeerd hebt.Op woensdag 24 november 2004 13:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoeveel procent van de MKB bedrijven denk je(schatting dus) dat sinds 2002 een rendement draait na belasting van meer dan laten we zeggen 4%(eigenlijk moet je als aandeelhouder minimaal 6% over houden maar dat is mijn mening)
Als je denkt dat dat 80% is weet ik ook meteen hoeveel waarde ik kan hechten aan je woorden.
quote:Bron?Op woensdag 24 november 2004 13:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In de transportbranche haalt misschien 10% een rendement van meer dan 4% en dat lijkt me niet echt een kleine branche. In de metaalnijverheid is het ook armoe troef en dat lijkt me ook niet echt een kleine branche.
Als je denkt dat dat 80% is weet ik ook meteen hoeveel waarde ik kan hechten aan je woorden.
Verder gaat het met die 40 urige werkweek niet om het MKB, maar om de grote jongens en dat die miljardenwinsten maken, is overduidelijk.
quote:Nogal grote praat voor iemand die niet met een aannemelijk tegengeluid komt. En natuurlijk een lekker makkelijke manier om onder het moeten reageren op de echte argumenten uit te komen. Want het ontwijken van de moeilijkste stukjes uit een discussie is jouw wel toevertrouwd.Op woensdag 24 november 2004 13:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je denkt dat dat 80% is weet ik ook meteen hoeveel waarde ik kan hechten aan je woorden.
Maar als je denkt dat 80% van de MKB bedrijven meer dan 4% rendement na belasting draait sinds 2002 zit er of een steekje bij je los of weet je niet waar je het over hebt.
quote:En wat denk je dat er met Nederland gebeurt als al(of een aantal) van die grote landen Nedeland niet meer als een interessant vestigingsland zien?Verder gaat het met die 40 urige werkweek niet om het MKB, maar om de grote jongens en dat die miljardenwinsten maken, is overduidelijk.
Overigens blijft de Nederlandse economie vooral draaiend door het MKB en is dat ook veruit de grootste werkgever van Nederland.
quote:Wat zit je nou scheinheilig de vermoorde onschuld te spelen man? Je doet het doorlopend.Op woensdag 24 november 2004 14:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zoals?
quote:Je weet het beter? Kom dan eens ergens mee, en niet met vage noties.Maar als je denkt dat 80% van de MKB bedrijven meer dan 4% rendement na belasting draait sinds 2002 zit er of een steekje bij je los of weet je niet waar je het over hebt.
en probeer de discussie zakelijk te houden. Over mijn steekjes weet je nog minder dan over economie
quote:Edit: je bedoelt waarschijnlijk grote bedrijven. Voor die bedrijven zijn andere factoren dan de lengte van de werkweek (eigenlijk: loonhoogte) belangrijker vestigingsplaatsfactoren. Daar is heel veel onderzoek naar gedaan en andere factoren blijken een stuk belangrijker. Laten we wel wezen, waarom zouden we anders zo'n belangrijke vestigingsplaats voor Euroepese hoofdkantoren zijn?En wat denk je dat er met Nederland gebeurt als al(of een aantal) van die grote landen Nedeland niet meer als een interessant vestigingsland zien?
quote:So? Dat eerste kan natuurlijk alleen maar waar zijn als het overgrote deel renderend is. Maar dat ontken je ten stelligste. Rijm dat dan eens met elkaar. Het tweede is onjuist en bovendien irrelevant. Tenzij het MKB inderdaad zo marginaal is als jij zonder enige onderbouwing beweert. In dat geval legt deze 'grootste werkgever' namelijk een inefficiënt beslag op productiemiddelen (je weet wel, één van die argumenten waar je niet op reageert)Overigens blijft de Nederlandse economie vooral draaiend door het MKB en is dat ook veruit de grootste werkgever van Nederland.
quote:Ik heb geen idee waar je het over hebt, maar ja jij je zin: Ik doe het voordurendLaten we wel wezen, waarom zouden we anders zo'n belangrijke vestigingsplaats voor Euroepese hoofdkantoren zijn?
quote:Ik heb geen zin om iets te onderbouwen wat ik zeker weet wat klopt(of niet klopt in jou geval)Kom dan eens ergens mee, en niet met vage noties.
En dat 80% van alle MKB bedrijven en rendement van meer dan 4% hebben gedraaid is gewoon lachwekkend, daar ga ik geen tijd aan besteden.
Maar kijk eens naar het aantal overnames, fusies en faillisementen en dergelijke dan weet je zelf al dat er weinig klopt van je bewering.
Het bedrijfsleven in Nederland zit gewoon in zwaar weer sinds pak hem beet 2002 en zonder goede maatregelen duurt die dip in iedergeval een stuk langer.
quote:Leg dat verband eens uit.Dat eerste kan natuurlijk alleen maar waar zijn als het overgrote deel renderend is. Maar dat ontken je ten stelligste
Ik beheer alleen dat het grootste gedeelte van de ondernemers de laatste 3 jaar beter zijn geinvesteerde geld op de bank had kunnen zetten dan te investeren in zijn bedrijf. Want heel weinig bedrijven draaien meer dan 4% rendement( en dat is laag want ik vind eigenlijk dat je minimaal 6% moet draaien anders kan je beter wat anders gaan doen)
quote:Dat je dat beweert is duidelijk, dat hoef je dus niet meer te herhalen. Je onderbouwt het alleen niet en bent zo arrogant te vinden dat je dat ook niet hoeft. Ik kan daar alleen maar uit concluderen dat je het niet kunt. Dat idee versterk je alleen maar door er allerlei irrelevants bij te halen. Ik ben het een beetje zat om tegen die muur van onwil en onwetendheid aan te beuken.Op woensdag 24 november 2004 14:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waar je het over hebt, maar ja jij je zin: Ik doe het voordurend
[..]
Ik heb geen zin om iets te onderbouwen wat ik zeker weet wat klopt(of niet klopt in jou geval)
En dat 80% van alle MKB bedrijven en rendement van meer dan 4% hebben gedraaid is gewoon lachwekkend, daar ga ik geen tijd aan besteden.
Maar kijk eens naar het aantal overnames, fusies en faillisementen en dergelijke dan weet je zelf al dat er weinig klopt van je bewering.
Het bedrijfsleven in Nederland zit gewoon in zwaar weer sinds pak hem beet 2002 en zonder goede maatregelen duurt die dip in iedergeval een stuk langer.
[..]
Leg dat verband eens uit.
Ik beheer alleen dat het grootste gedeelte van de ondernemers de laatste 3 jaar beter zijn geinvesteerde geld op de bank had kunnen zetten dan te investeren in zijn bedrijf. Want heel weinig bedrijven draaien meer dan 4% rendement( en dat is laag want ik vind eigenlijk dat je minimaal 6% moet draaien anders kan je beter wat anders gaan doen)
Ik geef je één advies: Als je daadwerkelijk minder dan 6% rendement op je vermogen haalt, haal dan je geld uit je onderneming en zet het op de bank. Dat is beter voor jou en beter voor de Nederandse economie. Van de rente kan je mooi een economie-boek voor beginners kopen.
quote:Gelukkig haal ik meer en dit jaar betere cijfers dan ooit te vorenAls je daadwerkelijk minder dan 6% rendement op je vermogen haalt, haal dan je geld uit je onderneming en zet het op de bank.
Maar dat kunnen minimaal 90% van de klanten van het bedrijf waar ik aandeelhouder van ben niet zeggen. En dat ga ik niet onderbouwen en dat zul je op mijn woord moeten geloven.
quote:Exact.Op donderdag 4 november 2004 12:22 schreef cinnamongirl het volgende:
En terecht. Wij zijn met zijn allen lui onderuitgezakt en verwend de afgelopen jaren.
En maar janken dat het zo slecht gaat met de economie.
In andere landen is 40 uur werken part-time.
quote:Be my guest.Ik kan daar alleen maar uit concluderen dat je het niet kunt.
quote:Je hebt het er zo vaak over.. als directeur dat ik best nieuwsgierig ben.Op woensdag 24 november 2004 14:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Niet van belang
Of schaam je je er voor??
quote:Inderdaad. De schaamteloze zakkenvullerij mag weleens ophouden. Ik kots op die mensen die de vette jaren 90 hebben meegemaakt en nu nog steeds hun 'oude' salaris ontvangen, maar in feite niks presteren. Loon naar prestatie! Een topman/vrouw in een multinational mag van mij overigens best miljoenen verdienen hoor, als dat maar een passende beloning is voor datgeen wat hij/zij voor het bedrijf heeft betekend.Op woensdag 24 november 2004 09:59 schreef dVTB het volgende:
De werkweek van 36 uur per week weer terugveranderen in 40 uur zal, zoals al betoogd, banen gaan kosten. Daarnaast wordt het werkelijke probleem ermee omzeild: het overschot aan managers, hoofden, directeuren, afdelingshoofden en meer van dat soort gepeupel. Nederland is topzwaar, omdat het krioelt van de mensen die op de arbeidsmarkt maar met één ding bezig zijn: carrière maken. En dan niet in het opzicht van iets presteren, maar in de zin van meer geld verdienen. Meer, meer, meer.
Antoinette Hertsenberg hoorde ik het laatst op TV een keer ontzettend mooi zeggen: de meeste waardering in dit land gaat uit naar mensen die kijken naar mensen die werken. Of erger: mensen die kijken naar mensen die kijken naar mensen die werken. De commissarissen van multinationals die - of ze nu falen of niet - gemiddeld al gauw 400-500 keer zo veel verdienen als ik, terwijl dat ook prima 40-50 keer zo veel zo kunnen zijn. Van dat geld kun je dus wel 360-450 mensen extra laten werken. Verdomde goed voor de arbeidsproductiviteit en onze concurrentiepositie.
quote:Goed, om nu eens en voor altijd deze idiote bewering van jou de grond in te stampen en ik hiermee voor de laatste keer jouw huiswerk ga doen (En ik geen reet geloof van jouw werkgeversschap):Op woensdag 24 november 2004 14:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb geen zin om iets te onderbouwen wat ik zeker weet wat klopt(of niet klopt in jou geval)
En dat 80% van alle MKB bedrijven en rendement van meer dan 4% hebben gedraaid is gewoon lachwekkend, daar ga ik geen tijd aan besteden.
Maar kijk eens naar het aantal overnames, fusies en faillisementen en dergelijke dan weet je zelf al dat er weinig klopt van je bewering.
Het bedrijfsleven in Nederland zit gewoon in zwaar weer sinds pak hem beet 2002 en zonder goede maatregelen duurt die dip in iedergeval een stuk langer.
Het totaal eigen vermogen van de Nederlandse ondernemingen was in 2002: ¤ 300.994,9 miljoen
Het totaal nettoresultaat na belastingen in 2002 bedroeg: ¤ 20.341,2 miljoen
Een gemiddeld rendement van 6,76% dus!
Geloof je mij niet op m'n woord? Prima hoor, lees het ff na op
http://statline.cbs.nl/St(...)ownload54D642B5.html
En als ju nu nog eens iets "zeker" weet, onderbouw het dan ff, want ik geloof jou niet op je woord.
quote:Dan heb je er toch ook geen probleem mee als de werkweek naar 40 uur wordt opgeschroeft?Ik kots op die mensen die de vette jaren 90 hebben meegemaakt en nu nog steeds hun 'oude' salaris ontvangen, maar in feite niks presteren.
Mensen minder gaan betalen gaat niet, dus dan lijkt me meer werken voor het zelfde geld een prima oplossing toch?
quote:Ik wacht met spanning op de cijfers van 2003 en 2004 en van de cijfers waar de multinationals en eenmanszaakjes en dergelijke zijn uitgehaald en waar het alleen over MKB bedrijven gaat.Het totaal eigen vermogen van de Nederlandse ondernemingen was in 2002: ¤ 300.994,9 miljoen
Het totaal nettoresultaat na belastingen in 2002 bedroeg: ¤ 20.341,2 miljoen
Een gemiddeld rendement van 6,76% dus
quote:Waar lees je dat deze persoon het heeft over normale werklui. Het gaat hier over zakkenvullende managers met uitgebreide sucandaire arbeidvoorwaarden terwijl ze vaak niets bijdragen aan de processen binnen het bedrijf.Op woensdag 24 november 2004 15:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan heb je er toch ook geen probleem mee als de werkweek naar 40 uur wordt opgeschroeft?
Mensen minder gaan betalen gaat niet, dus dan lijkt me meer werken voor het zelfde geld een prima oplossing toch?
Ik begin bijna te vermoeden dat jij ook zo'n manager bent.
quote:Aangezien menig MKBer nu nog hard sleutelt aan z'n jaarrekening over 2003 of, beter gezegd, z'n accountant het laat doen, kan je daar nog ff op wachten. De meest actuele cijfers heb je. Verder vallen eenmanszaakjes en dergelijke ook onder het MKB, waar denk jij dat die K in MKB voor staat?!Op woensdag 24 november 2004 15:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik wacht met spanning op de cijfers van 2003 en 2004 en van de cijfers waar de multinationals en eenmanszaakjes en dergelijke zijn uitgehaald en waar het alleen over MKB bedrijven gaat.
En aangezien jij zelf al geconstateerd heeft dat dit land voornamelijk draait op het MKB zeggen die cijfers meer dan genoeg. Je valt gewoon gigantisch door de mand. Wees dan op z'n minst mans genoeg om dat gewoon toe te geven.
quote:Je kan beter niet gaan denken.Ik begin bijna te vermoeden dat jij ook zo'n manager bent.
Parabola, MKB Nederland heeft 175.000 leden en volgens mij zijn er iets van een miljoen bedrijven of zo. Dus lang niet ieder bedrijf valt onder de noemer MKB
quote:Je arrogantie is op het briljante afOp woensdag 24 november 2004 15:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik wacht met spanning op de cijfers van 2003 en 2004 en van de cijfers waar de multinationals en eenmanszaakjes en dergelijke zijn uitgehaald en waar het alleen over MKB bedrijven gaat.
maar dat zal je ook wel niet begrijpenquote:Op woensdag 24 november 2004 15:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan beter niet gaan denken.
Parabola, MKB Nederland heeft 175.000 leden en volgens mij zijn er iets van een miljoen bedrijven of zo. Dus lang niet ieder bedrijf valt onder de noemer MKB
Waarom spreek je mij daar op aan? Ik heb dat nooit gezegd. Bovendien zegt het lidmaatschap van een vereniging niets over het al dan niet behoren tot een categorie. Probeer relevante gegevens te gebruiken, die zeggen veel meer
De Europese Commissie hanteert de volgende MKB-definitie:
--------------------------------------------------------------------------------
minder dan 250 medewerkers;
maximale omzet van EUR 40 miljoen of een balanstotaal van EUR 27 miljoen;
niet meer dan 25 procent in het bezit van een niet-MKB-onderneming.
Deze definitie wordt vanaf 1 januari 2005 gewijzigd; dit heeft geen gevolgen voor projecten in uitvoering.
En daaronder vallen geen bedrijven met minder dan 10 medewerkers.
quote:Op woensdag 24 november 2004 15:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan beter niet gaan denken.
Parabola, MKB Nederland heeft 175.000 leden en volgens mij zijn er iets van een miljoen bedrijven of zo. Dus lang niet ieder bedrijf valt onder de noemer MKB
Dus jij denkt dat alleen leden van het clubje MKB Nederland onder de noemer MKB vallen?? :')
MKB, beste vriend, staat voor Midden- en KleinBedrijf. In Nederland zijn er richtlijnen die de grootte van een bedrijf aanduiden (Zie Boek 2 BW) en staan er drie categoriën genoemd, nl, Klein, Middelgroot en Groot. Elk bedrijf, lid van die club of niet, die in categotie Klein of Middelgroot valt, wordt gerekend tot het MKB.
[ Bericht 8% gewijzigd door Vhiper op 24-11-2004 15:26:08 ]
quote:Zegt de EC of zeg jij? Indien dat eerste dan een bron graag en weer verder ontopic aub.Op woensdag 24 november 2004 15:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En daaronder vallen geen bedrijven met minder dan 10 medewerkers.
quote:Ik vermoede het alleen, wacht maar af tot ik ga denkenOp woensdag 24 november 2004 15:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kan beter niet gaan denken.
En ik wacht ook af tot jij gaat denken en bergrijpend lezen, EC zonder bron?
quote:Op woensdag 24 november 2004 15:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
EC
Je 'informatie' staat letterlijk op de website van senter {Google 'definitie MKB', dan de eerste hit. Daar staat niets over de beperking van minimaal 10 werknemers. Je bluft en nog slecht ook Wat laat jij jezelf kennen. In ieder geval hebben we nu een goede indicatie van de betrouwbaarheid van de door jou gegeven info, voorover we die al niet hebben. Ik verspil mijn tijd niet langer aan iemand die denkt dat dit discussiëren is.
quote:Mijn god, hij heeft een keer gegoogled! *valt van z'n stoel*Op woensdag 24 november 2004 15:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De Eurocommissie hanteert de volgende defenitie:
De Europese Commissie hanteert de volgende MKB-definitie:
--------------------------------------------------------------------------------
minder dan 250 medewerkers;
maximale omzet van EUR 40 miljoen of een balanstotaal van EUR 27 miljoen;
niet meer dan 25 procent in het bezit van een niet-MKB-onderneming.
Deze definitie wordt vanaf 1 januari 2005 gewijzigd; dit heeft geen gevolgen voor projecten in uitvoering.
En daaronder vallen geen bedrijven met minder dan 10 medewerkers.
Hoe jij echter aan de onzin komt dat bedrijven met minder dan 10 medewerkers niet onder het MKB vallen? Er staat toch duidelijk "minder dan 250 medewerkers", niet een ondergrens.
Google je dat ook nog ff op?
quote:Waarom zou een werkgever 12 mensen inhuren als hij het ook met 10 mensen kan die langer werkenOp woensdag 24 november 2004 13:00 schreef Frenkie het volgende:
[..]
quote:Als je verder had gekeken dan je neus lang is had je wel gevonden waar ik mij op baseer.Daar staat niets over de beperking van minimaal 10 werknemers.
Maar ik heb helaas niet kunnen vinden welke defenitie CBS gebruikt.
quote:Waarom zou een werkgever 12 mensen inhuren als hij het ook met 10 mensen kan die langer werken
Die mogen op zoek naar een baantje die wel bij hun capaciteiten past of een werkgever die dom genoeg is om ze wel aan te nemen
quote:Wel eens bedacht dat hoge werkloosheid slecht voor de economie isOp woensdag 24 november 2004 15:36 schreef pberends het volgende:
Waarom zou een werkgever 12 mensen inhuren als hij het ook met 10 mensen kan die langer werken
quote:Geef de bron dan eens? JIJ baseert je toch ergens op? Laat dat dan maar zien. Wijs maar aan waar staat dat ondernemingen onder de 10 personen niet bij het MKB horen. Of geef gewoon toe dat je je hebt vergist.Op woensdag 24 november 2004 15:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je verder had gekeken dan je neus lang is had je wel gevonden waar ik mij op baseer.
MKB Nederland zegt zelf:
quote:http://www.mkb.nl/Het_midden-_en_kleinbedrijfDe Europese Unie en dus ook de Nederlandse overheid deelt het bedrijfsleven in drie categorieen in: grootbedrijf, middenbedrijf en kleinbedrijf. Het midden- en kleinbedrijf (mkb) bestaat uit bedrijven met maximaal 250 medewerkers. Het kleinbedrijf heeft hooguit 50 personeelsleden.
quote:Grappig, ik wel:Op woensdag 24 november 2004 15:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je verder had gekeken dan je neus lang is had je wel gevonden waar ik mij op baseer.
Maar ik heb helaas niet kunnen vinden welke defenitie CBS gebruikt.
quote:bronMeer dan 90 % van de bedrijven telt minder dan 100 werknemers en behoort in de definitie van het CBS tot het midden- en kleinbedrijf (MKB). Bedrijven met 0 – 10 werknemers noemt men ‘klein’; bedrijven met 10 – 100 werknemers ‘middelgroot’. De organisatie MKB-Nederland laat jaarlijks door het NIPO onderzoek doen naar de vacaturemarkt in deze bedrijvengroep. Het MKB heeft een aandeel van 37% in de werkgelegenheid. In het navolgende de belangrijkste bevindingen, met peildatum 1 juli 2002.
quote:Vraag je dat nou aan mij??Op woensdag 24 november 2004 15:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In welk opzicht?
Want dan is het echt een domme vraag...
weet je uberhaupt wat consumentenbestedingen zijn en welke rol zijn innnemen in de macro-economie??
quote:Dat geeft ook niet je gelijk aan met de bron van het CBS, dat het gemiddelde rendement in 2002 van het MKB meer dan 4% was.Het MKB heeft een aandeel van 37% in de werkgelegenheid.
Maar de cijfers over 2003 en 2004(geen bron, gewoon een observatie) zullen over de gehele linie in het bedrijfsleven in Nederland nog een stuk slechter zijn dan in 2002
quote:Ja dat vroeg ik aan jou en dan hoef je niet aan te komen met een wedervraag.Vraag je dat nou aan mij??
Want dan is het echt een domme vraag...
weet je uberhaupt wat consumentenbestedingen zijn en welke rol zijn innnemen in de macro-economie??
Domme vragen bestaan overigens niet, alleen domme antwoorden.
En proberen niet te verzanden in, en proberen te 'winnen' op, nuances.
quote:Mensen die zich zo alwetend als jij opstellen kunnen weldegelijk domme vragen stellen.Op woensdag 24 november 2004 16:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Domme vragen bestaan overigens niet, alleen domme antwoorden.
Het bewijs heb je zelf reeds gegeven...
Hoeveel denk je dat mensen kunnen besteden als ze geen werk hebt. Kortom werkloosheid zorgt voor een daling van de bestedingen en een daling van de vraag naar producten en diensten.
Even simplistisch gesteld.. maar dat past wel.
quote:Op woensdag 24 november 2004 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar de cijfers over 2003 en 2004(geen bron, gewoon een observatie) zullen over de gehele linie in het bedrijfsleven in Nederland nog een stuk slechter zijn dan in 2002
we hebben hier iemand die in zn eentje de gehele linie in het bedrijfsleven kan observeren. Dan kunnen we het CBS wel afschaffen, scheelt een hoop administratieve lasten en ambtenarensalarissen.En schaf het CPB ook maar gelijk af, die voorspellen voor 2004 een rentabiliteit eigen vermogen van 8 Procent. De sukkels
(CEP2004, bijlage A5)quote:Doet de rest van de wereld niet mee en kunnen Nederlandse bedrijven alleen hun producten en diensten afzetten in de rest van de wereld?Even simplistisch gesteld.. maar dat past wel.
In een open economie zoals de Nederlandse is dat effect niet al te groot.
quote:Je zit jezelf vast te draaien nu. Wat ik plaatste was een totaaloverzicht met hieruit een gemiddeld rendement, wat dus ruim 2% hoger lag dan jouw 4%. Gemiddeld, over alle bedrijven gezien, dus of het MKB het nou beter of slechter gedaan heeft, is er in Nederland een rendement van 6,76% gehaald. Een prima rendement, wat dus helemaal geen aanleiding tot paniek is, zeker niet de gespeelde massahysterie onder werkgevers om werknemers maar een salarisverlaging van 10% door de strot te duwen voor eigen gewin.Op woensdag 24 november 2004 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat geeft ook niet je gelijk aan met de bron van het CBS, dat het gemiddelde rendement in 2002 van het MKB meer dan 4% was.
quote:Gezien het lichte herstel van de laatste twee jaar denk ik dat de rendementen zelfs hoger zullen zijn. De crash van 2000-2001 zijn we nu wel voorbij.Maar de cijfers over 2003 en 2004(geen bron, gewoon een observatie) zullen over de gehele linie in het bedrijfsleven in Nederland nog een stuk slechter zijn dan in 2002
Edit: En ik zie dat Parabola mijn vermoedens al bij het CPB gecheckt heeft
quote:De zelfde definitie gebruiken dan als je zo graag je gelijk wil halen.En schaf het CPB ook maar gelijk af, die voorspellen voor 2004 een rentabiliteit eigen vermogen van 8 Procent. De sukkels
quote:Op woensdag 24 november 2004 15:09 schreef Parabola het volgende:
[..]
Je arrogantie is op het briljante af
quote:En de oplopende werkeloosheid, het uitbesteden van arbeid naar andere landen en het invoeren van arbeid van buiten Nederland is ook geen zorgelijke ontwikkeling.Een prima rendement, wat dus helemaal geen aanleiding tot paniek is, zeker niet de gespeelde massahysterie onder werkgevers om werknemers maar een salarisverlaging van 10% door de strot te duwen voor eigen gewin.
P.S. Als je het nieuws een beetje had gevolgd weet je dat Zalm het laatste jaar verschillende tegenvallers heeft moeten incasseren qua belastinginkomsten met name door tegenvallende belastingomzetten van de VPB. Dus ik verwacht niet dat 2003 en 2004 net zo goed worden als 2002.
En de crash was in 2000?
quote:Dit meen je toch niet serieusOp woensdag 24 november 2004 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De zelfde definitie gebruiken dan als je zo graag je gelijk wil halen.
quote:Je kan ook een economische groei hebben met banenverlies.Op woensdag 24 november 2004 15:48 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Wel eens bedacht dat hoge werkloosheid slecht voor de economie is
quote:Is dat op lange termijn dan??Op woensdag 24 november 2004 16:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Je kan ook een economische groei hebben met banenverlies.
quote:Waar wil jij naar toe exporteren dan?? De VS heeft een gigantisch tekort op de betalingsbalans dus de export daarnaartoe zal eerder af dan toenemen.Op woensdag 24 november 2004 16:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In een open economie zoals de Nederlandse is dat effect niet al te groot.
quote:De oplopende werkloosheid is het gevolg van de crash uit 2000-2001, werkgelegenheid daalt altijd later dan de economie (contracten enzo), het aantal vacatures neemt inmiddels al weer toe, alhoewel de overheid z'n best doet om het extra te remmen...*zucht*Op woensdag 24 november 2004 16:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En de oplopende werkeloosheid, het uitbesteden van arbeid naar andere landen en het invoeren van arbeid van buiten Nederland is ook geen zorgelijke ontwikkeling.
Het uitbesteden van werk naar het buitenland is een zorg, maar daar heb ik je al oplossingen voor gegeven, oorzaken ook. Gepasseerd station in deze discussie.
Invoeren van arbeid is in Nederland vrijwel uitgesloten, behalve binnen de EU (Nieuwe lidstaten niet meegerekenend) De eisen die aan een werkvergunning kleven zijn te zwaar.
quote:Heb je de Telegraaf ook gelezen? Helaas begrijp je die zelfs niet, het laatste jaar is de VPB van 2001 en 2002 geincasseerd, immers, een aangifte VPB kan pas na opmaken van de jaarrekening gedaan worden en tsja, we hadden al gezien dat het slecht ging in 2001 en 2002. In 2003 en 2004 ging het beter, wat Zalmpje met name in 2006 zal gaan merken.P.S. Als je het nieuws een beetje had gevolgd weet je dat Zalm het laatste jaar verschillende tegenvallers heeft moeten incasseren qua belastinginkomsten met name door tegenvallende belastingomzetten van de VPB. Dus ik verwacht niet dat 2003 en 2004 net zo goed worden als 2002.
Jouw bedrijfje is in ieder geval geen BV of NV, da's nu ook wel duidelijk....
quote:Internetbel, 9-11 enzo, ja, dat was in 2000/2001.En de crash was in 2000?
quote:Last time I checked was het een BV, maar waarschijnlijk zal jij het beter weten dan mij.Jouw bedrijfje is in ieder geval geen BV of NV, da's nu ook wel duidelijk....
quote:Polen komen heel erg makkelijk legaal in Nederland aan de bak. Zeker bij grote bedrijven. Of denk jij dat Vos en De Rooy bijvoorbeeld nog met alleen Nederlandse chaudffeurs rijden?Invoeren van arbeid is in Nederland vrijwel uitgesloten, behalve binnen de EU (Nieuwe lidstaten niet meegerekenend) De eisen die aan een werkvergunning kleven zijn te zwaar.
quote:En dat komt allemaal uit je rechterduim?In 2003 en 2004 ging het beter, wat Zalmpje met name in 2006 zal gaan merken.
quote:En zo is het maar net. Ik werk trouwens in de VS officieel maar 37.5 uren maar in de praktijk meestal meer dan 45 per week, uiteraard allemaal keurig uitbetaald enzo. 8 uur per dag werken is geen enkel probleem wat mij betrefd.Op donderdag 4 november 2004 12:22 schreef cinnamongirl het volgende:
En terecht. Wij zijn met zijn allen lui onderuitgezakt en verwend de afgelopen jaren.
Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar men een 34 urige werkweek had, met als gevolg dat mensen 4 x 8.5 uur gingen werken en 1 dag per week vrij konden nemen. Het was onmogelijk om een vergadering te plannen waar iedereen aanwezig was.... de een nam Vrijdag vrij, de ander Maandag, en anderen vonden Woensdag weer prettiger vanwege de schooltijden. De beste kans maakte je dus op Dinsdagen en Donderdagen....
Ze hebben dit een jaar of 4 volgehouden en toen zag men eindelijk in hoe inefficient het was, dus zijn ze weer naar 36 uur gegaan. Nu kon men 32 uur in de ene week, en 40 uur in de andere week werken en zodoende 1 keer in de 2 weken een vrije dag nemen, en 8 uur per dag werken ipv 8.5.
Niet gaan aanstellen nou hoor. Ik werk standaard 40, soms 44. Is best te doen allemaal.
Moeten we werknemers die nu een 36- of 38-urige werkweek hebben, 4 cq. 2 uur per week meer laten werken voor hetzelfde loon? Dus niet een keer overwerken, maar structureel naar een 40-urige werkweek voor hetzelfde geld dat je met een 36- of 38-urige werkweek verdiende.
Die 10 of 5% extra steekt de baas in zijn pocket.
quote:Lees nu eens mijn post die ik 3 minuten voor jou gepost heb.Op woensdag 24 november 2004 23:30 schreef rekenwonder het volgende:
Typisch: allemaal moord en brand schreeuwen dat ze meer moeten werken, maar wel (werk?)tijd hebben om hier te posten.
quote:Irrelevant.Op donderdag 25 november 2004 00:05 schreef Eye_of_god het volgende:
Lees nu eens mijn post die ik 3 minuten voor jou gepost heb.
Ik kan lezen, bedankt.
quote:Welvaart van een land = GDP/capita = GDP/uur x Uur/capitaOp maandag 22 november 2004 15:26 schreef Lucille het volgende:
Hoezo komt dat de economie ten goede? Ik zie het bewijs namelijk niet. De economie in bijvoorbeeld Zwitserland en Duitsland draait niet echt fantastisch terwijl ze wel veel meer uren maken.
Als Uur/capita met 10% toeneemt, neemt de de welvaart ook toe met 10%
@Eye_of_god: hier uit volgend; mijn punt is dat 36 uur dan wel 40 uur aanwezig zijn niet gelijk staat aan 36 uur of 40 uur productie (dat blijkt wel uit het feit dat mensen hier kunnen posten onder werktijd).
quote:In een goed (tot redelijk) functionerende markt werkt dit uiteraard maar 1 dag. De dag erna is er een andere baas die ipv 10, 9 percent winst neemt en de overgebleven percent aan de werknemer uitkeert. De dag erna......Op woensdag 24 november 2004 23:27 schreef Eye_of_god het volgende:
Die 10 of 5% extra steekt de baas in zijn pocket.
quote:Klopt, maar mensen worden ook aangestuurd. Ik zie lopendebandwerkers niet zo 1-2-3 een half uur de neus leeg eten tijdens het werk.Op donderdag 25 november 2004 00:18 schreef rekenwonder het volgende:
@Kaalheid: dat is wel heel erg sec gesteld. Als mensen 40 uur i.p.v. 36 uur aanwezig zijn, betekent dat nog niet dat men ook 10% meer productie levert. Lanterfanten is namelijk ook een kunst die veel mensen onder de knie hebben (mijzelf incluus).
quote:En jij weet niet hoe de VPB werkt? Jezus, ik hoop dat je een goede accountant hebt...Op woensdag 24 november 2004 16:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Last time I checked was het een BV, maar waarschijnlijk zal jij het beter weten dan mij.
quote:Nope, maar aangezien voor Polen nog een werkvergunning vereist is en deze alleen wordt afgegeven als er binnen de hele EU niemand gevonden kan worden die dat werk kan doen, zullen die bedrijven voornamelijk met Belgen, Fransen, Spanjaarden, etc etc etc werken als ze geen Nederlanders kunnen krijgen.Polen komen heel erg makkelijk legaal in Nederland aan de bak. Zeker bij grote bedrijven. Of denk jij dat Vos en De Rooy bijvoorbeeld nog met alleen Nederlandse chaudffeurs rijden?
quote:Beetje logica, maar jij, Diego-zonder bron-Armando, wil weer eens een bronnetje van mij, nou, ga maar nalezen op www.cpb.nlOp woensdag 24 november 2004 16:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dat komt allemaal uit je rechterduim?
quote:Exact. Meer werken? Best, maar dan wel gewoon netjes boter bij de visOp woensdag 24 november 2004 23:27 schreef Eye_of_god het volgende:
Nee, de initiele kwestie waar het hier volgens mij om ging was:
Moeten we werknemers die nu een 36- of 38-urige werkweek hebben, 4 cq. 2 uur per week meer laten werken voor hetzelfde loon? Dus niet een keer overwerken, maar structureel naar een 40-urige werkweek voor hetzelfde geld dat je met een 36- of 38-urige werkweek verdiende.
Die 10 of 5% extra steekt de baas in zijn pocket.
quote:De aanname in de eerste zin is cruciaal voor de lijn van je betoog en ik mag toch hopen dat je weet dat de arbeidsmarkt niet in de categorie 'goed (tot redelijk) functionerende markt' valt.Op donderdag 25 november 2004 00:21 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
In een goed (tot redelijk) functionerende markt werkt dit uiteraard maar 1 dag. De dag erna is er een andere baas die ipv 10, 9 percent winst neemt en de overgebleven percent aan de werknemer uitkeert. De dag erna......
quote:Een erg rechtlijnige gedachte. Alsof je alleen productiviteit kunt verliezen door uit de neus te eten. Dat zou dan ook suggereren dat er in landen met een lagere productiviteit per uur (en dat zijn er nogal wat) simpelweg vaker uit de neus gegeten wordt. Ook aangestuurde mensen kunnen bij afnemende motivatie productiviteit verliezen, of verzuimen productiviteitwinsten te benutten.Op donderdag 25 november 2004 00:31 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Klopt, maar mensen worden ook aangestuurd. Ik zie lopendebandwerkers niet zo 1-2-3 een half uur de neus leeg eten tijdens het werk.
quote:40 uur is voor mij een normale werkweek, ben niet anders gewend en het is geen straf moet ik je zeggen.Op donderdag 4 november 2004 12:21 schreef Lieke111 het volgende:
Het kabinet is van mening dat veertig uur weer de normale lengte van
de werkweek moet worden.
Het kabinet zal zich daarom inspannen om voor
overheidssectoren de werkweek weer op veertig uur te brengen.
Het kabinet spreekt sociale partners er op aan geen
bepalingen in CAO's op te nemen die een verlenging van
de arbeidsduur belemmeren.
mensen met een eigen zaak zullen ongetwijfeld verbaasd zijn over jouw verontwaardiging, zij draaien hoofdzakelijk weken met meer dan 40 uur en vinden 40 uur zelfs een lachertje (staat vaak wel een beter inkomen tegenover).
Overheidsectoren, zeker gezien het hoge startsalaris en de uitstekende (belachelijke) secundaire arbeidsvoorwaarden zouden inderdaad eens het goede voorbeeld kunnen tonen door een 40 urige werkweek in te voeren en die 40 uur ook echt te besteden aan werk.
Jij had liever een 'surinaamse werkweek' van 20 uur met het inkomen van een 40 urige?
En dan lopen mauwen dat onze lonen niet meer concurrerend zijn tov het buitenland zeker...
quote:Ik heb een eigen bedrijf gehad, werkte zelden meer dan 30 uur. Kwestie van prioriteiten stellen. Ik gun werknemers ook graag het recht om zelf die prioriteiten te stellen. Als jij graag 40 uur werkt, prima. Doen!. Iemand zin in 90? Ga je gang hoor. Liever 32. Mij allemaal best. Ik zou trouwens nooit een werknemer voor 90 uur betalen. Ik weet uit ervaring dat die mensen nauwelijks meer presteren dan 40-uurs werknemers.Op donderdag 25 november 2004 17:34 schreef Elgigante het volgende:
[..]
40 uur is voor mij een normale werkweek, ben niet anders gewend en het is geen straf moet ik je zeggen.
mensen met een eigen zaak zullen ongetwijfeld verbaasd zijn over jouw verontwaardiging, zij draaien hoofdzakelijk weken met meer dan 40 uur en vinden 40 uur zelfs een lachertje (staat vaak wel een beter inkomen tegenover).
quote:Het hoge startsalaris bij de overheid geldt alleen voor academici bij het Rijk. En met die secundaire voorwaarden bedoel je zeker al die leasebakken.Overheidsectoren, zeker gezien het hoge startsalaris en de uitstekende (belachelijke) secundaire arbeidsvoorwaarden zouden inderdaad eens het goede voorbeeld kunnen tonen door een 40 urige werkweek in te voeren en die 40 uur ook echt te besteden aan werk.
quote:Is het wel eens bij je opgekomen dat het niveau er ook toe doet? Voor het Surinaamse inkomen van 40-urige werkweek kom ik m'n bed niet eens uit man.Jij had liever een 'surinaamse werkweek' van 20 uur met het inkomen van een 40 urige?
En dan lopen mauwen dat onze lonen niet meer concurrerend zijn tov het buitenland zeker...
quote:En dat denk jij te kunnen constateren?En jij weet niet hoe de VPB werkt?
quote:Geen wonder dat je het hebt over gehad.Ik heb een eigen bedrijf gehad, werkte zelden meer dan 30 uur.
quote:Beide bedrijven rijden voor minimaal 80% met Oost-Europeanen en dat geldt voor de meeste grote transportbedrijven in Nederland.Nope, maar aangezien voor Polen nog een werkvergunning vereist is en deze alleen wordt afgegeven als er binnen de hele EU niemand gevonden kan worden die dat werk kan doen, zullen die bedrijven voornamelijk met Belgen, Fransen, Spanjaarden, etc etc etc werken als ze geen Nederlanders kunnen krijgen.
En al die Polse auto´s die jij rond ziet rijden zitten zeker vol met illegalen?
quote:Dat klopt, maar er is wel degelijk een werkend mechanisme dat arbeidsloon en bedrijfswinsten in de hand houdt.Op donderdag 25 november 2004 10:15 schreef Parabola het volgende:
De aanname in de eerste zin is cruciaal voor de lijn van je betoog en ik mag toch hopen dat je weet dat de arbeidsmarkt niet in de categorie 'goed (tot redelijk) functionerende markt' valt.
quote:Nee, je voert mijn redenering veel te ver door.Een erg rechtlijnige gedachte. Alsof je alleen productiviteit kunt verliezen door uit de neus te eten. Dat zou dan ook suggereren dat er in landen met een lagere productiviteit per uur (en dat zijn er nogal wat) simpelweg vaker uit de neus gegeten wordt. Ook aangestuurde mensen kunnen bij afnemende motivatie productiviteit verliezen, of verzuimen productiviteitwinsten te benutten.
quote:Gezien al je voorgaande posts?Op donderdag 25 november 2004 19:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dat denk jij te kunnen constateren?
quote:Onderbouwing? Bron?Beide bedrijven rijden voor minimaal 80% met Oost-Europeanen en dat geldt voor de meeste grote transportbedrijven in Nederland.
quote:Welke Poolse auto's? Hier rijden ze iig niet rond.En al die Polse auto´s die jij rond ziet rijden zitten zeker vol met illegalen?
quote:Heb ik niet maar je zal me maar op mijn woord moeten geloven.Onderbouwing? Bron?
quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb ik niet maar je zal me maar op mijn woord moeten geloven.
quote:Ik bedoelde mensen met een eigen zaak in de trand van bakkers, aannemers, maar ook MKB's, waarin het nogal eens voorkomt dat er 60 of meer uur gedraaid worden per week, maar de persoon voor 40 uur op zijn eigen loonlijst staat.Op donderdag 25 november 2004 18:07 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Ik heb een eigen bedrijf gehad, werkte zelden meer dan 30 uur. Kwestie van prioriteiten stellen. Ik gun werknemers ook graag het recht om zelf die prioriteiten te stellen. Als jij graag 40 uur werkt, prima. Doen!. Iemand zin in 90? Ga je gang hoor. Liever 32. Mij allemaal best. Ik zou trouwens nooit een werknemer voor 90 uur betalen. Ik weet uit ervaring dat die mensen nauwelijks meer presteren dan 40-uurs werknemers.
[..]
Het hoge startsalaris bij de overheid geldt alleen voor academici bij het Rijk. En met die secundaire voorwaarden bedoel je zeker al die leasebakken.
[..]
Is het wel eens bij je opgekomen dat het niveau er ook toe doet? Voor het Surinaamse inkomen van 40-urige werkweek kom ik m'n bed niet eens uit man.
Ik zou weleens willen weten wat voor soort bedrijf jezelf gehad hebt, of je het zelf opgestart hebt en met welk doel.
(mensen die 90 uur werken hebben de overuren deels in het salaris zitten en betalen meestal zichzelf lieve schat, die zijn niet zo vaak in dienst)
Maar dat je roept dat mensen die 90 uur werken (net alsof jij dat kunt weten als werkgever die 32 uurtjes maakte) niet meer opleveren dan diegene die 40 werken heb je blijkbaar slechte werknemers gehad.
Die extra uren zitten ook heel vaak niet per se in het dagelijks arbeidsproces, maar in andere taken voor het bedrijf.
Het hoge startsalaris geldt ook voor onderwijzers en mensen die bij een (semi)overheidsorgaan werken hebben lang niet allemaal een lease-auto, maar wel uitzonderlijk goede afvloeingsregelingen, belachelijk geregelde zeiktekostenverzekeringen om over de mogelijkheden van declaratie nog maar te zwijgen.
Niveau doet er zeker toe, arbeidsproductiviteit is erg belangrijk en hierin vervult Nederland een zeer goede rol, maar ik begrijp dat je mijn post hierover niet snapte.
quote:Ik kan je uit ervaring vertellen dat transporteurs graag gebruik maken van poolse en oost-europese diensten als chauffeurs inderdaad.Op vrijdag 26 november 2004 11:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Of bedoelde je dat niet?
Tip: Er rijden in Euopa ongeveer 6000 vrachtwagens rond van Vos Logistics met de opvallende kleur oranje. Kijk hoe vaak er een Nederlands kenteken opzit. (Wat overigens niet wil zeggen dat in die Nederlandse auto´s Nederlanders rijden)
quote:Nee, ik bedoel niet het inhuren van Poolse vervoerbedrijven, we hadden het over Poolse chauffeurs in Nederlandse dienst.Op vrijdag 26 november 2004 12:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik kan je uit ervaring vertellen dat transporteurs graag gebruik maken van poolse en oost-europese diensten als chauffeurs inderdaad.
Of bedoelde je dat niet?
en ook graag ff een bron
quote:En Vos Logistics is een in Nederland gevestigde onderneming van Nederlandse eigenaren?Op vrijdag 26 november 2004 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat bedoelde ik ja.
Tip: Er rijden in Euopa ongeveer 6000 vrachtwagens rond van Vos Logistics met de opvallende kleur oranje. Kijk hoe vaak er een Nederlands kenteken opzit. (Wat overigens niet wil zeggen dat in die Nederlandse auto´s Nederlanders rijden)
Verder wederom: Bron?
AD Wim Vos is toch echt een Nederlander en het hoofdkantoor staat in Oss.
P.S. Nog een opdracht: Iedere vrachtwagen heeft een 2 cijferig nummer - 3 cijferig nummer. (45-450 bijvoorbeeld) Eerste getal staat voor het land en de 2e voor het wagennummer. Ga tellen hoeveel verschillende landen codes je hebt.
P.S.2: Een beetje slimme manager had de telefooncodes van de landen gebruikt(31 voor Nederland, 34 voor Spanje, 39 voor Italie,enz) maar zo slim zijn ze niet in Oss.
quote:Ik bedoelde dat je -als je een eigen zaak hebt- altijd de keuze hebt om een deel van je werkzaamheden aan personeel uit te besteden. Dat is natuurlijk niet gratis. Vandaar dat ik zeg 'kwestie van prioriteiten stellen'. En dat geldt net zo goed voor een bakker.Op vrijdag 26 november 2004 12:17 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik bedoelde mensen met een eigen zaak in de trand van bakkers, aannemers, maar ook MKB's, waarin het nogal eens voorkomt dat er 60 of meer uur gedraaid worden per week, maar de persoon voor 40 uur op zijn eigen loonlijst staat.
quote:Of juist hele goeieIk zou weleens willen weten wat voor soort bedrijf jezelf gehad hebt, of je het zelf opgestart hebt en met welk doel.
(mensen die 90 uur werken hebben de overuren deels in het salaris zitten en betalen meestal zichzelf lieve schat, die zijn niet zo vaak in dienst)
Maar dat je roept dat mensen die 90 uur werken (net alsof jij dat kunt weten als werkgever die 32 uurtjes maakte) niet meer opleveren dan diegene die 40 werken heb je blijkbaar slechte werknemers gehad.
Maar mijn ervaring is dat iemand die zich 40 uur per week volledig geeft een nuttiger kracht is dan iemand die 90 uur werkt. Er zijn verschillende psychologische onderzoeken geweest die laten zien dat mensen 5 tot 6 uur op een dag geconcentreerd kunt werken. Daarboven wordt dee output eerst lager en daarna negatief: mensen gaan fouten maken of lopen door hun verslechterde concetratie hun collega's in de weg. Natuurlijk kunnen mensen bij uitzondering wel eens een week van 60-70 uur full-swing werken, maar iedereen die denkt dat dat structureel kan, houdt zichzelf voor de gek.
quote:Is dat niet een kwestie van definitie? Net wat je onder het dagelijks arbeidsproces rekent.Die extra uren zitten ook heel vaak niet per se in het dagelijks arbeidsproces, maar in andere taken voor het bedrijf.
quote:Hij heeft dus gewoon een Pools BVtje en daar eventueel Poolse chauffeurs in dienst. Is dus gewoon een Poolse onderneming en niet te vergelijken met een bedrijf in Nederland die in Nederland chauffeurs in dienst heeft. Nogmaals: De kosten van levensonderhoud zijn niet te vergelijken tussen Nederland en Polen. Daartussen valt simpelweg niet te concurreren, klaar.Op vrijdag 26 november 2004 16:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vos heeft vestingen in ongeveer de meeste Europese landen en kan zodoende overal de goedkoopste chauffeurs vandaan toveren.
quote:Doet niet ter zake. Hij heeft een "Vestiging" in Polen, welke hij dan dus onder een Poolse rechtsvorm heeft en dus gewoon een poolse onderneming is.AD Wim Vos is toch echt een Nederlander en het hoofdkantoor staat in Oss.
quote:Verspilling van mijn tijd, bovendien hopeloos off topic.P.S. Nog een opdracht: Iedere vrachtwagen heeft een 2 cijferig nummer - 3 cijferig nummer. (45-450 bijvoorbeeld) Eerste getal staat voor het land en de 2e voor het wagennummer. Ga tellen hoeveel verschillende landen codes je hebt.
quote:P.S.2: Een beetje slimme manager had de telefooncodes van de landen gebruikt(31 voor Nederland, 34 voor Spanje, 39 voor Italie,enz) maar zo slim zijn ze niet in Oss.
Iedere grote transportonderneming in iedergeval en verder nog veel meer bedrijven en uitzendbureau´s
Er werken vele duizenden Polen in Nederland en die hebben lang niet allemaal een vergunning nodig(diegene met een Duits paspoort zowiezo al niet)
quote:Hangt van de sector af. Laagwaardige arbeid kun je inderdaad beter in en door Polen laten doen. Ik zie het punt verder niet. Waarom zou je in godsnaam willen conrurreren met lage-lonen landen? Ik ben geen econoom, ,maar zelfs ik zie dat dat een zinloze race to the bottom is. Daar moeten we niet eens aan willen beginnen. Wij moeten het hebben van geschoolde arbeid. Dus moeten we meer investeren in scholing.Op maandag 29 november 2004 11:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En jij denkt dat een beetje bedrijf met een toekomstvisie niet al een vestingtje heeft in Polen.
quote:En wat doen we met die pak hem beet 1 miljoen laaggeschoolden Nederlanders?Hangt van de sector af. Laagwaardige arbeid kun je inderdaad beter in en door Polen laten doen. Ik zie het punt verder niet. Waarom zou je in godsnaam willen conrurreren met lage-lonen landen? Ik ben geen econoom, ,maar zelfs ik zie dat dat een zinloze race to the bottom is. Daar moeten we niet eens aan willen beginnen. Wij moeten het hebben van geschoolde arbeid. Dus moeten we meer investeren in scholing.
Als Nederland alle laaggeschoolden arbeid gaat verliezen krijgen we nog een heel groot probleem.
quote:Zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat je een bedrijf in Polen niet kunt vergelijken met een bedrijf in Nederland. In Nederland kan je mensen niet 70 uur per week laten werken voor 200 euro per maand. Daar kan je gewoon never nooit niet tegen op concurreren.Op maandag 29 november 2004 11:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En jij denkt dat een beetje bedrijf met een toekomstvisie niet al een vestingtje heeft in Polen.
quote:bron, bron, oh waar is de bron??Iedere grote transportonderneming in iedergeval en verder nog veel meer bedrijven en uitzendbureau´s
quote:Polen met een Duits paspoort zijn dan ook geen Polen maar Duitsers...Maar goed, die vergissing zal ik je niet kwalijk nemen...In Nederland worden velen met een Nederlandse nationaliteit ook nog steeds als buitenlanders gezien...Er werken vele duizenden Polen in Nederland en die hebben lang niet allemaal een vergunning nodig(diegene met een Duits paspoort zowiezo al niet)
quote:Stuur ze naar Polen? Daar kan je wel leven van 200 euro per maand, hier niet.Op maandag 29 november 2004 12:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat doen we met die pak hem beet 1 miljoen laaggeschoolden Nederlanders?
Als Nederland alle laaggeschoolden arbeid gaat verliezen krijgen we nog een heel groot probleem.
quote:Dat zullen sommige mensen wel een goed plan vinden, waarschijnlijk willlen die ook alle uitkeringstrekker daarnaartoe sturen, ze kunnen daar goedkoper leven, en hoeven we dus ook minder uitkereningen aan te geven danOp maandag 29 november 2004 12:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Stuur ze naar Polen? Daar kan je wel leven van 200 euro per maand, hier niet.
quote:Nee dat zijn Polen met een Duits paspoort net als jou vrouw ooit een Canadese met een Nederlands paspoort zal zijn.Polen met een Duits paspoort zijn dan ook geen Polen maar Duitsers
Maar wat wil je nu doen met die pak hem beet miljoen mensen die werkeloos gaan worden omdat Polen goedkoper is?
quote:Omdat jij zegt dat die mensen werkeloos gaan worden hoeft dat gelukkig nog niet te gaan gebeuren.Op maandag 29 november 2004 13:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar wat wil je nu doen met die pak hem beet miljoen mensen die werkeloos gaan worden omdat Polen goedkoper is?
Waarom zouden in jou belevingswereld dan er 1 miljoen mensen niet meer aan het werk kunnen gaan? Omdat al dit werk verplaatst word naar lage lonen landen? Nou dat probleem hebben we al sinds het opdoeken van de mijnen, sluiten van de textiel industrie, enz.. , en sinds toen is het altijd nog goed gegaan.
quote:Wat is je oplossing dan?Nou dat probleem hebben we al sinds het opdoeken van de mijnen, sluiten van de textiel industrie, enz.. , en sinds toen is het altijd nog goed gegaan.
quote:Het was dan ook een stukje sarcasme voor DiegoOp maandag 29 november 2004 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zullen sommige mensen wel een goed plan vinden, waarschijnlijk willlen die ook alle uitkeringstrekker daarnaartoe sturen, ze kunnen daar goedkoper leven, en hoeven we dus ook minder uitkereningen aan te geven dan
Hoe komen die pak hem beet 1 miljoen mensen aan de bak?
quote:Nou, je bent in ieder geval geen ezel, wat die stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen...Op maandag 29 november 2004 13:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee dat zijn Polen met een Duits paspoort net als jou vrouw ooit een Canadese met een Nederlands paspoort zal zijn.
Iemand met een Duits paspoort is Duits. Wat ie vroeger was of welke nationaliteit hij er nu nog bij mocht hebben, doet er niet toe. Hij is gewoon 100% Duits, klaar.
Als mijn vrouw ooit een Nederlands paspoort heeft, is ze 100% Nederlander. Haar eventuele Canadese nationaliteit heeft in Nederland geen enkele waarde meer dan.
Dus, goed opletten, iemand met de Nederlandse nationaliteit is Nederlander, punt, klaar, uit, geen discussie over mogelijk, finito!
quote:Antwoord heb ik je al gegeven.Maar wat wil je nu doen met die pak hem beet miljoen mensen die werkeloos gaan worden omdat Polen goedkoper is?
quote:Alleen dat je niet kan concurreren met landen waar de levensstandaard lager isAntwoord heb ik je al gegeven.
quote:3 keer dezelfde steen stoten...dat moet toch inmiddels pijn gaan doen?Op maandag 29 november 2004 13:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mohamed B. is toch echt een Marokkaan die toevallig een Nedelands paspoort heeft.
Mohammed B. heeft een Nederlands paspoort en is dus gewoon voor Nederland 100% Nederlander. Hij zal dus ook als Nederlander berecht worden, heeft geen recht op Marokkaanse consulaire bijstand of recht op uitzitten van zijn straf in Marokko. Zo zie je maar weer welke nadelen een dubbele nationaliteit ook weer kan hebben...
Hij is gewoon Nederlander, klaar.
quote:Nee, waar de kosten van levensonderhoud zo veel lager zijn. Ik zei al, scheep die lager opgeleiden hier maar af naar Polen, kunnen ze daar voor 200 euro per maand voor 70 uur per week werk gaan leven...en dan ben je niet eens concurrerend, maar zit je op hun niveau!Op maandag 29 november 2004 13:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alleen dat je niet kan concurreren met landen waar de levensstandaard lager is
Oplossing is dus simpel: Die miljoen lager opgeleiden gaan bijscholen, anders een krottewijkje gaan inrichten, lijkt me, want concurreren gaat gewoon niet.
quote:Voor mij zijn niet westerse allochtonen met NL paspoort GEEN Nederlander. Het zijn gasten.Op maandag 29 november 2004 13:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
3 keer dezelfde steen stoten...dat moet toch inmiddels pijn gaan doen?
Mohammed B. heeft een Nederlands paspoort en is dus gewoon voor Nederland 100% Nederlander. Hij zal dus ook als Nederlander berecht worden, heeft geen recht op Marokkaanse consulaire bijstand of recht op uitzitten van zijn straf in Marokko. Zo zie je maar weer welke nadelen een dubbele nationaliteit ook weer kan hebben...
Hij is gewoon Nederlander, klaar.
quote:Ook ooit aan gedacht dat het gros van die mensen niet bij te scholen zijn?Oplossing is dus simpel: Die miljoen lager opgeleiden gaan bijscholen, anders een krottewijkje gaan inrichten, lijkt me, want concurreren gaat gewoon niet.
Of ga jij die gast die achter de lopende band staat powerpoint, word en Excell leren?
quote:En zie hier een van de twee redenen waarom de integratie is mislukt.Op maandag 29 november 2004 13:35 schreef accelerator het volgende:
[..]
Voor mij zijn niet westerse allochtonen met NL paspoort GEEN Nederlander. Het zijn gasten.
Iemand, westers of niet westers, blank, zwart, grijs, oranje of pimpelpaars, rijk, arm, dik, dun, whatever, met een Nederlands paspoort is Nederlander, zowel juridisch, als maatschappelijk, als internationaal als nationaal, op elk niveau en in elke situatie.
quote:Yup, dan niet zeiken dat je ze een uitkering moet geven. Er is gewoon niet te concurreren met werknemers die onder de armoedegrens werken.Op maandag 29 november 2004 13:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ook ooit aan gedacht dat het gros van die mensen niet bij te scholen zijn?
quote:Als ze echt willen, weet ik zeker dat ik iedere sukkel die basisproggies als Powerpoint, Word en Excel (Wat je dus met 1 l schrijft) kan leren en daar heb ik dan niet eens een cursusboek bij nodig.Of ga jij die gast die achter de lopende band staat powerpoint, word en Excell leren?
quote:Velen achter de lopende band kunnen vaak al beter met een pc omgaan als een gemiddelde managerOp maandag 29 november 2004 13:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ook ooit aan gedacht dat het gros van die mensen niet bij te scholen zijn?
Of ga jij die gast die achter de lopende band staat powerpoint, word en Excell leren?
Dus waarom hebben die mensen perse die computervaardigheden nodig?
Er zullen heus wel weer nieuwe industrieen ontstaan waarbij we toch deze mensen nodig hebben. Verder zie ik nog nbiet zo snel veel laaggeschoold werk dverdwijen. Het meeste is al lang weg, en wat er nog is is niet meer rendabel om te verplaatsen.
We kunnen moeilijk bijvoorbeeld de plantsoenendients en vuilinisophalen in polen laten plaatsvinden.
Verder stijgt de welvaart in polen door al deze "poolse expats" ook nogal snel waardoor ook de lonen in polen binnen een 15 jaar op hetzelfde niveau als in nederland zullen liggen. Dat hebben we gezien met spanje, portugal en griekenland, nu zijn de oostbloklanden aan de beurt.
quote:Ga eerst maar eens in Spanje, Portugal en Griekenland rondkijken voor je die onzin rondstrooitVerder stijgt de welvaart in polen door al deze "poolse expats" ook nogal snel waardoor ook de lonen in polen binnen een 15 jaar op hetzelfde niveau als in nederland zullen liggen. Dat hebben we gezien met spanje, portugal en griekenland, nu zijn de oostbloklanden aan de beurt.
quote:En ga jij eerst nou maar eens leren met bronnetjes te komen als je jouw onzin rondstrooit:Op maandag 29 november 2004 14:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ga eerst maar eens in Spanje, Portugal en Griekenland rondkijken voor je die onzin rondstrooit
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)/index/index1226.pdf
Inlezen!
Daarom is het natuurlijk dat ik de helft betaal aan uurloon bij een garage?
quote:Op maandag 29 november 2004 14:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Oh je zegt dus dat de lonen in Spanje en zeker in Portugal en Griekenland op het zelfde niveau liggen?
Daarom is het natuurlijk dat ik de helft betaal aan uurloon bij een garage?
quote:Op maandag 29 november 2004 14:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En ga jij eerst nou maar eens leren met bronnetjes te komen als je jouw onzin rondstrooit:
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)/index/index1226.pdf
Inlezen!
quote:Laat het uitlachen maar aan ons overOp maandag 29 november 2004 14:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wacht nog op het moment dat Vhiper met droge ogen gaat beweren dat het leven in Spanje net zo duur is als in Nederland
quote:Doe maar, dan wacht ik nog even tot jij zonder bron het tegenovergestelde beweert. Jouw observatie, we moeten je maar geloven.Op maandag 29 november 2004 14:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is goed.
Ik wacht nog op het moment dat Vhiper met droge ogen gaat beweren dat het leven in Spanje net zo duur is als in Nederland
denk jij trouwens dat er ook nog maar iemand jou serieus neemt, of ben je gewoon zo massochistisch?
quote:Je moet geloven wie je wil.Doe maar, dan wacht ik nog even tot jij zonder bron het tegenovergestelde beweert. Jouw observatie, we moeten je maar geloven
quote:Dat is een benadering. Er is ook een andere benadering: Ik geloof degene met de natrekbare bron en niet degene die al meerdere keren controleerbaar misgebluft heeft.Op maandag 29 november 2004 14:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je moet geloven wie je wil.
je mag je voorspelbare 'zoals?' achterwege laten
quote:Dan is het maar goed dat ons beleid door de overheid gelukkig een stuk meer diepgang heeft als de niet onderbouwde oprispingen van jou.Op maandag 29 november 2004 14:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je moet geloven wie je wil.
quote:Wanneer heeft diegene dan misgebluft?Er is ook een andere benadering: Ik geloof degene met de natrekbare bron en niet degene die al meerdere keren controleerbaar misgebluft heeft.
Een loser is ook met een bron is ook dan een loser hoor.
Basp, ga jij nu maar eerst opzoeken wat eigen vermogen betekent
quote:Ik hou er niet van mensen lang te laten wachten:Op maandag 29 november 2004 14:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is goed.
Ik wacht nog op het moment dat Vhiper met droge ogen gaat beweren dat het leven in Spanje net zo duur is als in Nederland
"Kosten
De kosten van het levensonderhoud in Spanje verschillen niet zo veel met Nederland. De prijzen van boodschappen verschillen niet zo gek veel met de prijzen in Nederland. Tevens is uitgaan in Spanje niet echt veel duurder. Wat duidelijk goedkoper is, is het openbaar vervoer. Zo zijn de treinkaartjes niet echt duur. Het is dus aan te raden om eens een keer trein te nemen naar andere steden.
Ga je de kleine dorpjes in dan ben je stukken voordeliger uit. In de dorpjes kan je authentieke gerechten eten voor een luttel bedrag en dit is dan ook zeker aan te raden. Ook de prijzen van alcohol zijn gelijk. Waag je je echter aan geïmporteerde alcoholische dranken zoals Heineken, dan kan je hogere prijzen verwachten."
Bron: http://barcelona.citysupport.nl/main.php?id=1:242
En nee, droog zijn m'n ogen niet meer...Ik lach me suf om jouw dwaasheid
quote:Op maandag 29 november 2004 14:48 schreef Parabola het volgende:
je mag je voorspelbare 'zoals?' achterwege laten
quote:Op maandag 29 november 2004 14:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wanneer heeft diegene dan misgebluft?
quote:Ja. Iedereen leest selectief. Behalve DiegoArmandoMaradona. Het spijt onsOp maandag 29 november 2004 15:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je leest selectief
quote:Kom daar dan eens op terug in het betreffende topic, en zo wacht ik met smart op nog meer antwoorden van jou in dat topic.Op maandag 29 november 2004 14:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Basp, ga jij nu maar eerst opzoeken wat eigen vermogen betekent
Ipv van dat infantiel over en weer gegooi mag je best wel wat vaker op argumenten ingaan, ipv te zeggen dat iets niet zo is, en niet met bewijs te komen, dan komen er andere mensen met onderbouwde dingen en dan is het nog niet goed.
Dat is makkelijk discussieren met jou.
quote:WhateverOp maandag 29 november 2004 15:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vhiper, je leest selectief
Mijn punt staat, is onderbouwt en met bronnen aangetoont. Jij, daarentegen, verzuipt in je eigen stelling, welke al door velen ondermijnt en verder nergens op gebaseert is.
Als je nog echte argumenten hebt, hoor ik het wel
quote:Hij mag ook namens mij in dit geval spreken dus is het wel onsOp maandag 29 november 2004 15:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen de majesteit mag in Nederland Majesteitsmeervoud gebruiken, dus Parabola niet
En sorry dat ik je na het bovenstaande niet meer serieus neem
quote:Kom eerst eens met echte argumenten wat we moeten doen met de pak hem beet 1 miljoen laagopgeleide Nederlanders want hun banen verdwijnen volgens jou naar het oostenAls je nog echte argumenten hebt, hoor ik het wel
quote:Overdrijven is een vak die je aardig onder de knie hebt, maar goed, je komt in de buurt.Op maandag 29 november 2004 15:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is in iedergeval wel een goede vrijetijdsbesteding om te gaan discussieren met iemand die denkt dat er 80.000 daklozen in Nederland wonen en WBV verenigingen 15 miljard in kas hebben.
En sorry dat ik je na het bovenstaande niet meer serieus neem
Nederland kent naar schatting zo'n 65.000 daklozen en deze groep is momenteel schrikbarend aan het groeien (bron: http://www.ggzplaza.nl/News/Article.aspx?itemid=700&channelid=1 )
En de Woningbouwverenigingen hebben zo'n 10 miljard aan stille reserves, iets minder dan het door jou genoemde bedrag, maar waar je dat vandaan haalde is mij ook een raadsel, jij post immers geen bronnen. Voor het bronnetje van mijn 10 miljard, blader je de bekende landelijke dagbladen van een paar maandjes terug nog maar ff door.
En ik weet niet of je gezien hebt wie ik quote maar jou in iedergeval niet
quote:Ho ho, volgens jou verdwijnen ze naar Polen en moeten we van jou daarom maar harder gaan werken tegen minder salaris. niet de boel gaan verdraaien nu.Op maandag 29 november 2004 15:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kom eerst eens met echte argumenten wat we moeten doen met de pak hem beet 1 miljoen laagopgeleide Nederlanders want hun banen verdwijnen volgens jou naar het oosten
Ik vind dat het allemaal wel meevalt, dat we hard genoeg werken, dat de productiviteit prima is en dat ik zeker niets wil inleveren alleen maar om de zakken van een hebberige werkgever te vullen.
Zo, nu weer op het juiste spoor van de discussie?
quote:Het is inderdaad heel iritant dat je dat steeds weghaalt. Waarom doe je dat?Op maandag 29 november 2004 15:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En ik weet niet of je gezien hebt wie ik quote maar jou in iedergeval niet
quote:Ok die 85.000 kwamen dus van mij af, en dat was op de vraag van diego waar de mensen zouden wonen omdat er structureel een tekort is van 200.000 woningen. Ook vertel ik later in die thread dat het afhankelijk is van welke bron we gebruiken.Op maandag 29 november 2004 15:25 schreef Vhiper het volgende:
dagbladen van een paar maandjes terug nog maar ff door.
Die 13 miljard is eigen vermogen (ik geef in het betreffende topic zelfds de links naarhet rapport waarin dat staat) , en ik blijf wacht totdat diego mij gaat uitleggen van nu precies eigen vermogen is.
quote:Nu weet ik het zeker, jij bent geen werkgever, in ieder geval niet een met kennis van boekhouding en jaarverslaggeving.Op maandag 29 november 2004 15:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is een stille reserve?
Een stille reserve is een hoeveelheid geld dat op de plank blijft liggen, een reserve waar men dus niets mee doet, het achter de hand houdt voor een eventuele mager jaartje o.i.d. Geld wat zich dus "stil" houd zonder een echt doel.
quote:Dus? Zou ik er daarom niet op mogen reageren?En ik weet niet of je gezien hebt wie ik quote maar jou in iedergeval niet
quote:Ik ben bang dat je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang kan gaan wachtenOp maandag 29 november 2004 15:30 schreef Basp1 het volgende:
Die 13 miljard is eigen vermogen (ik geef in het betreffende topic zelfds de links naarhet rapport waarin dat staat) , en ik blijf wacht totdat diego mij gaat uitleggen van nu precies eigen vermogen is.
quote:Ow ik heb nog jaren geduld, ik moet toch nog wel zo'n 36 jaar werkenOp maandag 29 november 2004 15:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang kan gaan wachten
quote:Als je in dit soort termen denkt ben je echt wereldvreemd.Ho ho, volgens jou verdwijnen ze naar Polen en moeten we van jou daarom maar harder gaan werken tegen minder salaris. niet de boel gaan verdraaien nu.
Ik vind dat het allemaal wel meevalt, dat we hard genoeg werken, dat de productiviteit prima is en dat ik zeker niets wil inleveren alleen maar om de zakken van een hebberige werkgever te vullen.
Hoge lonen krijg je terug in de vorm van hogere prijzen, werkloosheid en minder investeringen. Kortom een welvaartsdaling.
Vhiper: welvarend worden kan je alleen door hard te werken. Niet door een geld over de balk smijtende overheid of door hogere lonen te gaan eisen.
Als jij nou eens op deze manier naar de wereld ging kijken zat je hier heel anders te lullen.
quote:Accelerator: Wat the fuck heb ik eraan om 70 uur per week te gaan werken, als daar niet een evenredige beloning tegenover staat? Geloof jij nou werkelijk dat als ik 70 uur per week ga werken tegen een laag salaris, dat dan mijn werkgever zijn prijzen gaat verlagen? Dat de werkloosheid afneemt, terwijl ik iemand z'n baan overbodig maak en dat mijn werkgever flink gaat investeren i.p.v. weer een verdubbeling van de nettowinst te presenteren aan zijn geliefde aandeelhouders om z'n miljoenenbonus weer op te strijken?Op maandag 29 november 2004 15:52 schreef accelerator het volgende:
[..]
Als je in dit soort termen denkt ben je echt wereldvreemd.
Hoge lonen krijg je terug in de vorm van hogere prijzen, werkloosheid en minder investeringen. Kortom een welvaartsdaling.
Vhiper: welvarend worden kan je alleen door hard te werken. Niet door een geld over de balk smijtende overheid of door hogere lonen te gaan eisen.
Als jij nou eens op deze manier naar de wereld ging kijken zat je hier heel anders te lullen.
Nee, sorry, welvarender word je inderdaad door harder te werken, mits dat werk wel overeenkomstig beloont wordt, dus salaris inleveren kan je wat mij betreft op je buik schrijven.
quote:Gezien de rest van je post zou wat meer bescheidenheid je sieren.Op maandag 29 november 2004 15:52 schreef accelerator het volgende:
[..]
Als je in dit soort termen denkt ben je echt wereldvreemd.
quote:Dat is maar één kant van het verhaal. De andere kant is een toename van de koopkracht en een sterker prikkel tot productiviteitsverbetering. Bij dat laatste hoort overigens een toename van de (arbeidsbesparende) investeringen! Het netto effect op de welvaart is ongewis en hangt af van een groot aantal factoren.Hoge lonen krijg je terug in de vorm van hogere prijzen, werkloosheid en minder investeringen. Kortom een welvaartsdaling.
quote:Ook hier maar een deel van de waarheid. Je doet of er drie opties zijn: hard werken, geld over de balk smijtende overheid, of hogere lonen. Dat is natuurlijk een erg beperkte visie op het leven. Welvarend worden en blijven kun je ook doen door slim in plaats van hard te werken, door te focussen op producten met een hoge TW per gewerkt uur of door net even iets innovatiever te zijn dan je concurrent, zodat je altijd net die competitive edge hebt.Vhiper: welvarend worden kan je alleen door hard te werken. Niet door een geld over de balk smijtende overheid of door hogere lonen te gaan eisen.
Als de Nederlandse ondernemers nou eens op deze manier naar de wereld gingen kijken zaten we hier (over iets) heel anders te lullen.