Speech van Geert Wilders d.d. 2 november 2004

quote:

Op maandag 8 november 2004 22:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Maar het geeft ook meteen het failliet van Artikel een aan en Pim had dat goed gezien

'Pim' (waarbij je refereert aan prof. Fortuyn, i presume) had hele goede kanten als aanjager en het provoceren ..

mar zijn uitspraak was een complete slag in de leegte en tekenend voor een slechte kennis van de grondwet ..

artikel 1 specificeert de 'gelijke behandeling' van iedereen die aanwezig is op nederlandse bodem ...
Dat betekent echter in essentie dat Nederlandse wet- en regelgeving voor iedereen geldig is, geen specifieke groepen rechten ontzegt mogen worden op basis van geloof, ras of geslacht ...
anderszijds is er bijvoorbeeld wel een zekere mogelijkheid om leeftijds-discriminatie toe te passen, ook al zou dat deels in tegenspraak zijn met het artikel 1... (hierom is specifiek juist leeftijd overeld gelaten , echter er is wel degelijk een grondrechterlijke discussie in hoeverre het verbod op discriminatie gaat, het is immers onmogelijk beleid uit te voeren of te handelen zonder onderscheid te maken in de realiteit)

artikel 1 heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting, welk in artikel 7 (eventjes heel snel uit mn hogfd) gespecificeerd wordt, evenals de vrijheid van pers...

eventuele beledigende uitspraken zelf worden op basis van de artikelen 137 uit het wetboek van strafrecht aangevochten, Is dus geen grondrecht.
vooral 137c, oproepen tot haat of geweld jegens een bevolkingsgroep is populair ...
137 is als artikel echter heel lastig om een uitspraak over te krijgen ... in het recente verleden zijn mensen als Theodor Holman, Theo van Gogh, Leen van Dijke (RPF/christenUnie) en Imam El-moumni vrijgesproken van overtreding van artikel 137...

overigens waren ook advocaten na de moord op Fortuyn bezig met een poging andere poltici aan te klagen wegens een paraaf van artikel 137 Wtb v Stfr, naar ik meen 'f'..
vreemd was dat feitelijk dat het artikel was dat Fortuyn graag geheel afgeschaft wilde zien, feitelijk zij hij dat hij graag zou willen dat als een Imam zou zeggen homo's varkens te vinden, dan wlde Fortuyn kunnen zeggen dat de islam een achterlijke cultuur was ...

Dat is ook exact wat momenteel geldt, je mag eigenlijk vrijwel alles zeggen, dus kom niet aan met je calimero-gedrag ...

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:20 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waar het Pim om ging was dat de twee grondrechten elkaar tegenspraken omdat Imaams wel kwetsende uitspraken mochten doen over homo's, maar homo's niet over moslims omdat Imaams zich op de vrijheid van Godsdienst beriepen. Het strafrechtartikel zou niet van toepassing zijn door art 7 Gw. Wat mij betreft niet een slag in de leegte. Wat dat weer wel is:

quote:

Volgens artikel een van de grondwet mag je niet zeggen dat 99% van de straatrovers in Rotterdam allochtoon is, zelfs als dat zo is.

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:54 schreef sizzler het volgende:

Waar het Pim om ging was dat de twee grondrechten elkaar tegenspraken omdat Imaams wel kwetsende uitspraken mochten doen over homo's, maar homo's niet over moslims omdat Imaams zich op de vrijheid van Godsdienst beriepen.

de vraag is dan sterk welke homo's of provocerende columnisten ooit beperkt zijn door de wetgever in hun recht om hun ongenoegen over de Islam te spuien ...

geen enkele, hooguit rsikeert een columnist dat zijn opdrachtegever het contract verbreekt (wat Van Gogh gebeurde toen hij bv. Matt Herben beschuldigde zonder bewijzen van het aannemen van steekgeld)..
Maar discrimnatie en zeker de grondweet heeft hierover verdomd weinig te zeggen..

Nu is het zo dat van die moslim-fundamentalistjes weer naar geweld grijpen omdat ook zij precies diezelfde calimero-gedachte aanhangen, nl zij wel, maar wij niet ...

Feit is gewoon dat de tolerantie en gelijkberechting in de grondwet naar iedereen gelijk opwerk, maar zowel de mensen die nu pleiten voor het extra hard aanpakken van specifiek moslims, of de fundamentalisten zelf die gelijkberechtiging willen opheffen, ze willen dat hun tegenstander bestraft wordt, maar zij buiten schot blijven ...

Dat is inderdaad een denkfout die men bij Fortuyn al duidelijk ziet, het makkelijk wijzen naar 'de ander' als degene die fout is, zonder dat er feitelijk een realistische basis is om 'gelijkberechtiging' op te heffen anders dan emoties...

mooie toespraak, wij moslims staan achter een aanpak waar het kaf van het koren wordt gescheiden

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 00:21 schreef Moslima het volgende:
mooie toespraak, wij moslims staan achter een aanpak waar het kaf van het koren wordt gescheiden

Jij spreekt namens alle Moslims die hier in Nederland verblijven?

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 00:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Jij spreekt namens alle Moslims die hier in Nederland verblijven?

nee maar ik ken er wel veel, ik woon in een islamitische buurt

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 00:23 schreef Moslima het volgende:

[..]

nee maar ik ken er wel veel, ik woon in een islamitische buurt

Oke, op die manier. Kunnen jullie in die buurt dan niet het kaf van het koren scheiden bijvoorbeeld? Dat soort acties hoef je namelijk van de slappe Nederlandse overheid niet te verwachten.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 00:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Oke, op die manier. Kunnen jullie in die buurt dan niet het kaf van het koren scheiden bijvoorbeeld? Dat soort acties hoef je namelijk van de slappe Nederlandse overheid niet te verwachten.

ik ken geen slechte moslims

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 00:21 schreef Moslima het volgende:
mooie toespraak, wij moslims staan achter een aanpak waar het kaf van het koren wordt gescheiden

Dat zou nog geloofwaardiger zijn als ook een flink aantal imams eens de taal van dit land zou leren ... spreken. Als ze vervolgens dan ook nog meehelpen aan een hervorming van de fundamentalistische islamleer, mogen ze op hun beurt met recht een beroep doen op onze grondwet. Maar dan moet het natuurlijk niet zo zijn, dat we de imans, alleen maar ter verantwoording roepen wanneer zich weer eens problemen voordoet, maar ook in een meer structurele wijze de dialoog met de moslims levendig moeten houden.....8-)

[ Bericht 19% gewijzigd door lucida op 09-11-2004 01:11:55 ]

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 00:27 schreef lucida het volgende:

mogen ze op hun beurt met recht een beroep doen op onze grondwet.

het idee dat de wet slechts voor een gedeelte der mensen (uitverkorenen) geldt, die zelf aan strikte gedragsregels moeten voldoen, is een typische gedachte voor een religieus wetsstelsel ...

De Joodse wet is erop gebaseerd en zowel de christenen en moslims hebben daar flink van leentjebuur gespeelt, alhoewel specifiek die 'wetsopvatting' bij beide andere geloven kenmerkend is voor de fundamentalisten ... beide geloven kennen ook een duidelijke versplintering in meerdere vrijere, liberale geloofsopvattingen, die in goede doen normaal juist het fundamentalisme wegduwen..

Persoonlijk zie ik de rationeel liberale revolutie, die de grondlage van de wet, alswel het doel van die wet zag in gelijkheid, vrijheid en broederschap; een gelijke behandeling voor allen en een grondwet als bescherming van burgers tegen de staat, als een bevrijding van het religieus fundamentalisme van de 'uitverkorenen-staat'...

Ik zie geen nut in een teruggang naar een religieus wetsstelsel, bestaande uit enkel plichten en zonder basisrechten, dat is volgens mij in direkt conflict met de rationeel liberale norm van de westerse cultuur: die wij de laatste 200, 300 jaar kennen (de franse revolutie was geen beginpunt, wel een ijkpunt voor het liberalisme, dat zelf deels voortkomt uit religieuze vormen van wijsbegeerte en vrije denkers, humanisten)

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2004 01:10:50 ]

quote:

Op maandag 8 november 2004 20:14 schreef thabit het volgende:
Pleit meneertje Geertje ook nog voor het aanpakken van de oorzaken van criminaliteit of alleen voor harder politie-optreden en zwaarder straffen?

Oorzaak van Criminaliteit is het idee dat je er mee kan wegkomen,

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 00:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oorzaak van Criminaliteit is het idee dat je er mee kan wegkomen,

Dat is een betwijfelswaardige aanname; in amerika is het aantal gevangenen 10 maal hoger dan in europa;
voornamelijk door de zwaardere straffen en de hogere pakkans...
leidt dat daar ook tot een daling van de criminaliteit an sich ...?

Ik vindt dat Geert WIlders zich op glad begeeft als hij vindt of wil dat de burgerrechten van bepaalde mensen wil ontnemen. Ik ben voor hardere aanpak met beleid maar het spuwen van enigzins dubieuze ideëen die in strijd zijn met de grondwet zet geen zoden aan de dijk.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat is een betwijfelswaardige aanname; in amerika is het aantal gevangenen 10 maal hoger dan in europa;
voornamelijk door de zwaardere straffen en de hogere pakkans...
leidt dat daar ook tot een daling van de criminaliteit an sich ...?

Wil jij beweren dat de VS crimineler is omdat de pakkans groter is?

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:09 schreef Pietverdriet het volgende:

Wil jij beweren dat de VS crimineler is omdat de pakkans groter is?

Nee, enkel heeft de grotere pakkans en hardere straffen effectief géén dalende invloed op criminaliteit zelf;
ondanks dat misschien de sociale laag die crimineel sterker geisoleerd wordt en kleiner wordt, zal deze meer en zwaardere criminaliteit plegen, en aldus creeert dat strafstelsel een sterkere sociale breuklijn...

Natuurlijk heeft het zijn voordelen, echter moet je ook de nadelen eveneens meerekenen:
Aangezien het systeem afhankelijk is van en continue onveiligheidsgevoel bij burgers zal dit ook eerder versterkt worden, misschien indirekt om het strafstelsel, dat een steeds grotere economische waarde zal gaan hebben in stand te houden en zelfs te vergroten (door nog harder te gaan straffen)

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Ja en de criminaliteit is ook lager in de VS dan in Nederland

Waarom is het gevangeniswezen dan in relatieve aantallen (per inwoner) 10 maal groter (1 op de 100 inwoners zit in de gevangenis in de VS)? en waarom stijgt dit in de VS sneller dan in NL?
waarom zijn de kosten van het gevaniswezen in amerika zo hoog, zelf met de privatiseringen (wat weer leidt tot schandalen zoals rond Wackenhut)

[ Bericht 23% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2004 01:23:58 ]

REFORMATORISH DAGBLAD - Internet Editie
10-07-2002

DEN HAAG - Het aantal misdrijven in Nederland is hoog vergeleken met andere landen. Vooral vandalisme en bedreiging komen vaak voor. Dat blijkt uit onderzoek van het openbaar ministerie. Het OM heeft de criminaliteitscijfers van Nederland laten vergelijken met die van negen andere landen: Denemarken, Canada, Australië, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Groot-Brittannië, Zweden en de Verenigde Staten. De vergelijking valt voor Nederland ongunstig uit. Zo scoort Nederland bijna tweemaal zoveel misdrijven per 1000 inwoners als Oostenrijk en zit ons land ook beduidend boven de VS. Vooral op het gebied van lichte misdrijven als diefstal en vandalisme, bedreiging en vernieling van auto's springt Nederland er in negatieve zin uit. Bij zwaardere misdrijven als woninginbraken en geweldscriminaliteit neemt Nederland een middenpositie in. Het aantal moorden in Amsterdam en Rotterdam is weer het hoogst van de onderzochte steden, op die in de VS na. Deze toppositie heeft Nederland vooral te wijten aan de vele liquidaties in het drugsmilieu. Uit de misdaadkaart van Nederland die het OM heeft opgesteld, blijkt ook dat de criminaliteit niet gelijk over het land is verdeeld. Zo is het aantal misdrijven per 1000 inwoners in de regio's Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en Limburg-Zuid veel hoger dan in bijvoorbeeld de regio's Twente of Zeeland. De 6000 extra agenten die heeft kabinet heeft aangekondigd, moeten volgens de top van het OM dan ook vooral in de vier grote steden terechtkomen. Alleen dan kan daar het oplossingspercentage omhoog. Uit het onderzoek blijkt dat de politie jaarlijks ongeveer 170.000 personen een of meer keer aanhoudt voor een misdrijf. De helft komt voor de eerste keer in aanraking met de politie. Een klein deel, ruim 9000 personen, rekent de politie tot de vaste klantenkring. Zij zijn de afgelopen jaren meer dan twintig keer gearresteerd.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik weet wel zeker van wel
[..]

Ja en de criminaliteit is ook lager in de VS dan in Nederland (en dan heeft Nederland een veel een veel vlakkere inkomensverdeling dan de VS en normaal gesproken is het in het Westen hoe steiler hoe meer crimininaliteit er is)

http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_tot_cri_cap
Lichtelijk hoger zo te zien.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
REFORMATORISH DAGBLAD - Internet Editie
10-07-2002

DEN HAAG - Het aantal misdrijven in Nederland is hoog vergeleken met andere landen. Vooral vandalisme en bedreiging komen vaak voor. Dat blijkt uit onderzoek van het openbaar ministerie. Het OM heeft de criminaliteitscijfers van Nederland laten vergelijken met die van negen andere landen: Denemarken, Canada, Australië, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Groot-Brittannië, Zweden en de Verenigde Staten. De vergelijking valt voor Nederland ongunstig uit. Zo scoort Nederland bijna tweemaal zoveel misdrijven per 1000 inwoners als Oostenrijk en zit ons land ook beduidend boven de VS. Vooral op het gebied van lichte misdrijven als diefstal en vandalisme, bedreiging en vernieling van auto's springt Nederland er in negatieve zin uit. Bij zwaardere misdrijven als woninginbraken en geweldscriminaliteit neemt Nederland een middenpositie in. Het aantal moorden in Amsterdam en Rotterdam is weer het hoogst van de onderzochte steden, op die in de VS na. Deze toppositie heeft Nederland vooral te wijten aan de vele liquidaties in het drugsmilieu. Uit de misdaadkaart van Nederland die het OM heeft opgesteld, blijkt ook dat de criminaliteit niet gelijk over het land is verdeeld. Zo is het aantal misdrijven per 1000 inwoners in de regio's Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en Limburg-Zuid veel hoger dan in bijvoorbeeld de regio's Twente of Zeeland. De 6000 extra agenten die heeft kabinet heeft aangekondigd, moeten volgens de top van het OM dan ook vooral in de vier grote steden terechtkomen. Alleen dan kan daar het oplossingspercentage omhoog. Uit het onderzoek blijkt dat de politie jaarlijks ongeveer 170.000 personen een of meer keer aanhoudt voor een misdrijf. De helft komt voor de eerste keer in aanraking met de politie. Een klein deel, ruim 9000 personen, rekent de politie tot de vaste klantenkring. Zij zijn de afgelopen jaren meer dan twintig keer gearresteerd.

Sja, Nederland Crimineler dan de VS..
En dat komt door een relatief kleine groep. Een aantal jaren terug werd bekend dat enkele tientallen veelplegers (junks) verantwoordelijk was voor het gros van de diefstallen en woninginbraken in Nijmegen.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_tot_cri_cap
Lichtelijk hoger zo te zien.

Denemarken, Finland, Nieuw Zeeland heel hoog in deze hitparade.
Jammer dat Singapore er niet bij staat.

Da's nu net het verschillen tussen Nederland en de VS. De VS pakt de groep veelplegers wel aan, Nederland niet.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Da's nu net het verschillen tussen Nederland en de VS. De VS pakt de groep veelplegers wel aan, Nederland niet.

Ja, in Nederland zegt de rechter Tsk Tsk Tsk, en veroordeeld ze tot 2 weken propjes rapen.

quote:

Op dinsdag 9 november 2004 01:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_tot_cri_cap
Lichtelijk hoger zo te zien.

In de cijfers op die site ligt dus de total crime per inwoner in de VS hoger dan in nederland, alhoewel deze direkt naast elkaar liggen:
opvallend is vervolgens wel dat de VS ruim 7,5 gevangenen per 1000 inwoners kennen en NL 1...

de kosten van het gevangeniswezen is daar niet op te vragen echter deze is, ondanks dat de VS flink bespaart, onder meer door gevangenissen te privatiseren (wat regelmatig leidt tot schandalen over sexueel misbruik en beweld in gevangenissen in de VS: het eerder genoemde wackerhut staat daar zeer slecht bekend), toch flink duurder per inwoner dan in nederland ...

een belangrijke vraag is ook hoe het zit met het veiligheidsgevoel van inwoners, ook hierin is amerika een negatieve uitschieter en ligt het onveiligheidsgevoel hoger in de VS dan hier ..

het klinkt zo heel eenvoudig, harder straffen zou volgens de theorie moeten werken, maar is dat nu werkelijk zo, is dat de hoge extra kosten waard?

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2004 01:52:02 ]