bij deze wou ik een topic openen over militaire voertuigen, tanks, pantser wiel / rups voertuigen, jeeps etc.
Heb zelf bij defensie stage gelopen, en aan tanks gesleuteld. Heb behoorlijk interresse in dat spul dus. Zijn er meer mensen hier die dat hebben, of er mee werken?
Zelf gaat mijn voorkeur uit naar de Leopard 2A6
foto zelf gemaakt op de Leusderheide, jan. 2004
Dus post hier al je stoere en indrukwekkende foto's van militair materieel.
GMC CCKW-353 oftewel de Jimmy. De standaardvrachtwagen van het Amerikaanse leger tijdens WO II
International, ex US Army
Mack M-truck
bedford, ex-British army
Leyland, engelse leger
MiG, ex USSR leger
VW Transporter T3, ex NL leger
Ford Canada CMP
Am General HMMV
Magirus-Deutz, Ex BB (burger bescherming)
Willys Jeep
Chevrolet Canada CMP
2x GMC Jimmy en 1x DAF Y, alle drie nog steeds in dienst, alle drie ex-NL leger
DAF Y(AZ?)3300, berginsvoertuig van het NL leger, in de Un kleuren. Veel gebruikt in Bosnië
Mack NR, ex WOII US Army
Mack LMSW, ex WOII US Army bergingstruck
FTF, meest imposante voertuig van het Nederlandse leger ooit
Geen idee wat het is (ja een tank.. duh), maar t stond achterop de FTF zn trailer
Damn, ik heb meer legervoertuigen in mn archief dan ik dacht
Oshkosh MTVR. US Army en British Army.
Oshkosh HETS met M2A3 Bradley achterop gespijkerd.
Zelfde, maar nu met een M1.
M993 MRLS.
MH-53J.
.
AAVP7A, USMC.
quote:Dank jeOp donderdag 4 november 2004 00:06 schreef -calimero- het volgende:
Die tank op de oplegger van de FTF is een Centurion. Van oorsprong Engelse tank. Een jaar of 40 in dienst geweest van de Koninklijke Landmacht.
Weer wat geleerd 
[ Bericht 40% gewijzigd door -calimero- op 04-11-2004 00:23:35 ]
quote:Vreemdgevormd ding is het, maar hij rijdt goed dus mij hoor je er niet over.Op donderdag 4 november 2004 13:34 schreef M5 het volgende:
binnen kort in nederlandse dienst: CV-90
[afbeelding]
.aflevering 5: Allard Kalff rijdt met een Leopard tank
is heel gaaf alleen jammer dat het laatste stukje mist
ik ben al tijden op zoek naar mooie wallpapers van de M1A of de M2a
wie heeft er een link?
quote:Machtig mooi dingOp donderdag 4 november 2004 00:15 schreef -calimero- het volgende:
.quote:Tijdens de open dagen van de luchtmacht hoefde ik alleen maar naar buiten te lopen en omhoog te kijkenOp donderdag 4 november 2004 19:16 schreef D-Devil het volgende:
[..]
Machtig mooi ding
. Inclusief JEEPS! quote:vrachtwagens?Op donderdag 4 november 2004 19:26 schreef PeuRac het volgende:
Lees de nieuwste Autovisie eens
T72 een oudere Russische tank uit de koude oorlog, nogsteeds veel gebruikt in het midden oosten:
got to love thisone 
quote:Op donderdag 4 november 2004 19:41 schreef MrSkyline het volgende:
. Zo springt ie zomaar op je voeten... 
.Maar goed er staan al foto's van, dus hier wat van mij:
Artillerie - altijd goed.
De jagdtiger 2. Praktisch onvernietigbaar voor zijn tijd door het belachelijk dikke pantser, maar een mislukking omdat de transmissie en motor zijn gewicht niet aankonden, geen brug hem kon dragen en de productie veel te veel tijd en materiaal kostte.
Duits experimenteel geval om mijnen mee te vegen.
Loop van een self-propelled artillerie stuk, de Karl-Gerat 040/041. Dit was een 600mm mortierwerper, uiterst geschikt om irritante Sovjets weg te vagen op wijk-niveau, luisterend naar bombastische namen als 'Odin' en 'Loki'.
Voorstuk van een sturmtiger. Dit geval had een 38mm raketwerper die aangepast was van een wapen oorspronkelijk bedoeld voor de marine. Let op de uitgangen rond de loop. De terugslag van dit wapen en gasontwikkeling waren zo enorm, dat de breech niet sterk genoeg gemaakt kon worden om het compartiment binnenin te beschermen. Toen hebben ze maar uitgangen in de loop gemaakt. Het resultaat was een enorme vuurbal bij elk schot, waardoor de positie van de sturmtiger meteen in een omtrek van 10km te zien was. Je wilde echter niet in de buurt zijn van het bijna 400kg wegende projectiel want net als bij de Karl-Gerat 040/041 hierboven vernietigde het hele huizenblokken tegelijkertijd.
T80 met ERA (explosive reactive armor)
Loop en koepel van de tiger 2 aka King Tiger. Check dat kanon man, daar paste dat miezerige gevalletje op de M4 Abrams 3x in. Je zou bijna medelijden krijgen met de arme geallieerden die zoiets op hun weg vonden zonder airsupport.
Stefan met de wehrmacht-fetisj
[ Bericht 10% gewijzigd door StefanP op 04-11-2004 21:41:02 ]
quote:hier is wel t een en ander te vinden:Op donderdag 4 november 2004 18:18 schreef Joostve het volgende:
ik ben al tijden op zoek naar mooie wallpapers van de M1A of de M2a
wie heeft er een link?
http://www.militaryphotos.net/
quote:Da's een effectieve manier om je botten eens goed door elkaar te schudden.Op donderdag 4 november 2004 19:41 schreef MrSkyline het volgende:
T90 Russische main battle tank:
voor de driver/gunner/commander geeft dit echt een mega klap lijkt mij, denk dat je daar behoorlijk gewond van kan raken.
quote:Dat is toch standaard voor tanks? 1 rupsband vooruit, andere met dezelfde snelheid achteruit, dan heb je weinig ruimte nodig om te draaien.Op donderdag 4 november 2004 23:28 schreef StefanP het volgende:
draaien op een dubbeltje
remmen kunnen ze ook goed, ooit op discovery wel eens een abrams M1A van top snelheid vol in de ankers zien gaan. staat binnen no time stil (lekker veel wrijving als je die rupsbanden in 1 keer stil zet
)quote:Of, net als een boot, ineens vol achteruit. Maar da's vast niet goed voor de rupsbanden, en misschien sloop je er ook wel meer mee.Op donderdag 4 november 2004 23:44 schreef M5 het volgende:
remmen kunnen ze ook goed, ooit op discovery wel eens een abrams M1A van top snelheid vol in de ankers zien gaan. staat binnen no time stil (lekker veel wrijving als je die rupsbanden in 1 keer stil zet
quote:vol achteruit gaat je niet lukken denk ik.. alhoewel.. zo'n Abrams heeft 'n gasturbine achterin liggen met iets van 1100 kW dacht ik.Op donderdag 4 november 2004 23:47 schreef Light het volgende:
[..]
Of, net als een boot, ineens vol achteruit. Maar da's vast niet goed voor de rupsbanden, en misschien sloop je er ook wel meer mee.
ik denk dat je de tank niet sloopt.. maar het wegdek of andere ondergrond.
quote:Het is wel lang geleden dat ik een tank 'in het wild' tegenkwam. Ik kan me nog wel herinneren dat er een keer een aantal tanks bij m'n ouders door het dorp reden (dat was ergens in de jaren '80), dat was redelijk indrukwekkend. Ik kwam ze toevallig tegen toen ik van school naar huis ging en bleef toch maar even kijkenOp vrijdag 5 november 2004 00:43 schreef Alexxxxx het volgende:
Het blijft toch stoer als je gewoon op straat inens een tank tegen komt
Helaas had ik toen nog geen fototoestel
)quote:FennekOp vrijdag 5 november 2004 09:24 schreef Klonk het volgende:
Autovisie heeft in het hudige nummer een artikel staan over de fenniks (hopelijk goed gespeld)
Dit dus:
quote:bekijk dit filmpjeOp vrijdag 5 november 2004 09:18 schreef Jyrun het volgende:
maar wat drinken die dingen veel... (denk ik toch, of niet?
http://www.rtl.nl/automotor/rtlautowereld/video/
aflevering 5: Allard Kalff rijdt met een Leopard tank
is heel gaaf alleen jammer dat het laatste stukje mist
~3 ltr op 1 km
trouwes, je hoort er bijna niks van, van die klap, sowieso komt de klap niet boven het motorgeluid uit. remmen doet ie ook erg rap, gewoon de track stil zette, hoeft ie niet voor in z'n achteruit. met 80 -90 km per uur het je een remweg van iets meer dan z'n eigen lengte als je een nodstop maakt, en geloof me, das niet lekker voor je ribben als je bovenluiks staat.
en het verbruik... ach.. 47,6 liter V12... gebruikt in het terrein, onder zeer zware omstandigheden 8 litertjes diesel op 1 km. Hoeft trouwes niet persee diesel te zijn.
nog een paar filmpjes, paar zelf gemaakt, paar van maatjes van me, en wat van inet geplukt:
MCW testbaan 1
MCW testbaan 2
MCW testbaan 3
MCW waterbak
Schieten Coax
Inschieten Leo 2A6
Schot Leopard 2A6
Onderluiks schieten
Schietbaan
Nachteschieten (Pz 87)
Schietbaan (Pz 87)
Onderluiks rijden
Diepwaden
Leopard 2
quote:Weet waar je over praat voordat je dit soort kulstatements maakt.Op donderdag 4 november 2004 21:25 schreef StefanP het volgende:
Mijn favos zijn ook de nieuwere T-modellen van de Russen.. supergeile tanks. Beetje meer geld investeren in vuurgeleidingssystemen en ze ownen de M1, challenger en de leopard.
De terminal ballistics van de 2A46 zijn inferieur aan de M256, L30, L44 en L55. De Russische autoloader is bovendien een antiek stuk vuilnis en erg onpractisch aangezien hij maar op een beperkte elevation herlaadbaar is en de tanks niet evenver naar onderen en boven kunnen richten als de NATO tanks of de Israelische tanks (ook met autoloader).
De Russischet tankbescherming zelf is ook een drama. Voordat de Russische tanks de Westerse tanks van deze generatie inhalen zijn we wel een tijdje verder.
quote:De Jagdtiger had een 88mm kanon. De M1A2 heeft een 120 mm kanon.Maar goed er staan al foto's van, dus hier wat van mij:
-knip-
Loop en koepel van de tiger 2 aka King Tiger. Check dat kanon man, daar paste dat miezerige gevalletje op de M4 Abrams 3x in. Je zou bijna medelijden krijgen met de arme geallieerden die zoiets op hun weg vonden zonder airsupport.
[afbeelding]
Stefan met de wehrmacht-fetisj
Of je bedoelt de Sherman.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Piro op 05-11-2004 16:57:04 ]
quote:Welke M2?Op donderdag 4 november 2004 22:48 schreef StefanP het volgende:
Waarom heeft die M2 in godsnaam trouwens zo'n koepel? Dat is gewoon een shot-trap. In WO2 leerden ze al dat zoiets levensgevaarlijk is, en nu zie ik het nog op een moderne tank. Waarom??
De Bradley?
quote:Niet elke tank kan het. Veel wel.Op donderdag 4 november 2004 23:34 schreef Light het volgende:
[..]
Dat is toch standaard voor tanks? 1 rupsband vooruit, andere met dezelfde snelheid achteruit, dan heb je weinig ruimte nodig om te draaien.
quote:AVCO Lycoming gasturbine, 1500 peekaa. Maar zal vast wel begrensd zijn als ie gewoon voor oefeningen wordt gebruikt. Gaan ze langer mee.Op vrijdag 5 november 2004 00:00 schreef M5 het volgende:
[..]
vol achteruit gaat je niet lukken denk ik.. alhoewel.. zo'n Abrams heeft 'n gasturbine achterin liggen met iets van 1100 kW dacht ik.
ik denk dat je de tank niet sloopt.. maar het wegdek of andere ondergrond.
.Het wegdek blijft redelijk heel. Of het rubber op je tracks ook heel blijft is een ander verhaal.
.quote:terminal ballistics? vuurleidings systeem (VLS) bedoel je? jah, die (van de Leopard 2A6) is zelfs suprieur aan de Abrams M!A2 SEP. 2a46? leo 2A4 of A6 bedoel je? L30? L44 en L55 is de lengte van de schietbuis!De terminal ballistics van de 2A46 zijn inferieur aan de M256, L30, L44 en L55.
Lengte is 44 / 55 maal kaliber.
Neemt echter niet weg dat de russische T80 / T90 ook een van de beste tanks ter wereld zijn. Niveau ligt vergelijkbaar met de Challenger II en Leclerc. Bovenaan staan natuurlijk de M1A2 SEP en de Leo 2A6, op een onbesliste 1e en 2e plaats.
quote:Daarom hebben ze reactief pantser ontwikkeld, en het nieuwe Arena systeem!De Russische tankbescherming zelf is ook een drama.
quote:M4 ? sherman is een M4, Abrams is een M1 (A1/A2)M4 Abrams
quote:Begrensd? zou kunnen... maar dan doen ze t niet voor de slijtage. Een gasturbine heeft namelijk een minimale slijtage. Zou wel kunnen om de transmissie (versnellingsbak) te sparen.AVCO Lycoming gasturbine, 1500 peekaa. Maar zal vast wel begrensd zijn als ie gewoon voor oefeningen wordt gebruikt. Gaan ze langer mee.
Een leopard 2A6 heeft ook 1500 PK. Deze is echter wel begrensd. Dit omdat de tranmissie anders in de soep draait. Motor kan met gemak 3000 + PK leveren. In Oorlogstijd kunnen deze MTU MB 873 motoren worden 'opgevoerd' naar 2000 PK dmv het anders instellen van de boordcomputer, een soort chiptunen dus.
quote:'t rubber slijt zeker hard! heel wat pads moeten vervangen, wordt je wel sterk vanHet wegdek blijft redelijk heel. Of het rubber op je tracks ook heel blijft is een ander verhaal.
Maare... met warm weer morgen de Leo's niet de weg op omdat ze anders t asfalt open trekken. Daarbij kunnen ze voor heel wat spoorvorming zorgen.
quote:Nee. Ik bedoel de terminal ballistics.Op vrijdag 5 november 2004 17:25 schreef -calimero- het volgende:
[..]
terminal ballistics? vuurleidings systeem (VLS) bedoel je? jah, die (van de Leopard 2A6) is zelfs suprieur aan de Abrams M!A2 SEP. 2a46? leo 2A4 of A6 bedoel je? L30? L44 en L55 is de lengte van de schietbuis!
Lengte is 44 / 55 maal kaliber.
En ik weet het verschil tussen L44 en L55. Ik geef alleen aan dat de 2A46 inferieur is aan beiden.
quote:De T80 en T90 de beste tanks ter wereld? Ow get real.Neemt echter niet weg dat de russische T80 / T90 ook een van de beste tanks ter wereld zijn. Niveau ligt vergelijkbaar met de Challenger II en Leclerc. Bovenaan staan natuurlijk de M1A2 SEP en de Leo 2A6, op een onbesliste 1e en 2e plaats.
De T90 is nog niet verder gekomen dan een prototype of twee en de T80(U) haalt het bij lange na niet tegen Challengers of LeClercs.
quote:ARENA en KONTAKT werken slechts tegen een of twee oudere munitiesoorten.[..]
Daarom hebben ze reactief pantser ontwikkeld, en het nieuwe Arena systeem!
quote:Gamma.[..]
M4 ? sherman is een M4, Abrams is een M1 (A1/A2)
.quote:Ze draaien alleen ERG heet. Ze slijten weldegelijk, maar op andere manieren dan een zuigermotor. Bovendien, als de zuiger van de Leo2 3000+ kan leveren acht ik het niet erg onwaarschijnlijk dat die AVCO een stuk meer kan leveren (en een stuk heter wordt[..]
Begrensd? zou kunnen... maar dan doen ze t niet voor de slijtage. Een gasturbine heeft namelijk een minimale slijtage. Zou wel kunnen om de transmissie (versnellingsbak) te sparen.
Een leopard 2A6 heeft ook 1500 PK. Deze is echter wel begrensd. Dit omdat de tranmissie anders in de soep draait. Motor kan met gemak 3000 + PK leveren. In Oorlogstijd kunnen deze MTU MB 873 motoren worden 'opgevoerd' naar 2000 PK dmv het anders instellen van de boordcomputer, een soort chiptunen dus.
)quote:Smelt zo'n pad aan je poten.[..]
't rubber slijt zeker hard! heel wat pads moeten vervangen, wordt je wel sterk van
Maare... met warm weer morgen de Leo's niet de weg op omdat ze anders t asfalt open trekken. Daarbij kunnen ze voor heel wat spoorvorming zorgen.
.quote:Kulstatements? Je kunt ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent hoor want ik wil daar best over discussiëren.Op vrijdag 5 november 2004 16:46 schreef Piro het volgende:
Weet waar je over praat voordat je dit soort kulstatements maakt.
De terminal ballistics van de 2A46 zijn inferieur aan de M256, L30, L44 en L55. De Russische autoloader is bovendien een antiek stuk vuilnis en erg onpractisch aangezien hij maar op een beperkte elevation herlaadbaar is en de tanks niet evenver naar onderen en boven kunnen richten als de NATO tanks of de Israelische tanks (ook met autoloader).
De Russischet tankbescherming zelf is ook een drama. Voordat de Russische tanks de Westerse tanks van deze generatie inhalen zijn we wel een tijdje verder.
Het is hoogst onwaarschijnlijk dat een T90 het binnen afzienbare tijd tegen een M1A2 opneemt, maar theoretisch gezien staat mijn geld op de T90 mocht het zover komen. Zonder andere zaken in beschouwing te nemen zoals de superieure intelligence van de VS, hun computersystemen, training van de crews, helicopters e.d. maar gewoon tank vs tank.
De T90 is gebouwd volgens het inmiddels bekende Russische adagio van 'goed, simpel en goedkoop' (wat niet wegneemt dat hij op veel vlakken uiterst concurrerend is). Hierdoor kost hij veel minder dan een M1A2, is een stuk makkelijker te produceren en is hij veel lichter (20 ton minder maar liefst!) en wendbaarder. Waar dat toe leidt hebben we in WO2 kunnen zien: de T34 was in zulke enorme aantallen beschikbaar, dat dat alleen al genoeg was om elke veldslag te winnen. Voordat je roept 'maar de tiger/panther waren veel beter', dat was inderdaad zo, maar de T90 doet is in dit geval niet alleen veel makkelijker te produceren maar is op de meeste gebieden de gelijke van de M1A2 en op sommige zelfs beter.
Het pantser en de bescherming van de T90 zijn uitstekend: de T90 is uitgerust met ARENA (zie hieronder), KONTAKT(de meest geavanceerde ERA ter wereld, zie ook hieronder) en anti-laser apparatuur die de bemanning meteen de locatie van de 'aanwijzende' vijand aangeeft. Zo is er het Shtora systeem dat desgewenst binnen fracties van seconden de de voorkant van de tank naar elke laserzoeker draait, om het sterkste pantser te benutten, TOW systemen misleidt en anti-laster capaciteiten heeft (zie http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/shtora.html of http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm).
ARENA is een anti-antitank raket systeem dat 90% van alle antitank raketten uitschakelt en KONTAKT is naar verluidt niet te penetreren door het M256 geschut op de M1 (zie ook http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/kontakt5.html). Het werkt als volgt en is al bewezen in field tests. Fragment van weer een andere website: "The test trials were made in Germany in 1996. The tank carrying ERA was T-72. The ERA was Kontakt-5, standard-type ERA on all modern Russian and Ukrainian tanks. The round was M829 APFSDS, fired from 120 mm. Abrams tank. Result - ERA on frontal glacis of T-72 stopped the round." Zie ook http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/era.html#K5 voor de quote van Jane's Defence (toch niet de minste) waarin ze dit ook noemen.
De T90 heeft een 125mm kanon dat ook geschikt is om (antitank) raketten mee af te vuren waarmee hij een groot voordeel heeft t.o.v. de M1A2 die dat niet kan. Deze raketten zijn zowel geschikt tegen tanks als tegen helicopters e.d. en hebben een bereik dat ver ligt buiten dat van normaal 120/125mm geschut.
Verder heeft de T90 een range van 5-600km, de M1 meer dan 100km minder. Hij is 20 ton lichter, veel wendbaarder, kleiner en lager (dus moeilijker te zien of raken).
quote:Maar wat is een 2A46 dan?Ik geef alleen aan dat de 2A46 inferieur is aan beiden
En war is ie dan aan suprieur? aan een schietbuis lengte
quote:Ja, ze slijten wel, tuurlijk, maar zo'n gasturbine draait constand het zelfde toerental, daar zit het um in. Voordeel van een gasturbine is dat ie heel weinig lawaai maakt, nadeel is dat ze in de soep lopen als er een handje zand in komt. Daarom wordt er gewerkt aan een M1A2 met diesel motor, voor Egypte of Saudi Arabie dacht ik.Ze draaien alleen ERG heet. Ze slijten weldegelijk, maar op andere manieren dan een zuigermotor. Bovendien, als de zuiger van de Leo2 3000+ kan leveren acht ik het niet erg onwaarschijnlijk dat die AVCO een stuk meer kan leveren (en een stuk heter wordt )
quote:Hier wil ik meer van zienOp donderdag 4 november 2004 13:34 schreef M5 het volgende:
binnen kort in nederlandse dienst: CV-90
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 5 november 2004 19:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Hier wil ik meer van zien
quote:Nogal ongenuanceerd idd.Op vrijdag 5 november 2004 19:27 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kulstatements? Je kunt ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent hoor want ik wil daar best over discussiëren.
My bad
quote:Zelfs dan wil ik mijn geld op de M1A2 inzetten.Het is hoogst onwaarschijnlijk dat een T90 het binnen afzienbare tijd tegen een M1A2 opneemt, maar theoretisch gezien staat mijn geld op de T90 mocht het zover komen. Zonder andere zaken in beschouwing te nemen zoals de superieure intelligence van de VS, hun computersystemen, training van de crews, helicopters e.d. maar gewoon tank vs tank.
20 ton minder is ook 20 ton minder bescherming. 20 ton die in sideskirts gestoken kon worden bijvoorbeeld. Die moeten de meesten uit de Russische catalogus namelijk ontberen.
Wendbaarheid in deze is irrelevant; het enige wat die 20 ton biedt is een grotere operationele afstand. Al kun je die parallel per definitie niet trekken omdat de turbine erg veel brandstof slurpt.
Als het gaat om tank vs tank, twee gelijke crews (gelijke trainingsregime doorgelopen met een van beide tanks) zet ik mijn geld in op de M1.
quote:De T34/85 was in grote aantallen beschikbaar en de technische equivalent van de Panther. De Tigers waren meer de gelijke van de KV-1 en de Britse Black Prince.De T90 is gebouwd volgens het inmiddels bekende Russische adagio van 'goed, simpel en goedkoop' (wat niet wegneemt dat hij op veel vlakken uiterst concurrerend is). Hierdoor kost hij veel minder dan een M1A2, is een stuk makkelijker te produceren en is hij veel lichter (20 ton minder maar liefst!) en wendbaarder. Waar dat toe leidt hebben we in WO2 kunnen zien: de T34 was in zulke enorme aantallen beschikbaar, dat dat alleen al genoeg was om elke veldslag te winnen. Voordat je roept 'maar de tiger/panther waren veel beter', dat was inderdaad zo, maar de T90 doet is in dit geval niet alleen veel makkelijker te produceren maar is op de meeste gebieden de gelijke van de M1A2 en op sommige zelfs beter.
quote:Laser detection finders zijn niet nieuw. ARENA wel. Het probleem is alleen dat ARENA alleen tegen ATGMs verdedigd, en niet tegen conventionele tank rounds. Als het gaat om tank tegen tank is er geen enkele westerse tank die ATGM's vuurt (Enige waar het handig tegen zou zijn is eventuele M3 of M6 pantservoertuigen.)Het pantser en de bescherming van de T90 zijn uitstekend: de T90 is uitgerust met ARENA (zie hieronder), KONTAKT(de meest geavanceerde ERA ter wereld, zie ook hieronder) en anti-laser apparatuur die de bemanning meteen de locatie van de 'aanwijzende' vijand aangeeft. Zo is er het Shtora systeem dat desgewenst binnen fracties van seconden de de voorkant van de tank naar elke laserzoeker draait, om het sterkste pantser te benutten, TOW systemen misleidt en anti-laster capaciteiten heeft (zie http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/shtora.html of http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm).
quote:De armor data van de T-72 heb ik even niet bij de hand.ARENA is een anti-antitank raket systeem dat 90% van alle antitank raketten uitschakelt en KONTAKT is naar verluidt niet te penetreren door het M256 geschut op de M1 (zie ook http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/kontakt5.html). Het werkt als volgt en is al bewezen in field tests. Fragment van weer een andere website: "The test trials were made in Germany in 1996. The tank carrying ERA was T-72. The ERA was Kontakt-5, standard-type ERA on all modern Russian and Ukrainian tanks. The round was M829 APFSDS, fired from 120 mm. Abrams tank. Result - ERA on frontal glacis of T-72 stopped the round." Zie ook http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/era.html#K5 voor de quote van Jane's Defence (toch niet de minste) waarin ze dit ook noemen.
Als je echter kijkt naar de T-80, z'n broertje op steroiden zie ik dat je bij de glacis >235mm pantser hebt van ongeveer 7-9 lagen op een angle van 67 graden. Lower hull echter heeft ongeveer 90mm @ 65 graden. 205mm effectief. Een gewone 105MM APDS round schiet daar nog doorheen op combat ranges.
Zelfs met KONTAKT bereik je daarmee slechts een resistance van 35-40 cm. Nog steeds onvoldoende. Bovendien is er de mogelijkheid om ERA op de M1 te zetten. Al is dat naar mijn weten nog nooit voorgekomen.
quote:De 9M119 (AT-11) heeft een bereik van ca. 4 km. De 120mm APFSDS rounds zijn op die afstanden ook nog effectief. Als gebruik tegen helicopters is het uit den boze. Apaches hebben een standoff range die dubbel zover is als de 9M119 kan vliegen. ATGM's uit tankbuizen schieten is bovendien irrelevant aangezien je een hitrate van 80% haalt met zelfs de gewone maingun.De T90 heeft een 125mm kanon dat ook geschikt is om (antitank) raketten mee af te vuren waarmee hij een groot voordeel heeft t.o.v. de M1A2 die dat niet kan. Deze raketten zijn zowel geschikt tegen tanks als tegen helicopters e.d. en hebben een bereik dat ver ligt buiten dat van normaal 120/125mm geschut.
quote:Wendbaarder? Wat zijn je criteria voor wendbaarheid, hoe snel ie kan draaien?Verder heeft de T90 een range van 5-600km, de M1 meer dan 100km minder. Hij is 20 ton lichter, veel wendbaarder, kleiner en lager (dus moeilijker te zien of raken).
De range is irrelevant als het gaat om combat prestaties, silhouet is in moderne tank warfare ook geen factor meer met night vision sights en combat afstanden waar het blote oog sowieso waardeloos is.
Als iemand trouwens artikelen over ARENA heeft hoor ik het graag. Als ARENA zo goed is als geclaimed kun je de HELLFIREs op de vuilnisbelt zetten namelijk. Aangezien men lustig doorontwerpt op het gebied van antitank missiles aan beide kanten is de geclaimde effectiviteit niet zo hoog.
quote:De 2A46(en revisies) is het standaard 125mm kanon van de Ruskies.Op vrijdag 5 november 2004 19:43 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Maar wat is een 2A46 dan?
En war is ie dan aan suprieur? aan een schietbuis lengte
De terminal ballistics van het kanon liggen lager, dus hij mept minder hard dan z'n NATO evenknie, die nog eens 5mm kleiner zijn.
quote:Voordeel is dat ie weinig lawaai maakt en bijna geen uitlaatgassen heeft en bovendien snel optrekt.[..]
Ja, ze slijten wel, tuurlijk, maar zo'n gasturbine draait constand het zelfde toerental, daar zit het um in. Voordeel van een gasturbine is dat ie heel weinig lawaai maakt, nadeel is dat ze in de soep lopen als er een handje zand in komt. Daarom wordt er gewerkt aan een M1A2 met diesel motor, voor Egypte of Saudi Arabie dacht ik.
Nadeel is dat die dingen BRANDHEET worden, zuipen als een ketter en relatief gevoeliger zijn.
De dieselmotoren zou de logistieke staart van een tankdivisie in de VS aanzienlijk verkleinen. Of dat ook kan zonder ingrijpende veranderingen aan de M1 weet ik echter niet.
quote:Op vrijdag 5 november 2004 19:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Hier wil ik meer van zien
.De CV 90/35
De Fennek
De Boxer
en de PZH2000
-55.jpg)
-60.jpg)
-53.jpg)
-51.jpg)
-45.jpg)
Waar is dit btw?
De PHZ2000 foto's zijn in 't Harde gemaakt tijdens een demo voor de KL.
Heb overigens wel al het 'spul' al uitvoerig van binnen en buiten bekeken tijdens me stage afgelopen jaar. 'T was alleen niet toegestaan om toen foto's te maken... (niet dat k dat niet gedaan heb, maar die komen dus NIET op internet)
quote:Had t de vorige keer ook gelezen en gereageerdOp zondag 7 november 2004 21:59 schreef SHERMAN het volgende:
calimero....ik hoop dat je het dit keer wel leest: ben jij ook user op defensieforum.nl ?
Maar, Jup, dat ben ik
quote:Had ik het dus toch goed gedachtOp zondag 7 november 2004 22:02 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Had t de vorige keer ook gelezen en gereageerd
Maar, Jup, dat ben ik
vaag, ik moet er over heen hebben gelezen 
Mooi foto's
Alle foto's zelf gemaakt met Canon Powershot A60.
quote:Haha, dat is een YP 408Op zaterdag 13 november 2004 13:47 schreef Alexxxxx het volgende:
Die laatste lijkt wel een DAF YP 408... ik dacht dat die, een paar museumexemplaren daargelaten, allemaal versnipperd waren?
Deze zijn ook niet meer in gebruik, een aantal staan nog in musea of als monument hier en daar, en sommige mensen hebben er 1 in bezit als hobby. Zo kom je ze gelukkig nog regelmatig tegen op opendagen ed.
zie ook de Daf YP 408 site
heb nu een boekje thuis van de bieb over de voertuigen van het Legermuseum. daar meost ik volgesn mij maar eens naar toe als ik in weer eens Den Haag zit Dat museum zit toch in Delft?
ik in mijn eigen auto'tje NEKAF m38a1 uit 1959
quote:Het legermuseum zit in DelftOp zaterdag 13 november 2004 14:23 schreef Alexxxxx het volgende:
mja, ik kom ook nog maar net kijken in de wereld van militaire voertuigen
quote:Ga er dan maar van uit dat ik in januari een heleboel foto's in dit topic postOp zaterdag 13 november 2004 15:12 schreef Light het volgende:
[..]
Het legermuseum zit in Delft
mooie Nekaf!
quote:Hèhè, eindelijk iemand met een echte auto!Op zaterdag 13 november 2004 15:00 schreef Oezie Woezie het volgende:
[afbeelding]
ik in mijn eigen auto'tje NEKAF m38a1 uit 1959
Nothing beats a Nekaf!
Ook calimero rijdt wel eens in een Nekaf!
(wordt dan misschien eens tijd dat k toch een rijbewijs ga halen...
)Deze is in de jaren '60 in gebruik geweest bij de KL. Mijn pa heeft er mee gewerkt in zijn dienst tijd, helaas weinig foto's.
quote:Ja! ook die bestaan!Op donderdag 11 november 2004 01:37 schreef blup het volgende:
Militaire veegwagen?
quote:Op zaterdag 13 november 2004 13:47 schreef Alexxxxx het volgende:
Die laatste lijkt wel een DAF YP 408... ik dacht dat die, een paar museumexemplaren daargelaten, allemaal versnipperd waren?
quote:Deze is inderdaad van een verzamelaar uit Gasselte. Hij wordt voor gelegenheden opgehaald, en krijgt dan meteen een gratis onderhoudsbeurtje!Op zaterdag 13 november 2004 14:19 schreef -calimero- het volgende:
Haha, dat is een YP 408
Deze zijn ook niet meer in gebruik, een aantal staan nog in musea of als monument hier en daar, en sommige mensen hebben er 1 in bezit als hobby. Zo kom je ze gelukkig nog regelmatig tegen op opendagen ed.
zie ook de Daf YP 408 site
F16 prachtig
Apache
Beide nog nooit mee gewerkt en zal ook nooit gebeuren, maar prachtige voer(vlieg)tuigen