POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welk topic was dat.quote:Op maandag 1 november 2004 19:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ah ok, op die fiets.
Nee, ik wacht wel weer tot je met een oneliner komt. Je hebt iig een aantal legendarische briljantjes op je naam staan. In dit topic doe je weer leuk mee, maar die keer dat je beweerde dat de IT geconcentreerd zat in de Silicon Valley omdat daar de meeste grondstof (silicium) zat was toch echt grappiger.
Heeft hij nog meer leuke oneliners. Die van dat silicium kende ik al.
Alleen kaalhei is met iets gekomen, ik zet daar mijn vraagtekens bij. De rest geeft gewoon niet thuis (de SP manier, wel klagen, niks beters weten). Kan ik ook niet helpen.quote:Op woensdag 3 november 2004 15:19 schreef Parabola het volgende:
[..]
. Maar lijkt het je voor de kwaliteit van een discussie niet handiger als iedereen uitgaat van dezelfde definitie? Dat scheelt een hoop langs-elkaar-heen-gepraat.
Ik waardeer het ook ten zeerste van een econoom pur sang als kaalhei dat hij toch gaten aan het prikken is in jou theoriequote:Op woensdag 3 november 2004 15:21 schreef accelerator het volgende:
[..]
Alleen kaalhei is met iets gekomen, ik zet daar mijn vraagtekens bij. De rest geeft gewoon niet thuis (de SP manier, wel klagen, niks beters weten). Kan ik ook niet helpen.
Nou ik zou zeggen wil je beroemd worden in je libertaire wereld stel een theorie op waarbij je ook waarde factoren aan welzijn hangt.
En dat welzijn en welvaart niet met elkaar in verband staan daarover zou je nog een dicussie kunnen voeren.
"Het leegvissen van de oceaan is een logisch gevolg van gebrek aan eigendomsrechten."quote:Op woensdag 3 november 2004 15:20 schreef accelerator het volgende:
[..]
Welk topic was dat.
Heeft hij nog meer leuke oneliners. Die van dat silicium kende ik al.
Onee, die was van iemand anders.
Verschil is dat dit goed onderbouwd kan worden.quote:Op woensdag 3 november 2004 16:12 schreef thabit het volgende:
[..]
"Het leegvissen van de oceaan is een logisch gevolg van gebrek aan eigendomsrechten."
Onee, die was van iemand anders.
Dat van die silicium van jou gaat uit van een soort gevoelslogica.
Met succes. (ahum)quote:Op woensdag 3 november 2004 15:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik waardeer het ook ten zeerste van een econoom pur sang als kaalhei dat hij toch gaten aan het prikken is in jou theorie
Welzijn? Hoe weet je of dat er is?quote:Nou ik zou zeggen wil je beroemd worden in je libertaire wereld stel een theorie op waarbij je ook waarde factoren aan welzijn hangt.
En dat welzijn en welvaart niet met elkaar in verband staan daarover zou je nog een dicussie kunnen voeren.
Nee, die uitspraak was uiteraard van mij. Het spreekt voor zich dat dit vrij eenvoudig te onderbouwen is. Overconsumptie van collectieve goederen, zoals de lucht om ons heen en de vissen in de zee, is het gevolg van het gebrek aan individuele eigendomsrechten en het hieruit voortvloeiende gebrek aan de prikkel om het te beschermen. De VS heeft een zeer succesvol systeem geimplementeerd dat door middel van handel in emissierechten een grote reductie van de emissie van bepaalde stoffen in de atmosfeer (ik meen dat het zwaveloxiden waren) heeft bereikt. Ook in Nederland werkt men met dit systeem in zake de emissie van ammoniak. Ook de NRC heeft er een aardig stuk van on-line staan.quote:Op woensdag 3 november 2004 16:12 schreef thabit het volgende:
[..]
"Het leegvissen van de oceaan is een logisch gevolg van gebrek aan eigendomsrechten."
Onee, die was van iemand anders.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dat kan je vragen aan mensen. Zij kunnen prima hun eigen welzijn beoordelen.quote:Op woensdag 3 november 2004 16:37 schreef accelerator het volgende:
Welzijn? Hoe weet je of dat er is?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Welvaart is ook niet makkelijk te meten. In een ideale situatie is (value added = prijs). Maar in het geval van een monopolistische of oligopolistische markt verschilt de prijs vaak sterk van de toegevoegde waarde. Zo is de welvaart die Shell genereert niet gelijk aan de prijs die ze vraagt. Ergo, ook hier kan je de welvaart niet meten.quote:Op woensdag 3 november 2004 08:41 schreef accelerator het volgende:
Dat is dus moeilijk te meten. Lijkt meer op welzijn.
Er zijn in de natuurkunde ook genoeg dingen die niet te meten zijn. Dat we niet kunnen meten uit hoeveel atomen de aarde bestaat, wil niet zeggen dat de aarde niet bestaat.quote:Natuurkundigen denken daar anders over, dacht ik.
Nou, dan kunnen we ons niet meer voortplanten. Het gevolg hiervan zou een mindere hoeveelheid sex zijn, iets wat mijn welzijn zou schaden.quote:In een bepaald opzicht bestaat een baby inderdaad dan niet. Wat zou daar mis mee zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het is hetzelfde.quote:Op woensdag 3 november 2004 08:53 schreef accelerator het volgende:
Hadden we het ook niet over welvaart ipv waarde?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Waarde is subjectief, je legt alleen geld neer voor dingen die je euro's waard zijn volgens jou. Maar dat is maar 1 helft van het verhaal, dit gaat over dingen die je nog niet hebt. Er zijn ook dingen die je al wel hebt, alleen of samen met anderen. Dat je niet hebt gekocht, betekent niet dat ze geen waarde voor jou hebben. Dat je ze niet kan verkopen, betekent niet dat ze geen waarde voor je hebben.quote:Op woensdag 3 november 2004 15:18 schreef accelerator het volgende:
[..]
Doe niet zo SP achtig en kom zelf met iets aanzetten.
Jij neemt als voorbeeld: "ik heb niet gekozen voor de dingen die gebeuren met mn belastinggeld, dus hebben ze geen waarde" Maar je gaat mij niet wijsmaken dat het jou niets boeit als ineens alle wegen rondom je huis worden weggehaald.
The uproar of one hand clapping.
nice tryquote:Op woensdag 3 november 2004 21:37 schreef Morkje het volgende:
[..]
Maar je gaat mij niet wijsmaken dat het jou niets boeit als ineens alle wegen rondom je huis worden weggehaald.
De wegen heb je echter wel voor kunnen kiezen! Gebruikers betalen middels accijns, wegenbelastign en eenmalig aankoopbedrag voor de weg. Een vrijwiliige transactie, dus heeft waarde.
Alsof je benzine kan kopen zonder accijns, je auto kan laten zonder wegenbelasting, of een auo kopen zonder BPM (neem aan je dat bedoelde). Dat is niet vrijwillig, en als je wel vindt dat dat vrijwillig is, dan is gewone belasting ook vrijwillig (je kan in de bijstand gaan, WAO, WW, noem maar op).quote:Op woensdag 3 november 2004 21:48 schreef accelerator het volgende:
[..]
nice try
De wegen heb je echter wel voor kunnen kiezen! Gebruikers betalen middels accijns, wegenbelastign en eenmalig aankoopbedrag voor de weg. Een vrijwiliige transactie, dus heeft waarde.
The uproar of one hand clapping.
Het is wel vrijwillig.quote:Op donderdag 4 november 2004 00:30 schreef Morkje het volgende:
[..]
Alsof je benzine kan kopen zonder accijns, je auto kan laten zonder wegenbelasting, of een auo kopen zonder BPM (neem aan je dat bedoelde).
Leuk, andere mensen voor je laten werken.quote:Dat is niet vrijwillig, en als je wel vindt dat dat vrijwillig is, dan is gewone belasting ook vrijwillig (je kan in de bijstand gaan, WAO, WW, noem maar op).
Omdat je geen ander keuze hebt is het opeens wel vrijwilligquote:Op donderdag 4 november 2004 12:57 schreef accelerator het volgende:
Het is wel vrijwillig.
Damn ik ben nu ook aan het werken om jou studiefinanciering op te brengen hoor je mij hierover janken.quote:Leuk, andere mensen voor je laten werken.
Niemand dwingt jou in de auto te stappen. Je hebt dus wel degelijk keuze.quote:Op donderdag 4 november 2004 13:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat je geen ander keuze hebt is het opeens wel vrijwillig
[..]
Je kan ook met de fiets, trein of taxi gaan.
Moet je zelf weten.quote:Damn ik ben nu ook aan het werken om jou studiefinanciering op te brengen hoor je mij hierover janken.
Kan je benzine kopen zonder accijns? Geen keus dus.quote:Op donderdag 4 november 2004 12:57 schreef accelerator het volgende:
[..]
Het is wel vrijwillig.
Wel een optie die er voor zorgt dat je geen belasting hoeft te betalen. Net zo vrijwillig als niet in een auto gaan rijden zodat je er geen belasting over hoeft te betalen. En je kan ook nog eens niet gaan werken zonder in de bijstand te gaan zitten.quote:[..]
Leuk, andere mensen voor je laten werken.
The uproar of one hand clapping.
Wanneer iedereen met de fiets zou gaan zouden die wegen niet aangelegd geweest kunne worden van de acijnsen, dus hoe je het ook went of keert er moeten infrastructurele projecten door de overheid gemaakt worden alleen maar om de economie draaiend te houdenquote:Op donderdag 4 november 2004 13:22 schreef accelerator het volgende:
Niemand dwingt jou in de auto te stappen. Je hebt dus wel degelijk keuze.
Je kan ook met de fiets, trein of taxi gaan.
Alleen al door dit antwoord geef je aan dat je er eingenlijk wel blij mee bent met je stufi, maar niet wil opdraaien voor andere gemeenschappelijk voorzieningen die niet even in je straatje passen. Zoals je zelf al hebt aangeven in ander topic ben je van plan om te gaan emigreren nadat je hier in nederland je studie hebt afgemaakt, als je dan toch zo principieel bent tegen overheids ingrijpen en overheidssteun zou je eigenlijk je eigen studie ook maar gaan financieren.quote:Moet je zelf weten.
Door deze individualistische instelling gaat het op dit moment zo goed met onze maatschappij
Dat iets moeilijk te meten is, is geen excuus om maar iets irrelevants te gaan meten wat wel goed meetbaar is.quote:Op woensdag 3 november 2004 08:41 schreef accelerator het volgende:
Dat is dus moeilijk te meten. Lijkt meer op welzijn.
Veel natuurkundigen zijn ongelofelijke slechte testtheoretici. Dat komt ten dele omdat hun werkterrein te ver van hun dagelijks leven verwijderd ligt. De stoel waarop ze zitten is reeeler dan de deeltjes die ze bestuderen.quote:Natuurkundigen denken daar anders over, dacht ik.
En is dat geen hint dat er iets mis is met de theorie????quote:In een bepaald opzicht bestaat een baby inderdaad dan niet. Wat zou daar mis mee zijn. Zoals ik al zei, we komen op het vlak van welzijn. Beetje vaagjes word het dan allemaal.
Nu vraag ik je: jij wenst geen belasting te betalen. Kan de Belastingdienst in plaats daarvan je kind komen afhalen? Dat kost je niets.
Ik heb hier een quote voor je uit mijn email van afgelopen week (een mailing list, geschreven door professor John F. Sowa, een autoriteit op het gebied van redeneren - zie internet), over intellectuele onoprechtheid:
Durf jij een regering te kiezen die jouw theorie toepast om de welvaart te maximaliseren, of ben je gewoon schuldig aan intellectuele onoprechtheid?quote:You have fallen into the Cartesian fallacy of doubting
in your philosophy what you would never doubt in your
everyday life. Peirce would certainly agree that we
can never be absolutely certain about the details of
anything all the way down to the ultimate constituents
of matter (or energy or strings or whatever happens to
be down at the bottom or even whether there is a bottom).
However, there are very many statements about which we
are sufficiently certain that we are willing to stake
our lives on their truth.
One example is that I am quite happy to drive down the
right side of the road (in the US) at high speed while
somebody a meter or so away from me is driving in the
opposite direction on the other side of the road at about
the same speed.
[..]
I commit my life to the truth of dozens or even hundreds of
propositions about the car and the other drivers every time I drive my car. People who
profess a Cartesian doubt about propositions on which they
are willing to bet their lives are guilty of deception.
Write a wise saying and your name will live forever
Het is niet irrelevant.quote:Op donderdag 4 november 2004 22:23 schreef afzuiginrichting het volgende:
[..]
Dat iets moeilijk te meten is, is geen excuus om maar iets irrelevants te gaan meten wat wel goed meetbaar is.
Theorie is een groot word. Gewoon een simpele definitie. Verder hebben emotionele dingen geen economische waarde (daar ging het eigenlijk om). Wat is daar mis mee. Ik dwing niemand toch afstand te doen van zijn emoties.quote:En is dat geen hint dat er iets mis is met de theorie????
Mijn kind? Wel eens van eigendomsrecht en rechten van de mens gehoord.quote:Nu vraag ik je: jij wenst geen belasting te betalen. Kan de Belastingdienst in plaats daarvan je kind komen afhalen? Dat kost je niets.
Heel leuk dat je met die filosofische tekst aan komt zetten maar ik twijfel nergens aan.quote:Ik heb hier een quote voor je uit mijn email van afgelopen week (een mailing list, geschreven door professor John F. Sowa, een autoriteit op het gebied van redeneren - zie internet), over intellectuele onoprechtheid:
[..]
Je tuurlijk. Het zal richting een nachtwakerstaat gaan. Al die sigaren uit eigen doos die we nu krijgen . . . . zit ik niet op te wachten.quote:Durf jij een regering te kiezen die jouw theorie toepast om de welvaart te maximaliseren,
|
|
