POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hebben misschien minder waarde voor jou dan dingen die je zelf zou kunnen kiezen. Dingen die je krijgt, en waar je niet voor kan kiezen zijn echt niet per definitie waardeloos. Of heb jij speciaal voor sinterklaas en kerst maar vast een paar extra vuilniszakken gekocht?quote:Op maandag 1 november 2004 14:31 schreef accelerator het volgende:
De diensen die de overheid nu met ons belastingeld aanbied hebben geen waarde want ze zijn ongevraagd.
The uproar of one hand clapping.
Ah ok, op die fiets.quote:Op maandag 1 november 2004 19:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Voordat ik daar antwoord op kan geven zou ik eerst even moeten uitzoeken welke van deze landen gedurende de koloniale tijd reeds sovereine staten waren. Maar daar heb ik nu even geen tijd voor.
Nee, ik wacht wel weer tot je met een oneliner komt. Je hebt iig een aantal legendarische briljantjes op je naam staan. In dit topic doe je weer leuk mee, maar die keer dat je beweerde dat de IT geconcentreerd zat in de Silicon Valley omdat daar de meeste grondstof (silicium) zat was toch echt grappiger. Maar ik verwacht dat je hier binnenkort ruimschoots overheen gaat, je hebt iig nog voldoende potentieel.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Precies. Een fiets die je voor een tientje van een zwerver koopt is in principe net zoveel waard als wanneer je hem voor 50 euro tweedehands koopt. Het is in beide gevallen dezelfde fiets, dus waarom zou hij in het ene geval meer waard zijn dan in het andere geval? De daadwerkelijke waarde wordt bepaald door het nut van de fiets, niet door het geldbedrag dat je ervoor hebt neergelegd.quote:Op maandag 1 november 2004 19:40 schreef Morkje het volgende:
[..]
Ze hebben misschien minder waarde voor jou dan dingen die je zelf zou kunnen kiezen. Dingen die je krijgt, en waar je niet voor kan kiezen zijn echt niet per definitie waardeloos. Of heb jij speciaal voor sinterklaas en kerst maar vast een paar extra vuilniszakken gekocht?
Het zal wel aan mij liggen, maar socialisme/kapitalimse heeft te maken met de mate van herverdeling van het BNP.
Dat BNP over een bepaald jaar is een vaste hoeveelheid "koek" dus ik begrijp niet waarom mensen steeds weer met uit het verband gerukte macro-economische studies komen om "aan te tonen" dat als de 1 (terecht of onterecht) een erg groot deel daarvan krijgt dat dit niet zou betekenen dat er minder over blijft voor de rest.
Dat BNP over een bepaald jaar is een vaste hoeveelheid "koek" dus ik begrijp niet waarom mensen steeds weer met uit het verband gerukte macro-economische studies komen om "aan te tonen" dat als de 1 (terecht of onterecht) een erg groot deel daarvan krijgt dat dit niet zou betekenen dat er minder over blijft voor de rest.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat de overheid en andere extreem grote geldverstrekkers de enige investeerders in fundamentele wetenschap (wiskunde) zijn. Hierin investeren is namelijk veel te risicovol voor kleinere bedrijven.quote:Op maandag 1 november 2004 19:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat thabit zegt is dat wetenschappelijk onderzoek enorm is toegenomen dankzij de overheid. Dat zou zo kunnen zijn, maar is dat aantoonbaar het geval? En, als dat het geval is, wat is dan de optimale hoeveelheid bbp die besteed moet worden aan onderwijs & onderzoek als je andere producten er in meeneemt?
The uproar of one hand clapping.
Tsja, die standaardbetoogjes van veel anderen, waar duidelijk geen eigen gedachten achter zitten, die zullen het op dit vlak niet zo goed doen nee.quote:Op maandag 1 november 2004 19:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ah ok, op die fiets.
Nee, ik wacht wel weer tot je met een oneliner komt. Je hebt iig een aantal legendarische briljantjes op je naam staan. In dit topic doe je weer leuk mee, maar die keer dat je beweerde dat de IT geconcentreerd zat in de Silicon Valley omdat daar de meeste grondstof (silicium) zat was toch echt grappiger. Maar ik verwacht dat je hier binnenkort ruimschoots overheen gaat, je hebt iig nog voldoende potentieel.
Thabit geeft eens antwoord
Verander nu even niet het subject, thabit, antwoord nu eens gewoon.
Jij beweerd dat wij rijker zijn geworden doordat derde wereldlanden armer zijn geworden
Toon dat eens aan Thabit
CIjfers Thabit
Niet maar wat lopen roepen
Toon dit eens aan
Onderbouwen
Maak eens hard
Verander nu even niet het subject, thabit, antwoord nu eens gewoon.
Jij beweerd dat wij rijker zijn geworden doordat derde wereldlanden armer zijn geworden
Toon dat eens aan Thabit
CIjfers Thabit
Niet maar wat lopen roepen
Toon dit eens aan
Onderbouwen
Maak eens hard
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De crux uiteraard is dat de omvang van de koek bepaald wordt door het beleid. Als je bv. 95% belasting heft vanaf de 70e uur werk in de week, dan neemt het aantal gedane werk af. Veel mensen vertikken het om te werken en er dan 19/20e van in te leveren. De totale productiviteit en daarmee het BNP nemen dus af.quote:Op maandag 1 november 2004 19:45 schreef DaveM het volgende:
Het zal wel aan mij liggen, maar socialisme/kapitalimse heeft te maken met de mate van herverdeling van het BNP.
Dat BNP over een bepaald jaar is een vaste hoeveelheid "koek" dus ik begrijp niet waarom mensen steeds weer met uit het verband gerukte macro-economische studies komen om "aan te tonen" dat als de 1 (terecht of onterecht) een erg groot deel daarvan krijgt dat dit niet zou betekenen dat er minder over blijft voor de rest.
That's the whole egg-eating
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
En dat past dus in de klassiek liberale 'theorie':quote:Op maandag 1 november 2004 19:47 schreef Morkje het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan logisch dat de overheid en andere extreem grote geldverstrekkers de enige investeerders in fundamentele wetenschap (wiskunde) zijn. Hierin investeren is namelijk veel te risicovol voor kleinere bedrijven.
quote:According to the system of natural liberty, the sovereign has only three duties to attend to; three duties of great importance, indeed, but plain and intelligible to common understandings: first, the duty of protecting the society from violence and invasion of other independent societies; secondly, the duty of protecting, as far as possible, every member of the society from the injustice or oppression of every other member of it, or the duty of establishing an exact administration of justice; and, thirdly, the duty of erecting and maintaining certain public works and certain public institutions which it can never be for the interest of any individual, or small number of individuals, to erect and maintain; because the profit could never repay the expense to any individual or small number of individuals, though it may frequently do much more than repay it to a great society.
Ga eens je bovenstaande posts onderbouwen voor je met nieuwe kolder komt.quote:Op maandag 1 november 2004 19:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. Een fiets die je voor een tientje van een zwerver koopt is in principe net zoveel waard als wanneer je hem voor 50 euro tweedehands koopt. Het is in beide gevallen dezelfde fiets, dus waarom zou hij in het ene geval meer waard zijn dan in het andere geval? De daadwerkelijke waarde wordt bepaald door het nut van de fiets, niet door het geldbedrag dat je ervoor hebt neergelegd.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dat is wel weer helemaal het andere uiterste (verkeerd voorbeeld). Je betaalt bij die zwerver maar 10 euro omdat je er risico bij loopt. Als je een fiets bij de fietsenhandelaar koopt, dan heb je dus 40 euro over om niet het risico lopen gepakt te worden voor heling.quote:Op maandag 1 november 2004 19:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. Een fiets die je voor een tientje van een zwerver koopt is in principe net zoveel waard als wanneer je hem voor 50 euro tweedehands koopt. Het is in beide gevallen dezelfde fiets, dus waarom zou hij in het ene geval meer waard zijn dan in het andere geval? De daadwerkelijke waarde wordt bepaald door het nut van de fiets, niet door het geldbedrag dat je ervoor hebt neergelegd.
Ik wil accelerator wel geloven dat een fiets die hij zelf koopt meer waarde heeft dan een fiets die hij krijgt voor sinterklaas (omdat hij alleen een fiets zal kopen als hij echt een fiets nodig heeft), maar niet dat die fiets die hij voor sinterklaas gelijk waardeloos is.
The uproar of one hand clapping.
Goedkope arbeidskrachten, Piet, waardoor we heel goedkoop grondstoffen hierheen kunnen halen. Dat lijkt me toch wel een goede bijdrage aan rijkdom leveren, niet?
A.g.v. de extreem grote spill-over effects in deze sector, is een aanzienlijke overheidsstimulatie aangaande (fundamenteel) onderzoek gewenst. Bovendien zijn er zeer grote risico's in deze sector en kunnen actoren de kosten en opbrengsten niet goed inschatten. Hierdoor lijkt overheidsinterventie gewenst in deze sector.quote:Op maandag 1 november 2004 19:47 schreef Morkje het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan logisch dat de overheid en andere extreem grote geldverstrekkers de enige investeerders in fundamentele wetenschap (wiskunde) zijn. Hierin investeren is namelijk veel te risicovol voor kleinere bedrijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaalhei op 01-11-2004 19:59:20 ]
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Je roept weer maar wat.quote:Op maandag 1 november 2004 19:53 schreef thabit het volgende:
Goedkope arbeidskrachten, Piet, waardoor we heel goedkoop grondstoffen hierheen kunnen halen. Dat lijkt me toch wel een goede bijdrage aan rijkdom leveren, niet?
CIJFERS thabit, je zei dat de ene alleen maar rijker kunnen worden als de andere armer worden.
Wie zijn er in de laatste 50 jaar armer geworden?
Cijfers, thabit, aantonen, niet wat vaag roepen.
Of gewoon toegeven dat je het niet weet en dat je maar wat zegt,.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daar wordt verteld dat jij ongelijk hebt
Er is afname van groei, niet een achteruitgangquote:Hij concludeert dat de economische groeicijfers in alle landen, van de rijkste tot de armsten, in de periode 1980-2000 afnamen ten opzichte van de twintig jaar daarvoor. De armste groep zag de groei van haar Bruto Nationaal Product (BNP) afnemen van 1,9 procent per jaar naar 0,5 procent, de op één na armste groep van 3,6 naar minder dan één procent. De gemiddelde Mexicaan zou als de groei van de periode 1960-1980 zich zou hebben doorgezet nu twee keer zoveel inkomen hebben, een Braziliaan meer dan twee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus ze worden daar minder snel rijk dan hier? Lelijk, maar dat zegt dus dat ze niet armer worden. (of je moet dat ineens relatief gaan zien)
The uproar of one hand clapping.
Als je het relatief zou zien zou Thabits opmerking dat de rijkdomsgroei komt doordat zij armer worden nog steeds nergens op slaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar als je het relatief ziet dan gaan ze tenopzichte van de gemiddelde groei ter wereld wel acheruit. Hun economische macht neemt dus steeds meer af. Bovendien laat dezelfde bron zien dat de armoede toeneemt. Er is bijvoorbeeld steeds meer AIDS, wat een direct gevolg is van armoede onder grote delen van de bevolking.quote:Op maandag 1 november 2004 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
En daar wordt verteld dat jij ongelijk hebt
[..]
Er is afname van groei, niet een achteruitgang
Dat is relatief. Dat ze minder economische macht hebben, betekent niet dat ze nu minder eten en minder DVD-spelers hebben.
The uproar of one hand clapping.
|
|
