abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_22978624

Ik kom hier niet uit. Ik heb de volgende berekening:
quote:
De vervangingsweerstand van R3 en R4 is 11+X Ohm
De vervangingsweerstand van R2+R3+R4 = 1/(1/(11+X) + 1/7) Ohm
De vervangingsweerstand van R1+R2+R3+R4 = 5 + 1/(1/(11+X) + 1/7)
U = IR
R=U/I
I = U/R

U = 18V
I = 0,64A
5 + 1/(1/(11+X) + 1/7) = 18/0,64
1/(1/(11+X) + 1/7) = 18/0,64 - 5
1/(11+X) = 1/(18/0,64 - 5) - 1/7
11+X = 1/(1/(18/0,64 - 5) - 1/7)
R4 = X = 1/(1/(18/0,64 - 5) - 1/7) - 11
R4 = -21,03875969 Ohm
Echter, een weerstand kan niet negatief zijn. Wat doe ik fout?
pi_22979342
aan de ene kant van het =teken het gedeelte van 1/ weghalen en aan de andere kant 1 delen door alles kan volgens mij niet?

[ Bericht 10% gewijzigd door ShilkA op 31-10-2004 18:05:30 ]
Ik heb lekker geen plaatje.
pi_22979391
quote:
Op zondag 31 oktober 2004 17:58 schreef ShilkA het volgende:
aan de ene kant van het =teken vermenigvuldigen met 10 en aan de andere kant 1 delen door alles kan volgens mij niet?
Waar zie je dat mij doen dan ?
pi_22979413
1/(11+X) = 1/(18/0,64 - 5) - 1/7
11+X = 1/(1/(18/0,64 - 5) - 1/7)
Ik heb lekker geen plaatje.
pi_22979434
1/(1/(11+X) + 1/7) = 18/0,64 - 5
1/(11+X) = 1/(18/0,64 - 5) - 1/7
Ik heb lekker geen plaatje.
pi_22979446
quote:
Op zondag 31 oktober 2004 18:02 schreef ShilkA het volgende:
1/(11+X) = 1/(18/0,64 - 5) - 1/7
11+X = 1/(1/(18/0,64 - 5) - 1/7)
Dat kan wel. 1/ wordt aan de ene kant weggehaald en aan de andere kant bijgeplaatst
pi_22979519
sorry zit verkeerd te kijken
pak er even papier bij
Ik heb lekker geen plaatje.
pi_22979534
weet je zeker dat de opgave klopt?
want 640 mA door 5 Ohm levert spanningsval van 0,64*5=3,2 Volt.
Dus er staat 18-3,2=14,8V over 7 Ohm. dit is een stroom van 2,11 Ampère!!! dit kan dus niet, want de bron levert maar 640mA...
dat gaat een rotzooi geven...
pi_22979583
opgave klopt idd niet
Ik heb lekker geen plaatje.
pi_22979610


[ Bericht 100% gewijzigd door ShilkA op 31-10-2004 18:14:50 ]
Ik heb lekker geen plaatje.
pi_22979623
Dat dacht ik al. Dank u wel voor uw hulp.
pi_22979635
R=U/I=18/0,64=28,125 Ohm
28,125-5=23,125 Ohm

De weerstand R2 en R3+R4 zijn dus samen gelijk aan 23,125 Ohm

hopen dat je het nu verder zelf kan
pi_22979703
gaat het?
  zondag 31 oktober 2004 @ 18:18:07 #14
20572 Rino
wErkelijk
pi_22979706
quote:
Op zondag 31 oktober 2004 18:14 schreef The_S het volgende:
R=U/I=18/0,64=28,125 Ohm
28,125-5=23,125 Ohm

De weerstand R2 en R3+R4 zijn dus samen gelijk aan 23,125 Ohm

hopen dat je het nu verder zelf kan
De opgave klopt inderdaad niet. Als je een weerstand hebt van 7 ohm, dan kun je de weerstand alleen verlagen door er andere weerstanden parallel aan te schakelen, maar nooit verhogen! Je komt dus nooit aan een vervangingsweerstand van 23,125 ohm voor R2, R3 en R4.
Het uitzicht hierboven is daar beneden....
pi_22979716
zeg The_S, leg jij dan ff uit hoe we een negatieve weerstand gaan maken? want anders gaat dit echt niet lukken...
dat gaat een rotzooi geven...
pi_22979737
Bij mij klopt hij ook niet. R2 zuigt te veel amperes. Ik wilde even teste of ik het nog kon
Clowns to the left of me, jokers to the right, here I am, stuck in the middle with you.
What a day for a daydream.
pi_22979778
1/23,125 = 1/7 + 1/(11+X)
1/23,125 + 1/7 = 1/(11+X)
X = (1/(1/23,125 + 1/7)) + 11 = 16,37 Ohm
Klopt dit zo dan ? Thanks!
  zondag 31 oktober 2004 @ 18:24:02 #18
20572 Rino
wErkelijk
pi_22979837
quote:
Op zondag 31 oktober 2004 18:21 schreef P.B. het volgende:
1/23,125 = 1/7 + 1/(11+X)
1/23,125 - 1/7 = 1/(11+X)
Nee, je maakt een fout. Het moet - 1/7 zijn.

edit: en even verder moet het ook - 11 zijn!
Het uitzicht hierboven is daar beneden....
pi_22980301
Je doet niks fout. De opgave klopt gewoon niet. Ik krijg er hetzelfde uit als jij.
pi_22980626
quote:
Op zondag 31 oktober 2004 18:08 schreef maap1983 het volgende:
weet je zeker dat de opgave klopt?
want 640 mA door 5 Ohm levert spanningsval van 0,64*5=3,2 Volt.
Dus er staat 18-3,2=14,8V over 7 Ohm. dit is een stroom van 2,11 Ampère!!! dit kan dus niet, want de bron levert maar 640mA...
en dus jij laat die weerstanden die parallel staan zomaar weg :S
  zondag 31 oktober 2004 @ 19:40:48 #21
95503 TheGreenFrogh
Leef lang en voorspoedig!
pi_22981455
Ik krijg er ook -21,038 Ohm uit. Volgens mij klopt hij dus ook niet:
  zondag 31 oktober 2004 @ 20:18:26 #22
95503 TheGreenFrogh
Leef lang en voorspoedig!
pi_22982383
We zijn eruit, de som kan inderdaad niet volgens de wet van Thevenin. Ik vermoed dat de 0.64 A iets van 6.4 A geweest moet zijn. Het zou in princiepe eigenlijk wel kunnen want een negatieve weestand bestaat wel, denk maar aan een tunneldiode.
pi_22982512
maar mijn eerste deel klopte dus wel, maar dan kom je er vanzelf bij dat het niet klopt
  zondag 31 oktober 2004 @ 20:26:33 #24
95503 TheGreenFrogh
Leef lang en voorspoedig!
pi_22982597
quote:
Op zondag 31 oktober 2004 18:14 schreef The_S het volgende:
R=U/I=18/0,64=28,125 Ohm
28,125-5=23,125 Ohm

De weerstand R2 en R3+R4 zijn dus samen gelijk aan 23,125 Ohm
Dit klopt inderdaad, maar dan loop je vast doordat de weerstand te groot is.
pi_22995467
Voor de paralleschakeling geldt 1/Rtot = 1/R1 + 1/R2

even rekenen en je krijgt R4 5,125

Wat bij nader inzien al helemaal niet klopt

[ Bericht 22% gewijzigd door Placemad op 01-11-2004 12:48:02 ]
pi_22999060
R tot = R1+ (R2(R3+R4)/ ( R2+R3+R4)= R2R3+R2R4/ ( R2+R3+R4) + R1 = U/I

Invullen en klaar toch?
  maandag 1 november 2004 @ 15:39:20 #27
35446 NT-T.BartMan
voorgoed vertrokken
pi_22999278
quote:
Op maandag 1 november 2004 15:27 schreef Haushofer het volgende:
R tot = R1+ (R2(R3+R4)/ ( R2+R3+R4)= R2R3+R2R4/ ( R2+R3+R4) + R1 = U/I

Invullen en klaar toch?
Bij een parallele schakeling van weerstanden kom je ALTIJD lager uit dan de laagste weerstand.

R2=7 ohm, R3=11 ohm, R4=?. Hoe je het ook wendt of keert: de Rtot is altijd lager dan 7 ohm en zou 231/8 Ohm moeten zijn. Opgave klopt dus niet!
pi_23004279
Misschien is R4 wel een soort van booster die zorgt voor een versnelde doorstroming van de elektronen.

Maar ontopic de opgave klopt gewoon niet, de vervangingsweerstand van de parallelschakeling moet iig onder de 7 ohm liggen en das duidelijk niet het geval.
pi_23005682
Goed, onze natuurkundeleraar gaf ons de volgende tekening :


Drie blokken die aan 2 (gewichtloze) katrollen hangen.

Blok 1 heeft een massa van 10 kg
Blok 2 heeft een massa van 3 kg
Blok 3 heeft een massa van 5 kg

De vraag is, wat zijn de versnellingen van respectievelijk blok 1, 2 en 3 ten opzichte van (het gefixeerde) punt A?

Nu berekende ik eerst de versnelling van blok 1:
F1=10.g=98,1 N
F2,3=(3.g)+(5.g)=78,48 N

Fres=98,1 - 78,48 = 19,62 N
a = F/m => 19,62/18 = 1,09 m/s2

Goed, so far blok 1. Nu ging ik verder met blok 2 en 3. Aangezien zij met een versnelling van 1,09 m/s2 omhoog bewogen was de zwaartekrachtversnelling niet meer gelijk aan 9,81 m/s2 maar aan 9,81 + 1,09 = 10.9 m/s2

Daar kwam dus uit:
F2=3.10,9=32,7 N
F35.10,0=54,5 N

Fres = F3 - F2 => 54,5 - 32,7 = 21,8 N

a = F/m => 21,8/8= 2,725 m/s2.

Aangezien het geheel van blok 2 en 3 samen met 1,09 m/s2 omhoog gaat, en in dat sub-deel blok 2 ook nog eens met 2,725 m/s2 omhoog gaat is de totale versnelling van blok 2 ten opzichte van A dus 1,09 + 2,725 = 3,815 m/s2

Blok 3 'viel' naar beneden, dus daar moet de versnelling naar boven van die neerwaardse versnelling afgetrokken worden => 2,725 - 1,09 = 1,635 m/s2.

Antwoorden zijn dus:
Blok 1: 1,09 m/s2
Blok 2: 3,815 m/s2
Blok 3: 1,635 m/s2

M'n leraar zei echter dat dit fout was, maar wilde niet uitleggen wát. Ik ben er net weer even mee bezig geweest, maar ik zie niet wat ik fout doe. Iemand hier wel?
Sea Shepherd
Virtus omnia vincit
pi_23007767
*lop en schop*

C'mon, ik zou graag wat reacties zien .
Sea Shepherd
Virtus omnia vincit
pi_23008007
quote:
Op maandag 1 november 2004 20:29 schreef -Mzraki- het volgende:
knip
Ach... ik vind het vaag dat hij het nou niet gewoon verteld... ach, ik zie wel
"What a splendid head, yet no brain."
"Why use Windows when there is a door?"
pi_23008465
quote:
Op maandag 1 november 2004 20:29 schreef -Mzraki- het volgende:
Goed, onze natuurkundeleraar gaf ons de volgende tekening :
[afbeelding]

Drie blokken die aan 2 (gewichtloze) katrollen hangen.

Blok 1 heeft een massa van 10 kg
Blok 2 heeft een massa van 3 kg
Blok 3 heeft een massa van 5 kg
a1 -1.09 m/s2

Blok 2,3: +1.09 m/s2

Fres,23 = (5-3) (9.81) = 19.62 N
a23,tov lage katrol = 19.62/8 = 2.4525 m/s2
Waarbij blok 2 naar boven en 3 naar beneden beweegt tov de lage katrol.

a3 = 2.4525 - 1.09 = 1.3625 m/s2 naar beneden
a2 = 2.4525 + 1.09 = 3.5425 m/s2 naar boven
a1 = 1.09 m/s2 naar beneden

Als het algrabraïsch wat netter uitwerkt en naar beneden netjes negatief noemt loopt het allemaal wat logischer.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
pi_23011162
Volgens mij als volgt: (ik neem gravitatie even = 10 m/s2
F23 = (3+5)*10
F1 = 10*10
delta F = 2 * 10 dit is de resulterende kracht voor 1
2 * 10 = m1 * a1 = 10 * a --> a = 2 .... 1 versneld dus met 2 naar beneden en cluster 2,3 met 2 naar boven.


Dan cluster 2, 3 op een gelijke manier beschouwen levert:
F2 = 3 * 10 , F3 = 5 * 10
delta F = 2 * 10 = m3 * a3 = 5 * a3 --> a3 = 2 *10 / 5 = 4 m/s2
Dus: versnelling zijn dan:
a1 = 2 naar beneden gericht
a2 = a1 + a3 = 2 + 4 = 6 m/s2 naar boven gericht
a3 = a1 - a3 = -2 + 4 = 2 m/s2 naar beneden gericht


Klopt dit? Ben wel benieuwd eik...
Clowns to the left of me, jokers to the right, here I am, stuck in the middle with you.
What a day for a daydream.
pi_23029381
Die 1,09 m/s2 lijkt me wel kloppen
Voor het gemak maak ik hier -1,09 van, want blok 1 verwijdert zich van punt A.

De resulterende kracht op blok 3 is in dat systeem bekeken 9,8 x 5 - 9,8 x 3 = 19,6 N
De versnelling is dus a = -19,6 / 5 = -3,92 m/s2

Blok 2 gaat automatisch naar boven met dezelfde kracht en voert binnen dat systeem dus een versnelling van 3,92 m/s2 uit, maar nu dus naar boven toe.

In deze waardes is echter nog niet de versnelling van 1,09 meegerekend.
Dus blok 3: -3,92 + 1,09 = -2,83 m/s2
Blok 2: 3,92 + 1,09 = 5,01 m/s2

Moet goed zijn, anders zie ik echt wat over het hoofd
pi_23029495
Ik heb vandaag mijn (beter uitgewerkte) uitwerking en die van Wackyducky aan mijn natuurkunde leraar gegeven. Hij zou er naar kijken.

Leuk om te weten: Diezelfde natuurkunde leraar heeft het aan een leraar wiskunde laten zien die afgestudeerd theoretisch natuurkundige is en die kwam er in 50 min. niet uit.
Tevens kon mijn vader, die fysisch oceanograaf is, ook niet meteen een antwoord geven.

Toch wel een leuk vraagstuk dus .
Sea Shepherd
Virtus omnia vincit
pi_23029831
Nee klopt niet wat ik zei, ben uitgegaan van de massa van blok 3, maar er moet worden uitgegaan van zowel de massa van blok 2 als 3.

Dus 19,6 / 8 = 2,45 m/s2
Dat geeft:

blok 1: a = -1,09 m/s2
blok 2: a = 1,09 + 2,45 = 3,54 m/s2
blok 3: a = 1,09 - 2,45 = -1,36 m/s2

Maar dat had wackyduck al, dus eigenlijk ben ik iets te laat
pi_23030799
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 18:55 schreef -Mzraki- het volgende:

Leuk om te weten: Diezelfde natuurkunde leraar heeft het aan een leraar wiskunde laten zien die afgestudeerd theoretisch natuurkundige is en die kwam er in 50 min. niet uit.
Weet hij wel wat van wiskunde of niet, want zo moeilijk is het nou ook weer niet, een afgestudeerd natuurkundige mag er in 50 minuten wel uitkomen.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
pi_23033696
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 19:45 schreef Wackyduck het volgende:

[..]

Weet hij wel wat van wiskunde of niet, want zo moeilijk is het nou ook weer niet,
M'n vader weet meer dan genoeg van wiskunde, maar uiteraard op een heel ander niveau. Toch verbaast het me ja.
quote:
een afgestudeerd natuurkundige mag er in 50 minuten wel uitkomen.
Dat verbaasde me nog wel het meest, die man is zwaar hoogbegaafd en toch kwam hij er nog niet uit

Morgen krijg ik het antwoord wel te horen, ik ben er nog steeds niet van overtuigd.
Sea Shepherd
Virtus omnia vincit
pi_23071048
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 19:45 schreef Wackyduck het volgende:

[..]

Weet hij wel wat van wiskunde of niet, want zo moeilijk is het nou ook weer niet, een afgestudeerd natuurkundige mag er in 50 minuten wel uitkomen.
Een eerstejaars ook. Die heeft namelijk al lang en breed klassieke mechanica gehad. Maar als je dan verdergaat met Quantumfysica en Relativiteitsleer, dan willen zulke dingen je nog wel eens ontglippen. Dat is zoiets als " wat was de afgeleide van x^x ook alweer......."
pi_23092985
Dit soort dingen doe je na 3 maanden universiteit nooit meer, dus het kan je idd wel ontglippen.
Niettemin zou hij er in 50 minuten wel uit moeten komen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')