POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind niet dat voetbalclubs uit eigen zak de inzet van politie bij risico wedstrijden moeten betalen.
De voetbalclubs en ook de supporters betalen namelijk, net als andere burgers en bedrijven, belastinggeld. Als tegenprestatie mag je daarom verwachten dat de overheid voor je veiligheid zorgt. Het is daarom te gek voor woorden dat supporters en clubs als nog voor hun veiligheid zouden moeten betalen. Ze hebben er namelijk al voor betaald.
Wat vinden jullie?
De voetbalclubs en ook de supporters betalen namelijk, net als andere burgers en bedrijven, belastinggeld. Als tegenprestatie mag je daarom verwachten dat de overheid voor je veiligheid zorgt. Het is daarom te gek voor woorden dat supporters en clubs als nog voor hun veiligheid zouden moeten betalen. Ze hebben er namelijk al voor betaald.
Wat vinden jullie?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Denk jij echt dat die paar hooligans ook maar genoeg belasting betalen voor 1 extra agent?!
De belasting die ze betalen is voor de NORMALE politieinzet, niet voor extra omdat ze rotzooi trappen... 't moet niet gekker worden!
De belasting die ze betalen is voor de NORMALE politieinzet, niet voor extra omdat ze rotzooi trappen... 't moet niet gekker worden!
censuur :O
Ze hebben inderdaad belasting betaald, maar ze hebben nog niet betaald voor extra inzet. Net zoals elke andere burger, bedrijf, instantie of wat dan ook, zullen ze moeten betalen voor extra politie-inzet/begeleiding.
Het zijn namelijk enorm zware belastingen voor het politiekorps.
Je kan het vergelijken met je ziektekostenverzekering. Er is een basispakket, en als je meer wil moet je betalen.
Trouwens als de clubs niet hoeven te betalen, dan zal het uit de belastingen moeten worden betaald. Wat weer tot een verhoging van de belasting oplevert of een bezuiniging op andere fronten bij de politie. Dus dan kan de politie geen misdaden meer oplossen omdat er zonodig 22 man tegen een bal moeten trappen en nog een paar duizend elkaar de hersens in willen slaan omdat ze voor de tegenstander zijn.
Dan kunnen we beter het voetbal afschaffen.
Het zijn namelijk enorm zware belastingen voor het politiekorps.
Je kan het vergelijken met je ziektekostenverzekering. Er is een basispakket, en als je meer wil moet je betalen.
Trouwens als de clubs niet hoeven te betalen, dan zal het uit de belastingen moeten worden betaald. Wat weer tot een verhoging van de belasting oplevert of een bezuiniging op andere fronten bij de politie. Dus dan kan de politie geen misdaden meer oplossen omdat er zonodig 22 man tegen een bal moeten trappen en nog een paar duizend elkaar de hersens in willen slaan omdat ze voor de tegenstander zijn.
Dan kunnen we beter het voetbal afschaffen.
So we just called him Fred
Voetbal clubs betalen 420 Miljoen euro aan belasting.
daarvan wordt 20 miljoen teruggekregen voor belastinggeld.
wedstrijden worden afgelast omdat de gemeente niet genoeg politie kan inzetten..
sterker nog er is geen politie/burgemeester die luistert naar de voetbalclubs als zij zeggen ipv
50 man politie willen wij 150 man politie
zie het als een verzekering:
zou jij nog betalen voor iets waar je geen aanspraak op kan maken als je het nodig heb??
daarvan wordt 20 miljoen teruggekregen voor belastinggeld.
wedstrijden worden afgelast omdat de gemeente niet genoeg politie kan inzetten..
sterker nog er is geen politie/burgemeester die luistert naar de voetbalclubs als zij zeggen ipv
50 man politie willen wij 150 man politie
zie het als een verzekering:
zou jij nog betalen voor iets waar je geen aanspraak op kan maken als je het nodig heb??
De clubs zijn niet verantwoordelijk wat er gebeurt buiten het station, dat is een openbare aangelegenheid en derhalve de verantwoording van de betreffende gemeente. Voor extra politie *IN* in het stadion moeten ze natuurlijk wel betalen.
De clubs willen maar al te graag kaartjes verkopen aan die hooligans. Mogen ze ook voor de gevolgen betalen.
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
doen ze al....
afgelopen week was dhr van Praag op de radio waarin hij het 'financieren' ter discussie stelde..
mijn inziens moet het eens afgelopen zijn met het wijzende vingertje richting voetbal...
'oorlog' is het altijd als er 2 partijen zijn..
mijn opa riep vroeger al tijdens Unitas -SVW voor bloed aan de paal..
basketbal ontaard ook nog wel eens in een vechtpartij.
daar hoor je niemand over
maar zodra er in een ander land iemand zijn werk uitoefend dan hoor je de OM in een keer wel in actie komen en daar betaal ik dan weer niet voor....
afgelopen week was dhr van Praag op de radio waarin hij het 'financieren' ter discussie stelde..
mijn inziens moet het eens afgelopen zijn met het wijzende vingertje richting voetbal...
'oorlog' is het altijd als er 2 partijen zijn..
mijn opa riep vroeger al tijdens Unitas -SVW voor bloed aan de paal..
basketbal ontaard ook nog wel eens in een vechtpartij.
daar hoor je niemand over
maar zodra er in een ander land iemand zijn werk uitoefend dan hoor je de OM in een keer wel in actie komen en daar betaal ik dan weer niet voor....
Iedereen die een beetje verstand heeft van voetbal én politiek, weet dat bovenstaande complete onzin is. De clubcard, camera's in het stadion, stadionverboden, inzet van stewards etc. etc. zijn allemaal maatregelen die clubs zelf geiniteerd hebben en zelf betalen. De clubs kun je dat bijna niet kwalijk nemen, zij vragen niet om hooligans en proberen er alles aan te doen om ze uit het stadion te weren. De maatschappij is verrot, daar hebben clubs niet voor gezorgd, dus het zou belachelijk zijn als de clubs voor extra kosten zouden moeten opdraaien.quote:Op zondag 31 oktober 2004 11:33 schreef D-FENS het volgende:
De clubs willen maar al te graag kaartjes verkopen aan die hooligans. Mogen ze ook voor de gevolgen betalen.
Er is trouwens een altenatieve oplossing (niet van mij, maar van Hugo Borst) en dat is simpelweg het verbieden van uitpubliek bij wedstrijden. Er zijn legio voordelen: geen rellen, geen extra politie-inzet, geen extra kosten voor de club, minder vandalisme, minder spreekkoren, noem maar op. Het nadeel is dan wel dat de sfeer in het stadion er op achteruit gaat.
..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Wat doet zo'n topic in Politiek? Wie zijn jullie om erover te beslissen waar dat geld heengaat?
De ministers moeten zich hier sowieso buiten houden, want die zijn te lui om maatregelen te nemen zoals de Meldplicht in de voeren. Als ze die ingevoerd hebben, mogen ze hun mond weer opentrekken.
De voetbalclubs zijn nu verplicht om iedereen die dat wil het stadion in te laten, en als ze rotzooi gaan trappen moeten ze wél voor de kosten en problemen opdraaien, maar mogen ze niks ondernemen want een stadionverbod helpt niet zonder meldplicht.
Stel je voor dat een groep vervelende mensen steeds je huis binnenkomt, en alles sloopt. Dan kun je ze je huis uitschoppen, maar de week erop komen ze gewoon weer. En dan zou je zelf de kosten van de schade moeten gaan betalen. Dat is dus hetzelfde idee.
Overigens moeten de clubs vanaf nu inderdaad de extra inzet zelf betalen, terwijl veel clubs nu al bijna failliet gaan...
De ministers moeten zich hier sowieso buiten houden, want die zijn te lui om maatregelen te nemen zoals de Meldplicht in de voeren. Als ze die ingevoerd hebben, mogen ze hun mond weer opentrekken.
De voetbalclubs zijn nu verplicht om iedereen die dat wil het stadion in te laten, en als ze rotzooi gaan trappen moeten ze wél voor de kosten en problemen opdraaien, maar mogen ze niks ondernemen want een stadionverbod helpt niet zonder meldplicht.
Stel je voor dat een groep vervelende mensen steeds je huis binnenkomt, en alles sloopt. Dan kun je ze je huis uitschoppen, maar de week erop komen ze gewoon weer. En dan zou je zelf de kosten van de schade moeten gaan betalen. Dat is dus hetzelfde idee.
Overigens moeten de clubs vanaf nu inderdaad de extra inzet zelf betalen, terwijl veel clubs nu al bijna failliet gaan...
hugo borst is helemaal een lampelul,heeft in en voor voetbal nog nooit wat betekend
uitpubliek verbieden bij uitwedstrijden is complete bullshit..
elke club heeft hun aanhang en hun liedjes..
wat is de volgende stap 'geen thuispubliek' en alleen 'gasten' toelaten als bijv in de kuip het springen wordt ingestart..
klinklare onzin..
uitpubliek verbieden bij uitwedstrijden is complete bullshit..
elke club heeft hun aanhang en hun liedjes..
wat is de volgende stap 'geen thuispubliek' en alleen 'gasten' toelaten als bijv in de kuip het springen wordt ingestart..
klinklare onzin..
Klopt.quote:Op zondag 31 oktober 2004 11:13 schreef FredvZ het volgende:
Ze hebben inderdaad belasting betaald, maar ze hebben nog niet betaald voor extra inzet. Net zoals elke andere burger, bedrijf, instantie of wat dan ook, zullen ze moeten betalen voor extra politie-inzet/begeleiding.
Het zijn namelijk enorm zware belastingen voor het politiekorps.
quote:Je kan het vergelijken met je ziektekostenverzekering. Er is een basispakket, en als je meer wil moet je betalen.
De voetbalclubs willen helemaal niet meer! Wat hun betreft zou er niet eens politie nodig zijn! Dat de maatschappij zo verkloot is (door te lage straffen b.v.), kunnen zij niks aan doen...
Lees m'n post hierboven nog maar eens. Die clubs geven het liefst die idioten een levenslang stadionverbod, maar dat helpt niet, want de regering werkt tegen. Maar als het fout gaan, staan zij juist het hardst te schreeuwen.quote:Trouwens als de clubs niet hoeven te betalen, dan zal het uit de belastingen moeten worden betaald. Wat weer tot een verhoging van de belasting oplevert of een bezuiniging op andere fronten bij de politie. Dus dan kan de politie geen misdaden meer oplossen omdat er zonodig 22 man tegen een bal moeten trappen en nog een paar duizend elkaar de hersens in willen slaan omdat ze voor de tegenstander zijn.
Tot deze zin nam ik je nog redelijk serieus.quote:Dan kunnen we beter het voetbal afschaffen.
Clubs willen geld zien voor de voetbalrechten op TV, kunnen ze ook betalen voor de politie inzet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat heeft dat met elkaar te maken?quote:Op zondag 31 oktober 2004 11:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Clubs willen geld zien voor de voetbalrechten op TV, kunnen ze ook betalen voor de politie inzet.
Dat voetbalclubs gewoon bedrijven zijn, die niet te beroerd zijn zaken in rekening te stellen als ze dat kunnen. Ergo, Kan hun ook gewoon zaken in rekening stellen. Daar politie inzet bij voetbalwedstrijden een deel is van hun bedrijfsvoering moet ie gewoon betaald worden. Het is immers niet zo dat het zoiets is als politie inzet bij een winkeldiefstal, omdat diefstal geen normaal deel is van de bedrijfsvoering van een winkel.quote:Op zondag 31 oktober 2004 12:00 schreef simman het volgende:
[..]
Wat heeft dat met elkaar te maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hahaha deel van de bedrijfsvoering? wat een onzin! de politie die aanwezig is in en rond het stadion bij voetbalwedstrijden staan daar in eerste instantie in naam van de gemeente. er is heus wel overleg met de club, maar het is toch echt de gemeente die verantwoordelijk is voor de politie.quote:Op zondag 31 oktober 2004 12:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat voetbalclubs gewoon bedrijven zijn, die niet te beroerd zijn zaken in rekening te stellen als ze dat kunnen. Ergo, Kan hun ook gewoon zaken in rekening stellen. Daar politie inzet bij voetbalwedstrijden een deel is van hun bedrijfsvoering moet ie gewoon betaald worden. Het is immers niet zo dat het zoiets is als politie inzet bij een winkeldiefstal, omdat diefstal geen normaal deel is van de bedrijfsvoering van een winkel.
maw, wij burgers betalen.
..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Nog een voorbeeldje : Jij hebt een eigen winkeltje, en je hebt deze week 7000 euro winst gemaakt, want winst moet je maken anders ga je failliet. Echter een stel jongeren komt jouw winkel binnen, en breekt de boel af en jaagt klanten weg. Maar de politie doet niks, en je moet zelf de schade betalen én vanaf nu zelf beveiliging betalen. Weg 7000 euro, en je mag niks aan die jongeren doen...quote:Op zondag 31 oktober 2004 12:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat voetbalclubs gewoon bedrijven zijn, die niet te beroerd zijn zaken in rekening te stellen als ze dat kunnen. Ergo, Kan hun ook gewoon zaken in rekening stellen. Daar politie inzet bij voetbalwedstrijden een deel is van hun bedrijfsvoering moet ie gewoon betaald worden. Het is immers niet zo dat het zoiets is als politie inzet bij een winkeldiefstal, omdat diefstal geen normaal deel is van de bedrijfsvoering van een winkel.
Als een discoteek net zoveel ellende veroorzaakt als een ere divisie voetbalclub, dan gaat ie dicht op last van de gemeente.quote:Op zondag 31 oktober 2004 12:18 schreef Spideyman het volgende:
[..]
hahaha deel van de bedrijfsvoering? wat een onzin! de politie die aanwezig is in en rond het stadion bij voetbalwedstrijden staan daar in eerste instantie in naam van de gemeente. er is heus wel overleg met de club, maar het is toch echt de gemeente die verantwoordelijk is voor de politie.
maw, wij burgers betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar naar een discotheek gaan geen 20.000 tot 50.000 mensen. In verhouding valt dat wel mee dus qua inzet.
Discoteken strijken echter geen geld op van de belastingbetaler, en voetbalclubs welquote:Op zondag 31 oktober 2004 12:31 schreef simman het volgende:
Maar naar een discotheek gaan geen 20.000 tot 50.000 mensen. In verhouding valt dat wel mee dus qua inzet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eigenlijk vind ik dat voetbalclubs alleen moeten betalen als het fout gaat. De extra politiemensen en andere kosten moeten dan verhaald worden bij de desbetreffende club!
Als voetbalclubs moeten betalen voor de politie hoe zit het dan met demonstraties? Moet de politie inzet bij de demonstratie van begin oktober dan ook betaalt worden door FNV en CNV (misschien was overigens geen slecht idee)?
Als voetbalclubs moeten betalen voor de politie hoe zit het dan met demonstraties? Moet de politie inzet bij de demonstratie van begin oktober dan ook betaalt worden door FNV en CNV (misschien was overigens geen slecht idee)?
Ga je eerst maar eens in de zaken verdiepen zou ik zeggen.quote:Op zondag 31 oktober 2004 11:33 schreef D-FENS het volgende:
De clubs willen maar al te graag kaartjes verkopen aan die hooligans. Mogen ze ook voor de gevolgen betalen.
Je denkt toch niet dat het verbieden van uitpubliek zal helpen rellen te voorkomen? Ik weet wel zeker van niet. Uiteindelijk moeten hooligans tegenwoordig toch al vaak de keus maken of men de wedstrijd gaat kijken of dat men gaat rellen met het cluppie van de tegenpartij. Een combinatie van die twee is vaak erg moeilijk. Daarnaast zijn er ook redelijk wat die gewoon helemaal niks met voetbal hebben, dus die maakt het sowieso niks uit.quote:Op zondag 31 oktober 2004 11:45 schreef Spideyman het volgende:
Er is trouwens een altenatieve oplossing (niet van mij, maar van Hugo Borst) en dat is simpelweg het verbieden van uitpubliek bij wedstrijden. Er zijn legio voordelen: geen rellen, geen extra politie-inzet, geen extra kosten voor de club, minder vandalisme, minder spreekkoren, noem maar op. Het nadeel is dan wel dat de sfeer in het stadion er op achteruit gaat.
Dus zeg maar tegen Hugo dat het een erg slecht plan is
Tsja, de meldingsplicht. Leuk en aardig maar ook dat werkt niet. Nederland is een klein landje en je kan de tegenstander ook op zaterdag avond opzoeken. Daarnaast zie ik niet in waarom iemand die een fakkel ontsteekt (kan je een verbod kosten) om er wat sfeer in te krijgen zich zou moeten melden.quote:Op zondag 31 oktober 2004 11:51 schreef simman het volgende:
Wat doet zo'n topic in Politiek? Wie zijn jullie om erover te beslissen waar dat geld heengaat?
De ministers moeten zich hier sowieso buiten houden, want die zijn te lui om maatregelen te nemen zoals de Meldplicht in de voeren. Als ze die ingevoerd hebben, mogen ze hun mond weer opentrekken.
De voetbalclubs zijn nu verplicht om iedereen die dat wil het stadion in te laten, en als ze rotzooi gaan trappen moeten ze wél voor de kosten en problemen opdraaien, maar mogen ze niks ondernemen want een stadionverbod helpt niet zonder meldplicht.
Stel je voor dat een groep vervelende mensen steeds je huis binnenkomt, en alles sloopt. Dan kun je ze je huis uitschoppen, maar de week erop komen ze gewoon weer. En dan zou je zelf de kosten van de schade moeten gaan betalen. Dat is dus hetzelfde idee.
Overigens moeten de clubs vanaf nu inderdaad de extra inzet zelf betalen, terwijl veel clubs nu al bijna failliet gaan...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Moeten juweliers betalen voor de extra inzet van politie die vaak nodig is rond hun panden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Moeten juweliers meer verzekeringspremie betalen?quote:Op zondag 31 oktober 2004 21:39 schreef Kaalhei het volgende:
Moeten juweliers betalen voor de extra inzet van politie die vaak nodig is rond hun panden?
Moeten juweliers rolluiken en kogelvrijglas installeren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraard, maar voetbalclubs kampen ook met die problemen. Daar waar voetbalclubs jonge mannelijke heethoofden aantrekken die willen rellen, trekken juweliers jonge mannelijke heethoofden aan die willen stelen.quote:Op zondag 31 oktober 2004 21:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Moeten juweliers meer verzekeringspremie betalen?
Moeten juweliers rolluiken en kogelvrijglas installeren?
Indien voetbalclubs meer zouden moeten betalen voor politieinzet, dan zouden juweliers, discotheken en industrieterreinen waar de jeugd gaat autoracen dit ook moeten.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Je moet gewoon kijken hoeveel agenten en hoeveel MEers op een normale dag ingezet worden per 1000 inwoners.
En dat vermenigvuldig je met het aantal bezoekers van een wedstrijd. Zo bepaal je hoeveel agenten en hoeveel MEers normaal zijn voor die hoeveelheid mensen.
Alles wat extra is mogen de voetbalclubs uit eigen zak betalen.
En dat vermenigvuldig je met het aantal bezoekers van een wedstrijd. Zo bepaal je hoeveel agenten en hoeveel MEers normaal zijn voor die hoeveelheid mensen.
Alles wat extra is mogen de voetbalclubs uit eigen zak betalen.
Ik vind het prima, mits het voor discotheken, juweliers, bordelen, etc ook allemaal geldt. Bovendien mag er dan ook een rekening naar deze jongen aangezien hij en zijn clubje ook bovengemiddeld gebruik heeft gemaakt van de politie gedurende de laatste maanden.quote:Op zondag 31 oktober 2004 22:28 schreef DaveM het volgende:
Je moet gewoon kijken hoeveel agenten en hoeveel MEers op een normale dag ingezet worden per 1000 inwoners.
En dat vermenigvuldig je met het aantal bezoekers van een wedstrijd. Zo bepaal je hoeveel agenten en hoeveel MEers normaal zijn voor die hoeveelheid mensen.
Alles wat extra is mogen de voetbalclubs uit eigen zak betalen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
erm.....ik wist niet dat die tegenwoordig ook gebruik maken van MEers?quote:Op zondag 31 oktober 2004 22:34 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik vind het prima, mits het voor discotheken, juweliers, bordelen, etc ook allemaal geldt.
Op zich zou dat wel zo consequent zijn, maar misschien is hier toch een uitzondering nodig.quote:Bovendien mag er dan ook een rekening naar deze jongen aangezien hij en zijn clubje ook bovengemiddeld gebruik heeft gemaakt van de politie gedurende de laatste maanden.
Anders heb je dus wel de situatie dat demonstreren niet gratis meer zou kunnen.
Ik weet niet of dat nu wel zo goed is voor de democratische rechtsstaat.
Is het relevant wel pakje een agent aanheeft, het gaat toch om de kosten ervan. Bovendien heb ik vaak genoeg ME bij een disco gezien.quote:Op zondag 31 oktober 2004 22:43 schreef DaveM het volgende:
erm.....ik wist niet dat die tegenwoordig ook gebruik maken van MEers?
Het recente demonstreren van de Waal en zijn vrinden is zeer waarschijnlijk niet conform het stakingsrecht en dus niet-legaal en derhalve is je argument niet correct.quote:Op zich zou dat wel zo consequent zijn, maar misschien is hier toch een uitzondering nodig.
Anders heb je dus wel de situatie dat demonstreren niet gratis meer zou kunnen.
Ik weet niet of dat nu wel zo goed is voor de democratische rechtsstaat.
Politieke stakingen zijn ten eerste niet toegestaan in Nederland en ten tweede lijkt het demonstreren tegen een democratisch gekozen parlement en dus kabinet mij juist een archetypisch voorbeeld van een ondemocratische daad.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
|
|
