quote:Bin richt zich dit keer tot het Amerikaanse volk. Dit zal Bush wel in de hand werken neem ik aan zo vlak voor de verkiezingenOsama bin Laden laat van zich horen
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
CAIRO Al-Qaeda-leider Osama bin Laden
heeft van zich laten horen via een
videoband,die is uitgezonden door de
Arabische tv-zender al-Jazeera.
De terroristenleider bedreigt de VS
opnieuw met aanslagen zoals die van 11
september 2001.Hij legt de Amerikanen
uit dat de aanslagen bedoeld waren om
hen te laten zien hoe moeilijk moslims
het altijd hebben.
Bin Laden beschuldigt George Bush ervan
de Amerikanen sinds 11-9-2001 te hebben
misleid.Hij noemt diens regering "net
zo corrupt als een Arabisch regime".Hij
noemt ook John Kerry,wat erop wijst dat
het een redelijke recente opname is.
'Hoera hij noemt mij ook,'
Bush zou ook is een bandje moeten maken vanaf zn ranch..
[ Bericht 20% gewijzigd door My_Way op 29-10-2004 22:59:26 ]
misschien maandag nog even code rood invoeren en dan zit de angst er weer goed in bij de amerikanen... en wat doen mensen die bang zijn? zich masaal verschuilen achter de leider
kuddegedrag
[ Bericht 0% gewijzigd door killerkef op 29-10-2004 22:58:21 (spelfout) ]
quote:Nee, dat hij van zich laat horen bewijst op zijn minst dat hij niet gepakt is. Als het een recente video is, waar het op lijkt, is die kans minimaal.Op vrijdag 29 oktober 2004 22:58 schreef Tiemie het volgende:
Goh, zal die binnenkort toevallig opgepakt worden?
quote:Zou wel heel doorzichtig zijn denk ikOp vrijdag 29 oktober 2004 22:58 schreef Tiemie het volgende:
Goh, zal die binnenkort toevallig opgepakt worden?
'Zionistische honden zijn die kandidaten van jullie!'
quote:Ik vraag me nou eigenlijk af wat iedereen met dit soort opmerkingen bedoelt. Kennelijk suggereren jullie dat Bin in een hok in Washington zit en af en toe onder dwang een bandje moet inspreken van BushOp vrijdag 29 oktober 2004 23:05 schreef andromeda1968 het volgende:
Net voor de verkiezingen laat hij wat van zich horen, over toeval gesproken zeg....
Hij heeft zo lang uit handen weten te blijven van Bush, dat het gewoon een dikke tegenvaller zou zijn als-ie alsnog werd ingerekend.
Het is net als in gevangenisfilms, daar hoop je ook altijd dat ze ontsnappen.
Hij begon met een feit, het feit dat de veiligheid belangrijk is voor elk volk, voor elke natie en dat voor de vrijheid gevochten kan worden en dat de moslims nu ook vechten om hun veiligheid en vrijheid terug te winnen..na eeuwen lang kolonisaties en nu amerikaanse imperialisme.
Hij had tegen de amerikanen, het amerikaanse volk, het volk dat na 4 jaren lang nog steeds niet begrijpt of niet wil begrijpen waarom 11/9 plaatsvond. Binladen had het antwoord, in 1982 viel israel Lebanon aan met amerikaanse toestemming en amerikaanse marines. In die moeilijke tijden en zeer emotionele momenten wist hij al dat hij wraak zou moeten nemen van de agressor, Hij zag op tv hoe een gebouw in lebanon instortte en kwam op het idee de twins door te boren mbv vliegtuigen. Hij zat in die tijd in Pakistan of afghanistan waar hij in oorlog was tegen de Russen en was gesteund door de VS. Hij was pas 25 jr oud, maar die moeilijke momenten bevestigden zijn wil en maakten hem zo geduldig en zorgvuldig dat hij uiteindelijk na bijna 20 jr lang zijn plan uitvoerde.. met succes.
Er was gepland dat de aanslagen niet meer dan 20 min duurden, maar dankzij bushs administratie hadden de kapers bijna 3x zoveel tijd...iets wat binladen zelf bewonderde.
Hij noemde de aanslagen een groot succes, ze kostten de vs zo'n 1000 miljard dollar en de gevolgen zjn tot nu toe zichtbaar en voelbaar.
Hij had het ook over george I Bush, of wel de vader Bush. Tijdens zijn visites aan arabische landen, dachten de arabieren dat hij democratie mee zou brengen. Het bleek dat de visites het omgekeerde effect hadden. Elke zoon van bush kreeg een bepaalde taak in de vs, net als de zoons van de arabische leiders. Daarnaast werd Bush de Vder jaloers op arabische leiders, zo jaloers dat hij zijn zoontje leerde hoe hij bijv. kan spelen met verkiezingen zoals wat gebeurde in California...we weten allemaal dat Saddam werd herkozen met 99%. daarnaast deed hij net als regeringen in bijv. egypte en Syrie een trucje om de vrijheid van zijn eigen volk te stelen, namelijk door wetten in te voeren om hun veiligheid te beperken... want de wet kan niet overtreden worden..maar je kunt wel de overtredingen legaal maken door de wet aan te passen... we weten nu wat er gebeurt met duizenden mensen die zomaar zijn opgepakt...Abu ghraib en guantanmo spreken voor zichzelf.
Wat belangrijk is, is dat noch bush noch kerry en zelf alqaeda de veiligheid van de amerikanen niet bepaalt, dat ligt aan de amerikanen zelf, ze moeten hun stemmen laten horen en ze moeten iemand kiezen die de moslims weet met rust te laten.. want de motivaties/motieven voor een nieuwe 11/9 bestaan er nog en zijn nu nog 'gerechtvaardiger'.
Als de amerikanen nu een stukje wijzer zijn geworden na 4 jr lang, dan hoop ik voor hen dat ze zeker bush niet kiezen en dat ze goed moeten oppassen met de buitenlandse politiek van hun staten ...met name als kerry wint..want hij staat ook volkomen aan de kant van israel.
quote:Aan de andere kant is het helemaal krom dat als Kerry dan eenmaal achter het stuur zit, Bin gepakt wordt.Hij heeft zo lang uit handen weten te blijven van Bush, dat het gewoon een dikke tegenvaller zou zijn als-ie alsnog werd ingerekend.
erg vreemd allemaal dat Bin nog vrij man is.
quote:Wartaal.. Als hij zou spelen met de verkiezingen, zou ie 't niet om 500 stemmen laten hangen.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:15 schreef zurich het volgende:
Daarnaast werd Bush de Vder jaloers op arabische leiders, zo jaloers dat hij zijn zoontje leerde hoe hij bijv. kan spelen met verkiezingen zoals wat gebeurde in California...we weten allemaal dat Saddam werd herkozen met 99%.
Bush for president!
De verkiezingen beinvloeden ja, en dan? Support voor Bush?
quote:Ik vroeg me al af in welke context hij Kerry precies heeft benoemd.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:21 schreef Posdnous het volgende:
Ik heb werkelijk geen flauw benul wat Bin Laden hier mee wil bereiken.
De verkiezingen beinvloeden ja, en dan? Support voor Bush?
betekent dat dat OBL zich ook verkiesbaar stelt?
quote:Hier heeft ie zeker een punt, het hele "they attack us because they hate our freedom" is sowieso onzin.Bin Laden:
If Bush says we hate freedom, let him tell us why we didn't attack Sweden, for example. It is known that those who hate freedom do not have dignified souls, like those of the 19 blessed ones.
We fought you because we are free… and want to regain freedom for our nation. As you undermine our security we undermine yours
quote:Lekker inhoudelijke reactie, ik vond het een hele sterke post. Jammer dat je er niet op ingaat. Jouw reactie vind ik echter tekenend voor Bush-aanhangers.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat een klets kraamt Zurich uit!
Bush for president!
quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Volgens de reporter ter plaatse in de VS van VTM (Vlaamse commerciele zender) is men momenteel in de VS al volop bezig op zenders als Fox , NBC , en CNN (de Amerikaanse CNN) met analyses in de trend van "Bin Laden haat Bush zooo erg dat hij hem met boodschappen als deze wegwil"
Creatief zijn ze wel zeg.
quote:Als 't maar werktOp vrijdag 29 oktober 2004 23:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Creatief zijn ze wel zeg.
Ze hebben wel iets aan de presentatie gedaan.
Ziet er beter uit dan een grot...
quote:En die kalashnikovs vond ik ook altijd een beetje 'rude' overkomen.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:00 schreef Eightball het volgende:
[afbeelding]
Ze hebben wel iets aan de presentatie gedaan.
Ziet er beter uit dan een grot...
quote:Jammer genoeg wel ja.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:59 schreef My_Way het volgende:
[..]
Als 't maar werkt
quote:Zelfs al zou dat zo zijn hoeft dat nog niks te betekenen ,Op zaterdag 30 oktober 2004 00:02 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Die baard is op geplakt, zie je zo!
als Bin Laden ergens ondergedoken zit is het niet onwaarschijnlijk dat hij die afgeschoren heeft.
quote:O ik weet al wie het is. Beetje vroeg dit jaar, en vrij onopvallend zonder die mijter.,Op zaterdag 30 oktober 2004 00:02 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Die baard is op geplakt, zie je zo!
quote:Denk je ? Gezien de reactie van de Amerikaanse pers , en gezien de reacties van de analisten daar blijkbaar zou dit wel eens een serieuse boost voor Bush kunnen zijn ...Op zaterdag 30 oktober 2004 00:08 schreef D.Rose het volgende:
Heeft Kerry mooi geregeld
quote:tuurlijk, Osama heeft zich allang geschoren om ongemerkt over straat te kunnenOp zaterdag 30 oktober 2004 00:02 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Die baard is op geplakt, zie je zo!
quote:voor Bush?Op zaterdag 30 oktober 2004 00:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Denk je ? Gezien de reactie van de Amerikaanse pers , en gezien de reacties van de analisten daar blijkbaar zou dit wel eens een serieuse boost voor Bush kunnen zijn ...
hoezo kan dit nou in zijn voordeel zijn?
quote:Die weten alles wel naar Bush te draaien. Maar ik ben het met je eens dat dit helemaal in zijn straatje valt. Angst bij de bevolking he, dan kan je hele rare dingen doen.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Denk je ? Gezien de reactie van de Amerikaanse pers , en gezien de reacties van de analisten daar blijkbaar zou dit wel eens een serieuse boost voor Bush kunnen zijn ...
quote:Nou ja, aardsvijand bin Laden die de amerikanen weer eens toespreekt, Bush zal hem wel een poepje laten ruiken !Op zaterdag 30 oktober 2004 00:09 schreef D.Rose het volgende:
[..]
voor Bush?
hoezo kan dit nou in zijn voordeel zijn?
quote:De logica op de Amerikaanse TV momenteel , naar het bekende "Fox-model" :Op zaterdag 30 oktober 2004 00:09 schreef D.Rose het volgende:
[..]
voor Bush?
hoezo kan dit nou in zijn voordeel zijn?
Bin Laden geeft kritiek op Bush => Bin Laden is bang van Bush => Bin Laden wil Bush weg => Amerikanen laten zich niet intimideren door Bin Laden => Amerikanen moeten Bush steunen
Eerlijk gezegd geloof ik er nog weinig van op dit moment.
Ik heb geen oude opnames bij de hand, kloppen de verhoudingen wel, of zijn het oude beelden van zijn hoofd op iemand ander's lichaam gemonteerd op de tape?
Vannacht meer nieuws neem ik aan.
[ Bericht 22% gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-10-2004 00:36:45 ]
quote:Nouja, de kerel die al die angst veroorzaakt leeft nog na al die tijd dat Bush achter m aanzat, en geeft Bush de schuld van de omvang van de ramp. Als Amerikaan zou je misschien wel eens een ander iemand aan de leiding van het land zien, die het wellicht beter doetOp zaterdag 30 oktober 2004 00:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Die weten alles wel naar Bush te draaien. Maar ik ben het met je eens dat dit helemaal in zijn straatje valt. Angst bij de bevolking he, dan kan je hele rare dingen doen.
quote:Ja, maar de Bush-gezinde Amerikaanse TV draait dit meteen al om , bij hen gaat het er al niet meer over dat Bin Laden terug opgedoken is , maar over het feit dat hij Bush aanvalt , blijkbaar.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:15 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Nouja, de kerel die al die angst veroorzaakt leeft nog na al die tijd dat Bush achter m aanzat, en geeft Bush de schuld van de omvang van de ramp. Als Amerikaan zou je misschien wel eens een ander iemand aan de leiding van het land zien, die het wellicht beter doet
Fox zet hier opnieuw de trend, en zoals gewoonlijk , de andere zenders volgen (volgens die VTM correspondent toch)
quote:Spanje al vergeten? Al is de cultuur in Spanje uiteraard anders dan die in Amerika.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De logica op de Amerikaanse TV momenteel , naar het bekende "Fox-model" :
Bin Laden geeft kritiek op Bush => Bin Laden is bang van Bush => Bin Laden wil Bush weg => Amerikanen laten zich niet intimideren door Bin Laden => Amerikanen moeten Bush steunen
quote:Tja, en niets wat 'wij' er aan kunnen doenOp zaterdag 30 oktober 2004 00:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja, maar de Bush-gezinde Amerikaanse TV draait dit meteen al om , bij hen gaat het er al niet meer over dat Bin Laden terug opgedoken is , maar over het feit dat hij Bush aanvalt , blijkbaar.
Fox zet hier opnieuw de trend, en zoals gewoonlijk , de andere zenders volgen (volgens die VTM correspondent toch)
quote:Grappig dat niemand dáár op reageert. Een "corrupt Arabisch regime". Verklaart toch wel het één en ander wat betreft de beweegredenen van een intellectueel als Osama Bin Laden. Combineer de corruptie ook nog eens met een "verbod" op kritiek en de frustratie is geboren... op de eigen regio, dus niet het "slechte westen".[b]
Bin Laden beschuldigt George Bush ervan
de Amerikanen sinds 11-9-2001 te hebben
misleid.Hij noemt diens regering "net
zo corrupt als een Arabisch regime".
quote:tjah...hij 'vecht' voor iets wat in zijn gedachten een goede zaak is en schuwt daarbij de middelen niet. Zoiets doet Bush ook, alhoewel het in een mindere mate is.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:57 schreef P-Style het volgende:
Zo kom je erachter dat Bin Laden ook maar mens is...
Alhoewel, er zijn inmiddels meer burgerslachtoffers gevallen in de Iraakse oorlog (minstens 13.000) dan tijdens 9/11. Dat zet je dan ook wel aan het denken....
Uiteindelijk vind ik het allebei viezeriken...
quote:Dat is voor mij persoonlijk idd ook het belangrijkst. LEEFT die kerel nog?!?Op zaterdag 30 oktober 2004 00:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Is het hem echt? If so, ongelooflijk!, ik was ervan overtuigd dat hij al jaren niet meer in leven was, dit zouden (als het authentiek is) de eerste beelden van hem zijn sinds 2001, om die reden imo toch wel heel opzienbarend nieuws.
(en reden genoeg om in de topictitel te melden OBL laat zich zien ipv van zich horen)
Vannacht meer nieuws neem ik aan.
quote:preciesOp zaterdag 30 oktober 2004 00:27 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind Bush erger dan Osama. Ze zijn allebei behoorlijk fout maar Osama is tenminste eerlijk.
dit gaat wel de verkiezingen beinvloeden, mischien maar voor een paar procenten maar die zijn nu erg belangrijk
quote:hopelijk in kerry's voordeelOp zaterdag 30 oktober 2004 00:59 schreef Re het volgende:
ik vond hem er maar vreemd bijzitten, een lekker Michael Moore sneer erbij
dit gaat wel de verkiezingen beinvloeden, mischien maar voor een paar procenten maar die zijn nu erg belangrijk
quote:Tijd voor je medicijnen.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:27 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind Bush erger dan Osama. Ze zijn allebei behoorlijk fout maar Osama is tenminste eerlijk.
quote:het enige wat Kerry hieruit zou moeten halen is dat Bush decoy heeft lopen spelen met Irak en dat de echte boef nog vrij rondlooptOp zaterdag 30 oktober 2004 01:02 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
hopelijk in kerry's voordeel
quote:Hij ziet er goed doorvoed uit .Op zaterdag 30 oktober 2004 00:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik heb geen oude opnames bij de hand, kloppen de verhoudingen wel, of zijn het oude beelden van zijn hoofd op iemand ander's lichaam gemonteerd op de tape?
quote:Ja, ik dacht dat die man doodziek was en het zwaar aan zijn nieren had.Op zaterdag 30 oktober 2004 01:08 schreef Loedertje het volgende:
Hij ziet er goed doorvoed uit .
Toen had ie nog vriendjes bij hem zitten
quote:Is juist volkomen logisch.Op zaterdag 30 oktober 2004 01:15 schreef ClioSporT het volgende:
Ik vind dit wel vreemd hoor zo vlak voor de verkiezingen..
quote:In de VS hebben ze goede doktoren als je genoeg geld hebtOp zaterdag 30 oktober 2004 01:14 schreef Eightball het volgende:
Ja, ik dacht dat die man doodziek was en het zwaar aan zijn nieren had.
quote:Als ik jouw post zo lees begrijp ik alleen maar minder van je pro-Bush overtuiging. Waarom is dat een goede zaak?Op zaterdag 30 oktober 2004 01:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
Waarom zou Osama de verkiezingen niet willen beïnvloeden? Het is in het belang van zijn strijd tegen de democratie en vrijheid dat Bush herkozen wordt. Kerry zal de nadruk meer leggen op de dood van OBL en Bush zal Syrië of een ander schurkenland aanvallen, wat meer weerzin tegen de VS in de regio zal opwekken en dat is nou net wat onze heilige strijder, die ontvangen zal worden door 7 maagden, nodig heeft.
quote:stem Bush zou ik zeggenOp zaterdag 30 oktober 2004 01:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
Waarom zou Osama de verkiezingen niet willen beïnvloeden? Het is in het belang van zijn strijd tegen de democratie en vrijheid dat Bush herkozen wordt. Kerry zal de nadruk meer leggen op de dood van OBL en Bush zal Syrië of een ander schurkenland aanvallen, wat meer weerzin tegen de VS in de regio zal opwekken en dat is nou net wat onze heilige strijder, die ontvangen zal worden door 7 maagden, nodig heeft.
quote:Dat is wel een verkiezingsriedel van hem, nu duidelijk bevestigd.Op zaterdag 30 oktober 2004 01:04 schreef Re het volgende:
[..]
het enige wat Kerry hieruit zou moeten halen is dat Bush decoy heeft lopen spelen met Irak en dat de echte boef nog vrij rondloopt
Bush heeft de prioriteit bij Irak gelegd, terwijl daar achteraf gezien dus niets te halen viel.
100.000 doden in Irak, vind dit erger dan die paar duizend van de twin towers waar iedereen over praat.
Zeg niet dat Kerry goed is, maar ALLES is beter dan Bush, wat een domheid zeg.
Hij had Irak nooit mogen binnenvallen en de focus 100% op Bin Laden moeten leggen.
quote:Hij zou aan 1 kant verlamt zijn (zie berichten uit 2001), maar beweegt opeens beide armen weer.Op zaterdag 30 oktober 2004 01:14 schreef Eightball het volgende:
Ja, ik dacht dat die man doodziek was en het zwaar aan zijn nieren had.
Misschien is het wel fake allemaal.
quote:Dat zou ik wel denken ja.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:21 schreef Posdnous het volgende:
Ik heb werkelijk geen flauw benul wat Bin Laden hier mee wil bereiken.
Support voor Bush?
OBL refereert meermaals aan 9/11 (Bush speerpunt en start van zijn War against terror) en heeft het niet een keer over Irak (het grote probleem van Bush) afgezien dan dat hij zegt dat Bush heeft gelogen noemt hij Irak ('s WMD) niet expliciet.
Hij maakt Bush ook nog eens belachelijk door te zeggen dat Bush maar in het geitenboekje bleef staren ipv zijn bevolking bij te staan.
Oftewel, OBL (als het hem was) deed er alles aan Bush zo negatief mogelijk af te schilderen zo lijkt het, maar door Bush zo negatief mogelijk af te schilderen en de Amerikanen ervan te doordringen op deze manier niet op hem te stemmen dat werkt uiteraard averechts.
De Amerikanen haten OBL, en zullen imo juist op degene stemmen op wie OBL niet wil dat ze stemmen, ze nemen geen advies van OBL aan, dus OBL promoot Bush (ookal omdat hij niet over Irak rept zover ik heb kunnen nalezen), bewust zo gedaan uiteraard.
quote:Ok, maar als OBL invloed zou hebben willen uitoefenen met deze tape dan ten gunste van Bush.Op zaterdag 30 oktober 2004 04:29 schreef FritsVanEgters het volgende:
De meeste kiezers hebben al lang besloten op wie ze gaan stemmen
De meesten zullen idd allang hebben besloten, maar de polls gaan toch dagelijks nog op en neer, dus velen twijfelen, en ze gaan aardig gelijk op.
Wanneer 's lands grootste vijand Bush gaat afkraken zou dat een stimulans kunnen zijn om juist op Bush te gaan stemmen, voor hen die twijfelen of zich kwaad maken om de tape van OBL.
quote:Nee? OBL die de Amerikaanse bevolking gaat toespreken, voor het eerst sinds bijna 3 jaar een videoboodschap, dat is toch wel behoorlijk onverwacht imo.deze videoboodschap zal ook voor de Amerikanen niet als een volslagen verrassing komen.
Werd al een beetje ongerust.
quote:Dat durf ik niet voor m'n rekening te nemen.Op zaterdag 30 oktober 2004 04:51 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ok, maar als OBL invloed zou hebben willen uitoefenen met deze tape dan ten gunste van Bush.
quote:Valt wel mee. De dagelijkse verschillen zijn kleiner dan de foutmarge.De meesten zullen idd allang hebben besloten, maar de polls gaan toch dagelijks nog op en neer, dus velen twijfelen, en ze gaan aardig gelijk op.
quote:Dat het 's lands grootste vijand is wordt weer pijnlijk duidelijk. Dat is Bush z'n schuld en dat zullen de Democraten niet nalaten om te benadrukken.Wanneer 's lands grootste vijand Bush gaat afkraken zou dat een stimulans kunnen zijn om juist op Bush te gaan stemmen, voor hen die twijfelen of zich kwaad maken om de tape van OBL.
quote:Voor mij is het een 'dus toch'-erlebnis, ik denk dat veel Amerikanen hetzelfde hebben.Nee? OBL die de Amerikaanse bevolking gaat toespreken, voor het eerst sinds bijna 3 jaar een videoboodschap, dat is toch wel behoorlijk onverwacht imo.
quote:Het is veel belangrijker dat benadrukt wordt dat er een oorlog gevoerd wordt, dan de vraag of de oorlog succesvol verloopt.Op zaterdag 30 oktober 2004 05:12 schreef FritsVanEgters het volgende:
Dat het 's lands grootste vijand is wordt weer pijnlijk duidelijk. Dat is Bush z'n schuld en dat zullen de Democraten niet nalaten om te benadrukken.
"The war on Terror' is helemaal ideaal om het idee in stand te houden want die oorlog kan sowieso nooit gewonnen worden.
Mensen terugbrengen in 'the mind-set' dat er een gevaarlijke vijand is die hun bedreigd, er een oorlog bezig is en er een commander in chief is die vecht voor de veiligheid kan alleen maar positief voor Bush zijn imo.
quote:Bush heeft die oorlog verwaarloosd. Dat is de retoriek van Kerry en "He can do better".Op zaterdag 30 oktober 2004 05:19 schreef NorthernStar het volgende:
Valt mee hoor. Het is veel belangrijker dat benadrukt wordt dat er een oorlog gevoerd wordt, dan de vraag of de oorlog succesvol verloopt.
"The war on Terror' is helemaal ideaal om het idee in stand te houden want die oorlog kan sowieso nooit gewonnen worden.
Dat zei Bush ook tot ie er op terug moest komen. De flipflopper.
quote:Kerry zal dus de komende dagen benadrukken dat die Commander-in-chief door Bin Laden 'met rust te laten' het heeft laten afweten. Reken er maar niet op dat het Amerikaanse volk tevreden is dat ze in drie jaar staatsvijand nummer één niet hebben uitgeschakeld.Mensen terugbrengen in 'the mind-set' dat er een gevaarlijke vijand is die hun bedreigd, er een oorlog bezig is en er een commander in chief is die vecht voor de veiligheid kan alleen maar positief voor Bush zijn imho.
Op Hot Shots 3 wachten we ook nog altijd
quote:Welke theorie was dat ook maar weer?Op zaterdag 30 oktober 2004 05:28 schreef HarigeKerel het volgende:
Als ze die Bin Laden de komende dagen niet snel aan zijn lurven voor een camera slepen en hem gevangen verklaren gaat er een hele mooie theorie aan duigen.
quote:Misschien heb je gelijk hoor. Rationeel gesproken is dit een grandioze nederlaag voor Bush.Op zaterdag 30 oktober 2004 05:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Bush heeft die oorlog verwaarloosd. Dat is de retoriek van Kerry en "He can do better".
Dat zei Bush ook tot ie er op terug moest komen. De flipflopper.
[..]
Kerry zal dus de komende dagen benadrukken dat die Commander-in-chief door Bin Laden 'met rust te laten' het heeft laten afweten. Reken er maar niet op dat het Amerikaanse volk tevreden is dat ze in drie jaar staatsvijand nummer één niet hebben uitgeschakeld.
Kerry die in het debat uiteenzette hoe Bush 'his eye off the ball' had gelaten en zich in plaats daarvan in een heilloze oorlog in Irak had gestort. En nu kopt Bin Alive hem prachtig in.
Maar ik weet niet hoe rationeel beslissingen worden genomen en hoe rationeel men is als het om veiligheid en zekerheid gaat. En dat is waar de hele Bush-campagne (zijn hele politiek) op gebasseerd is. Ondanks de rationele vaststelling dat Bin Laden niet gepakt is en Bush dus gefaalt heeft, is het op emotioneel vlak een impuls voor de angst en onzekerheidsgevoelens.
Als de reactie is om de bordjes met "nuke 'um" weer uit de kast te trekken komt evenredig de behoefte aan een agressief leider weer denk ik.
quote:Uit het aantal stemmen dat Bush krijgt blijkt sowieso al dat velen niet nadenken bij hun keuze.Op zaterdag 30 oktober 2004 05:41 schreef NorthernStar het volgende:
Maar ik weet niet hoe rationeel beslissingen worden genomen en hoe rationeel men is als het om veiligheid en zekerheid gaat. En dat is waar de hele Bush-campagne (zijn hele politiek) op gebasseerd is.
Zijn campagne is vooral gericht op (zogenaamde) zwakheden van de tegenstander.
Deze video zal de laatste dagen van de campagne waarschijnlijk wel domineren, hoeveel en wat voor invloed het heeft is onzeker. Het hangt ook af van de campagnes zelf. Het is een kans voor Kerry om een presidentiële reactie te geven op een actuele ontwikkeling in de 'War on Terror'.
quote:Daarom moet Kerry de komende dagen zijn tanden laten zien.Ondanks de rationele vaststelling dat Bin Laden niet gepakt is en Bush dus gefaalt heeft, is het op emotioneel vlak een impuls voor de angst en onzekerheidsgevoelens.
Als de reactie is om de bordjes met "nuke 'um" weer uit de kast te trekken komt evenredig de behoefte aan een agressief leider weer denk ik.
Het is nog niet gedaan.
quote:ik buig voor dit prachtig \ duidelijk getiepte stuk.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:15 schreef zurich het volgende:
ik vind het best de moeite waarde om naar zijn video te kijken en goed te luisteren.
Hij begon met een feit, het feit dat de veiligheid belangrijk is voor elk volk, voor elke natie en dat voor de vrijheid gevochten kan worden en dat de moslims nu ook vechten om hun veiligheid en vrijheid terug te winnen..na eeuwen lang kolonisaties en nu amerikaanse imperialisme.
Hij had tegen de amerikanen, het amerikaanse volk, het volk dat na 4 jaren lang nog steeds niet begrijpt of niet wil begrijpen waarom 11/9 plaatsvond. Binladen had het antwoord, in 1982 viel israel Lebanon aan met amerikaanse toestemming en amerikaanse marines. In die moeilijke tijden en zeer emotionele momenten wist hij al dat hij wraak zou moeten nemen van de agressor, Hij zag op tv hoe een gebouw in lebanon instortte en kwam op het idee de twins door te boren mbv vliegtuigen. Hij zat in die tijd in Pakistan of afghanistan waar hij in oorlog was tegen de Russen en was gesteund door de VS. Hij was pas 25 jr oud, maar die moeilijke momenten bevestigden zijn wil en maakten hem zo geduldig en zorgvuldig dat hij uiteindelijk na bijna 20 jr lang zijn plan uitvoerde.. met succes.
Er was gepland dat de aanslagen niet meer dan 20 min duurden, maar dankzij bushs administratie hadden de kapers bijna 3x zoveel tijd...iets wat binladen zelf bewonderde.
Hij noemde de aanslagen een groot succes, ze kostten de vs zo'n 1000 miljard dollar en de gevolgen zjn tot nu toe zichtbaar en voelbaar.
Hij had het ook over george I Bush, of wel de vader Bush. Tijdens zijn visites aan arabische landen, dachten de arabieren dat hij democratie mee zou brengen. Het bleek dat de visites het omgekeerde effect hadden. Elke zoon van bush kreeg een bepaalde taak in de vs, net als de zoons van de arabische leiders. Daarnaast werd Bush de Vder jaloers op arabische leiders, zo jaloers dat hij zijn zoontje leerde hoe hij bijv. kan spelen met verkiezingen zoals wat gebeurde in California...we weten allemaal dat Saddam werd herkozen met 99%. daarnaast deed hij net als regeringen in bijv. egypte en Syrie een trucje om de vrijheid van zijn eigen volk te stelen, namelijk door wetten in te voeren om hun veiligheid te beperken... want de wet kan niet overtreden worden..maar je kunt wel de overtredingen legaal maken door de wet aan te passen... we weten nu wat er gebeurt met duizenden mensen die zomaar zijn opgepakt...Abu ghraib en guantanmo spreken voor zichzelf.
Wat belangrijk is, is dat noch bush noch kerry en zelf alqaeda de veiligheid van de amerikanen niet bepaalt, dat ligt aan de amerikanen zelf, ze moeten hun stemmen laten horen en ze moeten iemand kiezen die de moslims weet met rust te laten.. want de motivaties/motieven voor een nieuwe 11/9 bestaan er nog en zijn nu nog 'gerechtvaardiger'.
Als de amerikanen nu een stukje wijzer zijn geworden na 4 jr lang, dan hoop ik voor hen dat ze zeker bush niet kiezen en dat ze goed moeten oppassen met de buitenlandse politiek van hun staten ...met name als kerry wint..want hij staat ook volkomen aan de kant van israel.
eindelijk iemand die wel weet waar het over gaat
ipv meepraat met de tv
beste groeten.
quote:natuurlijk gebeurt dat niet , dan zou de bush administratie al hun reden (en volk achter hun) verloren hebben hun halve kruisvaardij \ machtsverplaatsing te voltooien.Op zaterdag 30 oktober 2004 05:40 schreef HarigeKerel het volgende:
Dat Bush OBL vangt net voor de verkiezingen en dankzij dat nieuws wint.
quote:en erg slappe aanval cq generalisatieOp vrijdag 29 oktober 2004 23:56 schreef heiden6 het volgende:
Jouw reactie vind ik echter tekenend voor Bush-aanhangers.
ooit bij stil gestaan dat ook Kerry zo rechts is als de pest? er zal echt niet veel veranderen als hij wordt gekozen
quote:Ssssst, verpest het nou niet. Gun de dromers een paar weken blijdschap voordat ze erachter komen dat Democratische presidenten net zo bot kunnen zijn als Republikeinse.Op zaterdag 30 oktober 2004 07:46 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
en erg slappe aanval cq generalisatie
ooit bij stil gestaan dat ook Kerry zo rechts is als de pest? er zal echt niet veel veranderen als hij wordt gekozen
quote:Inderdaad, en vier jaar gelden gingen de verkiezingen ook nergens over.Op zaterdag 30 oktober 2004 07:46 schreef WeirdMicky het volgende:
ooit bij stil gestaan dat ook Kerry zo rechts is als de pest? er zal echt niet veel veranderen als hij wordt gekozen
Hij komt altijd over als een bijzonder doordacht en slim persoon en hij kiest gewoon een ideaal moment uit, onverwacht op een plek waar niemand het voor mogelijk houdt.
Hier nog even voor de duidelijkheid de letterlijke text van meneer Laden:
quote:You, the American people, I talk to you today about the best way to avoid another catastrophe and about war, its reasons and its consequences.
And in that regard, I say to you that security is an important pillar of human life, and that free people do not compromise their security.
Contrary to what [President George W.] Bush says and claims -- that we hate freedom --let him tell us then, "Why did we not attack Sweden?" It is known that those who hate freedom don't have souls with integrity, like the souls of those 19. May the mercy of God be upon them.
We fought with you because we are free, and we don't put up with transgressions. We want to reclaim our nation. As you spoil our security, we will do so to you.
I wonder about you. Although we are ushering the fourth year after 9/11, Bush is still exercising confusion and misleading you and not telling you the true reason. Therefore, the motivations are still there for what happened to be repeated.
And I will talk to you about the reason for those events, and I will be honest with you about the moments the decision was made so that you can ponder. And I tell you, God only knows, that we never had the intentions to destroy the towers.
But after the injustice was so much and we saw transgressions and the coalition between Americans and the Israelis against our people in Palestine and Lebanon, it occurred to my mind that we deal with the towers. And these special events that directly and personally affected me go back to 1982 and what happened when America gave permission for Israel to invade Lebanon. And assistance was given by the American sixth fleet.
During those crucial moments, my mind was thinking about many things that are hard to describe. But they produced a feeling to refuse and reject injustice, and I had determination to punish the transgressors.
And as I was looking at those towers that were destroyed in Lebanon, it occurred to me that we have to punish the transgressor with the same -- and that we had to destroy the towers in America so that they taste what we tasted, and they stop killing our women and children.
We found no difficulties in dealing with the Bush administration, because of the similarities of that administration and the regimes in our countries, half of which are run by the military and half of which are run by monarchs. And our experience is vast with them.
And those two kinds are full of arrogance and taking money illegally.
The resemblance started when [former President George H.W.] Bush, the father, visited the area, when some of our own were impressed by America and were hoping that the visits would affect and influence our countries.
Then, what happened was that he was impressed by the monarchies and the military regimes, and he was jealous of them staying in power for tens of years, embezzling the public money without any accountability. And he moved the tyranny and suppression of freedom to his own country, and they called it the Patriot Act, under the disguise of fighting terrorism. And Bush, the father, found it good to install his children as governors and leaders.
We agreed with the leader of the group, Mohammed Atta, to perform all attacks within 20 minutes before [President George W.] Bush and his administration were aware of what was going on. And we never knew that the commander-in-chief of the American armed forces would leave 50,000 of his people in the two towers to face those events by themselves when they were in the most urgent need of their leader.
He was more interested in listening to the child's story about the goat rather than worry about what was happening to the towers. So, we had three times the time necessary to accomplish the events.
Your security is not in the hands of [Democratic presidential nominee John] Kerry or Bush or al Qaeda. Your security is in your own hands. Any nation that does not attack us will not be attacked.
[ Bericht 36% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 30-10-2004 09:22:28 ]
Sinds Amerika in de WO2 een grote speler op het wereldtoneel werd zijn het gewoon de Amerikanen, en de bijbehorende cultuur zelf, die Amerika maken zoals het nu is.
Vooral geld is belangrijk. Met geld kan alles.
http://members.home.nl/jk(...)%20U%20S%20Media.pdf
( uit http://forum.fok.nl/topic/597419/4/25 )
Dit is wel leuk om te zien, en in mijn ogen hebben deze mensen meer macht dan een Bush of een Kerry. En of deze video nou los staat van deze mensen, en echt onafhankelijk is, de video zelf zal altijd zo gebruikt worden dat er weer aan verdient zal worden.
Valt me trouwens op dat Binnie nog best mild is in zijn boodschap. Geen vervloek u allen, miljoenen zullen sterven, smerige honden oid. Je zou bijna echt denken dat hij net als de rest van de wereld normaal discussieert over de verkiezingen in de VS. En zoals iemand eerder zei, hij ziet er wel goed uit voor iemand die een soort ziekte zou hebben.
het meeste zei malcolm x al in 1965
http://www.al-mubin.org/iph/Malcolm-X-Bday.jpg
o.a.
You can`t separate peace form freedom because no one can be at peace unless he has his freedom
The zionist argument to justify Israel`s present occupation af Arab Palestine has no intelligent or legal basis in history
Verder is dit niet bepaald gunstig voor de islamitische rechtspraak, bin Laden is immers door hen vrijgesproken toen de VS vlak na de 9/11 aanslagen om z'n uitlevering vroeg.
Dit kan allemaal wel eens consequenties hebben voor het aanpakken v/h terrorisme in onze eigen contreien en ook voor eventuele eisen om uitlevering van verdachten die zich (bijv.) in Noord-Afrika ophouden...
Goed, de Republikeinen (er is een reden waarom Republikeinen geen democraten heten) hebben er al weer gebruik van gemaakt: Kerry mag nu twaalf uur lang niets over het buitenlands beleid van Bush zeggen gezien de omstandigheden. Over toegeven aan terreur gesproken.
Kerry kan dit mooi uitbuiten: Elke dag gaan er Amerikanen dood in Irak, is het terrorisme een zetje gegeven en niet van de berg af en Osama Bin Laden, de échte schuldige van 9/11, kan vrijelijk eventjes een beschouwing geven over zijn beweegredenen en tegelijkertijd even een leuke analyse maken over de verkiezingen. Kortom, Bush heeft zeer ernstig gefaald.
Op CNN was er al een journalist, die Bin Laden kennelijk eens heeft geïnterviewd, die suggereerde dat Osama in Iran zat, over de Iraans-Afghaanse grens, gesteund door de Republikeinse (geen familie van) Garde.
Right.
quote:Wtf?!Op zaterdag 30 oktober 2004 10:13 schreef Monidique het volgende:
Goed, de Republikeinen (er is een reden waarom Republikeinen geen democraten heten) hebben er al weer gebruik van gemaakt: Kerry mag nu twaalf uur lang niets over het buitenlands beleid van Bush zeggen gezien de omstandigheden. Over toegeven aan terreur gesproken.
Heb je een bron?
quote:Speaking to reporters outside the campaign rally here, White House communications director Dan Bartlett said that the tape should not affect the way Bush campaigns but that Kerry should have marked a 12-hour truce.Op zaterdag 30 oktober 2004 10:16 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Wtf?!
Heb je een bron?
http://www.sierratimes.co(...)095316&feed=politics
Dit samen met de pogingen van Republikeinen om zo weinig mogelijk potentiële Kerry-stemmende de mogelijkheid te geven te stemmen, maakt toch wel duidelijk wat voor 'n hufterige partij het is, de Grand Old Party.
quote:En de Democraten zouden niet iets soortgelijks bedacht hebben? Kom op nou!Op zaterdag 30 oktober 2004 10:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Speaking to reporters outside the campaign rally here, White House communications director Dan Bartlett said that the tape should not affect the way Bush campaigns but that Kerry should have marked a 12-hour truce.
http://www.sierratimes.co(...)095316&feed=politics
Dit samen met de pogingen van Republikeinen om zo weinig mogelijk potentiële Kerry-stemmende de mogelijkheid te geven te stemmen, maakt toch wel duidelijk wat voor 'n hufterige partij het is, de Grand Old Party.
quote:Geen idee, de Democraten hebben het in ieder geval niet gedaan.Op zaterdag 30 oktober 2004 10:22 schreef Ludwig het volgende:
[..]
En de Democraten zouden niet iets soortgelijks bedacht hebben? Kom op nou!
Natuurlijk, in Amerika is iedereen schijnheilig, maar de Republikeinen spannen toch echt de kroon. Ze gaan over lijken om de verkiezing te winnen. Hun campagne is vuiler, hun methodes ondemocratischer en hun zaaien van angst is walgelijk.
jammer dat de Propaganda indoctrinatie zo goed gewerkt heeft.
alas , achtergrond info instant.
al gelooft de helft van nederland blindelings een persoon die zn hele leven niks anders heeft gedaan dan drinken en liegen (en in pretzels stikken)
maar we zijn tenslotte *zogenaamd* (oftewel onze zogenaamde vertegenwoordigers (me reet) zijn geallieerd aan , dit land der onbegrensde leugens.(amerika ja)
kom maar op met de flames , ik lach er om.
quote:15%, op Fok! (e.d.) lijkt het misschien wat meer.Op zaterdag 30 oktober 2004 10:57 schreef Lamelos het volgende:
al gelooft de helft van nederland blindelings een persoon die zn hele leven niks anders heeft gedaan dan drinken en liegen (en in pretzels stikken)
quote:Haha daar is Binnie weer, gezellig dat hij weer van de partij is. Echt 1 grote letterlijke poppenkast is die wereld weerOp vrijdag 29 oktober 2004 22:47 schreef My_Way het volgende:
[..]
Bin richt zich dit keer tot het Amerikaanse volk. Dit zal Bush wel in de hand werken neem ik aan zo vlak voor de verkiezingen
quote:Ik vind BinLaden wel ok hoor.Op zaterdag 30 oktober 2004 11:54 schreef HarigeKerel het volgende:
Bin Laden is zo saai, neen doe mij dan maar die Taliban kerel met dat ooglapje in Pakistan of die gekke imam uit London met die haak als hand
Weet je wie ik ook wel vet vond, de lachende-terrorist volgens mij was dat een indonees... die gozer moest altijd lachen en zelfs toen hij hoorde dat hij de doodstraf kreeg.
Weet iemand hoe die heet eigenlijk?
vooral die namen he .....
te-ro-ris-te
wie verzint dat nou.
(....ja indd wie verzint dat nou)
ik vind het woord eerlijk gezegd net in de oren klinken als antisemitisme , het is weer zon perfect , al s je tegen ons bent ben je evil woord , dus hebben wij recht om je huis te bombarderen met uranium koppen , dat je huid er lekker affikt terwijl je in de flammenzee je familie nog even ziet zwart blakerren , leuk jaaah echt vet tof jeweettoch!
en van de anderre kant gezien dan?
wat een gelul is er weer op de wereld overal....
terroristen blablabla , freedom blabla , democracy blabla
G-A-A-P GET A LIFE.
quote:Ja heOp zaterdag 30 oktober 2004 11:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Haha daar is Binnie weer, gezellig dat hij weer van de partij is. Echt 1 grote letterlijke poppenkast is die wereld weer
. Je kan de wereld toch niet serieus meer nemen met dit soort JanKlaassens aan de macht. T lijkt wel een slechte film Of de conspiracytheorieën vallen juist in duigen.. of de grootste conspiracy wordt bevestigd als 't fake zou zijn
quote:Ik hoop dat hij de publieke opinie rondom dit weet te winnen, maar het zal lastig zijn.Op zaterdag 30 oktober 2004 10:13 schreef Monidique het volgende:
Kerry kan dit mooi uitbuiten: Elke dag gaan er Amerikanen dood in Irak, is het terrorisme een zetje gegeven en niet van de berg af en Osama Bin Laden, de échte schuldige van 9/11, kan vrijelijk eventjes een beschouwing geven over zijn beweegredenen en tegelijkertijd even een leuke analyse maken over de verkiezingen. Kortom, Bush heeft zeer ernstig gefaald.
Het is wel zo dat de oorlog tegen Irak een fundamentele fout was in de "War on Terror". Het verschuiven van de aandacht van Osama naar Saddam van Bush kan hij gebruiken, zoals hij dat al maanden heeft gezegd in de campagne.
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 12:57 schreef ScienceFriction het volgende:
A nation divided... dan gaat de informatievoorziening nog wel eens wat moeilijker
quote:SlechteFilm? Ik vind dit hele amerika-gebeuren de beste real-life-soap die ik tot nu toe heb gezien.Op zaterdag 30 oktober 2004 12:22 schreef My_Way het volgende:
[..]
Ja he
.Hij heeft namenlijk gelijk, maar niets rechtvaardigt moord, maar dat verteld hij er niet bij. Hij had wat met ghandi moeten kletsen...
quote:OBL heeft waarschijnlijk 9/11 gezien.He was more interested in listening to the child's story about the goat rather than worry about what was happening to the towers. So, we had three times the time necessary to accomplish the events.
En OBL komt wel met een professioneel filmpje zeg. Goede achtergrond, goede belichting. Waarschijnlijk gewoon opgenomen in de studio in Aalsmeer.
quote:Dat hebben we al: Al-Jazeera.Op zaterdag 30 oktober 2004 13:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nog even en we hebben BNN: Bin News Network.
http://www.aljazeera.net/(...)29/1_507926_1_12.wmv
Maar de reactie van bush was zo oppervlakkig ..de vs laten zich niet intimideren door binladen..
maar er was geen sprake van dreigement, en obl riep ook niet tot meer aanslagen, hij zei alleen dat de motivaties voor nieuwe aanslagen nog steeds aanwezig zijn..
Nog grappiger was de reactie van Kerry, ik hoop dat hij deze kans goed gebruikt om bush te verslaan,.. ik weet dat kerry=bush en bush=kerry wat betreft het midden oosten. Maar ja, ook al was de leider van de vs van Saudische afkomst zou binladen toch tegen hem vechten..want het gaat niet om de leider zelf maar om zijn politiek.
Wat ik nog erg vind, was hoe de media reageerden, ik had namelijk dat ze beter citeren uit zijn toespraak. Het enige wat ik op de radio hoorde, was dat binladen dreigt de met een nieuwe 9/11, maar dat was niet de kern van de toepsraak. De kern was: | You, the American people, I talk to you today about the best way to avoid another catastrophe and about war, its reasons and its consequences|
(met bloodhoundfromhell)
Het oog-om-oog tand-om-tand principe moet eens verlaten worden. Als Bush en Bin Laden nou eens als volwassen kerels om de tafel gaan zitten en elkaar de hand schudden en tegen elkaar zeggen "waar zijn we nou mee bezig" Dan kunnen beide wat inleveren op hun eisen en kan het geweld stoppen.
quote:De vertaling staat ook in deze thread hoorOp zaterdag 30 oktober 2004 14:09 schreef vanvugh het volgende:
Is dat filmpje nergens online te zien met ondertiteling?
quote:Ja, belachelijk eigenlijk en dat ze dat in dat land voor waar nemen is nog erger. Het moet het hoogste politieke niveau voorstellen, maar een inhoudelijke reactie op een inhoudelijke band is al teveel gevraagd. Maar nogmaals, ze willen dat kennelijk niet horen in Amerika.Op zaterdag 30 oktober 2004 14:16 schreef ScienceFriction het volgende:
Bush luistert niet eens naar de videoband... hij herhaalt gewoon zijn angstmantra's voor het Amerikaanse volk. "The hour of danger".
quote:bij de oorspronkelijke video stond er wel een engelse ondertiteling.Op zaterdag 30 oktober 2004 14:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het jammere verder is wel dat de video niet in zijn geheel is uitgezonden , onder druk van de CIA en de angst voor verborgen boodschappen waarmee "slapende"cellen geactiveerd zouden worden.
ik denk dat de video binnen 2 weken te zien is op internet... of hooguit een maand..misschien is het te laat..maar ja..nix aan doen
quote:Transcript of bin Ladin's speech
Saturday 30 October 2004, 14:34 Makka Time, 11:34 GMT
Following is the transcript of Usama bin Ladin's speech in a videotape aired by Aljazeera on Friday.
To begin: Peace be upon he who follow the Guidance.
People of United States, this talk of mine is for you and concerns the ideal way to prevent another Manhattan and deals with the war and its causes and results.
Before I begin, I say to you that security is an indispensable pillar in human life and that free men do not forfeit their security contrary to Bush's claims that we hate freedom.
If so, then let him explain why did not strike - for example - Sweden.
And we know that freedom haters do not possess defiant spirits like those of the 19 may Allah have mercy on them.
No, we fight because we are free men who do not sleep under oppression.
We want to restore freedom to our Nation and just as you lay waste to our Nation so shall we lay waste to yours.
But I am amazed at you. Even though we are in the fourth year after the events of September 11, Bush is still engaged in distortion, deception and hiding from you the real cause and thus the reasons are still there for a repeat of what occurred.
So I shall talk to you about the story behind those events and I shall tell you truthfully about the moments in which the decision was taken for you to consider.
I say to you Allah knows that it had never occurred to us to strike towers.
But after it became unbearable and we witnessed the oppression and tyranny of the America/Israeli coalition against our people in Palestine and Lebanon, it came to my mind.
The events that affected my soul in a difficult way started in 1982 when America permitted the Israelis to invade Lebanon and the American 6th fleet helped them in that.
And the whole world saw and heard but did not respond.
In those difficult moments many hard to describe ideas bubbled in my soul but in the end they produced intense feelings of rejection of tyranny and gave birth to a strong resolve to punish the oppressors.
And as I looked at those demolished towers in Lebanon it entered my mind that we should punish the oppressors in kind and that we destroy towers in America in order that they taste some of what we tasted and so that they be deterred from killing our women and children.
We have not found it difficult to deal with the Bush administration in light of the resemblance it bears to the regimes in our countries, half of which are ruled by the military and the other half of which are ruled by the sons of kings and presidents.
Our experience with them is lengthy and both types are replete with those who are characterised by pride, arrogance, greed and misappropriation of wealth.
This resemblance began after the visits of Bush Senior to the region at a time when some of our compatriots were dazzled by America and hoping that these visits would have an effect on our countries. All of a sudden he was affected by these monarchies and military regimes and became jealous of their remaining decades in their position to embezzle the public wealth of the Nation without supervision or accounting.
So he took dictatorship and suppression of freedoms to his son and they named it the Patriot Act under the pretences of fighting terrorism.
In addition, Bush sanctioned the installing of sons as state governors and did not forget to import expertise in election fraud from the regions presidents to Florida to be made use of in moments of difficulty.
All that we have mentioned has made it easy for us to provoke and bait this administration.
And for the record, we had agreed with the Commander-General Muhammad Ataa, Allah have mercy on him, that all the operations should be carried out within 20 minutes before Bush and his administration notice.
It never occurred to us that the Commander in Chief of the armed forces would abandon 50,000 of his citizens in the twin towers to face those great horrors alone at a time when they most needed him.
But because it seemed to him that occupying himself by talking to the little girl about the goat and its butting was more important than occupying himself with the planes and their butting of the skyscrapers we were given three times the period required to execute the operations. All praise is due to Allah.
Bron
we weten allemaal *neem ik aan* wat 11/9 commissie is, in het boek van die com. over 11/9 stond dat Khaled El Siejkh was de bedenken van het idee vliegtuigen te gebruiken om toren te boren, nu blijkt dat dat helemaal onjuist is en dat de commissie dus een onbetrouwbare bron is voor informatie over 11/9 * zie report pagina 167*, ze zeiden ook dat 11/9 kwam om alqaeda te redden na heftige ruzies tussen de leiders... maar het voortbestaan van alqaeda ondanks het oppakken van 'kopstukken' en het doden van andere leiders kan ook bewijzen dat die commissie ongelijk heeft.
wat ik denk, is dat binladen ook achter de aanslagen van 1994 was, ze mislukten maar hij gaf de moed niet op, later zag hij in khaled Siekh dat hij de beste man binnen alqaeda is die zo'n grote aanslag kan voorbereiden.
hier staat die report http://a257.g.akamaitech.(...)1/pdf/fullreport.pdf
quote:leuke site, ik ga me ff aanmeldenOp zaterdag 30 oktober 2004 14:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De vertaling staat ook in deze thread hoor
Maar wat BHFH ook al heeft gezegd, Bin Laden heeft hier toch een goed punt (niet dat dat 9/11 goedspreekt).
quote:[karlrove mode]Op zaterdag 30 oktober 2004 14:31 schreef Loedertje het volgende:
Before I begin, I say to you that security is an indispensable pillar in human life and that free men do not forfeit their security contrary to Bush's claims that we hate freedom.
If so, then let him explain why did not strike - for example - Sweden.
Bin Laden heeft banden met Zweden!!! Snel Bush... val Zweden aan!!!! Het is een complot!!!!!!
[/karlrove mode]
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 14:40 schreef Nynex het volgende:
Leuk dat Osama zo vlak voor de verkiezingen even van zich laat horen
Verrek daar hadden we nog nie eens aan gedacht..zzzzz , trusten menjes!
quote:http://www.nieuws.nl/bericht/5/49090'Bin Laden zit nog steeds in grensgebied Afghanistan-Pakistan
Uitgegeven op 30 oktober 2004 om 15:00 uur
Amerikaanse troepen in Afghanistan vermoeden dat Osama bin Laden, die voor het eerst in dertien maanden in een videoboodschap is opgedoken, zich nog steeds ophoudt in het grensgebied tussen Afghanistan en Pakistan. Dat heeft een woordvoerder van de Amerikaanse troepen zaterdag gezegd.
Na drie jaar jacht maken op de beruchte Al-Qaida-leider in Afghanistan weten de Amerikanen 'nog steeds niet precies' waar hij is, maar ze hebben een 'sterk vertrouwen' dat ze hem op een dag wel zullen pakken. "Als we wisten waar hij precies was, zouden we er binnen de kortste keren zijn", aldus majoor Scott Nelson namens de Amerikaanse strijdkrachten.
In Afghanistan houden zo'n achttienduizend buitenlandse militaire, onder wie zestienduizend Amerikaanse troepen, zich bezig met het opsporen en uitschakelen van Taliban- en Al-Qaida-strijders. Eerder dit jaar toonden de coalitietroepen zich nog vol vertrouwen over het vinden van Bin Laden, maar tot nu toe zijn ze daar nog niet in geslaagd. "Het is nog slechts een kwestie van tijd", zegt Nelson.
De video-opname met Bin Laden die Al-Jazeera vrijdag uitzond was de eerste tape met de terroristenleider sinds september vorig jaar, toen dezelfde zender een tape uitzond waarop Bin Laden te zien was samen met Ayman al-Zawahiri, zijn Egyptische rechterhand. Amerikaanse veiligheidsdiensten zijn er vrijwel zeker van dat de laatste opname authentiek en vrij recent is.
[Copyright 2004, Novum]
quote:Houd toch eindelijk eens een keer op met dat ''historisch geheugen'' dat wel bijna een millennium omvat, maar zo selectief is als de pest. ''Eeuwen lang kolonisaties'', ''amerikaanse imperialisme'', het lijkt wel een slechte karikatuur van New Left. Dat diezelfde Bin Laden met kolonisatie instemt als het hoogste goed er maar met A l l a h wordt geschreven, is je zeker ontgaan?Op vrijdag 29 oktober 2004 23:15 schreef zurich het volgende:
ik vind het best de moeite waarde om naar zijn video te kijken en goed te luisteren.
Hij begon met een feit, het feit dat de veiligheid belangrijk is voor elk volk, voor elke natie en dat voor de vrijheid gevochten kan worden en dat de moslims nu ook vechten om hun veiligheid en vrijheid terug te winnen..na eeuwen lang kolonisaties en nu amerikaanse imperialisme.
Laat Israel vooral voort blijven bestaan, over vechten voor veiligheid en vrijheid gesproken...en dat al eeuwen lang.
waar istie gebleven dan al die tijd, zo moeilijk kan het toch niet zijn om af en toe te laten weten dat je leeft wat onaardig van dat figuur
quote:Dat hij nog in leven was, leek mij inderdaad ook niet zo waarschijnlijk. In ieder geval leefde hij kennelijk nog toen Kerry presidentskandidaat werd. Het lijkt mij dat deze videoband dus niet ouder is dan een half jaar en dat is vrij recent. Tenzij Bin Laden jaren geleden allerlei video's voor allerlei omstandigheden heeft gemaakt, maar dat betwijfel ik,Op zaterdag 30 oktober 2004 17:12 schreef sp3c het volgende:
dan istie dus toch niet dood, dat verwachtte ik eigenlijk maar dit lijkt me wel bewijs.
.quote:De meeste mensen gaan ervan uit dat 'ie ergens in noord-Pakistan zit en dat lijkt mij heel goed mogelijk. Vandaag echter zei een journalist op CNN dat Bin Laden misschien over de grens met Iran zit. Ja, denk ik dan, vast...waar istie gebleven dan al die tijd, zo moeilijk kan het toch niet zijn om af en toe te laten weten dat je leeft wat onaardig van dat figuur
quote:Een tam verhaal vergeleken met eerdere speeches. Geen rivieren van bloed, glorieus herstel van het Kalifaat of zelfs maar een steunbetuiging aan de Palestijnse broeders in hun doodsstrijd tegen de zionistische entiteit. Meer het pleidooi van een moordenaar voor de rechtbank over hoe zijn moeilijke jeugd hem tot zijn daden gebracht heeft en hij het nooit meer zal doen als iedereen hem maar met rust zou laten.Op zaterdag 30 oktober 2004 14:31 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Speech
En is dit wel een volledige vertaling ? Er schijnt maar 5 van de 18 minuten uitgezonden te zijn door Al-Jazeera.
quote::0 het probleem in palestina veroorzaakt haat, als dit probleem wordt opgelost dan heb je misschien alleen hateloze vijandigheid over, een heeel stuk minder erg dan haat en oorlog.Op zaterdag 30 oktober 2004 17:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Houd toch eindelijk eens een keer op met dat ''historisch geheugen'' dat wel bijna een millennium omvat, maar zo selectief is als de pest. ''Eeuwen lang kolonisaties'', ''amerikaanse imperialisme'', het lijkt wel een slechte karikatuur van New Left. Dat diezelfde Bin Laden met kolonisatie instemt als het hoogste goed er maar met A l l a h wordt geschreven, is je zeker ontgaan?
Laat Israel vooral voort blijven bestaan, over vechten voor veiligheid en vrijheid gesproken...en dat al eeuwen lang.
Dit is mijn visie maar Binladen kijkt altijd o.a vanuit een historisch aspect, dat is belangrijk, anders weet je niet of je wel of geen recht hebt op palestina..ect.. en anders ben je geen islamistische leider.
De vs nep analisten weten nauwlijks over de islamistische geschiedenis en de eerste islamistische leiders, daarom komen ze altijd met slechte analyse waarin de geschiedenis van de islam wordt verwaarloosd. Ze kunnen bijv. zeggen dat alqaeda zwak is en dat binladen daarom vrede biedt aan europa en dat hij nu heel anders spreekt tegen de amerikanen. Maar de geschiedenis leert ons dat onderhandelen en vreedzaam onmisbaar was bij islamistische leiders, er zijn nog meer voorbeelden,
Vergeet niet.. de twee torens zijn verwoest nadat torens in lebanon waren verwoest... als 100 000 irakezen doodgaan in deze oorlog dan kun je ook verwachten dat er 100 000 zullen doodgaan bij alqaeda aanvallen...als bush winst.. maar dat is niet zeker..
Maar deze nieuwe 'taal' van binladen zal veel succes kennen, omdat men meestal naar vrede streeft en niet naar oorlog. Ik wacht nu op peilen over de positieve invloed van deze video
quote:Wat een ongelofelijke bullshit.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:27 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind Bush erger dan Osama. Ze zijn allebei behoorlijk fout maar Osama is tenminste eerlijk.
quote:Maar het wordt niet opgelost, in ieder geval niet door een van beide extremen.Op zaterdag 30 oktober 2004 18:08 schreef zurich het volgende:
[..]
:0 het probleem in palestina veroorzaakt haat, als dit probleem wordt opgelost dan heb je misschien alleen hateloze vijandigheid over, een heeel stuk minder erg dan haat en oorlog.
quote:Nou ja, Palestina is in de loop der eeuwen van hand tot hand gegaan. Wie heeft er recht op? Dat zou niet uit een religieus geschrift moeten blijken, noch de Thora, noch de Koran.Dit is mijn visie maar Binladen kijkt altijd o.a vanuit een historisch aspect, dat is belangrijk, anders weet je niet of je wel of geen recht hebt op palestina..ect.. en anders ben je geen islamistische leider.
quote:Bedoel je hiermee bv. Saladin? Want deze zin is een beetje dubbelzinnig, hoewel ik geloof dat ik ongeveer begrijp wat je bedoelt.Maar de geschiedenis leert ons dat onderhandelen en vreedzaam onmisbaar was bij islamistische leiders, er zijn nog meer voorbeelden,
quote:Ja maar, zo komt er telkens een stukje van 'Osama de grote krijger'bij. Alles wat er ooit is misdreven, ergert hem, maar blijkbaar toch niet zo erg dat hij er meteen mee op de proppen komt.Vergeet niet.. de twee torens zijn verwoest nadat torens in lebanon waren verwoest...
quote:Zonder deze oorlog ook wel, immers; wat is een terrorist die niet steeds een stap verder gaat?als 100 000 irakezen doodgaan in deze oorlog dan kun je ook verwachten dat er 100 000 zullen doodgaan bij alqaeda aanvallen...als bush winst.. maar dat is niet zeker..
Bovendien maakt het niet zo bar veel uit wie er wint; de mensen die het beleid bepalen en uitvoeren zitten er langer dan de president, en als de Amerikanen denken dat ze Israel niet hoeven op te offeren om de oorlog tegen terrorisme te winnen, dan zullen ze dat niet doen.
quote:Toch is er geen enkel reeel alternatief nu aangeboden door Bin Laden wat de Amerikanen, als ze het al wilden, zouden kunnen bewerkstelligen. Bovendien is het er denk ik het land niet naar om in te binden.maar deze nieuwe 'taal' van binladen zal veel succes kennen, omdat men meestal naar vrede streeft en niet naar oorlog. Ik wacht nu op peilen over de positieve invloed van deze video
quote:Ja, ik wil de rest eigenlijk ook wel eens zien (ondertiteld dan natuurlijk). Ik vond het eigenlijk wel een degelijke boodschap en een stuk menselijker.Op zaterdag 30 oktober 2004 17:50 schreef CeeJee het volgende:
En is dit wel een volledige vertaling ? Er schijnt maar 5 van de 18 minuten uitgezonden te zijn door Al-Jazeera.
quote:Eens.Op zaterdag 30 oktober 2004 18:24 schreef ScienceFriction het volgende:
Ja, ik wil de rest eigenlijk ook wel eens zien (ondertiteld dan natuurlijk). Ik vond het eigenlijk wel een degelijke boodschap en een stuk menselijker.
Ik stond even te kijken toen Bin Laden nogal sarcastisch Zweden noemde als land dat zijn kornuiten niet aanvallen. Omdat Zweden hen ook vrij laat. Bin Laden was voor mij altijd een onredelijke extremistische klootzak, maar nu zie ik pas dat hij gewoon een verdwaalde idealist is, die doet wat hij denkt dat goed is. Hij is ook op zoek naar vrijheid. Neemt natuurlijk niet weg dat zijn werkwijze onmenselijk is
Ik krijg bijna medelijden met zo'n kerel. Heeft alles in zijn leven verneukt zien worden door de Amerikaanse agressor. Als jij in zijn schoenen zou staan, zou je dan niet ook zulke ideeën door je hoofd hebben spoken?
quote:Het is idd altijd een dubbel gevoel als je puur menselijk even naar de achtergrond van mensen kijkt mbt hun acties .Op zaterdag 30 oktober 2004 19:48 schreef Shagster het volgende:
[..]
Heeft alles in zijn leven verneukt zien worden door de Amerikaanse agressor. Als jij in zijn schoenen zou staan, zou je dan niet ook zulke ideeën door je hoofd hebben spoken?
quote:Dan heeft jouw bovenkamer dezelfde enge gedachte...Op zaterdag 30 oktober 2004 19:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik sta niet eens in zijn schoenen, maar er zijn dagen dat ik de hele VS het liefst van de wereld zag verdwijnen...
quote:Je laat je wel erg gemakkelijk inpalmen.Op zaterdag 30 oktober 2004 19:48 schreef Shagster het volgende:
Bin Laden was voor mij altijd een onredelijke extremistische klootzak, maar nu zie ik pas dat hij gewoon een verdwaalde idealist is, die doet wat hij denkt dat goed is. Hij is ook op zoek naar vrijheid. Neemt natuurlijk niet weg dat zijn werkwijze onmenselijk is
Ik krijg bijna medelijden met zo'n kerel. Heeft alles in zijn leven verneukt zien worden door de Amerikaanse agressor. Als jij in zijn schoenen zou staan, zou je dan niet ook zulke ideeën door je hoofd hebben spoken?
Medelijden met Bin Laden.
quote:Ben makkelijk te brainwashen ja.Op zaterdag 30 oktober 2004 20:03 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Je laat je wel erg gemakkelijk inpalmen.
Morgen weer lekker anti terrorist hoor.
quote:Ja, als ik een terroristische organisatie achter me had, dan wist ik het wel...Op zaterdag 30 oktober 2004 20:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dan heeft jouw bovenkamer dezelfde enge gedachte...
Ik had liever dat ze het gewoon nooit ontdekt hadden ofzo. Ik vind het een prachtig land, maar tegenwoordig ook een heel eng land. Ik ben banger voor wat Amerika gaat doen dan voor wat Bin Laden gaat doen...
quote:Edit je post morgen ff dan...Op zaterdag 30 oktober 2004 20:04 schreef Shagster het volgende:
[..]
Ben makkelijk te brainwashen ja.
Morgen weer lekker anti terrorist hoor.
Osama is ook zo'n lieve man.
quote:Precies op dezelfde manier."Nederlands volk: ik wil geen oorlog, maar ik wil vrede. Ik val alleen mensen aan die ons aanvallen. Waarom val ik anders San Marino niet aan?
Veiligheid is belangrijk voor iedereen en veiligheid is wat ik ook wil voor ons volk. Toch gunnen jullie ons geen veiligheid.
In Irak en Afghanistan doden Nederlandse troepen de onschuldige bevolking. De moordenaars worden door jullie vrijgelaten. Wij bezetten toch ook niet jullie land? Waarom jullie wel dat van ons?
Het is duidelijk dat Nederland niet wil afwijken van zijn anti-islamitische koers. Onschuldige islamitische gezinnen worden aangevallen, opgepakt en vernederd en jullie kozen voor de anti-islamitische Pim Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders.
Vanaf dat ik de wreedheden in Indonesië zag wist ik dat Nederland gestrafd moeten worden. Nog steeds steunt Nederland corrupte regimes en de corrupte Balkenende wil zelfs de bevolking zijn prepensioen afpakken. De bevolking komt in opstand tegen deze praktijken maar niet tegen de anti-islamitische koers.
Daarom moeten jullie alleen jezelf kwalijk nemen als hier... blablabla"
quote:Als ik dat stukje van jou lees denk ik ook wat zijn wij een klootzakkenOp zaterdag 30 oktober 2004 21:47 schreef VAK het volgende:
Wat trappen mensen toch ongelooflijk makkelijk in dit soort praatjes. Het is duidelijk dat weinigen hier een besef hebben van hoe terroristen en terrorisme werken. Het is gewoon een standaardpraatje om terrorisme te rechtvaardigen: "Want 20 jaar geleden deed iemand dit... dus is het logisch dat dit 'is gebeurd'." "Wij zijn niet verantwoordelijk voor de aanslag, maar jullie zelf." Blablabla. De moord op jullie zelf kan je gemakkelijk op dezelfde manier rechtvaardigen. Stel je voor na een aanslag hier op treinstations, driehonderd doden:
[..]
Precies op dezelfde manier.
Waarom is het vreemd om begrip te hebben voor de beweegredenen van een terrorist? Wat Bin Laden zei was eigenlijk logisch.
quote:En als je dit leest, vind je het dan gek dat ze terug slaan?In Irak en Afghanistan doden Nederlandse troepen de onschuldige bevolking. De moordenaars worden door jullie vrijgelaten. Wij bezetten toch ook niet jullie land? Waarom jullie wel dat van ons?
Ik praat terrorisme NIET goed, integendeel, burgers, en dan vooral kinderen moeten niets met oorlog of terrorisme te maken hebben, maar het is niet alleen Bin Laden die onschuldigen heeft vermoord. Bush is de man die verantwoordelijk is voor duizenden doden in Irak, en die mensen daar die hadden 0,0% iets te maken met Al Qaeda en Bin Laden. Waarom kun je dat niet veroordelen?
Plak bush z'n hoofd eens over die van Osama en je ziet dat ze toch wel een paar overeenkomsten lijken te hebben...
quote:Het is compleet ondenkbaar dat ofwel Bush ofwel Kerry uitvoerig de speech van OBL gaan ontleden en becommentarieren.Op zaterdag 30 oktober 2004 13:46 schreef zurich het volgende:
ik vraag me af waarom kerry en bush niet inhoudelijk op de video reageren. Als ze vinden dat ze gelijk hebben dan neem ik aan dat ze de genoemde punten in de obl's toespraak uitvoerig bespreken en zijn argumenten weerleggen ect...
Wat ik nog erg vind, was hoe de media reageerden, ik had namelijk dat ze beter citeren uit zijn toespraak. Het enige wat ik op de radio hoorde, was dat binladen dreigt de met een nieuwe 9/11, maar dat was niet de kern van de toepsraak.
Ook de media zullen dat niet doen, de Amerikanen zelf (grootdeels dan zie bv Amerikaanse fora) kijken niet inhoudelijk naar wat OBL te melden heeft (afgezien van dat hij weer dreigt) ze zijn verbolgen over het feit dat OBL nog leeft en zelfs het lef heeft een video op te nemen en hen toe te spreken.
Imo zou er ook meer aandacht naar de inhoud mogen gaan, maar daarmee zouden ze hem macht geven (wat hij allang heeft uiteraard) plus heel belangrijk maken (wat hij ook is) plus hun grootste vijand de gelegenheid geven zijn zegje te doen (hetgeen hij ook doet) en daar ook nog eens uitgebreid op in te gaan." Wij luisteren niet naar terroristen" is het motto, "zij moeten worden bestreden" en ons niet toespreken via videoboodschappen en onze president kritiseren.
Bush gaat vast winnen nav deze OBL actie.
quote:Dat is de vertaling van 5 minuten van een 18 minuten durende tape.Op zaterdag 30 oktober 2004 14:11 schreef Loedertje het volgende:
De vertaling staat ook in deze thread hoor
[ Bericht 18% gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-10-2004 22:48:45 ]
Dat de video niet geheel in beeld is vrijgegeven (omdat er mogelijk verborgen boodschappen in zouden zitten etc.) is wel bekend, maar om welke reden mag de rest van de inhoud niet bekend worden gemaakt?
Ik vind dit wel erg vreemd, wat kan OBL nou te melden hebben wat wij niet mogen weten, dat maakt me wel erg nieuwsgierig.
De tape van Bin Laden laat zien dat hij een intelligent man is, wat overigens al bekend was. Wel een fundamentalistische intellectueel die verantwoordelijk is voor bijna 3.000 doden). De tape zal waarschijnlijk een overwinning voor Bush betekenen... Wat voor gunstig is voor Osama, omdat dat er voor zorgt dat het vijandsbeeld kan blijven bestaan.
Bovendien heeft Osama nu een soort van vredesaanbod aangedragen. Als Amerika er niet op in gaat (wat in de lijn der verwachting ligt) kan Osama aan zijn achterban laten zien dat Amerika er op uit is moslims te vernietigen (zo zal osama het in ieder geval brengen... en de situatie leent zich er in dat geval voor).
quote:Ik f5 deze site ook al met enige regelmaat in de hoop dat er wat dingen op komen te staan die we nog niet te horen hebben gekregen.Op zaterdag 30 oktober 2004 22:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik vind dit wel erg vreemd, wat kan OBL nou te melden hebben wat wij niet mogen weten, dat maakt me wel erg nieuwsgierig.
quote:Wellicht dat bin Laden nog een tijdje doorgaat over het feit dat ze zoveel ruimte kregen om die aanslagen te plegen..Op zaterdag 30 oktober 2004 22:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Iemand enig idee waarom we niet de complete tekst van die tape krijgen?
quote:Hij heeft het volgens Arabische sites ook over de vele doden die onder Bush zijn gevallenOp zaterdag 30 oktober 2004 23:09 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Wellicht dat bin Laden nog een tijdje doorgaat over het feit dat ze zoveel ruimte kregen om die aanslagen te plegen..
quote:Welke Arabische sites, en hoe komen ze aan deze info?Op zaterdag 30 oktober 2004 23:19 schreef Loedertje het volgende:
Hij heeft het volgens Arabische sites ook over de vele doden die onder Bush zijn gevallen
(Al Jazeera heeft toch slechts dit deel vrijgegeven? Of is de gehele tape ergens andere wel in zijn geheel te bewonderen geweest, dat lijkt me sterk nl)
quote:Die oorlogsverklaring, was dat na de aanslagen op de ambassades of de aanslagen op 11 septmber?Op zaterdag 30 oktober 2004 23:03 schreef ScienceFriction het volgende:
Sinds Amerika de oorlog aan Al Qaeda heeft verklaard mag Al Qaeda terug slaan. Dat is het principe van een oorlog.
quote:Nee, het klinkt logisch. Wat hebben gebeurtenissen van 20 jaar geleden te maken met een moord op 3000 mensen die er niks mee te maken hebben nu? Natuurlijk meldt hij ook niet alle feiten.Op zaterdag 30 oktober 2004 21:59 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Als ik dat stukje van jou lees denk ik ook wat zijn wij een klootzakken
Waarom is het vreemd om begrip te hebben voor de beweegredenen van een terrorist? Wat Bin Laden zei was eigenlijk logisch.
quote:Ja, Nederland bezet niks en ze doden ook niet expres onschuldigen. Men werkt ernaartoe dat die landen uiteindelijk zelfstandig kunnen bestaan. Men klaagt erover dat men Afghanistan vroeger zonder hulp achterliet toen de Russen verslagen werden. Nu probeert men na een oorlog het land juist weer op te bouwen. Men heeft vele andere manieren ter beschikking om ongenoegen te uiten dan geweld.En als je dit leest, vind je het dan gek dat ze terug slaan?
quote:Die mensen werden niet expres gebombardeerd. Daar zit een flink verschil tussen. Bin Laden moordt iedereen uit die anders denkt dan hem. Denk bijvoorbeeld ook aan de sji'ietische moslims (Hazara's) in Afghanistan en Balawaristan. Bush kan ook boos zijn op mensen die het niet met 'm eens zijn, maar de VS moordt ze niet gelijk uit.Ik praat terrorisme NIET goed, integendeel, burgers, en dan vooral kinderen moeten niets met oorlog of terrorisme te maken hebben, maar het is niet alleen Bin Laden die onschuldigen heeft vermoord. Bush is de man die verantwoordelijk is voor duizenden doden in Irak, en die mensen daar die hadden 0,0% iets te maken met Al Qaeda en Bin Laden. Waarom kun je dat niet veroordelen?
quote:Dus? Jij zal ook wel een paar overeenkomsten hebben met Bush en Bin Laden.Plak bush z'n hoofd eens over die van Osama en je ziet dat ze toch wel een paar overeenkomsten lijken te hebben...
Ik ben zelf ook geen fan van de VS of Bush, maar Bin Laden is weer een heel andere categorie.
Overigens, erg relevant is dit allemaal niet als het gaat over terroristen. Terroristen proberen juist af te leiden van hun terreurdaden door van alles erbij te halen. Dat kun je wel ontkrachten, maar men blijft er gewoon van alles bij halen. Je kunt voor iedereen wel wat verzinnen met wat graaf- en draaiwerk zoals ik probeerde aan te tonen.
quote:De oorlogsverklaring waar ik het over heb is die na de aanslagen op de twin towers. The war on Terror en al Qaeda in het bijzonder. Bij een oorlog zijn er immers 2 partijen.Op zondag 31 oktober 2004 12:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die oorlogsverklaring, was dat na de aanslagen op de ambassades of de aanslagen op 11 septmber?
Wie aanvalt kan een tegenaanval verwachten... en ook die tegenaanval kan weer een tegenaanval verwachten (zie israel - palestina)
WASHINGTON - Amerikaanse diplomaten in het oliestaatje Qatar hebben vergeefs geprobeerd te voorkomen dat het Arabische nieuwsstation al-Jazeera vrijdag een nieuwe opname van terroristenleider Osama bin Laden zou uitzenden. De diplomaten kregen de band in handen enkele uren voordat de beelden op tv verschenen, meldde een hoge functionaris van het Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken vrijdag.
De Amerikanen probeerden de uitzending tegen te houden omdat al-Jazeera "geen platform moet geven aan terroristen die oproepen tot het vermoorden van onschuldigen". De VS richtten hun verzoek aan de regering van Qatar, dat in het emiraat is gezeteld. De autoriteiten in de hoofdstad Doha hebben veel invloed op de televisiezender; ze zitten onder meer in het bestuur van de omroep.
De zegsman zei niets over de reactie van de Qatarese regering. Wel suggereerde hij dat er meer op de band stond dan de achttien minuten die al-Jazeera vrijdag liet zien.
Bronnen: de Telegraaf, Apocalypse.
[ Bericht 96% gewijzigd door andromeda1968 op 31-10-2004 20:42:19 ]
quote:waarom verbaast me dit niks?Op zondag 31 oktober 2004 20:31 schreef andromeda1968 het volgende:
VS probeerden uitzending videoband Bin Laden te voorkomen!
WASHINGTON - Amerikaanse diplomaten in het oliestaatje Qatar hebben vergeefs geprobeerd te voorkomen dat het Arabische nieuwsstation al-Jazeera vrijdag een nieuwe opname van terroristenleider Osama bin Laden zou uitzenden. De diplomaten kregen de band in handen enkele uren voordat de beelden op tv verschenen, meldde een hoge functionaris van het Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken vrijdag.
De Amerikanen probeerden de uitzending tegen te houden omdat al-Jazeera "geen platform moet geven aan terroristen die oproepen tot het vermoorden van onschuldigen". De VS richtten hun verzoek aan de regering van Qatar, dat in het emiraat is gezeteld. De autoriteiten in de hoofdstad Doha hebben veel invloed op de televisiezender; ze zitten onder meer in het bestuur van de omroep.
De zegsman zei niets over de reactie van de Qatarese regering. Wel suggereerde hij dat er meer op de band stond dan de achttien minuten die al-Jazeera vrijdag liet zien.
Bronnen: de Telegraaf, Apocalypse.
quote:Tsja... je wilt problemen oplossen of niet. Is een keuze. Als je niet wil kiezen voor een dialoog kies je voor meer dood en verderf.Op zaterdag 30 oktober 2004 14:04 schreef Sidekick het volgende:
Voor een inhoudelijke dialoog met een massamoordenaar is het te laat. Laat hem maar een dialoog aangaan met de rechter.
quote:Nou, gelukkig is er niet alleen een keuze tussen een dialoog en meer dood en verderf. Zo'n zwart-wit keuze is een Bushisme waar ik weinig mee kan. Osama bin Laden is verantwoordelijkheid voor het vermoorden van 3000 mensen, en dus gaan we hem dus oppakken en berechten zoals wij met alle criminelen doen. Waarom nu een uitzondering maken?Op zondag 31 oktober 2004 21:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Tsja... je wilt problemen oplossen of niet. Is een keuze. Als je niet wil kiezen voor een dialoog kies je voor meer dood en verderf.
Wat gaat een inhoudelijke discussie eigenlijk opleveren? Denk je dat terroristen gaan stoppen wanneer je met ze praat? Ik denk dat ze een behoorlijk eisenpakket hebben willen ze stoppen. En moeten na het discussieren maar toegeven aan terreur?
quote:Nee, maar aandacht schenken aan zijn bericht en zijn argumenten proberen te weerleggen, kan misschien wel meer inzicht geven waarom er zoveel haat is tegen Amerika. Het simpelweg negeren werkt niet.Op zondag 31 oktober 2004 21:30 schreef Sidekick het volgende:
Wat gaat een inhoudelijke discussie eigenlijk opleveren? Denk je dat terroristen gaan stoppen wanneer je met ze praat? Ik denk dat ze een behoorlijk eisenpakket hebben willen ze stoppen. En moeten na het discussieren maar toegeven aan terreur?
quote:Hoeveel doden heeft Bush op zijn naam?Op zondag 31 oktober 2004 21:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou, gelukkig is er niet alleen een keuze tussen een dialoog en meer dood en verderf. Zo'n zwart-wit keuze is een Bushisme waar ik weinig mee kan. Osama bin Laden is verantwoordelijkheid voor het vermoorden van 3000 mensen, en dus gaan we hem dus oppakken en berechten zoals wij met alle criminelen doen. Waarom nu een uitzondering maken?
Wat gaat een inhoudelijke discussie eigenlijk opleveren? Denk je dat terroristen gaan stoppen wanneer je met ze praat? Ik denk dat ze een behoorlijk eisenpakket hebben willen ze stoppen. En moeten na het discussieren maar toegeven aan terreur?
quote:Het anti-amerikanisme tiert welig daar sinds de VS als supermacht het wereldtoneel opkwam. Lees de volgende tekst maar:Op zondag 31 oktober 2004 21:35 schreef Buffel het volgende:
[..]
Nee, maar aandacht schenken aan zijn bericht en zijn argumenten proberen te weerleggen, kan misschien wel meer inzicht geven waarom er zoveel haat is tegen Amerika. Het simpelweg negeren werkt niet.
quote:Dit schreef op 1 mei 1950 het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse zaken. Behalve de communisten herken je alles nu 44 jaar later weer terug. Aanslagen op Amerikaanse doelen, journalisten en overheden die liever niet de kritische blik op hun eigen corrupte achtergebleven samenlevingen werpen maar naar de Verre Vijand wijzen, en natuurlijk weer Palestina dat ook toen al een Arabisch trauma was.Anti-Americanism is resurging in the Arab world. The bombings at our Legations in Beirut and Damascus, vitriolic public statements bij Syria's Dawibli, Iraq's Suwadi and other officials; diartibes and fantastic rumours in the vernacular press of Syria, Egypt and Iraq all testify to the rekindling of Arab animosity against the United Stated. Whether propted by communists of Moslem extremists, whether encouraged by irresponsible journalists or weak government officials who seek to divert attention from their own inadequacies, or whether attributable to a sincere objection to America's part in Palestine developments, the current emotianlism bodes no good for the interests of the United States nor for that matter for the best interest of the Arab Stated themselves.
http://www2.gwu.edu/~nsar(...)propaganda%20003.pdf
quote:ik heb me aangemeld op die site...Op zaterdag 30 oktober 2004 14:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De vertaling staat ook in deze thread hoor
volgens mij zijn dat allemaal hardcore republikeinen.
quote:Op zondag 31 oktober 2004 21:35 schreef Buffel het volgende:
[..]
Nee, maar aandacht schenken aan zijn bericht en zijn argumenten proberen te weerleggen, kan misschien wel meer inzicht geven waarom er zoveel haat is tegen Amerika. Het simpelweg negeren werkt niet.
dat kennen ze niet in de vs. In nederland blijkbaar ook niet... je bent een uitzondering 
!quote:zo'n 30x a 40x keer zoveel doden als op 11/9.Op zondag 31 oktober 2004 21:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hoeveel doden heeft Bush op zijn naam?
quote:Ja het is echt een "engeltje" nu...Op maandag 1 november 2004 10:55 schreef Chadi het volgende:
Goede speech van Binladen. Waar hij hele goede punten aanvoert.
Koren op de molen van Bush...
quote:Een engel is hij niet maar dat doet niks af aan zijn speech en de inhoud daarvan of die wel of niet goed is. En het maakt geen flikker uit wie er in de VS aan de macht is want ze voeren toch hetzelfde Buitelandse beleid.Op maandag 1 november 2004 10:59 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ja het is echt een "engeltje" nu...
Koren op de molen van Bush...
quote:wat was er zo goed aan die speech dan? hebt zeker de hele film al op DVD ofzo?Op maandag 1 november 2004 11:03 schreef Chadi het volgende:
[..]
Een engel is hij niet maar dat doet niks af aan zijn speech en de inhoud daarvan of die wel of niet goed is. En het maakt geen flikker uit wie er in de VS aan de macht is want ze voeren toch hetzelfde Buitelandse beleid.
en wat is er mis aan het buitenlandbeleid?
quote:Op maandag 1 november 2004 11:08 schreef Frutsel het volgende:
[..]
wat was er zo goed aan die speech dan? hebt zeker de hele film al op DVD ofzo?
en wat is er mis aan het buitenlandbeleid?
quote:Het buitenlands beleid is een arrogant buitenlands beleid dat geheel gericht is op "shoot first, ask questions later". De hele wereld moet zich aanpassen aan de VS omdat zij wel even voor vrede gaan zorgen... nou, dat lukt dus lekker.Op maandag 1 november 2004 11:08 schreef Frutsel het volgende:
en wat is er mis aan het buitenlandbeleid?
Met Kerry heb ik de hoop dat er weer een wat gematigder beleid gevoerd zal worden zoals onder Clinton. Wat dat betreft zijn democraten toch anders. Je moet alleen geen wonderen verwachten, alleen al vanwege het faeit dat de senaat gedomineerd wordt door republikeinen.
quote:Bergen. Zo ongeveer evenveel aan papier als de Tora Bora hoog is.Op maandag 1 november 2004 12:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Is er trouwens, behalve de uitspraken van Binnie zelf, overtuigend bewijs dat Al Qaeda / Bin Laden achter de aanslag van 9/11 zat?
quote:Net als de WMD in Irak toch, bergen....alleen waren die bergen aan informatie 10 jaar oudOp maandag 1 november 2004 12:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Bergen. Zo ongeveer evenveel aan papier als de Tora Bora hoog is.
quote:Yep, hij was duidelijk en liet zijn motivatie zien. Het was echter ook weer een rechtvaardiging voor het keiharde beleid van Amerika. Die videoband laat zien dat de VS op de juiste weg zijn. Namelijk de weg van de harde aanpak.Op maandag 1 november 2004 13:03 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens, zeer goeie heldere speech van Bin Laden.
quote:Nou, ik zie er eerlijk gezegd het tegenovergestelde in: hun beleid heeft er voor gezorgd dat Osama veilig en ontspannen een leuke videootje maken. Da's niet tough, dat is stom.Op maandag 1 november 2004 13:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Yep, hij was duidelijk en liet zijn motivatie zien. Het was echter ook weer een rechtvaardiging voor het keiharde beleid van Amerika. Die videoband laat zien dat de VS op de juiste weg zijn. Namelijk de weg van de harde aanpak.
quote:Idd, de "harde aanpak" van de VS heeft het meer geld en mensen opgeleverd dan hij ooit zou durven dromen.....om nog maar over de "naamsbekendheid" te zwijgen.Op maandag 1 november 2004 13:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, ik zie er eerlijk gezegd het tegenovergestelde in: hun beleid heeft er voor gezorgd dat Osama veilig en ontspannen een leuke videootje maken. Da's niet tough, dat is stom.
quote:Veilig en ontspannen zal hij zeker niet zijn. Hij heeft de bwegingsruimte van een gekooid dier. Maar dat is het punt niet.Op maandag 1 november 2004 13:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, ik zie er eerlijk gezegd het tegenovergestelde in: hun beleid heeft er voor gezorgd dat Osama veilig en ontspannen een leuke videootje maken. Da's niet tough, dat is stom.
Wat ik bedoelde is dat de VS op de juiste weg zijn omdat dit soort mensen levensgevaarlijk zijn en dat de enige manier de harde hand is.
Na 9-11 dacht men dat er wekelijks grote aanslagen zouden volgen, het lijkt wel mee te vallen eigenlijk.
quote:Er is een goede harde weg en een verkeerde harde weg. Ik ben ook van mening dat de enige manier de harde hand is, maar niet déze harde hand.Op maandag 1 november 2004 13:20 schreef nikk het volgende:
Wat ik bedoelde is dat de VS op de juiste weg zijn omdat dit soort mensen levensgevaarlijk zijn en dat de enige manier de harde hand is.
quote:Wekelijks niet, maar Bali, Ryad, Casablanca, Madrid etc hebben wel hun stempel achtergelaten. Onderschatten is het slechtst wat je kan doen :')Op maandag 1 november 2004 13:22 schreef HarigeKerel het volgende:
Bin Laden is een mannetje met een grote mond maar weinig akties, ja hij is een terrorist maar een stuk minder gevaarlijk als men dacht.
Na 9-11 dacht men dat er wekelijks grote aanslagen zouden volgen, het lijkt wel mee te vallen eigenlijk.
quote:Of het een goede of verkeerde harde weg is geweest valt alleen na afloop te zeggen. Los van de Irak oorlog (wat ik overigens een absurd besluit vind, en ook los zie van de oorlog tegen het terrorisme), durf ik te zeggen dat we op de goede weg zijn.Op maandag 1 november 2004 13:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is een goede harde weg en een verkeerde harde weg. Ik ben ook van mening dat de enige manier de harde hand is, maar niet déze harde hand.
quote:Het is meer een soort Fatah+ geworden, overschatten is ook niet verstandig.Op maandag 1 november 2004 13:24 schreef Mutant01 het volgende:
Wekelijks niet, maar Bali, Ryad, Casablanca, Madrid etc hebben wel hun stempel achtergelaten. Onderschatten is het slechtst wat je kan doen
Overschatten leidt tot angstaanjagende propaganda (zoals nu in de VS gebeurt door de republikeinen)
quote:Op wat voor manier "op de goede weg" dan? In het Midden-Oosten worden de Amerikanen meer gehaat dan ooit, in de Westerse wereld is er een "breuk" ontstaan tussen de VS en Europa, etnische/religieuze spanningen nemen in de gehele wereld toe en er zijn tenminste 2 landen in puin geschoten.Op maandag 1 november 2004 13:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Of het een goede of verkeerde harde weg is geweest valt alleen na afloop te zeggen. Los van de Irak oorlog (wat ik overigens een absurd besluit vind, en ook los zie van de oorlog tegen het terrorisme), durf ik te zeggen dat we op de goede weg zijn.
quote:Amerika werd in het Midden Oosten altijd al gehaat, ik vind dat nauwelijks een graadmeter of iets nu goed of slecht is. De breuk tussen de VS en Europa word behoorlijk overschat. Er is altijd al een verdeeld Eruopa geweest, de kwestie in Irak heeft het alleen duidelijk laten zien.Op maandag 1 november 2004 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Op wat voor manier "op de goede weg" dan? In het Midden-Oosten worden de Amerikanen meer gehaat dan ooit, in de Westerse wereld is er een "breuk" ontstaan tussen de VS en Europa, etnische/religieuze spanningen nemen in de gehele wereld toe en er zijn tenminste 2 landen in puin geschoten.
quote:Nonsens, de VS werd niet altijd al gehaat in het middenoosten,(sterker nog, een van de eerste landen die Amerika als onafhankelijke staat beschouwde komt uit die regio ) de afgelopen eeuw echter is amerika gewoon een verkeerd buitenlands beleid gaan voeren in die regio en dat kan je juist zien aan die graadmeter. Dat dat niet jouw graadmeter is, doet er niet toe. Je geeft trouwens geen antwoord op mijn vraag.Op maandag 1 november 2004 13:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Amerika werd in het Midden Oosten altijd al gehaat, ik vind dat nauwelijks een graadmeter of iets nu goed of slecht is. De breuk tussen de VS en Europa word behoorlijk overschat. Er is altijd al een verdeeld Eruopa geweest, de kwestie in Irak heeft het alleen duidelijk laten zien.
quote:De afgelopen EEUW ??? Oja.. 1914/1918 en 1939/1945 horen daar dan ook bij...Op maandag 1 november 2004 13:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nonsens, de VS werd niet altijd al gehaat in het middenoosten,(sterker nog, een van de eerste landen die Amerika als onafhankelijke staat beschouwde komt uit die regio ) de afgelopen eeuw echter is amerika gewoon een verkeerd buitenlands beleid gaan voeren in die regio en dat kan je juist zien aan die graadmeter. Dat dat niet jouw graadmeter is, doet er niet toe. Je geeft trouwens geen antwoord op mijn vraag.
Het enige wat duidelijk werd in de afgelopend decennia is dat de extremisme bij moslims toeneemt, dat onder die cultuuraanhangers de rotzooi werd veroorzaakt en de onvrede wereldwijd toeneemt en dat de VS daar als enige wat tegen doet...
quote:Tja, hoe het Midden Oosten 100 jaar geleden naar de VS keek is behoorlijk irrelevant. Ik ga nu toch ook niet zeggen dat een paar honderd jaar geleden de Britse regering de VS haatte?Op maandag 1 november 2004 13:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nonsens, de VS werd niet altijd al gehaat in het middenoosten,(sterker nog, een van de eerste landen die Amerika als onafhankelijke staat beschouwde komt uit die regio ) de afgelopen eeuw echter is amerika gewoon een verkeerd buitenlands beleid gaan voeren in die regio en dat kan je juist zien aan die graadmeter. Dat dat niet jouw graadmeter is, doet er niet toe. Je geeft trouwens geen antwoord op mijn vraag.
quote:Als je een beetje helder kan denken weet je precies wat ik bedoel. Tuurlijk, voor jou is de VS een held en doet nooit iets fouts, de fout zit immers altijd bij de moslims toch? Het opkomend extremisme is ook een gevolg van precies datgene wat ik al eerder aangaf, verkeerd buitenlands beleid. Hell, zelfs het verhaal van Bin Laden is er een voorbeeld vanOp maandag 1 november 2004 13:50 schreef Frutsel het volgende:
[..]
De afgelopen EEUW ??? Oja.. 1914/1918 en 1939/1945 horen daar dan ook bij...
Het enige wat duidelijk werd in de afgelopend decennia is dat de extremisme bij moslims toeneemt, dat onder die cultuuraanhangers de rotzooi werd veroorzaakt en de onvrede wereldwijd toeneemt en dat de VS daar als enige wat tegen doet...
De VS ruimt feitelijk haar eigen rotzooi op, alleen blijken haar eigen drollen, ranziger dan gedacht. Dat heeft niets met cultuuraanhangers te maken, hoe graag je dat ook zou willen geloven.quote:Het is wel relevant, want je kan dan zien dat er iets gegroeit is. Alles is een reeks van feiten en schakelingen, zo groeit haat. Het is niet iets dat plotseling ontstaat. Osama dacht niet zomaar op een dag van...." Hey ik haat Amerika, gewoon voor de gein! Laat ik maar eens 2 torens vernielen! "Op maandag 1 november 2004 13:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, hoe het Midden Oosten 100 jaar geleden naar de VS keek is behoorlijk irrelevant. Ik ga nu toch ook niet zeggen dat een paar honderd jaar geleden de Britse regering de VS haatte?
Als je niet kijkt naar het verleden, weet je ook niet waar het mis is gegaan.
quote:Dat zijn jou woorden... niet de mijne... Dat is weer de typische gedachtengang van jou. Tuurlijk doen ze wel es wat fout... En in jou ogen doen de moslims nooit wat fout.. maar goed, das het spelletje wat we spelen of niet? Dus de rotzooi in Nederland is een gevolg van een verkeerd buitenlandbeleid door de VS of door Nederland? Yeah right..Op maandag 1 november 2004 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je een beetje helder kan denken weet je precies wat ik bedoel. Tuurlijk, voor jou is de VS een held en doet nooit iets fouts, de fout zit immers altijd bij de moslims toch? Het opkomend extremisme is ook een gevolg van precies datgene wat ik al eerder aangaf, verkeerd buitenlands beleid. Hell, zelfs het verhaal van Bin Laden is er een voorbeeld van
Trouwens: Mijn moeder leerde mij altijd mijn rotzooi achter mijn kont op te ruimen...ik weet niet hoe dat bij jou zit maar...
Het beste zou gewoon weer zijn dat iedereen op zijn eigen stukje land gaat wonen, eigen volk/cultuur bij elkaar, niet bemoeien met zijn of haar landsgrenzen en buren en dan komt het wel goed.. Niet dus... dat werkt niet meer sinds het handelstijdperk begonnen is ergens ut jaar 0... en daarvoor...
quote:Dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik heb nergens gezegd dat moslims nooit fout zijn. De rotzooi in nederland is in dit verhaal niet relevant. Jij insinueert echter meteen dat "die cultuuraanhangers" de rotzooi hebben veroorzaakt. Oftewel je legt de schuld meteen neer bij de moslims, daar waar ik slechts het beleid van de VS de grond in boor, en niet de Amerikanen zelf. Daarnaast heb ik nergens gezegd dat er helemaal geen bemoeienissen mogen zijn tussen staten onderling, maar er zijn bemoeienissen en er zijn bemoeienissen.Op maandag 1 november 2004 14:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat zijn jou woorden... niet de mijne... Dat is weer de typische gedachtengang van jou. Tuurlijk doen ze wel es wat fout... En in jou ogen doen de moslims nooit wat fout.. maar goed, das het spelletje wat we spelen of niet? Dus de rotzooi in Nederland is een gevolg van een verkeerd buitenlandbeleid door de VS of door Nederland? Yeah right..
Trouwens: Mijn moeder leerde mij altijd mijn rotzooi achter mijn kont op te ruimen...ik weet niet hoe dat bij jou zit maar...
Het beste zou gewoon weer zijn dat iedereen op zijn eigen stukje land gaat wonen, eigen volk/cultuur bij elkaar, niet bemoeien met zijn of haar landsgrenzen en buren en dan komt het wel goed.. Niet dus... dat werkt niet meer sinds het handelstijdperk begonnen is ergens ut jaar 0... en daarvoor...
quote:Natuurlijk is er sprake van een ontwikkeling. En natuurlijk heeft Bin Laden zo zijn redenen. Het toenemende anti-Amerikanisme is dan ook een slechte ontwikkeling, maar dat moet je m.i. niet zien als een graadmeter of de VS nu goed of slecht bezig is. Impopulaire maatregelen maken je nu eenmaal impopulair.Op maandag 1 november 2004 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is wel relevant, want je kan dan zien dat er iets gegroeit is. Alles is een reeks van feiten en schakelingen, zo groeit haat. Het is niet iets dat plotseling ontstaat. Osama dacht niet zomaar op een dag van...." Hey ik haat Amerika, gewoon voor de gein! Laat ik maar eens 2 torens vernielen! "
Als je niet kijkt naar het verleden, weet je ook niet waar het mis is gegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 01-11-2004 14:21:08 ]
quote:Het is een van de factoren die aanzet tot, naast natuurlijk armoede, corruptie, ontevredenheid noem maar op. Als je het zo politiek correct wil negeren, dan moet je dat maar doen. Maar het verhaal van bin laden bevestigd het alleen maar.Op maandag 1 november 2004 14:10 schreef ScienceFriction het volgende:
Het beleid van de VS kan niet de schuldige zijn voor religieus extremisme.
Bovendien zei ik niet voor niets "religieus extremisme"...
quote:Dat die er zijn, heeft dan wel weer voor een groot gedeelte te maken met het Amerikaans beleid.Op maandag 1 november 2004 14:15 schreef ScienceFriction het volgende:
Dat heeft niets met het Amerikaanse beleid te maken, maar meer met de non-democratische staten aldaar.
quote:Dat doet nogsteeds niet af aan mijn verhaalOp maandag 1 november 2004 14:15 schreef ScienceFriction het volgende:
Het verhaal van Bin Laden is meer gericht op de regeringen in het Midden Oosten dan op de VS. In de laatste video sprak hij zelf nog de woorden "zo corrupt als een arabisch regime". Een groot deel van de politiek/ religieuze regimes in het Midden Oosten dulden geen tegenspraak en kritiek. Dat heeft niets met het Amerikaanse beleid te maken, maar meer met de non-democratische staten aldaar.
Bovendien zei ik niet voor niets "religieus extremisme"...
Immers, hij noemt onder andere de oorlog in Libanon 1982, waar Amerika bij betrokken was, uitdrukkelijk. Je kan het doorcalculeren naar de huidige situatie de USA steunt Saoedie-arabie, Egypte etc etc, allemaal landen met een dictatoriaal, militair regime. Dat heeft dus weldegelijk met het Amerikaanse beleid te maken, als het niet met het Amerikaans beleid te maken had, hadden ze wel lukraak Zweden ofzo aangevallen ipv de USA. Maar nee, et was een gerichte aanval.quote:Door manipulatie kan wel de drang tot.. worden versterkt lijkt me. Hoewel ik de daden van OBL verafschuw, komt hij heel rustig en wijs over in zijn laatste videoboodschap.Op maandag 1 november 2004 14:10 schreef ScienceFriction het volgende:
Het beleid van de VS kan niet de schuldige zijn voor religieus extremisme.
Nu weten we allemaal dat Osama niet een van de domsten is, maar ik vond het een opvallende boodschap die hij mee deelde.
Hij deed rustig uit de doeken waarom hij juist Amerika heeft laten aanvallen en wanneer Europa zich zorgen zou moeten maken.
Wat dan meteen opvalt bij beide presidentskandidaten( en dus het volk) is het diep gewortelde soevereiniteitsgevoel, dat is juist het punt waaraan Osama zich ergert lijkt me.
quote:Absoluut niet, nee, de eindverantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de Arabische regeringen.Op maandag 1 november 2004 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:
Voor een gedeelte ja... maar dat hoeft die staten er toch niet van te weerhouden totalitaire regimes te worden die geen tegenspraak dulden?
quote:Een gerichte aanval op de VS. Dat klopt... maar is dat omdat Osama zo erg tegen Amerika is of gaat het hem om het Midden Oosten?Op maandag 1 november 2004 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
Dat heeft dus weldegelijk met het Amerikaanse beleid te maken, als het niet met het Amerikaans beleid te maken had, hadden ze wel lukraak Zweden ofzo aangevallen ipv de USA. Maar nee, et was een gerichte aanval.
De eenvoudigste manier om veel macht te krijgen is door poplistisch een gezamelijke vijand te creeeren. de VS is een prachtige vijand: 'de kapitalistische juggernaut'.
Osama is zeker niet dom, maar het gaat hem uiteindelijk om een regimeverandering in het Midden Oosten.
quote:hij is helemaal niet gevaarlijk, hij reageeert 100000x minder geweldadiger dan de vs..Op maandag 1 november 2004 13:22 schreef HarigeKerel het volgende:
Bin Laden is een mannetje met een grote mond maar weinig akties, ja hij is een terrorist maar een stuk minder gevaarlijk als men dacht.
Na 9-11 dacht men dat er wekelijks grote aanslagen zouden volgen, het lijkt wel mee te vallen eigenlijk.
quote:niet alleen dat...niet alleen datOp maandag 1 november 2004 14:23 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Een gerichte aanval op de VS. Dat klopt... maar is dat omdat Osama zo erg tegen Amerika is of gaat het hem om het Midden Oosten?
De eenvoudigste manier om veel macht te krijgen is door poplistisch een gezamelijke vijand te creeeren. de VS is een prachtige vijand: 'de kapitalistische juggernaut'.
Osama is zeker niet dom, maar het gaat hem uiteindelijk om een regimeverandering in het Midden Oosten.
quote:Komop zeg, hij is inderdaad tegen het Amerikaans buitenlands beleid, omdat hij zelf stelt dat de aanval van 11/9 een gevolg is van het feit dat zij zich niet meer veilig voelden door de VS. Het gaat hem dus voornamelijk om de ROL van de VS in het Midden-Oosten. En dan niet alleen maar de rol in het Palestijns-Israelisch conflict, maar ook de steun aan bijv het regime in SA, Egypte etc. Nogmaals, anders hadden ze China of whatever aangevallen.Op maandag 1 november 2004 14:23 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Een gerichte aanval op de VS. Dat klopt... maar is dat omdat Osama zo erg tegen Amerika is of gaat het hem om het Midden Oosten?
De eenvoudigste manier om veel macht te krijgen is door poplistisch een gezamelijke vijand te creeeren. de VS is een prachtige vijand: 'de kapitalistische juggernaut'.
Osama is zeker niet dom, maar het gaat hem uiteindelijk om een regimeverandering in het Midden Oosten.
Ik kan het ook wel waarderen aan de ene kant, hij is toch een soort david die tegen Goliath vecht, waarbij hijzelf heel bescheiden met minimale middelen rondkomt... Natuurlijk zijn zn aanslagen niet goed te praten, maar ik vind het toch maar knap wat hij doet en kan begrijpen dat hij veel mensen vindt die voor hem willen strijden... Het is de arrogantie en smerige spelletjes die de Amerikanen veel vijanden hebben bezorgd. Wellicht is hij, hoe gek het ook klinkt wel diegene die de wereld ten goede kan veranderen door met zijn macht de Amerikanen onder druk te zetten. Hij doet nu wat na de soviet unie niemand meer kon.
Ik wil me verder distantieren van alle geweld die ook al-queda gebruikt, dat is natuurlijk niet goed te praten , dus wat dat betreft is het ook allemaal niet even fraai, maar aan de andere kant zou het wel eens zo kunnen zijn dat we over 100 jaar zeggen dat al-queda toch voor een kentering in de wereld heeft gezorgd en dat het allemaal niet zo slecht uitpakt.
op zich klinkt alles wat hij zegt in de videaoboodschap best heel redelijk. Ik denk dat hij ook een man is waar prima mee onderhandeld kan worden door de Amerikanen en hij de Amerikanen kan leiden naar een betere band met de Arabische wereld. Het is eigenlijk wat dat betreft heel jammer dat de Amerikanen zo'n heksenjacht op hem maken terwijl dialoog tot de oplossing en het einde van het geweld kan betekenen.
[ Bericht 11% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 01-11-2004 14:37:13 ]
quote:Okay, als jij denkt dat het zo makkelijk zitOp maandag 1 november 2004 14:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Komop zeg, hij is inderdaad tegen het Amerikaans buitenlands beleid, omdat hij zelf stelt dat de aanval van 11/9 een gevolg is van het feit dat zij zich niet meer veilig voelden door de VS. Het gaat hem dus voornamelijk om de ROL van de VS in het Midden-Oosten. En dan niet alleen maar de rol in het Palestijns-Israelisch conflict, maar ook de steun aan bijv het regime in SA, Egypte etc. Nogmaals, anders hadden ze China of whatever aangevallen.
Zoals ik al zei, een gezamenlijke vijand is eenvoudig te creeeren. Als ze Zweden hadden aangevallen wat had dat voor invloed gehad in het MO? niks... ze kennen Zweden daar niet eens. De VS is een gewillige vijand en een intelligent man als Osama weet dat. Door te speculeren op de acties van de VS heeft Osama laten zien aan het MO dat de VS inderdaad "de vijand zijn", want ze bombaderen en vallen immers andere landen in het MO aan? Past precies binnen de rethoriek van Osama... Plak daar nog wat gebeurtenissen uit het verleden aan vast en je hebt een "waterdicht" verhaal.
quote:En jij dacht dat de VS hem dood zouden knuffelen? Nietige sukkelOp maandag 1 november 2004 14:26 schreef zurich het volgende:
[..]
hij is helemaal niet gevaarlijk, hij reageeert 100000x minder geweldadiger dan de vs..
quote:Op maandag 1 november 2004 14:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Wat Bin Laden zo populair maakt is dat hij een bescheiden man is, weg van het de vieze, corrupte saudische dictatuur, maar op een eerzame wijze strijdend voor de (in zijn ogen) goede zaak.
Ik kan het ook wel waarderen aan de ene kant, hij is toch een soort david die tegen Goliath vecht, waarbij hijzelf heel bescheiden met minimale middelen rondkomt... Natuurlijk zijn zn aanslagen niet goed te praten, maar ik vind het toch maar knap wat hij doet en kan begrijpen dat hij veel mensen vindt die voor hem willen strijden... Het is de arrogantie en smerige spelletjes die de Amerikanen veel vijanden hebben bezorgd. Wellicht is hij, hoe gek het ook klinkt wel diegene die de wereld ten goede kan veranderen door met zijn macht de Amerikanen onder druk te zetten. Hij doet nu wat na de soviet unie niemand meer kon.
Ik wil me verder distantieren van alle geweld die ook al-queda gebruikt, dat is natuurlijk niet goed te praten , dus wat dat betreft is het ook allemaal niet even fraai, maar aan de andere kant zou het wel eens zo kunnen zijn dat we over 100 jaar zeggen dat al-queda toch voor een kentering in de wereld heeft gezorgd en dat het allemaal niet zo slecht uitpakt.
op zich klinkt alles wat hij zegt in de videaoboodschap best heel redelijk. Ik denk dat hij ook een man is waar prima mee onderhandeld kan worden door de Amerikanen en hij de Amerikanen kan leiden naar een betere band met de Arabische wereld. Het is eigenlijk wat dat betreft heel jammer dat de Amerikanen zo'n heksenjacht op hem maken terwijl dialoog tot de oplossing en het einde van het geweld kan betekenen.
En hij woonde toch in Zweden vroeger ofzo? Met een gedeelte van zijn broertjes en zusjes op de foto.
Praise be to Allah who created the creation for his worship and commanded them to be just and permitted the wronged one to retaliate against the oppressor in kind. To proceed:
Peace be upon he who follows the guidance: People of America this talk of mine is for you and concerns the ideal way to prevent another Manhattan, and deals with the war and its causes and results.
Before I begin, I say to you that security is an indispensable pillar of human life and that free men do not forfeit their security, contrary to Bush's claim that we hate freedom. If so, then let him explain to us why we don't strike for example – Sweden? And we know that freedom-haters don't possess defiant spirits like those of the 19 – may Allah have mercy on them.
No, we fight because we are free men who don't sleep under oppression. We want to restore freedom to our nation, just as you lay waste to our nation. So shall we lay waste to yours.
No-one except a dumb thief plays with the security of others and then makes himself believe he will be secure. Whereas thinking people, when disaster strikes, make it their priority to look for its causes, in order to prevent it happening again.
But I am amazed at you. Even though we are in the fourth year after the events of September 11th, Bush is still engaged in distortion, deception and hiding from you the real causes. And thus, the reasons are still there for a repeat of what occurred.
So I shall talk to you about the story behind those events and shall tell you truthfully about the moments in which the decision was taken, for you to consider.
I say to you, Allah knows that it had never occurred to us to strike the towers. But after it became unbearable and we witnessed the oppression and tyranny of the American/Israeli coalition against our people in Palestine and Lebanon, it came to my mind.
The events that affected my soul in a direct way started in 1982 when America permitted the Israelis to invade Lebanon and the American Sixth Fleet helped them in that. This bombardment began and many were killed and injured and others were terrorized and displaced.
I couldn't forget those moving scenes, blood and severed limbs, women and children sprawled everywhere. Houses destroyed along with their occupants and high rises demolished over their residents, rockets raining down on our home without mercy.
The situation was like a crocodile meeting a helpless child, powerless except for his screams. Does the crocodile understand a conversation that doesn't include a weapon? And the whole world saw and heard but it didn't respond.
In those difficult moments many hard-to-describe ideas bubbled in my soul, but in the end they produced an intense feeling of rejection of tyranny, and gave birth to a strong resolve to punish the oppressors.
And as I looked at those demolished towers in Lebanon, it entered my mind that we should punish the oppressor in kind and that we should destroy towers in America in order that they taste some of what we tasted and so that they be deterred from killing our women and children.
And that day, it was confirmed to me that oppression and the intentional killing of innocent women and children is a deliberate American policy. Destruction is freedom and democracy, while resistance is terrorism and intolerance.
This means the oppressing and embargoing to death of millions as Bush Sr. did in Iraq in the greatest mass slaughter of children mankind has ever known, and it means the throwing of millions of pounds of bombs and explosives at millions of children – also in Iraq – as Bush Jr. Did, in order to remove an old agent and replace him with a new puppet to assist in the pilfering of Iraq's oil and other outrages.
So with these images and their like as their background, the events of September 11th came as a reply to those great wrongs, should a man be blamed for defending his sanctuary?
Is defending oneself and punishing the aggressor in kind, objectionable terrorism? If it is such, then it is unavoidable for us.
This is the message which I sought to communicate to you in word and deed, repeatedly, for years before September 11th.
And you can read this, if you wish, in my interview with Scott in Time Magazine in 1996, or with Peter Arnett on CNN in 1997, or my meeting with John Weiner in 1998.
You can observe it practically, if you wish, in Kenya and Tanzania and in Aden. And you can read it in my interview with Abdul Bari Atwan, as well as my interviews with Robert Fisk.
The latter is one of your compatriots and co-religionists and I consider him to be neutral. So are the pretenders of freedom at The White House and the channels controlled by them able to run an interview with him? So that he may relay to the American people what he has understood from us to be the reasons for our fight against you?
If you were to avoid these reasons, you will have taken the correct path that will lead America to the security that it was in before September 11th. This concerned the causes of the war.
As for it's results, they have been, by the grace of Allah, positive and enormous, and have, by all standards, exceeded all expectations. This is due to many factors, chief amongst them, that we have found it difficult to deal with the Bush administration in light of the resemblance it bears to the regimes in our countries, half of which are ruled by the military and the other half which are ruled by the sons of kings and presidents.
Our experience with them is lengthy, and both types are replete with those who are characterized by pride, arrogance, greed and misappropriation of wealth. This resemblance began after the visits of Bush Sr. to the region.
At a time when some of our compatriots were dazzled by America and hoping that these visits would have an effect on our countries, all of a sudden he was affected by those monarchies and military regimes, and became envious of their remaining decades in their positions, to embezzle the public wealth of the nation without supervision or accounting.
So he took dictatorship and suppression of freedoms to his son and they named it the Patriot Act, under the pretense of fighting terrorism. In addition, Bush sanctioned the installing of sons as state governors, and didn't forget to import expertise in election fraud from the region's presidents to Florida to be made use of in moments of difficulty.
All that we have mentioned has made it easy for us to provoke and bait this administration. All that we have to do is to send two Mujahideen to the furthest point East to raise a piece of cloth on which is written al-Qaida, in order to make the generals race there to cause America to suffer human, economic, and political losses without their achieving for it anything of note other than some benefits for their private companies.
This is in addition to our having experience in using guerrilla warfare and the war of attrition to fight tyrannical superpowers, as we, alongside the Mujahideen, bled Russia for ten years, until it went bankrupt and was forced to withdraw in defeat.
All Praise is due to Allah.
So we are continuing this policy in bleeding America to the point of bankruptcy. Allah willing, and nothing is too great for Allah.
That being said, those who say that al-Qaida has won against the administration in the White House or that the administration has lost in this war have not been precise, because when one scrutinizes the results, one cannot say that al-Qaida is the sole factor in achieving those spectacular gains.
Rather, the policy of the White House that demands the opening of war fronts to keep busy their various corporations – whether they be working in the field of arms or oil or reconstruction – has helped al-Qaida to achieve these enormous results.
And so it has appeared to some analysts and diplomats that the White House and us are playing as one team towards the economic goals of the United States, even if the intentions differ.
And it was to these sorts of notions and their like that the British diplomat and others were referring in their lectures at the Royal Institute of International Affairs. (When they pointed out that) for example, al-Qaida spent $500 000 on the event, while America, in the incident and its aftermath, lost – according to the lowest estimate – more than 500 billion dollars.
Meaning that every dollar of al-Qaida defeated a million dollars by the permission of Allah, besides the loss of a huge number of jobs.
As for the size of the economic deficit, it has reached record astronomical numbers estimated to total more than a trillion dollars.
And even more dangerous and bitter for America is that the Mujahideen recently forced Bush to resort to emergency funds to continue the fight in Afghanistan and Iraq, which is evidence of the success of the blee-until-bankruptcy plan – with Allah's permission.
It is true that this shows that al-Qaida has gained, but on the other hand, it shows that the Bush administration has also gained, something of which anyone who looks at the size of the contracts acquired by the shady Bush administration-linked mega-corporations, like Haliburton and its kind, will be convinced. And it all shows that the real loser is...you.
It is the American people and their economy. And for the record, we had agreed with the Commander-General Muhammad Ataa, Allah have mercy on him, that all the operations should be carried out within twenty minutes, before Bush and his administration notice.
It never occurred to us that the commander-in-chief of the American armed forces would abandon 50 000 of his citizens in the twin towers to face those great horrors alone, the time when they most needed him.
But because it seemed to him that occupying himself by talking to the little girl about the goat and its butting was more important than occupying himself with the planes and their butting of the skyscrapers. We were given three times the period required to execute the operations – All Praise is Due to Allah.
And it's no secret to you that the thinkers and perceptive ones from among the Americans warned Bush before the war and told him, "All that you want for securing America and removing the weapons of mass destruction – assuming they exist – is available to you, and the nations of the world are with you in the inspections, and it is in the interest of America that it not be thrust into an unjustified war with an unknown outcome."
But the darkness of the black gold blurred his vision and insight, and he gave priority to private interests over the public interests of America.
So the war went ahead, the death toll rose, the American economy bled, and Bush became embroiled in the swamps of Iraq that threaten his future. He fits the saying, "Like the naughty she-goat who used her hoof to dig up a knife from under the earth"
So I say to you, over 15 000 of our people have been killed and tens of thousands injured, while more than a thousand of you have been killed and more than 10 000 injured. And Bush's hands are stained with the blood of all those killed from both sides, all for the sake of oil and keeping their private companies in business.
Be aware that it is the nation who punishes the weak man when he causes the killing of one of its citizens for money, while letting the powerful one get off, when he causes the killing of more than 1000 of its sons, also for money.
And the same goes for your allies in Palestine. They terrorize the women and children, and kill and capture the men as they lie sleeping with their families on the mattresses, that you may recall that for every action, there is a reaction.
Finally, it behooves you to reflect on the last wills and testaments of the thousands who left you on the 11th as they gestured in despair. They are important testaments, which should be studied and researched.
Among the most important of what I read in them was some prose in their gestures before the collapse, where they say, "How mistaken we were to have allowed the White House to implement its aggressive foreign policies against the weak without supervision." It is as if they were telling you, the people of America, "Hold to account those who have caused us to be killed, and happy is he who learns from others' mistakes," And among that which I read in their gestures is a verse of poetry, "Injustice chases its people, and how unhealthy the bed of tyranny."
As has been said, "An ounce of prevention is better than a pound of cure."
And know that, "It is better to return to the truth than persist in error." And that the wise man doesn't squander his security, wealth and children for the sake of the liar in the White House.
In conclusion, I tell you in truth, that your security is not in the hands of Kerry, nor Bush, nor al-Qaida.
No.
Your security is in your own hands. And every state that doesn't play with our security has automatically guaranteed its own security.
And Allah is our Guardian and Helper, while you have no Guardian or Helper. All Peace be Upon he who follows the Guidance.
quote:Ik begrijp nu wel waarom we grote delen niet gezien hebben...Op maandag 1 november 2004 18:03 schreef zurich het volgende:
nu de vertaling van de volledige toespraak
quote:Het ondersteund iig precies mijn postsOp maandag 1 november 2004 18:18 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik begrijp nu wel waarom we grote delen niet gezien hebben...
quote:Dat kloptOp maandag 1 november 2004 18:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het ondersteund iig precies mijn posts
De theorie klopt in elk geval. Maar zoals ik al zei, dat betekent niet dat het ook meteen het motief voor Osama is. Wel mooi hoe Bush en Bush senior onderuit worden gehaald.
quote:hij deed er 3 jaar overOp maandag 1 november 2004 18:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is een prachtige speech met mooi symbolisch taalgebruik en zonder de overdreven rethoriek en met veel meer diepgang datnbijvoorbeeld de speeches van Saddam. (die vooral amusant waren) En uit alles blijkt dat hij precies doorheeft waar het om gaat en het is heel mooi opgebouwd. Zn argumenten en beschouwingen leggen exact de vinger op de zere plek. Van een bijzonder hoog niveau.
:DDie men weet precies hoe het westen denkt.
het grappigste was dit stukje
All that we have mentioned has made it easy for us to provoke and bait this administration. All that we have to do is to send two Mujahideen to the furthest point East to raise a piece of cloth on which is written al-Qaida, in order to make the generals race there to cause America to suffer human, economic, and political losses without their achieving for it anything of note other than some benefits for their private companies.
Alhoewel ik erg aan de geloofwaardigheid van deze film twijfel.
Dus de staten die op Bush stemmen, kunnen aanslagen verwachten
quote:hoezo? het lijkt authentiek en alle experts zijn het er wel over eens ook.Op maandag 1 november 2004 18:36 schreef Basp1 het volgende:
Hij heeft in ieder geval betere speech schrijvers als bush
Alhoewel ik erg aan de geloofwaardigheid van deze film twijfel.
quote:als je het zo wilt interpreteren..jaaOp maandag 1 november 2004 18:38 schreef Absinth het volgende:
Your security is in your own hands. And every state that doesn't play with our security has automatically guaranteed its own security.
Dus de staten die op Bush stemmen, kunnen aanslagen verwachten
maar daar heb ik mijn twijfels over.
misschien zal 11/11 het antwoord geven.. of misschin 9/11, dat valt toevallig ook op een dinsdag.
quote:Dezelfde experts die beweerden dat er WMD's in irak warenOp maandag 1 november 2004 18:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
hoezo? het lijkt authentiek en alle experts zijn het er wel over eens ook.
quote:Osama doet mij dan weer denken aan die allochtone nicht die naast Ashton woontOp maandag 1 november 2004 14:48 schreef ScienceFriction het volgende:
Lijkt wel op "That 70's show"....
quote:Inderdaad.Op maandag 1 november 2004 18:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is een prachtige speech met mooi symbolisch taalgebruik en zonder de overdreven rethoriek en met veel meer diepgang datnbijvoorbeeld de speeches van Saddam. (die vooral amusant waren) En uit alles blijkt dat hij precies doorheeft waar het om gaat en het is heel mooi opgebouwd. Zn argumenten en beschouwingen leggen exact de vinger op de zere plek. Van een bijzonder hoog niveau.
En ook mij is nu duidelijk waarom de rest niet is uitgezonden in de V.S..
Eigenlijk is het diep triest dat het gewoon genegeerd wordt. Ik ben trouwens benieuwd wat CMT hiervan vindt.
quote:Finally, it behooves you to reflect on the last wills and testaments of the thousands who left you on the 11th as they gestured in despair. They are important testaments, which should be studied and researched.Op maandag 1 november 2004 18:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is een prachtige speech met mooi symbolisch taalgebruik en zonder de overdreven rethoriek en met veel meer diepgang datnbijvoorbeeld de speeches van Saddam. (die vooral amusant waren) En uit alles blijkt dat hij precies doorheeft waar het om gaat en het is heel mooi opgebouwd. Zn argumenten en beschouwingen leggen exact de vinger op de zere plek. Van een bijzonder hoog niveau.
Among the most important of what I read in them was some prose in their gestures before the collapse, where they say, "How mistaken we were to have allowed the White House to implement its aggressive foreign policies against the weak without supervision." It is as if they were telling you, the people of America, "Hold to account those who have caused us to be killed, and happy is he who learns from others' mistakes," And among that which I read in their gestures is a verse of poetry, "Injustice chases its people, and how unhealthy the bed of tyranny."
As has been said, "An ounce of prevention is better than a pound of cure."
And know that, "It is better to return to the truth than persist in error." And that the wise man doesn't squander his security, wealth and children for the sake of the liar in the White House.
In conclusion, I tell you in truth, that your security is not in the hands of Kerry, nor Bush, nor al-Qaida.
No.
Your security is in your own hands. And every state that doesn't play with our security has automatically guaranteed its own security.
De nagedachtenis van je slachtoffers misbruiken om je debiele zin door te drijven en leugens op te hangen over de oorzaken van de aanslagen, een flardje poezie gebruiken om te tonen dat je niet van de straat bent (bekend foefje van Hitler) en aantonen dat je geen iota van de Amerikaanse politiek begrijpt is ''van bijzonder hoog niveau''?
quote:Je kan zeggen wat je wilt, maar Bin Laden is 10 x zo intelligent dan de huidige president van de VS.Op maandag 1 november 2004 20:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Finally, it behooves you to reflect on the last wills and testaments of the thousands who left you on the 11th as they gestured in despair. They are important testaments, which should be studied and researched.
Among the most important of what I read in them was some prose in their gestures before the collapse, where they say, "How mistaken we were to have allowed the White House to implement its aggressive foreign policies against the weak without supervision." It is as if they were telling you, the people of America, "Hold to account those who have caused us to be killed, and happy is he who learns from others' mistakes," And among that which I read in their gestures is a verse of poetry, "Injustice chases its people, and how unhealthy the bed of tyranny."
As has been said, "An ounce of prevention is better than a pound of cure."
And know that, "It is better to return to the truth than persist in error." And that the wise man doesn't squander his security, wealth and children for the sake of the liar in the White House.
In conclusion, I tell you in truth, that your security is not in the hands of Kerry, nor Bush, nor al-Qaida.
No.
Your security is in your own hands. And every state that doesn't play with our security has automatically guaranteed its own security.
De nagedachtenis van je slachtoffers misbruiken om je debiele zin door te drijven en leugens op te hangen over de oorzaken van de aanslagen, een flardje poezie gebruiken om te tonen dat je niet van de straat bent (bekend foefje van Hitler) en aantonen dat je geen iota van de Amerikaanse politiek begrijpt is ''van bijzonder hoog niveau''?
quote:Ja, welke Ivy League universiteiten heeft hij zoal bezocht?Op maandag 1 november 2004 21:11 schreef Amando het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt, maar Bin Laden is 10 x zo intelligentdanals de huidige president van de VS.
Bovendien doet dit er niets toe. Adel verplicht, enzovoort.
quote:Op maandag 1 november 2004 20:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Finally, it behooves you to reflect on the last wills and testaments of the thousands who left you on the 11th as they gestured in despair. They are important testaments, which should be studied and researched.
Among the most important of what I read in them was some prose in their gestures before the collapse, where they say, "How mistaken we were to have allowed the White House to implement its aggressive foreign policies against the weak without supervision." It is as if they were telling you, the people of America, "Hold to account those who have caused us to be killed, and happy is he who learns from others' mistakes," And among that which I read in their gestures is a verse of poetry, "Injustice chases its people, and how unhealthy the bed of tyranny."
As has been said, "An ounce of prevention is better than a pound of cure."
And know that, "It is better to return to the truth than persist in error." And that the wise man doesn't squander his security, wealth and children for the sake of the liar in the White House.
In conclusion, I tell you in truth, that your security is not in the hands of Kerry, nor Bush, nor al-Qaida.
No.
Your security is in your own hands. And every state that doesn't play with our security has automatically guaranteed its own security.
De nagedachtenis van je slachtoffers misbruiken om je debiele zin door te drijven en leugens op te hangen over de oorzaken van de aanslagen, een flardje poezie gebruiken om te tonen dat je niet van de straat bent (bekend foefje van Hitler) en aantonen dat je geen iota van de Amerikaanse politiek begrijpt is ''van bijzonder hoog niveau''?
nee, hij haat de amerikanen niet, hij maakt geen misbruik van hun gevoelens, hij zet ze alleen aan het denken. Hij geeft een les in wijsheidDe ophef over bush-kerry begrijp ik overigens ook niet helemaal. In Amerika heb je een senaat en dat werkt ongeveer hetzelfde als ons parlement. Alleen wij hebben aan de linker en rechterkant meerdere partijen welke ook samenwerken om een coalitie of oppositie te vormen. Amerikaanse politieke ideologie is naar Nederlandse normen nagenoeg te vergelijken met rechts VVD-LPF en links CDA-D66 met beiden een christelijke overtuiging. Wie er ook het land gaat regeren veel zal het niet uitmaken en kan het nog eens niet uitmaken. de 350 (ongeveer?) zetels in het senaat zijn ook aardig in evenwicht verdeeld. links en rechts in Amerika is niet hetzelfde als links en recht in Nederland.
SP en groenlinks vinden dat wat er ook gebeurt je nooit oorlog moet voeren. De democraten vinden dat je wel oorlog moet voeren maar niet meteen.
Bovendien is het wel zo wijs van de democraten om een oorlog voort te zetten welke een ander is begonnen. De oorlog zal gewoon doorgaan zonder dat er 1 te veel of te weinig zal sneuvelen.
Zal kerry zijn troepen meteen terug trekken? Het grootste probleem van de oorlog is geweest de aantal mankrachten. zal kerry er 500.000 soldaten meer naar toe sturen welke minstens nodig zijn om de orde wel te kunnen handhaven.
Van mij mag kerry winnen niet omdat ik tegen bush ben maar ach heel veel mensen willen het en ja wie ben ik dan om hunnies geluk te willen ontnemen
Has Post-Vote Bin Laden Video
11-4-4
Al-Jazeera In Possession Of New Osama Bin Laden 'Message'
Source: TT Exclusive 3:45:39 PM EST
We have confirmed with both overseas sources and sources inside the United States that Al-Jazeera is indeed in possession of some form of new Osama Bin Laden Message. This message is more than likely a new video, threatening America for re-electing President Bush.
We have been informed by sources asking to remain anonymous that Al-Jazeera has agreed to embargo the new Osama Message for another 24 hours. More than likely this is due to the pressure of the US Government to not air this new tape.
Tracking Terrorism will have more details on what is said in these new Osama video(s), as more information is being delivered to us via courier later this evening.
rense.com
normaal is alqaeda veel trager van reactie
(Wat belangrijk is, is dat noch bush noch kerry en zelfs alqaeda de veiligheid van de amerikanen niet bepaalt, dat ligt aan de amerikanen zelf)Ze hebben wel iets aan de presentatie gedaan.
Ziet er beter uit dan een grot...
-> en op het eind zegt hij: totzover de reportage in torabora, nu over naar phillip freriks in hilversum. (de grotachtige achtergrond bijkt een bleuscreen...)
Hij had 2 nieuwe banden gemaakt, 1 waarin hij Kerry met de overwinning feliciteert
, en 1 waarin hij nieuwe bedreigingen uit aan het adres van Bushquote:Bin Laden wil aanvallen op olie–installaties
DUBAI (ANP/AFP/RTR) – De Arabische
terroristenleider Osama bin Laden heeft
zijn aanhangers opgeroepen hun
aanvallen op olie–installaties in de
Golf en Irak te concentreren. Hij pleitte
voor een heilige oorlog (jihad) om te
voorkomen dat de Amerikanen de hand op de
olie leggen.
De aansporing komt voor in een
audioboodschap van de topterrorist op
een islamitische website. Bin Laden
prijst de Saoedische militante
strijders die eerder deze maand een
aanval uitvoerden op het Amerikaanse
consulaat in het Saoedische Djedda.
„We vragen God genadig te zijn voor de
moedjahedien die het Amerikaanse
consulaat bestormden", aldus de stem die
wordt toegeschreven aan Bin Laden. De
authenticiteit van de boodschap is nog
niet vastgesteld.
Bin Laden houdt in de boodschap het regime
in Riyad verantwoordelijk voor het
geweld in het koninkrijk. „De
verantwoordelijkheid voor de huidige
situatie in Saoedi–Arabië berust bij het
regime", aldus de stem. Sinds mei 2003
wordt het land geteisterd door aanvallen
door militante moslims op voornamelijk
westerse doelen.
quote:Nou, da's dan toch wel weer goed van de beste man.Op donderdag 16 december 2004 21:27 schreef zurich het volgende:
in de arabische versie van de audio, zei binladen dat hij de saudische families om vergevenis vraagt voor de onschuldige mensen die omkwamen bij de aanslagen, hij zei dat ze bedoeld zijn voor de amerikanen en pro amerikanen (saudische 'verraders'),
arabic.cnn.com
vroeger was de prijs van olie meer dan 40 dollar, nu nemen ze olie voor veel minder, ondanks dat de prijs eigenlijk 100 dollar moet zijn
quote:anders is het internationale diefstal!Op donderdag 16 december 2004 21:36 schreef HarigeKerel het volgende:
Waarom moet het eigenlijk 100 dollar zijn?
Goed onderbouwd ook!
lijkt sterk op vals delimma.
niet echt mijn bedoeling..
maar wanneer het gaat om dit soort zaken is het niet zinvol om logica te gebruiken.