[schokkend] Iederwijs, een verpestte generatie

http://www.iederwijs.nl/algemeen/index.html

Het is geen ziekelijke grap, maar dit is een van de nieuwe vormen van onderwijs in Nederland. Iederwijs, een methode die zich richt op leerlingen en aan hen de keus laat wat ze willen leren. De gedachte hierachter is dat leerlingen alles in hun eigen tempo doen, en alles doen naar aanleiding van een intrinsieke motivatie. Ze leren bepaalde zaken omdat ze die zaken op dat moment willen leren.

Zo zat bij Rondom tien ( http://www.rondomtien.nl waar overigens de laatste aflevering kan worden gedownload) een moeder met een kind van tien jar dat nog niet kon spellen en niet fatsoenlijk op het niveau van normale kinderen kon lezen. Niet omdat dit kind een leerstoornis had, maar omdat de kleine gehersenspoelde darmpoliep nog niet toe was aan het onderdeel spelling.

Zijn vijftienjarige zus verklaarde dat zij die dag een uurtje had gekaart, een nieuwe kaartspel had geleerd in principe, iets dat leek op pesten, om vervolgens vijf uur lang Dungeons and Dragons te spelen. Toen haar gevraagd werd wat ze van het kaartspel had geleerd mompelde de bakvis, "logisch nadenken" over haar avonturen in een fantasie-wereld wist ze te vertellen dat ze had leren samen werken.

En terwijl de propaganda teven zich staande probeerden te houden, werd al snel heel pijnlijk duidelijk dat we te maken hebben met een nieuwe vorm van onderwijs die nog hopelozere gevallen de maatschappij instuurt dan welke andere vorm dan ook.

Er zijn geen leraren, er zijn zelfs geen qualificaties nodig om deel uit te maken van Iederwijs, het enige dat je nodig hebt is "enthousiasme".

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:46 schreef intoxicated het volgende:
Hoe komen die kids onder hun leerplicht vandaan dan? Of wordt een school zonder leraren tegenwoordig goedgekeurd?

Omdat de overheid geen eisen meer stelt aan kwaliteit en er te makkelijk onder de regels door kan worden geglibberd.

Dat ze het verzinnen is een welvaartsziekte, van die wazige figuren die de wereld te streng en kil vinden en regels zien als een manifestatie van het fascistisch bewind, of het kapitalistische duivelsgebroed.

Die ouders zijn zo verschrikkelijk blind voor de maatschappij waarin ze hun kind opvoeden, het is schandalig dat dit kan gebeuren. Zijn mensen dan zo in de ban van hun eigen waanzin dat ze dit soort dingen als gezond bestempelen.

Een kind van tien kan amper lezen, een bakvis van vijftien die haar schooltijd LETTERLIJK spendeert aan het spelen van spelletjes.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:55 schreef Pleun het volgende:
Iederwijs
Kijk hier ook eens?

een andere discussie, een heel andere discussie.

Jij maakt al heel snel de fout dat omdat iets alternatief is, iets ook gelijk goed moet zijn, en je doet dat vanuit een uiterst idealistisch standpunt, namelijk dat het hele gebeuren volgens de oude methode, slecht en naargeestig is.

Je doet ook sterk denken aan de figuren die volhouden dat iedere vorm van dwang en strategie slecht is, dat een systeem, in welke vorm dan ook, de leerling belemmert en opsluit. Je vergeet daarbij dat intrinsieke motivatie bij kinderen anders is dan bij volwassenen. Waar wij het nut kunnen aangeven van een bepaald vak of een bepaald onderdeel, en vervolgens dit onderdeel realiseren en onszelf aanleren, is die eigenschap op cognitief niveau niet aanwezig bij jongeren en kinderen.
Je kunt niet verwachten dat een leerling in een vroeg stadium inziet wat de gevolgen en voordelen zijn van een bepaald vak op de langere termijn. Overigens zal een leerling ook een scheve basis krijgen omdat deze alleen kiest voor de dingen die hem of haar op de korte termijn aantrekkelijk lijken.

Ik heb na de ontwikkelingsfase op de middelbare school geen natuurkunde gekozen, volgens het Iederwijs model zou ik in die brugperiode dan ook nooit Natuurkunde hebben hoeven volgen, het intereseerde me niet destijds en ik zag er het nut niet van in. Ik heb er nooit spijt van gehad dat ik het niet heb vervolgd in de bovenbouw, maar ik heb er ook nooit spijt van gehad dat ik het in de onderbouw heb kunnen volgen, of beter gezegd, heb moeten volgen. Want ik merk, nu, een kleine tien jaar later, dat zaken die ik tijdens die lessen en bij dat vak heb moeten leren, ik nu goed kan gebruiken.

Een leerling, een jonge leerling, heeft niet dat inzicht in wat het later moet kennen en kunnen om mee te draaien, het heeft geen besef van het belang van een ruime basiskennis en vaardigheden. Het geeft alleen om de dingen die hte nu leuk vind.

Ik heb wiskunde nooit leuk gevonden, en ik heb altijd gezegd dat ik het nooit nodig heb gehad, want de techniek heeft voor rekenmachine's gezorgd. En toch heb ik er geen spijt van gehad dat ik uiteindelijk Wiskunde heb gevolgd, destijds met tegenzin, maar uiteindelijk dankbaar.

Door IederWijs loopt die verhouding zo scheef dat je een onevenredig aanbod krijgt en neemt. Je kunt je hele schoolbaan doorlopen met minimale inspanning, er zijn namelijk geen eisen, en je hebt geen doelen waar je naar moet werken.

Je kunt niet vaststellen dat het kennisniveau gelijk is aan je klasgenoten of leeftijdsgenoten, een resultaat hiervan is een verstoorde verhouding op sociaal gebied, je kunt niet met je leeftijdsgenoten meegaan in hun kennis, en je kunt als resultaat verstoten worden door de groep, dit kan wrok ontwikkelen in een kind waardoor het niet gemotiveerder is om te leren, het zal juist gedemotiveerd worden om te leren, omdat het bepaalde vaardigheden koppelt aan gedrag dat hem schaadt op een emotioneel niveau.

Waarom wil je op je vijanden lijken?

Maar er zijn nog wel meer problemen die het Iederwijs met zich meebrengt, vooral inhoudelijk zijn de problemen talrijk, en het is een zeer schadelijke methode op de langere termijn.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:10 schreef Toeps het volgende:
Goed hoor, dat iedereen meteen zijn mening klaar heeft zonder zich eerst wat meer te verdiepen. Er zijn kinderen die helemaal niet tot hun recht komen op een reguliere school. Die komen er af zonder zelfvertrouwen, met reuze-complexen. Hebben jullie daar wel eens over nagedacht?

Inderdaad, ik ben dan ook absoluut geen docent, heb vooral geen pedagodiek en didactiek in mijn vier-jarige opleiding gehad. (sarcasme)

Reguliere scholen hebben ook als taak om leerlingen sociaal bewust te maken, maar de weg naar een sociaal bewust persoon is een weg die tijd in beslag neemt, en het is ontwikkelingsproces dat zich naast school voortzet. In het regulier onderwijs werken klassen ook met mentoren en mentoruren, vakken zoals levensbeschouwing en maatschappijleer hebben als doel dat ze leerlingen sociaal bewust moeten maken. Naast die vakken is ook het sociaal bewustzijn van de groep en het individu een factor in alle andere lessen en vakken.

Jij denkt dat er op reguliere scholen geen enkele plaats is voor pedagogiek, een fout die wel meer mensen maken.

Geef eens heel concreet aan op welk vlak het Iederwijs zich actief inzet voor het sociaal bewust maken van de leerlingen? Kun jij concreet aangeven op welke wijze in Iederwijs de mensen omgaan met pedagogiek en dit toepassen?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:31 schreef Pleun het volgende:

[..]

Ik ben het niet eens met je redenering, maar deze laatste opmerking kan ik eenvoudig weerleggen.
Zoek eens op Sudbury Valley School. Dan zul je uitgebreid kunnen vinden waarom je bewering niet klopt.

Andere cultuur, andere school, door meteen een vergelijking te trekken met een eenmalig succes in het buitenland maak je je zaak niet sterker. Het Amerikaanse schoolmodel volgt niet hetzelfde model als scholen in Nederland of zelfs Europa, de schoolcultuur is daar zo anders dat het reguliere onderwijs in de Verenigde Staten niet kan worden vergeleken met het reguliere onderwijs in Nederland.

Je maakt het zelfs zwakker, want als dit systeem zo'n denderend succes is, en zo ongelofelijk didactisch en pedagogisch verantwoord zou zijn, dan zouden de succesverhalen talrijk moeten zijn, kun jij een Nederlandse school aanwijzen die met succes leerling aflevert volgens dit model?