FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De aanleiding
Bij de napret van de afgelopen meet heb ik me een beetje lopen ergeren Een beetje erg lopen ergeren
Dat kwam niet in de laatste plaats omdat ik de aanleiding (iemand die niet op het forum gezien wil worden, en dus de overige meetdeelnemers eens even flink aan de fotosoep zet) al een beetje zag aankomen, ik zat er zelfs al een meet of twee op te wachten.
Wat gaan we nu bediscuszeuren
Ik wil dus eigenlijk streven naar het voorkomen van dit soort taferelen bij komende meets. Doen we niks, dan krijgen we er vanzelf wéér mee te maken. Zelfs als ik niet meega krijgt de rest er mee te maken, is het niet de eerste meet, dan wel de vierde.
Het lijkt er dus op dat we een soort 'gedragscode' voor meetdeelnemers moeten gaan verzinnen, waardoor we in de toekomst gewoon eerst kunnen fotograferen en dan pas nadenkenprecies zoals het hoort
Het probleem met die gedragscode is dat ik hem niet bij voorkeur niet zelf definiëer, maar dat we dat met onze immer goedlachse gezellige community samen doenprecies zoals het hoort
Centrale vraag is dus: Hoe gaan we in de toekomst met onze funshots om ?
Uitgangspunt is dat iedereen die aan een FOT-meet deelneemt weet dat er bij zo'n meet nogal wat camera's rondlopen en dat dus de kans vrij groot is dat ie ook een keer vereeuwigd wordt. Dat ook de kans bestaat dat hij(m/v) als bijprodukt op een foto aanwezig is, ergens amper herkenbaar op de achtergrond.
Wat is jouw voorstel Sok
Ik heb al zoiets als een fair-use-policy voorgesteld, waarbij gewoon alles kan en alles magtenzij je redelijkerwijs aan kunt nemen dat geportretteerde niet blij zal zijn met wat je nu weer op het forum gooitone word: appel Daarmee blijven we gegarandeerd van minstens 80% van onze funshots, waar twijfel heerst kunnen we het onderling oplossen via mail, msn, irc of desnoods rooksignalen.
Maar misschien hebben jullie een veel beter idee .
Wat ik in elk geval met dit topic wil bereiken is dat we een policy ontwikkelen op dit gebied die door een grote meerderheid gedragen wordt, en waardoor we gewoon weer lekker in alle vrijheid op die knop kunnen drukkenuiteraard wel eerst goed scherpstellen en lichtmeten
Zo en nu jullie aan zetvoor zolang het forum deze keer weer in de lucht blijft
[ Bericht 0% gewijzigd door Ouwesok op 28-10-2004 23:43:14 (taalvoudje) ]
Bij de napret van de afgelopen meet heb ik me een beetje lopen ergeren Een beetje erg lopen ergeren
Een beetje erg lopen ergeren 
Dat kwam niet in de laatste plaats omdat ik de aanleiding (iemand die niet op het forum gezien wil worden, en dus de overige meetdeelnemers eens even flink aan de fotosoep zet) al een beetje zag aankomen, ik zat er zelfs al een meet of twee op te wachten.
Wat gaan we nu bediscuszeuren
Ik wil dus eigenlijk streven naar het voorkomen van dit soort taferelen bij komende meets. Doen we niks, dan krijgen we er vanzelf wéér mee te maken. Zelfs als ik niet meega krijgt de rest er mee te maken, is het niet de eerste meet, dan wel de vierde.
Het lijkt er dus op dat we een soort 'gedragscode' voor meetdeelnemers moeten gaan verzinnen, waardoor we in de toekomst gewoon eerst kunnen fotograferen en dan pas nadenkenprecies zoals het hoort
Het probleem met die gedragscode is dat ik hem niet bij voorkeur niet zelf definiëer, maar dat we dat met onze immer goedlachse gezellige community samen doenprecies zoals het hoort
Centrale vraag is dus: Hoe gaan we in de toekomst met onze funshots om ?
Uitgangspunt is dat iedereen die aan een FOT-meet deelneemt weet dat er bij zo'n meet nogal wat camera's rondlopen en dat dus de kans vrij groot is dat ie ook een keer vereeuwigd wordt. Dat ook de kans bestaat dat hij(m/v) als bijprodukt op een foto aanwezig is, ergens amper herkenbaar op de achtergrond.
Wat is jouw voorstel Sok
Ik heb al zoiets als een fair-use-policy voorgesteld, waarbij gewoon alles kan en alles magtenzij je redelijkerwijs aan kunt nemen dat geportretteerde niet blij zal zijn met wat je nu weer op het forum gooitone word: appel Daarmee blijven we gegarandeerd van minstens 80% van onze funshots, waar twijfel heerst kunnen we het onderling oplossen via mail, msn, irc of desnoods rooksignalen.
Maar misschien hebben jullie een veel beter idee .
Wat ik in elk geval met dit topic wil bereiken is dat we een policy ontwikkelen op dit gebied die door een grote meerderheid gedragen wordt, en waardoor we gewoon weer lekker in alle vrijheid op die knop kunnen drukkenuiteraard wel eerst goed scherpstellen en lichtmeten
Zo en nu jullie aan zetvoor zolang het forum deze keer weer in de lucht blijft
[ Bericht 0% gewijzigd door Ouwesok op 28-10-2004 23:43:14 (taalvoudje) ]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik vind eigenlijk dat er geen policy moet komen, waarom? We doen de meets voor de fun, als er ook nog eens een policy komt moet je nog meer na gaan denken dat alleen over de compositie.
Iedereen weet dat er nu ook veel funshots worden genomen en dat de kans dus groot is dat je op Fok! komt te staan. Er zou dus alleen een waarschuwing moeten zijn bij een meet dat er kans is dat je jezelf terug kunt zien. Mocht een foto niet zo charmant zijn, kan er, zoals bij Offy, gereageerd worden.
Een policy verder lijkt me niet nodig, omdat we gewoon onze normen en waarden moeten hanteren.
Iedereen weet dat er nu ook veel funshots worden genomen en dat de kans dus groot is dat je op Fok! komt te staan. Er zou dus alleen een waarschuwing moeten zijn bij een meet dat er kans is dat je jezelf terug kunt zien. Mocht een foto niet zo charmant zijn, kan er, zoals bij Offy, gereageerd worden.
Een policy verder lijkt me niet nodig, omdat we gewoon onze normen en waarden moeten hanteren.
Ik ga volledig met je mee, met dien verstande dat een foto zonder gemopper wordt weggehaald indien een persoon daarom verzoekt en daar hoeft geen geldige reden tegenover te staan.
Wat mij betreft beperken we dit wel tot foto's waar betreffende persoon het hoofdonderwerp is. Foto's waar een persoon overduidelijk NIET het onderwerp is (groepsfoto of snapshot van groepje FOT-ters bijv), mogen gewoon gepubliceerd worden.
voor een eenduidig, juridisch juist geformuleerde definitie verwijs ik graag naar Hayk
Wat mij betreft beperken we dit wel tot foto's waar betreffende persoon het hoofdonderwerp is. Foto's waar een persoon overduidelijk NIET het onderwerp is (groepsfoto of snapshot van groepje FOT-ters bijv), mogen gewoon gepubliceerd worden.
voor een eenduidig, juridisch juist geformuleerde definitie verwijs ik graag naar Hayk
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
De policy wordt dan: "geen gezeik, je weet dat je de lul bent tijdens een meet"quote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:45 schreef RubberDuckey het volgende:
Ik vind eigenlijk dat er geen policy moet komen, waarom? We doen de meets voor de fun, als er ook nog eens een policy komt moet je nog meer na gaan denken dat alleen over de compositie.
Iedereen weet dat er nu ook veel funshots worden genomen en dat de kans dus groot is dat je op Fok! komt te staan. Er zou dus alleen een waarschuwing moeten zijn bij een meet dat er kans is dat je jezelf terug kunt zien. Mocht een foto niet zo charmant zijn, kan er, zoals bij Offy, gereageerd worden.
Jij hebt teveel naar Balkenende geluisterdquote:Een policy verder lijkt me niet nodig, omdat we gewoon onze normen en waarden moeten hanteren.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Wat heeft Appel er nou weer mee te maken? Die schilderde!quote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:21 schreef Ouwesok het volgende:
[one word: appel
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hoe wil je ut anders formuleren?quote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:50 schreef PdeHoog het volgende:
Jij hebt teveel naar Balkenende geluisterd
Ok, iedereen moet "normaal" omgaan met elkaar.
Ja, ik was al met een paar mensen in Mirc aan het voorkouwen over deze zaak en ik hoop dan ook dat ze hier eveneens hun mening zullen ventileren. Het zal de regelmatige bezoekers van het fot-forum niet ontgaan zijn hoezeer ik me zorgen maakte over deze affaire. Ik hoop dan ook een positieve bijdrage te kunnen leveren aan de discussie die Ouwesok ontkentend heeft. Ik was niet blij met zijn aanpak (ik ben echt een paar dagen van slag geweest), maar we gaan nu met zijn allen eens flink nadenken over de toekomst. Want één ding is mij duidelijk, we hebben dit jaar iets in gang gezet wat redelijk uniek genoemd mag worden. Tientallen mensen die elkaar waarschijnlijk nog nooit in the flesh ontmoet hebben en het dan zo gezellig met elkaar kunnen hebben. Dat is een kostbaar goed dat hetverdient om voorzichtig mee om te gaan!
...niet geschoten is altijd mis...
Ik zou zeggen, niet zeuren maar foto's maken, en als je op een foto staat tegen je zin in lief vragen of de foto weg mag, of jij er uit ge-edit mag worden....
Hoop geblaat over klein probleem imo, maar wie ben ik.....
Hoop geblaat over klein probleem imo, maar wie ben ik.....
The world of semantics is a wonderful playground.
Ik denk dat iedereen oud en wijs genoeg is om te bedenken dat een bepaalde foto van een zekere persoon op een X-moment wel eens erg misplaatst zou kunnen zijn. Ik denk daarbij aan kwetsend, verschrikkelijke pose en ga zomaar door. Vooraf even overleggen met het 'slachtoffer' kan dan uitsluitsel geven over het al dan niet kunnen plaatsen. Ik ben iemand die nooit zal protesteren, ik kan altijd wel de humor van een gekke foto inzien. Maar toon begrip als een ander daar omtrent wat minder vrij is, dat is namelijk heel persoonlijk!
Naarmate je iemand beter kent kun je dat soort zaken vaak van te voren al aardig inschatten, maar bij twijfel, gewoon niet doen. En als iemand achteraf zich toch erg ongelukkig voelt met een bepaalde foto, vind ik het geen probleem om daar wat aan te doen.
Maar het wordt anders als ik bij elke foto die ik neem eerst moet gaan kijken of er sowieso al sprake is van een ongewenste situatie, zelfs als het een heel normale (leuke) foto betreft.
In dit kader kan ik als voorbeeld de foto nemen die ik heb genomen vanaf de toren. Pas achteraf herkende ik iemand die daar niet op wilde staan. Maar de foto was eigenlijk best leuk:
Iemand op de toren belde Rewimo of er even gewaaid kon worden en op dat moment heb ik de foto gemaakt!
Vooraf hebben we geen bezwaar gemaakt dat Mr.Purple niet in beeld kwam, dus hij mag niet gezien worden als de boosdoener! We hadden beter zelf van te voren eerlijk tegen hem moeten zijn, dat het eigenlijk niet kon wat hij wilde.
[ Bericht 2% gewijzigd door Borelius op 29-10-2004 00:21:56 ]
Naarmate je iemand beter kent kun je dat soort zaken vaak van te voren al aardig inschatten, maar bij twijfel, gewoon niet doen. En als iemand achteraf zich toch erg ongelukkig voelt met een bepaalde foto, vind ik het geen probleem om daar wat aan te doen.
Maar het wordt anders als ik bij elke foto die ik neem eerst moet gaan kijken of er sowieso al sprake is van een ongewenste situatie, zelfs als het een heel normale (leuke) foto betreft.
In dit kader kan ik als voorbeeld de foto nemen die ik heb genomen vanaf de toren. Pas achteraf herkende ik iemand die daar niet op wilde staan. Maar de foto was eigenlijk best leuk:
Iemand op de toren belde Rewimo of er even gewaaid kon worden en op dat moment heb ik de foto gemaakt!
Vooraf hebben we geen bezwaar gemaakt dat Mr.Purple niet in beeld kwam, dus hij mag niet gezien worden als de boosdoener! We hadden beter zelf van te voren eerlijk tegen hem moeten zijn, dat het eigenlijk niet kon wat hij wilde.
[ Bericht 2% gewijzigd door Borelius op 29-10-2004 00:21:56 ]
...niet geschoten is altijd mis...
gewoon geen foto's van elkaar maken, dan heb je helemaal geen gezeur. Om er maar even een management term tegen aan te gooien: KIS(S) Keep It Simpel (Stupid)
Alle problemen opgelost en hup iedereen weer fijn fotograferen.
Ojaa even weer een rijtje smlies zodat iedereen weet dat ik het lief bedoel
Alle problemen opgelost en hup iedereen weer fijn fotograferen.
Ojaa even weer een rijtje smlies zodat iedereen weet dat ik het lief bedoel
Ik wil gewoon kunnen schieten wat ik wil, en ik accepteer in ruil daarvoor ook dat iedereen mij schiet waar en wanneer hij/zij maar wil. Lijkt me best een redelijke deal
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
En daar ben ik het dus niet mee eensquote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:48 schreef PdeHoog het volgende:
Ik ga volledig met je mee, met dien verstande dat een foto zonder gemopper wordt weggehaald indien een persoon daarom verzoekt en daar hoeft geen geldige reden tegenover te staan.
Dan kan iedereen dus gewoon ieder ander iedere foto weg laten halen zonder vorm van argumentatie
"Heej PdH haal es weg die en die foto?"
-"Ja hoezo?"
"Niks hoezo ik heb geen reden nodig. Weg ermee "
"iets minder vrijblijvende afspraken zijn toch wel gewenst denk ik....
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ouwesok!
Fair-use-policy voor een fotomeet,
Wees gewaarschuwd dat iedereen je ziet.
Geen gesoepte, vernaggelende foto's meer,
dat is een schop tegen het been van Ouwesok en dat doet zeer.
Ouwesok is iemand die helpt ons waar hij maar kan op Fok en op een meet,
neehee, hij stuurt ons niet met een kluitje in het riet.
Hij heeft gelijk maar owjee wat is er afgelopen dagen gestreden,
hopen dat dat nu met een volgende meet word vermeden.
Wil je echt niet met je kop op het internet,
daarvoor zijn papieren zakken ingezet.
Wil je dat ook niet?
zorg dan dat geen camera je ziet.
Verder is het natuurlijk belangrijk dat we veel plezier en foto's maken,
voor velen voor ons zal het naar meer smaken.
Uitzonderingen op het internet zoals de beruchte appel als voorbeeld,
die worden gewoon verwijderd zonder dat het verveeld..
Als je zoiets hebt van die éne foto met mij erop wil ik echt niet op het internet,
dan zorgen de stoottroepen er wel voor dat die er wordt afgezet.
Voor de rest veel mooie leuke en bijzondere meetings in het vooruitzicht
en niemand die er meer uitligt.
Slotje
Fair-use-policy voor een fotomeet,
Wees gewaarschuwd dat iedereen je ziet.
Geen gesoepte, vernaggelende foto's meer,
dat is een schop tegen het been van Ouwesok en dat doet zeer.
Ouwesok is iemand die helpt ons waar hij maar kan op Fok en op een meet,
neehee, hij stuurt ons niet met een kluitje in het riet.
Hij heeft gelijk maar owjee wat is er afgelopen dagen gestreden,
hopen dat dat nu met een volgende meet word vermeden.
Wil je echt niet met je kop op het internet,
daarvoor zijn papieren zakken ingezet.
Wil je dat ook niet?
zorg dan dat geen camera je ziet.
Verder is het natuurlijk belangrijk dat we veel plezier en foto's maken,
voor velen voor ons zal het naar meer smaken.
Uitzonderingen op het internet zoals de beruchte appel als voorbeeld,
die worden gewoon verwijderd zonder dat het verveeld..
Als je zoiets hebt van die éne foto met mij erop wil ik echt niet op het internet,
dan zorgen de stoottroepen er wel voor dat die er wordt afgezet.
Voor de rest veel mooie leuke en bijzondere meetings in het vooruitzicht
en niemand die er meer uitligt.
Slotje
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het uiteditten is nou juist waar ik dit verhaal om begonnen ben. Wanneer je iemand voluit in beeld zet die aangeeft dat niet te willen ligt de boel redelijk duidelijk.quote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:58 schreef JeroenBulters het volgende:
Ik zou zeggen, niet zeuren maar foto's maken, en als je op een foto staat tegen je zin in lief vragen of de foto weg mag, of jij er uit ge-edit mag worden....
Hoop geblaat over klein probleem imo, maar wie ben ik.....
Wanneer we echter met de loep door de foto's moeten om er iemand uit te halen wordt het al een stuk erger. Wanneer eerst onderling moet worden overlegd wie er nou precies moet worden afgebalkt begint de grens van triest in beeld te komen.
Daarbij moet er tijdens een meet gewoon spontaan gefotografeerd kunnen worden zonder dat je eerst diep na moet denken wie je nu weer op zijn ziel trapt.
Bedenk bij het privacy-verhaal dat alle opnamen die we tot nog toe gemaakt hebben op openbaar terrein worden gemaakt. Door je op openbaar terrein te begeven heb je je privacy al lang prijsgegeven. Tijdens een dierentuinmeet heb je bijvoorbeeld best kans dat meer mensen je in levende lijve zien dan dat er hier op het forum naar je foto kijken.
Vandaar dat mijn standpunt is dat je met een publicatie op dit forum niet zo moeilijk moet doen. Zeker niet omdat het plaatje slechts korte tijd in de belangstelling staat. Zodra een topic wat ouder is wordt er nauwelijks tot niet meer naar gekeken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Je bedoeling is duidelijk en oprecht. Maar het zo werkt het niet. Als ik met mensen op stap ben die een camera bij zich hebben zou ik het zelfs heel naar vinden als ik achteraf mezelf nergens op tegenkwam. Zo'n meeting heeft een dubbel-functie. In dit geval was het Naarden in beeld brengen en verder wat er zoal maar in je opkomt. Ik ben echt niet de enige die het leuk vind om achteraf ook wat gezellige plaatjes te zien. Want zo'n meeting is niet alleen maar foto's maken van het doel, dat kun je namelijk best in je eentje! Uit een niet gering aantal reacties blijkt dan ook dat niet aanwezigen een goede indruk kregen van de sfeer en gezelligheid. Dat was onmogelijk geweest als we het op jouw manier hadden gedaan. Je noemt het simpel, maar dat is het juist helemaal NIET!quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:12 schreef fr.oosje het volgende:
gewoon geen foto's van elkaar maken, dan heb je helemaal geen gezeur. Om er maar even een management term tegen aan te gooien: KIS(S) Keep It Simpel (Stupid)
Alle problemen opgelost en hup iedereen weer fijn fotograferen.
Ojaa even weer een rijtje smlies zodat iedereen weet dat ik het lief bedoel
...niet geschoten is altijd mis...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Maar nou mag iemand mij uitleggen welk kwaad de uitgegumde Fok!ker zou kunnen treffen wanneer iemand hem op dit forum ziet. Er worden geen handelingen verricht die in strijd zijn met wat dan ook. De gefotografeerde groep zit niet op verboden terrein en gaat bijzonder decent gekleed. Ik kan hier hoegenaamd geen vorm van kwaad of risico in zien .quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:03 schreef Borelius het volgende:
<knipz> Pas achteraf herkende ik iemand die daar niet op wilde staan. Maar de foto was eigenlijk best leuk:
[afbeelding]
Waar ik wel kwaad in zie is door een ander opgedragen krijgen om je foto's te verminken .
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ga daarin met je mee. Zie de foto die ik als voorbeeld heb geplaatst. Dat is toch een leuke foto, waarvan geen van de daarop afgebeelde personen zou kunnen zeggen dat het op welke manier dan ook niet door de beugel kan. Uit respect voor de vooraf niet terzijde geschoven wens van k-man om niet in beeld te hoeven heb ik hem onherkenbaar gemaakt. Maar dit is denk ik een aardig voorbeeld van een foto waarbij vrijwel iedereen kan zeggen, daar is niets mis mee, plaatsen!quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:23 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens
Dan kan iedereen dus gewoon ieder ander iedere foto weg laten halen zonder vorm van argumentatie
"Heej PdH haal es weg die en die foto?"
-"Ja hoezo?"
"Niks hoezo ik heb geen reden nodig. Weg ermee "
iets minder vrijblijvende afspraken zijn toch wel gewenst denk ik....
Daar komt nog bij dat er diverse niet Fokkers ook op de toren stonden met camera's, die geen enkele afspraak met hem hadden en dus er mee kunnen doen wat ze willen.
...niet geschoten is altijd mis...
Ik was dan wel in de rijmmoodsinterklaas in het voor uitzicht
maar meende elk woord en verder geen flauwekul als je meegaat naar een meet.
Ga je mee dan kan je vastgelegd worden op een foto en achteraf niet mekkeren.(ja k_man had het al voor de meet aangeven maar het is inmiddels bewezen dat dat gewoon niet werkt)
Ik ben voor een regel dat er achteraf niet gezeurd moet worden.
Als je echt heel erg belabbert op een foto staat moet het wel mogelijk zijn dat je foto verwijderd wordt(appel dus en niet als je haar niet goedzit ofzo)
maar meende elk woord en verder geen flauwekul als je meegaat naar een meet.
Ga je mee dan kan je vastgelegd worden op een foto en achteraf niet mekkeren.(ja k_man had het al voor de meet aangeven maar het is inmiddels bewezen dat dat gewoon niet werkt)
Ik ben voor een regel dat er achteraf niet gezeurd moet worden.
Als je echt heel erg belabbert op een foto staat moet het wel mogelijk zijn dat je foto verwijderd wordt(appel dus en niet als je haar niet goedzit ofzo)
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
Ik denk dat er ff naar het primaire doel van een MEET moet worden gekeken....
Persoonlijk kom ik naar meet's met als doel om de mensen irl te ontmoeten met wie ik zo leuk kan chatten etc hier. Het is toch gewoon leuk om de persoon achter de getypte lettertjes te ontmoeten. Het fotograferen is daarbij niet onbelangerijk, maar als ik Naarden echt leuk op de plaat had willen vastleggen had ik afgelopen zondag niet meegegaan en was ik een andere keer wel alleen gegaan.
Om dan vervolgens een gezellige plaatjes (zo u wilt snap-shots) dump te zien waarin iedereen in meer of mindere 'bijzondere' poses doet mij alleen maar nagenieten aan een zeer geslaagde dag.
Die enkele 'echt' mooie en bijzondere foto van het vestingstadje neem ik dan maar voor lief
Het verzoek tot niet plaatsen van foto's was dit keer volledig langs mij heen gegaan, en ik heb dan ook serieus moeten zoeken hoe deze eruit zag en op welke van mijn foto's hij stond. Ben dan ook achteraf blij dat Hij niet op die wipkip is gan zitten want dan had ik er mooi een ½ rolletje aan verspeeld
Lang epos, met als doel het ondersteunen van mijn standpunt:
Meegaan met een grote meet houd in dat je ook op het grote boze web zult verschijnen.
Het is aan de fotograaf te beoordelen of hij/zij zelf in een gemaakte pose op het grote boze web zou willen verschijnen. Bij twijvel eerst het slachtoffer om toestemming vragen.
Het staat je daarentegen vrij een meet te organiseren waarbij er geen persoonlijke foto's gemaakt zullen worden, maar dan kom ik niet
Persoonlijk kom ik naar meet's met als doel om de mensen irl te ontmoeten met wie ik zo leuk kan chatten etc hier. Het is toch gewoon leuk om de persoon achter de getypte lettertjes te ontmoeten. Het fotograferen is daarbij niet onbelangerijk, maar als ik Naarden echt leuk op de plaat had willen vastleggen had ik afgelopen zondag niet meegegaan en was ik een andere keer wel alleen gegaan.
Om dan vervolgens een gezellige plaatjes (zo u wilt snap-shots) dump te zien waarin iedereen in meer of mindere 'bijzondere' poses doet mij alleen maar nagenieten aan een zeer geslaagde dag.
Die enkele 'echt' mooie en bijzondere foto van het vestingstadje neem ik dan maar voor lief
Het verzoek tot niet plaatsen van foto's was dit keer volledig langs mij heen gegaan, en ik heb dan ook serieus moeten zoeken hoe deze eruit zag en op welke van mijn foto's hij stond. Ben dan ook achteraf blij dat Hij niet op die wipkip is gan zitten want dan had ik er mooi een ½ rolletje aan verspeeld
Lang epos, met als doel het ondersteunen van mijn standpunt:
Meegaan met een grote meet houd in dat je ook op het grote boze web zult verschijnen.
Het is aan de fotograaf te beoordelen of hij/zij zelf in een gemaakte pose op het grote boze web zou willen verschijnen. Bij twijvel eerst het slachtoffer om toestemming vragen.
Het staat je daarentegen vrij een meet te organiseren waarbij er geen persoonlijke foto's gemaakt zullen worden, maar dan kom ik niet
Helaas moet ik nu afhaken, vanwege noodzakelijke nachtrust (morgen een erg drukke dag). Maar ik zal morgen proberen de discussie wederom op de voet te volgen. Ik denk dat mijn voorbeeld-foto prima aansluit bij de laatste opmerking van Beertje_, dat was een foto geweest die gewoon geplaatst had kunnen worden.
...niet geschoten is altijd mis...
Dat mocht gerust in vette letters en als dat zo is kom ik ook nietquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:41 schreef Bowiefan het volgende:
Het staat je daarentegen vrij een meet te organiseren waarbij er geen persoonlijke foto's gemaakt zullen worden, maar dan kom ik niet
Op zo'n meetdag kun je juist de leukste foto's maken van mensen
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
Bowiefan maakt altijd een paar leuke foto's van me. Achteraf zit ik daar dan samen met mijn vrouw naar te kijken en zij geniet er echt van, ook om zijn humoristische voetnoten die er altijd bij staan. Ik zou dat missen als het niet meer kon.
En nu als de sodemieter naar bed...
En nu als de sodemieter naar bed...
...niet geschoten is altijd mis...
Het is niet helemaal eerlijk om het op deze manier te brengenquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:32 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Maar nou mag iemand mij uitleggen welk kwaad de uitgegumde Fok!ker zou kunnen treffen wanneer iemand hem op dit forum ziet. Er worden geen handelingen verricht die in strijd zijn met wat dan ook. De gefotografeerde groep zit niet op verboden terrein en gaat bijzonder decent gekleed. Ik kan hier hoegenaamd geen vorm van kwaad of risico in zien .
Je stelt bij voorbaat al een regel op en een ander moet jou dan maar overtuigen van het tegendeel, terwijl je in een eerdere post zegt juist niet degene te willen zijn die de regels vaststelt
Waar je wel gelijk in hebt, is dat alle foto's op openbaar terrein gemaakt worden. De persoon (m/v) die tegen zijn wil op de foto komt, kan op geen enkele manier afdwingen om deze niet te laten publiceren, slechts door een kort geding via de rechtbank en dáár zal hij moeten aantonen dat zijn eer of goede naam is aangetast. In dat geval zal het ook alleen (meestal) gaan om foto's waar die persoon (m/v) hoofdonderwerp is, maar wat duidelijk tegen die persoon (m/v) spreekt is het feit dat hij/zij moedwillig met een groep fotografen op pad is.
Dus... in theorie hoeven er dus helemaal geen regels afgesproken te worden. En in de praktijk lijkt het me beter dat je óf niet meegaat óf niet zeurt óf een bivakmuts opzet
Scope Pure Colombia BV
Sterker nog, door deze fotoreportage zijn de meetings voor mij veel meer gaan leven en heb ik me heus aangemeld (zij het nog op de misschien-lijst) om mee te gaanquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:44 schreef beertje_ het volgende:
Op zo'n meetdag kun je juist de leukste foto's maken van mensen
Scope Pure Colombia BV
Maar goed, * huiz gaat weer naar bed
Lag er al om 10 uur in maar net begon één van m'n buren nog te timmeren en te zagen
't Is nu weer stil gelukkig
Lag er al om 10 uur in maar net begon één van m'n buren nog te timmeren en te zagen
't Is nu weer stil gelukkig
Scope Pure Colombia BV
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Mijn openingspost geeft alleen aan hoe ik er zelf over denk, en dat wil ik nou net eens even niet zonder meer doordrukken. Als we met zijn allen de norm bepalen wordt ie ook door ons allen gedragen lijkt me. De groep is daar nu groot genoeg voor.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:52 schreef huiz het volgende:
Het is niet helemaal eerlijk om het op deze manier te brengen
Je stelt bij voorbaat al een regel op en een ander moet jou dan maar overtuigen van het tegendeel, terwijl je in een eerdere post zegt juist niet degene te willen zijn die de regels vaststelt
Helemaal niets afspreken lijkt me niet gezond, niets afspreken houdt in dat alles mag, maar ook dat er tegen alles bezwaar kan worden gemaakt. Goed voor het aantal discussies al kan de gezelligheid van de meets er behoorlijk onder te lijden hebben(in elk geval al de napret die we op het forum hebben)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Op zich is het natuurlijk waar. Zo gauw je je buiten de deur begeeft heb je kans gefotografeerd te worden. Misschien plaatst de fotograaf die foto wel op internet.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:25 schreef Ouwesok het volgende:
Bedenk bij het privacy-verhaal dat alle opnamen die we tot nog toe gemaakt hebben op openbaar terrein worden gemaakt. Door je op openbaar terrein te begeven heb je je privacy al lang prijsgegeven. Tijdens een dierentuinmeet heb je bijvoorbeeld best kans dat meer mensen je in levende lijve zien dan dat er hier op het forum naar je foto kijken.
Ik denk dat je dan echter een belangrijk punt vergeet. Bij een meet is het geen plaatje van zo maar een persoon in zo maar een stadje op een druilerige zondagmiddag, die toevallig op je foto staat. Het wordt dan een foto van een bepaald persoon, een bepaalde user dus. Er wordt een identiteit aan gekoppeld. "Oh, is dat nou [user]."
Om een voorbeeld te nemen, user BHFH, roept met zijn topics nogal eens wat weerstand op. Nou heeft hij hier wel eens een foto van zichzelf staan, maar ik zou me goed kunnen voorstellen dat hij dat niet zou willen. Willekeurige mensen die hem op straat tegenkomen weten niet dat hij op internet BHFH is. Als ze hem wel zouden herkennen zou dat misschien erg ongemakkelijke situaties opleveren.
Of denk aan een politieagent. Die zegt in een onbewaakt ogenblik op Fok dat hij zelf ook wel eens door rood fietst, of iets onaardigs over buitenlanders. Maar de volgdende dag moet hij wel weer geloofwaardg een bon kunnen uitschrijven aan dat marrokaantje dat door rood fietst.
Voor mij ligt dat niet zo, maar snap je waar ik heen wil? Ondanks dat mensen niet beschamend op een foto staan, kunnen er allerlei redenen bestaan om niet met naam en toenaam op Fok te verschijnen.
Natuurlijk heb je daarin volkomen gelijk k-man, maar als rond de 20 man met elkaar op stap gaan en er slechts één is die (op zich volkomen legitiem) daar om wat voor reden dan ook problemen mee heeft wordt het een buitengewoon lastig verhaal.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 06:45 schreef k_man het volgende:
[..]......Voor mij ligt dat niet zo, maar snap je waar ik heen wil? Ondanks dat mensen niet beschamend op een foto staan, kunnen er allerlei redenen bestaan om niet met naam en toenaam op Fok te verschijnen.
Als je van te voren afspreekt dat daar (binnen de grenzen van de redelijkheid) niet op gelet gaat worden, kan zo iemand dus beter thuis blijven.
In het geval Naarden had jij alle recht aan je kant omdat je het keurig van tevoren had aangegeven en niemand er bezwaar tegen aantekende. Maar achteraf leverde dat best veel gedoe op en zelfs wat irritatie. Dat is buitengewoon jammer en ik denk dan ook dat deze discussie niet gezien moet worden om de vorige situatie nog eens door te kauwen, maar om te kijken of het mogelijk is voor de toekomst een afspraak te maken die, door de meerderheid gedragen, zulke toestanden kan voorkomen.
...niet geschoten is altijd mis...
Ben ik helemaal met je eens. Ik wilde ook niet meer doorgaan op de afgelopen meet, maar wel aangeven dat je het wat breder kunt zien dan alleen het al dan niet leuk op de foto staan.
Als er consensus bestaat dat foto's van elkaar in principe zouden moeten mogen (de details zullen in dit topic bepaald worden, neem ik aan), zal dat voor sommigen een reden zijn niet mee te gaan. Soît. Als het maar van tevoren duidelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2004 07:12:48 ]
Als er consensus bestaat dat foto's van elkaar in principe zouden moeten mogen (de details zullen in dit topic bepaald worden, neem ik aan), zal dat voor sommigen een reden zijn niet mee te gaan. Soît. Als het maar van tevoren duidelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2004 07:12:48 ]
quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:23 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens
Dan kan iedereen dus gewoon ieder ander iedere foto weg laten halen zonder vorm van argumentatie
"Heej PdH haal es weg die en die foto?"
-"Ja hoezo?"
"Niks hoezo ik heb geen reden nodig. Weg ermee "
iets minder vrijblijvende afspraken zijn toch wel gewenst denk ik....
Ik vind het fantastisch dat jullie mij quoten en daar vrolijk op doorgaan, maar quote dan wel goed. Deze regel stond er nl. direct onder en plaatst een en ander toch in een ander perspectief kijk vooral naar de verschillen in de dikgedrukte stukjes tekst:quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:38 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ik ga daarin met je mee. Zie de foto die ik als voorbeeld heb geplaatst. Dat is toch een leuke foto, waarvan geen van de daarop afgebeelde personen zou kunnen zeggen dat het op welke manier dan ook niet door de beugel kan. Uit respect voor de vooraf niet terzijde geschoven wens van k-man om niet in beeld te hoeven heb ik hem onherkenbaar gemaakt. Maar dit is denk ik een aardig voorbeeld van een foto waarbij vrijwel iedereen kan zeggen, daar is niets mis mee, plaatsen!
Daar komt nog bij dat er diverse niet Fokkers ook op de toren stonden met camera's, die geen enkele afspraak met hem hadden en dus er mee kunnen doen wat ze willen.
Als iemand een foto van mij (en van mij alleen, flink in beeld) maakt, die op FOK plaatst en ik vind hem helemaal niets.....dan verwacht ik dat die foto wordt verwijderd op mijn verzoek. Daarentegen als ik op een groepsfoto sta (zie voorbeeld Borelius)....dat vind ik acceptabel. Dat kun je met goed fatsoen nl. niet voorkomen.quote:Wat mij betreft beperken we dit wel tot foto's waar betreffende persoon het hoofdonderwerp is. Foto's waar een persoon overduidelijk NIET het onderwerp is (groepsfoto of snapshot van groepje FOT-ters bijv), mogen gewoon gepubliceerd worden.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
tvp, te vroeg om alles door te lezen, hoe wel ik een eind ben
nu stage, vanmiddag verder.
nu stage, vanmiddag verder.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb zo mn twijfels bij deze hele discussie.
Waarom zal ik proberen uit te leggen.
Het draait allemaal om het wel of niet herkenbaar plaatsen van fotos van mensen die liever niet herkenbaar online willen staan.
Daar is op zich niets mis mee zolang het maar kenbaar is gemaakt.
Zo moeilijk is het toch niet om fotos op je HD te houden of bij te werken om dit te bewerkstelligen?
De persoon in kwestie zal dan zelf ook niet op groepsfoto's gaan staan omdat hij/zij zal weten dat die altijd zullen worden geplaatst.
Buiten het van te voren aangeven dat je liever niet online wilt kan het natuurlijk gebeuren dat er een foto van je wordt geplaatst waar je niet tevreden over bent omdat je er onvoordelig op staat. Het is al aangegeven hoe je dit het beste kunt oplossen, gewoon aangeven dat je liever die foto weg wilt hebben. Daaran zal dan gehoor aan moeten worden gegeven zonder uitleg noodzakelijk mits het wel een foto betreft die direct met de persoon in kwestie te maken heeft.
Het kan natuurljk niet zo zijn dat iemand zomaar willekeurig een foto weg wil hebben.
De meeste mensen kunnen zelf heel goed inschatten welke foto's wel en welke niet zullen worden gewaardeerd online en als dat dus toch niet helemaal goed gaat moet het alsnog gecorrigeerd kunnen worden.
Just my 2 cents...
Waarom zal ik proberen uit te leggen.
Het draait allemaal om het wel of niet herkenbaar plaatsen van fotos van mensen die liever niet herkenbaar online willen staan.
Daar is op zich niets mis mee zolang het maar kenbaar is gemaakt.
Zo moeilijk is het toch niet om fotos op je HD te houden of bij te werken om dit te bewerkstelligen?
De persoon in kwestie zal dan zelf ook niet op groepsfoto's gaan staan omdat hij/zij zal weten dat die altijd zullen worden geplaatst.
Buiten het van te voren aangeven dat je liever niet online wilt kan het natuurlijk gebeuren dat er een foto van je wordt geplaatst waar je niet tevreden over bent omdat je er onvoordelig op staat. Het is al aangegeven hoe je dit het beste kunt oplossen, gewoon aangeven dat je liever die foto weg wilt hebben. Daaran zal dan gehoor aan moeten worden gegeven zonder uitleg noodzakelijk mits het wel een foto betreft die direct met de persoon in kwestie te maken heeft.
Het kan natuurljk niet zo zijn dat iemand zomaar willekeurig een foto weg wil hebben.
De meeste mensen kunnen zelf heel goed inschatten welke foto's wel en welke niet zullen worden gewaardeerd online en als dat dus toch niet helemaal goed gaat moet het alsnog gecorrigeerd kunnen worden.
Just my 2 cents...
Lees hier binnenkort alles over mij en mn Fok! avonturen, incl. chatlogs en foto's!
Ondanks je twijfels, Gutteguttegut, ben je het in grote lijnen met de geopperde gedragsregels wel eens en eigenlijk heb ik nog niemand iets zien verkondigen dat duidt op een totaal andere stellingname dan hetgeen zich hier nu aan het ontwikkelen is. Nog wat te vroeg om nu al definitieve conclusies te trekken, maar het beeld begint duidelijk te worden.
Ik vind het goed van je k-man, dat je op een constructieve manier deelneemt aan deze discussie!
Petje af!
Ik vind het goed van je k-man, dat je op een constructieve manier deelneemt aan deze discussie!
Petje af!
...niet geschoten is altijd mis...
Misschien moet ik ook eens wat typen
Als we het over een onvoordelige foto hebben wil ik de foto van mij al hangend op een paaltje met stip op nummer 1 zetten.
Ik heb er geen commentaar op om de simpele reden dat ik op een plek zat waar een stuk of 30 camera's aanwezig waren. Er was dus een risico dat ik op de foto zou komen.
Had ik dit willen voorkomen had ik ergens anders moeten gaan zitten.
Als we het over een onvoordelige foto hebben wil ik de foto van mij al hangend op een paaltje met stip op nummer 1 zetten.
Ik heb er geen commentaar op om de simpele reden dat ik op een plek zat waar een stuk of 30 camera's aanwezig waren. Er was dus een risico dat ik op de foto zou komen.
Had ik dit willen voorkomen had ik ergens anders moeten gaan zitten.
Ik snap het probleem wel. Maar dan moet je misschien een kloon aanmaken om mee te gaan naar een meet.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 06:45 schreef k_man het volgende:
[..] knip!
I am ambitious for a motley coat
Laten we deze discussie nu niet rechtstreeks op k-man gaan betrekken. Ik vind dat niet netjes. Zo krijgen we weer een user-afzeik-topic. Dat stadium hebben we nu toch wel achter ons? Hij heeft zo zijn redenen en daar hoeven wij het niet mee eens te zijn cq. die hoeven wij niet te weten.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 10:30 schreef fr.oosje het volgende:
weet je nou waar ik nieuwsgierig naar ben? waarom wil k-man niet op internet?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Mijn vraag was niet bedoeld als afzeiken (shit weer die smilies vergeten) Maar meer om eens wat licht op deze duistere zaak te werpen. Mischien zeggen we naar k-man zijn uitleg wel: "ja maar nu snappen we het, je hebt groot gelijk"quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 11:01 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Laten we deze discussie nu niet rechtstreeks op k-man gaan betrekken. Ik vind dat niet netjes. Zo krijgen we weer een user-afzeik-topic. Dat stadium hebben we nu toch wel achter ons? Hij heeft zo zijn redenen en daar hoeven wij het niet mee eens te zijn cq. die hoeven wij niet te weten.
Nu maar wel weer die smilies
deze discussie lijkt in grote lijnen op het 5-jaar Fok! BBQ. Kwam op hetzelfde neer. Sommige users wilden niet online met hun gezicht. Jammer genoeg weet ik de afloop niet want ik was met vakantie gegaan.
Ik vind dat men in groepsfoto's juist de aandacht trekt door het te gaan zeggen in een post, "wil je mij verwijderen, rode plu, derde van rechts" (ik noem maar wat in dit voorbeeld ter illustratie). K-man was mij iig op groepsfoto's niet opgevallen, totdat ik zijn posts las en daardoor terug ging kijken/lezen.
Qua individuele foto's ben ik het wel eens met PdeHoog. Ik heb ook een foto van Merel wggehaald die ik leuk vond, maar zij niet. Smaken verschillen daarover, zo zal het altijd wel zijn (iemands eigenbeeld wordt wreed 'de-grond-ingestampt' door het posten van sommige foto's)
Ik kan ermee leven dat ik niet voordelig op de foto sta (zie mijn feuteux-boek )
Dat iemand anders absoluut niet op inet wil, tja... aan de ene kant is er wel wat te zeggen voor de mening van die persoon, maar aan de andere kant zou ik dan toch zeggen, gezien het medium (foto & internet), dat het moelijk is om niet nat te worden als je wilt zwemmen met de groep :')
ik haal sommige users erbij enkel en alleen als voorbeeld, niet als flame.bait
Ik vind dat men in groepsfoto's juist de aandacht trekt door het te gaan zeggen in een post, "wil je mij verwijderen, rode plu, derde van rechts" (ik noem maar wat in dit voorbeeld ter illustratie). K-man was mij iig op groepsfoto's niet opgevallen, totdat ik zijn posts las en daardoor terug ging kijken/lezen.
Qua individuele foto's ben ik het wel eens met PdeHoog. Ik heb ook een foto van Merel wggehaald die ik leuk vond, maar zij niet. Smaken verschillen daarover, zo zal het altijd wel zijn (iemands eigenbeeld wordt wreed 'de-grond-ingestampt' door het posten van sommige foto's)
Ik kan ermee leven dat ik niet voordelig op de foto sta (zie mijn feuteux-boek )
Dat iemand anders absoluut niet op inet wil, tja... aan de ene kant is er wel wat te zeggen voor de mening van die persoon, maar aan de andere kant zou ik dan toch zeggen, gezien het medium (foto & internet), dat het moelijk is om niet nat te worden als je wilt zwemmen met de groep :')
ik haal sommige users erbij enkel en alleen als voorbeeld, niet als flame.bait
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik was dit topic niet begonnen met het oog op k_man's specifieke geval, maar meer in het algemeen om de collectieve waarden van de FOT-community helder te krijgenquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 10:30 schreef fr.oosje het volgende:
weet je nou waar ik nieuwsgierig naar ben? waarom wil k-man niet op internet?
Zomaar even een idee:
Overigens moet het mogelijk zijn om je directe verschijning op dit forum indien gewenst zelf een beetje tegen te gaan door simpelweg op te letten wat er gebeurt.
Voorbeeldje is het torenschot van Borelius. Als je ineens van bovenaf een telelens op de groep zit heb je doorgaans nog tijd zat om je buiten de groep te begeven, als bekend is wat er aan de hand is helpt de groep je zelfs 'vluchten', en zal de schutter zolang even zijn rechterwijsvinger in bedwang houdenen dan heb je er allebei aan meegewerkt, hebben we de foto en hoeft er niet in gesoept te worden
en nu vergaderen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja inderdaad zeg Mits het niet te erg is kun je in zo'n geval beter gewoon niks zeggen, dan besteedt er ook niemand aandacht aan... Mits het niet te erg is dus hèquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 11:31 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik vind dat men in groepsfoto's juist de aandacht trekt door het te gaan zeggen in een post, "wil je mij verwijderen, rode plu, derde van rechts"
Mits het niet te erg is kun je in zo'n geval beter gewoon niks zeggen, dan besteedt er ook niemand aandacht aan... Mits het niet te erg is dus hè 
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ouwesok
Leuke lamp overigens
@de rest:quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 11:52 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja inderdaad zeg Mits het niet te erg is kun je in zo'n geval beter gewoon niks zeggen, dan besteedt er ook niemand aandacht aan... Mits het niet te erg is dus hè
Wat de dokter zegt en het volgende:
Bekijk hier op het forum ook eens hoe lang een topic eigenlijk actueel blijft, en ga bij jezelf na hoe vaak je een ouder topic tot op de start doorneemt.
De exposure die een foto krijgt is in die snelle topics dus niet zo groot als je geneigd bent te denken.
Die stelling wordt onderbouwd door het feit dat de gebruikte bandbreedte in een photobucketaccount niet groter wordt naarmate de collectie groeit voor 50 foto's gebruik je net zoveel bandbreedte als voor 500, wat inhoudt dat er slechts naar de 50 meest recente foto's wordt gekeken.
Conclusie mag zijn dat dit medium weliswaar voor de hele wereld toegankelijk is, maar dat dat niet noodzakelijk betekent dat de hele wereld er ook naar kijkt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
zow, alles doorgelezen.
flinke pil.
ik ben het wel eens met wat voorgesteld wordt.
flinke pil.
ik ben het wel eens met wat voorgesteld wordt.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Met allesquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:41 schreef Xilantof het volgende:
zow, alles doorgelezen.
flinke pil.
ik ben het wel eens met wat voorgesteld wordt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik moet hier wel een beetje om lachen hoor Enorme hoop discussie, allerhande voorstellen, en jij zegt "Okee"quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:41 schreef Xilantof het volgende:
zow, alles doorgelezen.
flinke pil.
ik ben het wel eens met wat voorgesteld wordt.
Wat vind je dan okee? Vind je ook iets niet okee? En hoezo okee?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
okee ik snap hem, maar ik kan moeilijk alles herhalen.
wat ik vind.
de fair-use-policy vind ik goed.
en ook de "aanpassing daarop" van Ouwesok op vrijdag 29 oktober 2004 @ 11:32.
ik hoop alleen wel dat we met deze afspraken alles zo geregeld hebben dat toch iedereen kan/wil meeten.
wat ik vind.
de fair-use-policy vind ik goed.
en ook de "aanpassing daarop" van Ouwesok op vrijdag 29 oktober 2004 @ 11:32.
ik hoop alleen wel dat we met deze afspraken alles zo geregeld hebben dat toch iedereen kan/wil meeten.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Zo, ook nog eens door de discussie geworsteld. Voor mij is de aak simpel. Ik zit op een publieke plek, er wordt veel gefotografeerd, conclusie: ik kom er ook wel eens op te staan. Het ligt aan mijn gedrag op dat moment of dit op een prettige of onprettige manier is.
Ik heb er geen probleem mee om foto's die ik van iemand heb genomen waar deze persoon het hoofdonderwerp is (bijv. die van Offy) eerst aan de desbetreffende persoon voor te leggen. Als ik de indruk heb dat het een fotojager betreft (bijv. Re) gaat ie ongevraagd erop (heb me trouwens prima geamuseerd met het driegesprek tussen Re, Dr. Flash en mijzelve).
Ivo
Ik heb er geen probleem mee om foto's die ik van iemand heb genomen waar deze persoon het hoofdonderwerp is (bijv. die van Offy) eerst aan de desbetreffende persoon voor te leggen. Als ik de indruk heb dat het een fotojager betreft (bijv. Re) gaat ie ongevraagd erop (heb me trouwens prima geamuseerd met het driegesprek tussen Re, Dr. Flash en mijzelve).
Ivo
Ivo
Was erg gezellig idd. Het is gewoon een kwestie van geven en nemen, da's alles eigenlijk
Was erg gezellig idd. Het is gewoon een kwestie van geven en nemen, da's alles eigenlijk
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik begin nu de draad een beetje kwijt te raken. Ik meende dat er een bepaalde consensus aan het ontstaan was in de richting van het moeten accepteren dat deelnemen aan een meeting inhoudt dat je foto op Fok kan komen, maar zie nu ook weer geluiden opduiken waaruit ik opmaak dat - met een beetje opletten van de één en wat consideratie van de ander - niet op Fok verschijnen toch mogelijk zou moeten zijn. Wat ik toejuich natuurlijk.
In het meetingtopic zie ik nu ook bij de voorgenomen meets een primair doel staan. In sommige gevallen staat daar expliciet het fotograferen van elkaar bij, in andere gevallen niet. Vind ik een erg goed idee.
Om het even concreet te maken: zou dit betekenen dat iemand die niet met zijn foto op Fok wil met een gerust hart aan, bijvoorbeeld, de meet in Emmen deel zou kunnen nemen? Daar is het primaire doel nl het fotograferen van de beestjes.
In het meetingtopic zie ik nu ook bij de voorgenomen meets een primair doel staan. In sommige gevallen staat daar expliciet het fotograferen van elkaar bij, in andere gevallen niet. Vind ik een erg goed idee.
Om het even concreet te maken: zou dit betekenen dat iemand die niet met zijn foto op Fok wil met een gerust hart aan, bijvoorbeeld, de meet in Emmen deel zou kunnen nemen? Daar is het primaire doel nl het fotograferen van de beestjes.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat is inderdaad wat ik al aangaf. Je weet wat je niet wilt en met een beetje anticiperen kun je prima voorkomen geraakt te worden als bijprodukt van bijvoorbeeld een groep die vanaf de toren onder vuur wordt genomen, en daarmee voorkom je gewoon zelf dat de rest van de meute 's avonds kan gaa zitten soepen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 17:29 schreef k_man het volgende:
- met een beetje opletten van de één en wat consideratie van de ander - niet op Fok verschijnen toch mogelijk zou moeten zijn. Wat ik toejuich natuurlijk.
Hebben we dus al een paar probleempjes in concept opgelost
Nog meer ideetjes
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja, ga fotograferen!quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 17:56 schreef Ouwesok het volgende:
Nog meer ideetjes
Ik vind alles best, tenzij ik uitdrukkelijk vraag om iets weg te halen. Maar dan moet het ook wel GOED mis zijn, en dat betreft dan de gevallen waarin de publicitor had kunnen weten dat er gedonder van zou komen. Ik HEB m'n grenzen, maar die liggen vrij ver mailen voor toelichting mag
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Zo zeg, dat was heel wat leeswerk.
Als idd vooraf bekent is dat je wel eens met je snoet op het fok! kan komen staan als je meegaat naar een meet, dan kan je kiezen of je dan thuis wil blijven.
Net zoals de keuze je vrij is om thuis te blijven als er misschien een meet wordt georganiseerd waar je afspreekt om elkaar dus niet op de foto te zetten.
Als er vóóraf duidelijk is hoe het in elkaar steekt, hoeft er áchteraf geen ergernis over te ontstaan.
Bovenal vind ik de meets gaan om het plezier van fotograferen met elkaar te delen (en vaak steek ik er ook nog wat van op) En of we nu elkaar, een willekeurig onderwerp of beiden op de plaat zetten, we zijn toch bezig met onze hobby.
Als idd vooraf bekent is dat je wel eens met je snoet op het fok! kan komen staan als je meegaat naar een meet, dan kan je kiezen of je dan thuis wil blijven.
Net zoals de keuze je vrij is om thuis te blijven als er misschien een meet wordt georganiseerd waar je afspreekt om elkaar dus niet op de foto te zetten.
Als er vóóraf duidelijk is hoe het in elkaar steekt, hoeft er áchteraf geen ergernis over te ontstaan.
Bovenal vind ik de meets gaan om het plezier van fotograferen met elkaar te delen (en vaak steek ik er ook nog wat van op) En of we nu elkaar, een willekeurig onderwerp of beiden op de plaat zetten, we zijn toch bezig met onze hobby.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Als de discussie uiteindelijk eindigt zoals het eerder was, namelijk dat je van te voren afspreekt niet in beeld te willen komen, dat er achteraf foto's verwijderd of geëdit worden, dan was die hele discussie niet noodzakelijk geweestquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 17:29 schreef k_man het volgende:
Ik begin nu de draad een beetje kwijt te raken. Ik meende dat er een bepaalde consensus aan het ontstaan was in de richting van het moeten accepteren dat deelnemen aan een meeting inhoudt dat je foto op Fok kan komen, maar zie nu ook weer geluiden opduiken waaruit ik opmaak dat - met een beetje opletten van de één en wat consideratie van de ander - niet op Fok verschijnen toch mogelijk zou moeten zijn. Wat ik toejuich natuurlijk.
In het meetingtopic zie ik nu ook bij de voorgenomen meets een primair doel staan. In sommige gevallen staat daar expliciet het fotograferen van elkaar bij, in andere gevallen niet. Vind ik een erg goed idee.
Om het even concreet te maken: zou dit betekenen dat iemand die niet met zijn foto op Fok wil met een gerust hart aan, bijvoorbeeld, de meet in Emmen deel zou kunnen nemen? Daar is het primaire doel nl het fotograferen van de beestjes.
Mijn mening is dat als er weer met uiterste zorg geprobeerd moet worden om de één juist wel, en de ander juist niet op foto's te krijgen, dat dit de lol wel wegneemt. Persoonlijk vind ik dat als men niet op de foto wil komen, dat je dan ook maar niet in het beeld moet gaan staan. Dat kan betekenen dat die persoon dan niet mee moet gaan, of voor lief nemen dat ie afgebeeld kan worden. Maar ik ga niet eerst bij elke foto beoordelen of er per ongeluk iemand op komt die met alle geweld er niet op wil. Niks persoonlijks, dit bedoel ik in het algemeen
Dus als ik mee zou gaan, dan moeten de personen die niet in beeld willen komen, zelf maar proberen uit beeld te blijven. Dat lijkt me een eerlijker oplossing dan anderen te verplichten hun camera alle andere kanten op te richten maar wel midden in de groep mee willen lopen.
Scope Pure Colombia BV
Dat vind ik ook, om maar weer eens de toren-foto erbij te halen, ik zag echt pas later dat mr. incognito ook op de foto stond, op het moment van fotograferen, had ik het echt niet in de smiezen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 20:09 schreef huiz het volgende:
[..]......Dus als ik mee zou gaan, dan moeten de personen die niet in beeld willen komen, zelf maar proberen uit beeld te blijven. Dat lijkt me een eerlijker oplossing dan anderen te verplichten hun camera alle andere kanten op te richten maar wel midden in de groep mee willen lopen.
...niet geschoten is altijd mis...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Daarbij ga ik er zelf meestal vanuit dat wanneer iemand blijft zitten wanneer ik er een camera op richt, diegene er totaal geen moeite mee heeft.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 20:34 schreef Borelius het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, om maar weer eens de toren-foto erbij te halen, ik zag echt pas later dat mr. incognito ook op de foto stond, op het moment van fotograferen, had ik het echt niet in de smiezen.
Als fotograaf ben je je dus van geen kwaad bewust.
Wat het uiteindelijke resultaat van dit topic zou moeten worden is een simpele begrijpbare privacydisclaimer die we bij wijze van spreken steeds in een nieuwe editie van het meetplantopic zouden kunnen meenemen. Iedereen weet op die manier waar ie aan toe is wanneer ie op een FOT-meet instapt.
Om het werkbaar te maken is het nu zaak dat die disclaimer door iedereen van de FOT-community wordt 'gedragen'
ik denk, ik zeg het nog maar een keer
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
jaa ja ik draag
Deel nou maar gewoon bivakmutsen uit
Weet je wel hoe hard zo'n ding kriebelt?
Deel nou maar gewoon bivakmutsen uit
Weet je wel hoe hard zo'n ding kriebelt?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Erg veel is er niet bijgedragen de laatste uren, ik ga meer eens broeden over een concept, want dit hoeft toch ook niet een eeuwigheid te duren? Idioot veel meningsverschillen zijn er niet geweest, hooguit hier en daar wat nuances.
Ik ben dan wel geen moderator, ik ben wel de oudste sok, of wil iemand anders die twijfelachtige titel op eisen?
Ik ben dan wel geen moderator, ik ben wel de oudste sok, of wil iemand anders die twijfelachtige titel op eisen?
...niet geschoten is altijd mis...
quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 17:56 schreef Ouwesok het volgende:Alle directe portretten zijn bij twijfel af te stemmen tussen fotograaf en slachtoffer Het is met een beetje anticiperen prima mogelijk om uit de publicatiezone te blijven
Nog meer ideetjes
Hoe is dit?
In tegenspraak met het streven een oplossing te vinden waarin iedereen zich kan vinden. Of althans, waarbij iedereen naar de meets toe kan komen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:12 schreef Bowiefan het volgende:Meeten is minimaal op de groepsfoto (die vanaf nu aan het begin van de meet zal worden gemaakt ) en dus op FOT verschijnen.
Hoe is dit?
Zoals Ouwesok al aangaf zou het in principe mogelijk moeten zijn foto's van jezelf op Fok te voorkomen. Enerzijds doordat anderen er rekening mee houden en geen directe foto's van je maken, anderzijds door jezelf zoveel nogelijk uit beeld te plaatsen. Dat betekent dus juist niet op de groepsfoto's.
Uitzondering zouden dan meets zijn waarop juist het primaire doel is elkaar te fotograferen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2004 01:16:29 ]
Als je op een meet echt niet op de foto wil moet je erg goed je best doen om niet in de "weg" te staan anders loop je alsnog het risico om wel op het net te komen of dat we wel weer met vernaggelende foto's zitten.
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
beetje raar een verplichte groepsfotoquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:12 schreef Bowiefan het volgende:
[..]Meeten is minimaal op de groepsfoto (die vanaf nu aan het begin van de meet zal worden gemaakt ) en dus op FOT verschijnen.
Hoe is dit?
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Ik doe ook even een gooi, in navolging van Bowiefan:
Groepsfoto's of snapshots van fotograferende FOK-kers (in meervoud) mogen gewoon geplaatst worden. Het is je eigen verantwoording om niet in de weg te lopen van fotografen die groepjes FOK-kers aan het fotograferen zijn.
Portretfoto's worden volgens het piep-systeem geplaatst (dus worden verwijderd zodra het onderwerp het er niet mee eens is of zodra te verwachten is dat betreffende persoon het niet kan waarderen bijv. bij het van te voren aangeven dat zijn / haar gezicht niet op FOK mag verschijnen)
Wat denken we hiervan?
Wat denken we hiervan?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Eigenlijk net zo raar als wanneer je naar een meet komt en je aan het sociale proces onttrekt. Zeker voor de groepsfoto geldt dat je daar als deelnemer bijzonder creatief mee om kunt springen door je ergens redelijk anoniem in de achterhoede op te stellen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 10:09 schreef Ymke het volgende:
[..]
beetje raar een verplichte groepsfoto
Voor de groepsfoto's geldt dat ik achteraf van hooguit een kwart van de gezichten weet bij welke nick ze ook al weer horen.
Ook hier weer geldt dat ik eigenlijk geen reden zie om niet gewoon tussen die groep te gaan staan. Even ter vergelijk:
Iedere huwelijksreportage kent de min of meer verplichte groepsfoto's van de wederzijdse families (altijd weer een genot om dat te mogen fotografen ). Die foto's komen uiteindelijk in 'het boek' terecht en je weet maar nooit wie 'het boek' allemaal onder ogen krijgen, zeker omdat 'het boek' meer eeuwigheidswaarde heeft dan een topic op Fok!, en door meer mensen bekeken wordt.echt, het valt hier allemaal wel mee met de hoeveelheden views
). Die foto's komen uiteindelijk in 'het boek' terecht en je weet maar nooit wie 'het boek' allemaal onder ogen krijgen, zeker omdat 'het boek' meer eeuwigheidswaarde heeft dan een topic op Fok!, en door meer mensen bekeken wordt.echt, het valt hier allemaal wel mee met de hoeveelheden viewsToch zou ik de families en de fotograaf wel eens willen zien opkijken wanneer er achteraf iemand zichzelf van de groepsfoto's wil laten verwijderen, of tijdens de opname al dwars gaat liggen....
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
precies wat ouwesok zei, maar dan anders geformuleerdquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 10:52 schreef PdeHoog het volgende:
Ik doe ook even een gooi, in navolging van Bowiefan:Groepsfoto's of snapshots van fotograferende FOK-kers (in meervoud) mogen gewoon geplaatst worden. Het is je eigen verantwoording om niet in de weg te lopen van fotografen die groepjes FOK-kers aan het fotograferen zijn. Portretfoto's worden volgens het piep-systeem geplaatst (dus worden verwijderd zodra het onderwerp het er niet mee eens is of zodra te verwachten is dat betreffende persoon het niet kan waarderen bijv. bij het van te voren aangeven dat zijn / haar gezicht niet op FOK mag verschijnen)
Wat denken we hiervan?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Jaquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 10:58 schreef Xilantof het volgende:
[..]
precies wat ouwesok zei, maar dan anders geformuleerd
discussie ten einde dan he
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Het hoeft niet eens specifiek bij een meeting genoemd worden of elkaar fotograferen tot de opties behoort. Zoiets gebeurt spontaan, sporadisch of helemaal niet. Dat kun je van te voren niet vaststellen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 10:52 schreef PdeHoog het volgende:Portretfoto's worden volgens het piep-systeem geplaatst (dus worden verwijderd zodra het onderwerp het er niet mee eens is of zodra te verwachten is dat betreffende persoon het niet kan waarderen bijv. bij het van te voren aangeven dat zijn / haar gezicht niet op FOK mag verschijnen)
Als ik op een meeting kom en ik schiet wat groepsfoto's waar toevallig mensen op staan die er niet op willen, dan ga ik die foto's echt niet verwijderen van internet als er over geklaagd wordt.
ik ga ook lekker 200 rijden op de snelweg, maar ik zeg tegen de politie alvast dat ik niet geflitst wil worden en als dat per ongeluk toch gebeurt dan moet de politie maar een zwart balkje over mijn auto plakken
Scope Pure Colombia BV
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wanneer we er even vanuit gaan dat je kunt weten wanneer iemand je op de korrel neemt, zouden we op het eind van een meetdag de situatie moeten hebben dat wat er op de kaartjes en de films staat gewoon public gegooid kan worden.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 10:52 schreef PdeHoog het volgende:
Ik doe ook even een gooi, in navolging van Bowiefan:Groepsfoto's of snapshots van fotograferende FOK-kers (in meervoud) mogen gewoon geplaatst worden. Het is je eigen verantwoording om niet in de weg te lopen van fotografen die groepjes FOK-kers aan het fotograferen zijn. Portretfoto's worden volgens het piep-systeem geplaatst (dus worden verwijderd zodra het onderwerp het er niet mee eens is of zodra te verwachten is dat betreffende persoon het niet kan waarderen bijv. bij het van te voren aangeven dat zijn / haar gezicht niet op FOK mag verschijnen)
Wat denken we hiervan?
Waar tijdens de Slag om Naarden de verantwoordelijkheid bij de overige deelnemers lag, komt die dus bij degene te liggen die zijn anonimiteit hoog in het vaandel heeft staan en zich toch op openbaar terrein wil begeven.
Wanneer iemand aangeeft niet met zijn postzegel op dit medium wenst te verschijnen, kunnen we in alle redelijkheid aannemen dat we dan geen beeldvullende portretten van diegene tussen de uitkomsten posten.
Het is de perso(o)n(en) in kwestie hun taak om te zorgen dat ze bij de funshots buiten schot blijven.
Even voor de juiste proporties: Normaal maken de funshots maar een kleine 25% uit van de totale output van een meetdag.
Nog even wat anders:
In dierentuinen lopen nogal wat mensen met camera's rond, uit alle streken, uit alle gezindten . Bedenk nou eens dat er iemand daarvan een foto opneemt waarbij je weliswaar in de achtergrond maar nog steeds enigszins herkenbaar opstaat.
Die iemand post die foto op een of ander internetforum dat buiten jouw interessegebied valt of dat je simpelweg niet kent of waar je om andere reden gewoon niet komt.
Dan sta je dus wel mooi met je giechel op het wilde wereldweb te prijken zonder dat je er zelf erg in hebt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De 2e wel idd, die kan wat mij betreft weg,quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 10:58 schreef Xilantof het volgende:
precies wat ouwesok zei, maar dan anders geformuleerd
De 1e houd een beetje het midden tussen
en
Houden we over:
ok?
Wat betreft de groepsfoto van de meetgangers: je kan natuurlijk iets ludieks doen met de groepsfoto houd een gigantische camera voor je neus òf doe als Dr_Flash tijdens de Flevomeet
Het gaat er mij voornamelijk om dat ik geen zin heb om 'dure' negatieven te verspelen aan iets anders als bewogen, onscherp of verkeerd belicht.
bij de groepsfoto kan je ook gewoon de foto maken, als persoon die er niet op wilt.
van je er automatisch buiten
van je er automatisch buiten
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Tenzij je Ren-Je-Rot doet tegen een zelfontspannerquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:19 schreef Xilantof het volgende:
bij de groepsfoto kan je ook gewoon de foto maken, als persoon die er niet op wilt.
van je er automatisch buiten
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
bleek natuurlijk dat ik het lopend ook makkelijk gered had.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:22 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tenzij je Ren-Je-Rot doet tegen een zelfontspanner
maar ik gunde Bowiefan een actie foto
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dit is al de tweede keer dat ik half gequote wordt . Ben ik nou ZO onduidelijk?quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:11 schreef huiz het volgende:
[..]
Het hoeft niet eens specifiek bij een meeting genoemd worden of elkaar fotograferen tot de opties behoort. Zoiets gebeurt spontaan, sporadisch of helemaal niet. Dat kun je van te voren niet vaststellen.
Als ik op een meeting kom en ik schiet wat groepsfoto's waar toevallig mensen op staan die er niet op willen, dan ga ik die foto's echt niet verwijderen van internet als er over geklaagd wordt.
ik ga ook lekker 200 rijden op de snelweg, maar ik zeg tegen de politie alvast dat ik niet geflitst wil worden en als dat per ongeluk toch gebeurt dan moet de politie maar een zwart balkje over mijn auto plakken
Het punt erboven stelt dat groepsfoto's of snapshots van fotograferende FOK-kers gewoon geplaatst mogen worden.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik quote je half omdat ik het eens ben met het punt erboven, maar wilde reageren op het tweede puntquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:44 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dit is al de tweede keer dat ik half gequote wordt . Ben ik nou ZO onduidelijk?
Het punt erboven stelt dat groepsfoto's of snapshots van fotograferende FOK-kers gewoon geplaatst mogen worden.
Ik ben niet van plan om bij elke piep een foto te verwijderen. Bij close-ups kan ik me dat voorstellen, dan is het netjes om vooraf te overleggen. Maar dat piepsysteem lijkt me dus niks.
Scope Pure Colombia BV
Portretfoto's zijn close-ups . Op het moment dat je groepjes gaat fotograferen, dan speelt het eerste punt. Kortom....je commentaar slaat niet helemaal op het punt waarbij het gegeven wordtquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:57 schreef huiz het volgende:
[..]
Ik quote je half omdat ik het eens ben met het punt erboven, maar wilde reageren op het tweede punt
Ik ben niet van plan om bij elke piep een foto te verwijderen. Bij close-ups kan ik me dat voorstellen, dan is het netjes om vooraf te overleggen. Maar dat piepsysteem lijkt me dus niks.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Uhm ja... ik wilde reageren op jouw punt maar toen uit economisch inzicht besloten mijn post uit te breiden met wat extra opmerkingenquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:58 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Portretfoto's zijn close-ups . Op het moment dat je groepjes gaat fotograferen, dan speelt het eerste punt. Kortom....je commentaar slaat niet helemaal op het punt waarbij het gegeven wordt
Ik was van mening dat driekwart van de personen hier in veel topics continue langs elkaar heen praten, maar nu blijk ik ook al niet duidelijk te praten
Ok dan, mijn mening:
Ik vind dat de persoon die niet op de foto wil, zelf maar alle moeite moet doen om niet in beeld te verschijnen. Gebeurt dit toch, dan heeft hij/zij pech, dat is de consequentie als je zelf mee wilt. Portretten/close-ups kunnen in overleg geplaatst of verwijderd worden.
Scope Pure Colombia BV
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nog maar een halve quote dan
Ik gooi nog een blokje hout op het vuur:
Wanneer je als meetdeelnemer een goeie reden hebt om niet in beeld te willen verschijnen op het forum, kun je dat op twee manieren aanpakken:
die reden net zo geheim houden als je gezicht
Gevolg: Iemand plaatst zich van geen kwaad bewust een foto en kan vervolgens gaan soepen of zelfs verwijderen terwijl hij/zij niet het flauwste benul heeft wat er voor kwaad er in de betrokken foto schuilt en zal met grote tegenzin aan een edit- of verwijderverzoek voldoen
Op de meet zelf open kaart spelen en gewoon de reden opgeven, we zijn immers volwassen genoeg om daar een beetje menselijk mee om te gaan
Gevolg: Je doet en laat dingen makkelijker als je weet waarom je ze doet of laat. Deelnemers zijn zich bewust van de reden waarom iemand niet in beeld wil verschijnen en zullen veel medewerkzamer zijn.
In het geval van de Slag om Naarden hebben we foto's moeten verwijderen of verminken zonder dat we ons van enig kwaad bewust zijn geweest, of wisten waarom betrokken user zo op zijn anonimiteit gesteld was. De redenen die opgegeven zijn hadden slechts betrekking waarom iemand anders mogelijkerwijs niet in beeld zou willen verschijnen (die politieagent en zo....)
Niet dat ik op dit moment de reden nog zou willen weten, maar wanneer het zich in de toekomst weer voordoet is het op zijn minst behulpzaam wanneer er iemand van de club op de hoogte is van de mate waarin anonimiteit noodzakelijk is.
Een werkbaar alternatief is dat degene die anoniem wil blijven in elk geval bij een betrokken crewlid aangeeft waarom één en ander zo zwaar weegt. Wij springen daar vervolgens heel vertrouwelijk mee om, maar kunnen in die vertrouwelijkheid de noodzaak wel op de deelnemers overbrengen, en er naderhand op het forum eventueel het modereerbeleid op aanpassen
Echter, hoe goed de reden ook is, het is aan de deelnemer om op fotografische activiteiten te anticiperen.
Voor 'De Groepsfoto' is overigens het alternatief van Bowiefan ook prima bruikbaar . Je vervangt gewoon je eigen identiteit door die van je camera Wie kent m'n Contax in Keulen
Voor zover ik tot op heden heb mogen aanschouwen zeggen de meesten hier toch zo ongeveer hetzelfde .quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 12:08 schreef huiz het volgende:
Ik was van mening dat driekwart van de personen hier in veel topics continue langs elkaar heen praten, maar nu blijk ik ook al niet duidelijk te praten
Ik gooi nog een blokje hout op het vuur:
Wanneer je als meetdeelnemer een goeie reden hebt om niet in beeld te willen verschijnen op het forum, kun je dat op twee manieren aanpakken:
die reden net zo geheim houden als je gezicht
Gevolg: Iemand plaatst zich van geen kwaad bewust een foto en kan vervolgens gaan soepen of zelfs verwijderen terwijl hij/zij niet het flauwste benul heeft wat er voor kwaad er in de betrokken foto schuilt en zal met grote tegenzin aan een edit- of verwijderverzoek voldoen
Op de meet zelf open kaart spelen en gewoon de reden opgeven, we zijn immers volwassen genoeg om daar een beetje menselijk mee om te gaan
Gevolg: Je doet en laat dingen makkelijker als je weet waarom je ze doet of laat. Deelnemers zijn zich bewust van de reden waarom iemand niet in beeld wil verschijnen en zullen veel medewerkzamer zijn.
In het geval van de Slag om Naarden hebben we foto's moeten verwijderen of verminken zonder dat we ons van enig kwaad bewust zijn geweest, of wisten waarom betrokken user zo op zijn anonimiteit gesteld was. De redenen die opgegeven zijn hadden slechts betrekking waarom iemand anders mogelijkerwijs niet in beeld zou willen verschijnen (die politieagent en zo....)
Niet dat ik op dit moment de reden nog zou willen weten, maar wanneer het zich in de toekomst weer voordoet is het op zijn minst behulpzaam wanneer er iemand van de club op de hoogte is van de mate waarin anonimiteit noodzakelijk is.
Een werkbaar alternatief is dat degene die anoniem wil blijven in elk geval bij een betrokken crewlid aangeeft waarom één en ander zo zwaar weegt. Wij springen daar vervolgens heel vertrouwelijk mee om, maar kunnen in die vertrouwelijkheid de noodzaak wel op de deelnemers overbrengen, en er naderhand op het forum eventueel het modereerbeleid op aanpassen
Echter, hoe goed de reden ook is, het is aan de deelnemer om op fotografische activiteiten te anticiperen.
Voor 'De Groepsfoto' is overigens het alternatief van Bowiefan ook prima bruikbaar . Je vervangt gewoon je eigen identiteit door die van je camera Wie kent m'n Contax in Keulen
Wie kent m'n Contax in Keulen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb geen enkel probleem om op een meeting op de foto te gaan , maar het idee van een verplichte groeps foto , kom op zeg ik zit niet op de padvinderij.
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Een nieuwe discussie waardquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:10 schreef Ymke het volgende:
... een verplichte groeps foto ...
Scope Pure Colombia BV
Jaaaaquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:10 schreef Ymke het volgende:
Ik heb geen enkel probleem om op een meeting op de foto te gaan , maar het idee van een verplichte groeps foto , kom op zeg ik zit niet op de padvinderij.
Uniformpjes
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Je kunt ook nog altijd een valse baard of snor kopen, lijkt me wat prettiger dan een bivakmuts
Ik bedoel maar, wie herkent deze persoon nou nog?
Ik bedoel maar, wie herkent deze persoon nou nog?
Scope Pure Colombia BV
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:26 schreef huiz het volgende:
Je kunt ook nog altijd een valse baard of snor kopen, lijkt me wat prettiger dan een bivakmuts
Ik bedoel maar, wie herkent deze persoon nou nog?
[afbeelding]
Staat 'm wel
Sometimes it snows in april
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Ik denk niet dat verplicht zo letterlijk genomen moet worden. Het staat iedereen natuurlijk vrij om niet in beeld te gaan staan. Meestal is een groepsfoto toch een leuke herinnering. Nu werd steeds een beetje aan het eind een groepsfoto gemaakt en misten er een aantal mensen. Door die aan het begin te nemen staat iedereen (die het wil) erop. Dat je dan met je snoet op fok verschijnt is daar in het vervolg een consequentie van.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:10 schreef Ymke het volgende:
Ik heb geen enkel probleem om op een meeting op de foto te gaan , maar het idee van een verplichte groeps foto , kom op zeg ik zit niet op de padvinderij.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Inmiddels staan alle mensen (als ik mijn huiswerk goed gedaan heb) op de groeps-foto, zelfs k-man (onverminkt, maar toch onherkenbaar): Groepsfoto Naarden
Het was wel even puzzelen, hoor!
Het was wel even puzzelen, hoor!
...niet geschoten is altijd mis...
doe er ook nog ff wat borsthaar bijquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:26 schreef huiz het volgende:
Je kunt ook nog altijd een valse baard of snor kopen, lijkt me wat prettiger dan een bivakmuts
Ik bedoel maar, wie herkent deze persoon nou nog?
[afbeelding]
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Het maakt hem zelfs wat jonger!!quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:26 schreef huiz het volgende:
Ik bedoel maar, wie herkent deze persoon nou nog?
...niet geschoten is altijd mis...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
* bril iets optiltquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:26 schreef huiz het volgende:
Ik bedoel maar, wie herkent deze persoon nou nog?
[afbeelding]
It is I , LeClerc
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 14:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
* bril iets optilt
It is I , LeClerc
Allo, allo
da's oud
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het leuke (hoewel ) is dat ik ooit in het kader van een huidirritatie noodgedwongen een baard gekweekt.
De soeppoging hierboven lijkt echt sprekend op hoe ik er toen uitzag, alleen droeg ik toen nog geen bril
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
En dat geeft gelijk de essentie wer van iets dat ik boven schreef. Dit konden de meesten van jullie niet weten. Stel je voor dat die baard bij mij een behoorlijk stuk oud zeer zou zijn geweest dat je met zo'n onschuldige soep even naar boven trekt.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 15:23 schreef Ouwesok het volgende:
[afbeelding]
Het leuke (hoewel ) is dat ik ooit in het kader van een huidirritatie noodgedwongen een baard gekweekt.
De soeppoging hierboven lijkt echt sprekend op hoe ik er toen uitzag, alleen droeg ik toen nog geen bril
Aan de andere kant weet de soeper niet wat hem overkomt wanneer ik dan ineens begin te vragen of dat asteblieft weg kan. Bovendien weet ik dat de meesten hier het 'baardverhaal' helemaal niet kennen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat wist ik idd nietquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 15:26 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
En dat geeft gelijk de essentie wer van iets dat ik boven schreef. Dit konden de meesten van jullie niet weten. Stel je voor dat die baard bij mij een behoorlijk stuk oud zeer zou zijn geweest dat je met zo'n onschuldige soep even naar boven trekt.
Aan de andere kant weet de soeper niet wat hem overkomt wanneer ik dan ineens begin te vragen of dat asteblieft weg kan. Bovendien weet ik dat de meesten hier het 'baardverhaal' helemaal niet kennen.
Scope Pure Colombia BV
Ymke doet niet aan discussies.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:13 schreef huiz het volgende:
[..]
Een nieuwe discussie waard
OMG, dit is serieusquote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:21 schreef Ouwesok het volgende:
Het lijkt er dus op dat we een soort 'gedragscode' voor meetdeelnemers moeten gaan verzinnen, waardoor we in de toekomst gewoon eerst kunnen fotograferen en dan pas nadenkenprecies zoals het hoort
Het probleem met die gedragscode is dat ik hem niet bij voorkeur niet zelf definiëer, maar dat we dat met onze immer goedlachse gezellige community samen doenprecies zoals het hoort
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Rest van discussie niet gelezenquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 18:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
OMG, dit is serieus
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 19:04 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Rest van discussie niet gelezen
Iets over verplichte groepsfoto's die men na de meeting op fok gaat plaatsen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De rel is al lang voorbij Loedertje Ik begin zelfs al weer een beetje trek in een FOT-meet te krijgenquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 19:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iets over verplichte groepsfoto's die men na de meeting op fok gaat plaatsen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 19:24 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De rel is al lang voorbij Loedertje Ik begin zelfs al weer een beetje trek in een FOT-meet te krijgen
Sometimes it snows in april
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Nee hoor, vrijwel bij elke meeting komt dit *probleem* weer bovendrijven (duik maar eens in de FOKgeschiedenis)quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 19:24 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De rel is al lang voorbij Loedertje
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ouwesok
Leuke lamp overigens
En omdat we bij FOT-meets nogal veel fotograferen zijn we binnen dit topic bezig om daar eens volwassen afspraken over te maken. Die gaan iets verder dan een al dan niet verplichte groepsfoto.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 19:39 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Nee hoor, vrijwel bij elke meeting komt dit *probleem* weer bovendrijven (duik maar eens in de FOKgeschiedenis)
Als je het topic een beetje grondig hebt doorgeakkerd weet je dat we er inhoudelijk wel zo ongeveer uit zijn, nu moet het alleen nog even in een paar simpele statements worden samengevat.
@FOT-users : Produktief weekje geweest . Ik heb er nu wel zoveel vertrouwen in dat ik er zachiesaan eens aan ga denken om eens weer een leuke meet te gaan verzinnen . vraag me niet wat het wordt, dat mot nog ff broeien
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Blij dat het voorbij isquote:@FOT-users : Produktief weekje geweest . Ik heb er nu wel zoveel vertrouwen in dat ik er zachiesaan eens aan ga denken om eens weer een leuke meet te gaan verzinnen . vraag me niet wat het wordt, dat mot nog ff broeien
Overigens staan er nog genoeg ideeen in het meet-topic hoor, dus doe rustig aan
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat dacht ik dus ookquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 20:13 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Blij dat het voorbij is
Overigens staan er nog genoeg ideeen in het meet-topic hoor, dus doe rustig aan
Helaas is vanavond zo ongeveer de hele crew over mij heengevallen.
Mijn conclusie: Ik mag jullie geen medezeggenschap geven over hoe we bij meets met elkaars beeldmateriaal omspringen of aan elkaar kenbaar maken dat we wel of niet op het forum willen verschijnen.
Alles blijft dus gewoon bij het oude en je kunt dus gewoon jezelf de hele dag gewillig laten fotograferen en dan na de meet gaan lopen miepen dat je niet met je hoofd op het forum wilt. Overleg is uit den boze.
Een en ander heeft tot gevolg dat mijn meetlust inmiddels weer onder het nulpunt ligt, en mijn Fok!lust inmiddels ook tot een gevaarlijk laag niveau is gedaald.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hm, belachelijk...er wordt hier niet genoeg gereld zeker? Nou dan spreken we dat niet op het forum af, maar aan het begin van elke meet even een groepsoverlegquote:Op zondag 31 oktober 2004 00:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook
Helaas is vanavond zo ongeveer de hele crew over mij heengevallen.
Mijn conclusie: Ik mag jullie geen medezeggenschap geven over hoe we bij meets met elkaars beeldmateriaal omspringen of aan elkaar kenbaar maken dat we wel of niet op het forum willen verschijnen.
Alles blijft dus gewoon bij het oude en je kunt dus gewoon jezelf de hele dag gewillig laten fotograferen en dan na de meet gaan lopen miepen dat je niet met je hoofd op het forum wilt. Overleg is uit den boze.
Een en ander heeft tot gevolg dat mijn meetlust inmiddels weer onder het nulpunt ligt, en mijn Fok!lust inmiddels ook tot een gevaarlijk laag niveau is gedaald.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zonder mij dan, ik doe het niet meer.quote:Op zondag 31 oktober 2004 00:05 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Hm, belachelijk...er wordt hier niet genoeg gereld zeker? Nou dan spreken we dat niet op het forum af, maar aan het begin van elke meet even een groepsoverleg
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat heeft FOK hier in godsnaam mee te maken? Het zijn ONZE meets......wij bepalen welke foto's we laten zien en onder welke voorwaarden. FOK heeft daar echt HELEMAAL NIETS over te zeggen!quote:Op zondag 31 oktober 2004 00:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook
Helaas is vanavond zo ongeveer de hele crew over mij heengevallen.
Mijn conclusie: Ik mag jullie geen medezeggenschap geven over hoe we bij meets met elkaars beeldmateriaal omspringen of aan elkaar kenbaar maken dat we wel of niet op het forum willen verschijnen.
Alles blijft dus gewoon bij het oude en je kunt dus gewoon jezelf de hele dag gewillig laten fotograferen en dan na de meet gaan lopen miepen dat je niet met je hoofd op het forum wilt. Overleg is uit den boze.
OK, stel dat jij dit niet initieert, maar wij als user? Wij organiseren nl. de meets....niet FOK!
En wij stellen gewoon dat we op deze manier werken. Dan is het probleem toch opgelost? Er zijn alleen geen sancties te stellen indien men toch niet mee blijkt te werken. Da's vervelend, maar ik ga er vanuit dat wij, als normale mensen, daar toch uit moeten komen.
Ik heb iig nog geen vervelende mensen, die niet aan dergelijke verzoeken van anderen willen voldoen, gezien.
Ik kan het me voorstellen, Ouwesok, maar het is heel simpel.....wij mogen elke foto op internet zetten die we willen. Dat betekent voor degenen die niet op FOK cq. internet willen komen met hun gezicht dat ze dat OF zelf aftikken met de betreffende fotograaf OF zorgen dat ze niet in de weg lopen. De verantwoordelijkheid ligt dan geheel bij de personen die niet op FOK willen verschijnen om wat voor reden dan ook.quote:Een en ander heeft tot gevolg dat mijn meetlust inmiddels weer onder het nulpunt ligt, en mijn Fok!lust inmiddels ook tot een gevaarlijk laag niveau is gedaald.
Kortom, het is jouw probleem dan niet meer.
en nou weer meet-zin krijgen en gewoon meegaan
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pssssst....zie post hierbovenquote:Op zondag 31 oktober 2004 00:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zonder mij dan, ik doe het niet meer.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Zow, even een kwartquotequote:Op zondag 31 oktober 2004 00:00 schreef Ouwesok het volgende:
Helaas is vanavond zo ongeveer de hele crew over mij heengevallen.
FOK de crew!! Zou ik zeggen
Denk ik dan, als ze met z'n allen jouw beleid afkraken. Als je aangesteld bent om jouw hoekje te beheren dan moeten ze ook niet zeuren.
En dan een driekwartquote:quote:Mijn conclusie: Ik mag jullie geen medezeggenschap geven over hoe we bij meets met elkaars beeldmateriaal omspringen of aan elkaar kenbaar maken dat we wel of niet op het forum willen verschijnen.
Alles blijft dus gewoon bij het oude en je kunt dus gewoon jezelf de hele dag gewillig laten fotograferen en dan na de meet gaan lopen miepen dat je niet met je hoofd op het forum wilt. Overleg is uit den boze.
Een en ander heeft tot gevolg dat mijn meetlust inmiddels weer onder het nulpunt ligt, en mijn Fok!lust inmiddels ook tot een gevaarlijk laag niveau is gedaald.
Je bent toch altijd terughoudend geweest om zelf regels op te stellen voor meetings?
Naar mijn mening moet er dus geen enkel probleem zijn. Je laat de users onderling afspreken wat de "regels" zijn. Maar misschien is het me niet duidelijk wat de crew er nou van vindt.
Scope Pure Colombia BV
Wat is een FOT meet zonder Ouwesok?quote:Op zondag 31 oktober 2004 00:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zonder mij dan, ik doe het niet meer.
Lees hier binnenkort alles over mij en mn Fok! avonturen, incl. chatlogs en foto's!
Geweldig , wij proberen iets op een fatsoenlijke manier te regelen hier als FOTters onder elkaar, we zijn eruit en dan komt er een 'crew' nog ff vertellen dat het zo niet kan?
Dan komt diezelfde crew toch lekker onze Napraattopic's regelen...
Mogen zij de foto;s weghalen waar iemand problemen mee heeft, lekker makkelijk toch? hoeven we het zelf niet meer te doen.
Prima geregeld lijkt mij, hebben de moderaters hier het ook niet zo druk meer
Dan komt diezelfde crew toch lekker onze Napraattopic's regelen...
Mogen zij de foto;s weghalen waar iemand problemen mee heeft, lekker makkelijk toch? hoeven we het zelf niet meer te doen.
Prima geregeld lijkt mij, hebben de moderaters hier het ook niet zo druk meer
Goeie oplossing Bowiefanquote:Op zondag 31 oktober 2004 00:24 schreef Bowiefan het volgende:
Geweldig , wij proberen iets op een fatsoenlijke manier te regelen hier als FOTters onder elkaar, we zijn eruit en dan komt er een 'crew' nog ff vertellen dat het zo niet kan?
Dan komt diezelfde crew toch lekker onze Napraattopic's regelen...
Mogen zij de foto;s weghalen waar iemand problemen mee heeft, lekker makkelijk toch? hoeven we het zelf niet meer te doen.
Prima geregeld lijkt mij, hebben de moderaters hier het ook niet zo druk meer
Heeft Ouwesok meer tijd voor foto's maken
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Volgende ontmoetingsplaats bij Ouwesok voor de deur (vond het jammer dat ik er deze keer niet bij was).
Zonder mannen als Sok en/of Borelius is het geen meeting
(vond het jammer dat ik er deze keer niet bij was).Zonder mannen als Sok en/of Borelius is het geen meeting
Ik heb nu al zin en de volgende meet....
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Grrrr, hier kan ik toch zo kwaad om worden!!!
Oftewel ik ben woest
Krijg bepaalde neigingen om hier wat neer te smijten maar in dit geval is dat niet fair tegenover K-man.
Kijken wat de "crew" daar tegen doet!
Waar bemoeien ze zich eigenlijk mee, dit is Fotografie!
Oftewel ik ben woest
Krijg bepaalde neigingen om hier wat neer te smijten maar in dit geval is dat niet fair tegenover K-man.
Kijken wat de "crew" daar tegen doet!
Waar bemoeien ze zich eigenlijk mee, dit is Fotografie!
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
Ik vind met name de inmenging van de FOK-crew hier niet echt van toepassing eigenlijkquote:Op zondag 31 oktober 2004 00:39 schreef beertje_ het volgende:
Grrrr, hier kan ik toch zo kwaad om worden!!!
Oftewel ik ben woest
Krijg bepaalde neigingen om hier wat neer te smijten maar in dit geval is dat niet fair tegenover K-man.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
net aangepast maar ben nog lang niet uitgeraasdquote:Op zondag 31 oktober 2004 00:41 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik vind met name de inmenging van de FOK-crew hier niet echt van toepassing eigenlijk
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
en 
crew
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kinders, dit gaat de verkeerde kant op. Men is er in de crew nogal over gevallen dat ik afspraken wil maken die boven de Fok!policy uitstijgen, en daar ben ik het als mod niet mee eens. That's all.
Ik heb in mijn modrol dat Fok!beleid uit te voeren en dus zijn eigen afspraken binnen FOT ongewenst en dus doen we het niet. Jammer maar helaas
Ga nu alleen niet ff met mekaar die crew afbranden, da's in de eerste plaats niet goed voor je toetsenbord en in de tweede plaats not-done wat uw mod betreft.
Begrepuh
Ik heb in mijn modrol dat Fok!beleid uit te voeren en dus zijn eigen afspraken binnen FOT ongewenst en dus doen we het niet. Jammer maar helaas
Ga nu alleen niet ff met mekaar die crew afbranden, da's in de eerste plaats niet goed voor je toetsenbord en in de tweede plaats not-done wat uw mod betreft.
Begrepuh
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
OK mod
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Uit respect zou ik dat eigenlijk moeten doen Ouwesok
toch wat gaat proberen
toch wat gaat proberen
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
Ja baasquote:Op zondag 31 oktober 2004 00:55 schreef Ouwesok het volgende:
Kinders, dit gaat de verkeerde kant op. Men is er in de crew nogal over gevallen dat ik afspraken wil maken die boven de Fok!policy uitstijgen, en daar ben ik het als mod niet mee eens. That's all.
Ik heb in mijn modrol dat Fok!beleid uit te voeren en dus zijn eigen afspraken binnen FOT ongewenst en dus doen we het niet. Jammer maar helaas
Ga nu alleen niet ff met mekaar die crew afbranden, da's in de eerste plaats niet goed voor je toetsenbord en in de tweede plaats not-done wat uw mod betreft.
Begrepuh
Mag ik dan wel vragen wat de FOK-policy is op het gebied van plaatsen van foto's? Gaan zij er in principe vanuit dat de verantwoordelijkheid voor de getoonde foto's voor rekening komt van de poster? In dat geval is het dus zo dat zaken rondom de foto's moeten worden afgetikt met de betreffende poster en heb jij er als mod geen bemoeienis meer mee, anders dan dat er misschien in een verlopen post een foto verwijderd moet worden?
Kortom, jouw leven wordt dan ook makkelijker en je ergenis is dan eigenlijk ook "opgelost", toch
Komop joh, er zijn veel leukere dingen om je druk over te maken. een meet naar Emmen bijvoorbeeld, waar alle dieren weer opgejaagd gaan worden
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
En wat van het organiseren van dan maar "aparte" meetings??
Eén voor die wel met hun hoofd hier willen verschijnen en één die niet met hun kop willen staan??
Staat de fok!!!crew dat wel toe??
Eén voor die wel met hun hoofd hier willen verschijnen en één die niet met hun kop willen staan??
Staat de fok!!!crew dat wel toe??
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
quote:Op zondag 31 oktober 2004 01:02 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
een meet naar Emmen bijvoorbeeld, waar alle dieren weer opgejaagd gaan worden
Jij gaat echt mee Ouwesok k'heb dan namelijk een kadootje voor je
Is Emmen een hoofdophetnetgeoorloofdemeet??
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Jazeker mag dat .quote:Op zondag 31 oktober 2004 01:02 schreef PdeHoog het volgende:
Mag ik dan wel vragen wat de FOK-policy is op het gebied van plaatsen van foto's?
komt ie:
De policy is dat je geen foto's plaatst van mensen in het algemeen als die het met publicatie niet eens zijn. Wanneer iemand aangeeft dat een foto uit een topic verwijderd moet worden moet ie verwijderd worden anders doet een mod of een admin dat en kunnen disciplinaire maatregelen genomen worden.
Ik heb geprobeerd om dat specifiek voor onze meets tot iets werkbaars om te zetten, maar dat viel compleet in verkeerde aarde, want het zou wel eens haaks op de policy kunnen staan (in werkelijkheid durf ik mijn hoed eronder te verwedden dat onze set afspraken strenger en eenduidiger, maar vooral werkbaarder zouden zijn dan de Fok!policy, maarja....de twee ellen, lezen en luisteren.... )
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
I see.....quote:Op zondag 31 oktober 2004 01:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Jazeker mag dat .
komt ie:
De policy is dat je geen foto's plaatst van mensen in het algemeen als die het met publicatie niet eens zijn. Wanneer iemand aangeeft dat een foto uit een topic verwijderd moet worden moet ie verwijderd worden anders doet een mod of een admin dat en kunnen disciplinaire maatregelen genomen worden.
Ik heb geprobeerd om dat specifiek voor onze meets tot iets werkbaars om te zetten, maar dat viel compleet in verkeerde aarde, want het zou wel eens haaks op de policy kunnen staan (in werkelijkheid durf ik mijn hoed eronder te verwedden dat onze set afspraken strenger en eenduidiger, maar vooral werkbaarder zouden zijn dan de Fok!policy, maarja....de twee ellen, lezen en luisteren.... )
Eigenlijk was onze set aan regels dus een uitbreiding op...... Ik denk dat we ons hier niet meer druk over moeten maken. Het is jammer dat een dergelijk initiatief in de kiem wordt gesmoord door dit soort geneuzel, maar ik kan hier ook mee leven. Het is dan duidelijk dat mensen van te voren even aan moeten kondigen dat ze niet op het net willen. Ik vind dan overigens ook dat zij ook enige inspanning mogen verrichten om buiten schot te blijven.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Zal ik van de week toch maar even langs de groentenboer?
Doe het met plezier hoor
Doe het met plezier hoor
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
Groentenboeren verkopen toch geen deegrollers?quote:Op zondag 31 oktober 2004 01:18 schreef beertje_ het volgende:
Zal ik van de week toch maar even langs de groentenboer?
Doe het met plezier hoor
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Eigenlijk veranderd er dus gewoon niks....
We geven gewoon bij elke meet aan dat dit en dit de regels zijn en dat wanneer je er mee accoord gaat je je fijn kunt gaan opgeven voor de meet, enige verschil is nu alleen dat de modjes er dus vanwege de FOK policy geen mening over mogen hebben.
En mocht een meeter achteraf dan alsnog trubbels hebben met het plaatsen van zijn giechel dan is dat zeer waarschijnlijk zijn laatste meet geweest, of de volgende loopt die er alleen
We geven gewoon bij elke meet aan dat dit en dit de regels zijn en dat wanneer je er mee accoord gaat je je fijn kunt gaan opgeven voor de meet, enige verschil is nu alleen dat de modjes er dus vanwege de FOK policy geen mening over mogen hebben.
En mocht een meeter achteraf dan alsnog trubbels hebben met het plaatsen van zijn giechel dan is dat zeer waarschijnlijk zijn laatste meet geweest, of de volgende loopt die er alleen
U gaat door voor een EOS300D of een D70quote:Op zondag 31 oktober 2004 01:28 schreef Bowiefan het volgende:
Eigenlijk veranderd er dus gewoon niks....
We geven gewoon bij elke meet aan dat dit en dit de regels zijn en dat wanneer je er mee accoord gaat je je fijn kunt gaan opgeven voor de meet, enige verschil is nu alleen dat de modjes er dus vanwege de FOK policy geen mening over mogen hebben.
En mocht een meeter achteraf dan alsnog trubbels hebben met het plaatsen van zijn giechel dan is dat zeer waarschijnlijk zijn laatste meet geweest, of de volgende loopt die er alleen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
OK...uiteindelijk heeft dit dus tot niets nuttigs geleid, behalve een leuke discussie "hoe om te gaan met foto's van meets".
Zullen we dit topic sluiten en gewoon weer lekker verder gaan met plaatjes maken?
Zullen we dit topic sluiten en gewoon weer lekker verder gaan met plaatjes maken?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
nee, maar ze hebben wel papieren zakkenquote:Op zondag 31 oktober 2004 01:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Groentenboeren verkopen toch geen deegrollers?
"Whaaa ik leer het ook nooit..."
eigenlijk......
als ik foto's laat zien hier, staan ze helemaal niet op FOK, het is slechts een verwijzing naar webspeez waar de foto's staan; waar bemoeien die pubers zich eigenlijk mee
als ik foto's laat zien hier, staan ze helemaal niet op FOK, het is slechts een verwijzing naar webspeez waar de foto's staan; waar bemoeien die pubers zich eigenlijk mee
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Mooi, ik denk dat we er met zijn allen wel uit zijn, beschouw deze discussie als vlak voor de finish vermoord, en hang er een roestig slotje aan
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
