SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
En hier weer verder
Als 2 spelers zich in de picture willen spelen komt dat het team vaak niet ten goede omdat individuele stats dan belangrijker worden dan het team. En van Cassel kun je zeggen wat je wilt, maar hij was wel de reden dat de Wolves vorig jaar tot in de WCF kwamen.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:15 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Een stabiel team is natuurlijk leuk, maar niet noodzakelijk. Als Cassell en Sprewell meer geld willen, weten ze dat ze dat niet bij de timberwolves moeten zoeken en zich dus dit jaar in de picture moeten spelen (niet als iemand die 20 schoten neemt, want daar zijn te oud voor, maar als ervaren team speler). Als Karl Malone niet in de Finals geblesseerd was, geraakt, hadden de Lakers ondanks hun interne ruzies wel gewonnen naar mijn mening.
TVP-tje gewoon
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Ik reageer maar even op je volledige post (die wel in het oude topic staat?)
Je hebt helemaal gelijk dat de Pistons verdiend gewonnen hebben, het ging mij alleen over het feit dat interne ruzies niet direct tot slechte resultaten hoeven te leiden (meestal natuurlijk wel).
Voor de lakers is het vertrek van shaq's salaris natuurlijk prettig, maar ze hebben er bijna evenveel voor moeten incasseren, waarvan twee spelers nou niet bepaald toppers zijn (ok caron butler krijgt het voordeel van de twijfel maar brian grant is een lachertje in de western conference). En wie heb je liever staan voor circa 30 miljoen per jaar: de drie lakers, of Shaq, Wesley Person en Christian Laettner (die helaas alletwee nog niet echt in vorm zijn)?
Nu zitten de Lakers bovendien opgescheept met allemaal langlopende contracten en geven ze Kobe een mega-contract, dus hebben ze waarschijnlijk nog minder speelruimte dan met shaq, die nog maar 2 jaar te gaan had.
Over de wolves, ik hoop en denk dat het allemaal wel los gaat lopen. Met Kevin Garnett heb je een belangrijke troef in handen, die bovendien niet overbetaald wordt, ik denk dat dat de anderen ervan overtuigd zich iig nog dit jaar volledig voor het huidige salaris in te zetten voor het team (zeker met de nieuwe agreement die er moet komen tussen spelers en teameigenaren)
Je hebt helemaal gelijk dat de Pistons verdiend gewonnen hebben, het ging mij alleen over het feit dat interne ruzies niet direct tot slechte resultaten hoeven te leiden (meestal natuurlijk wel).
Voor de lakers is het vertrek van shaq's salaris natuurlijk prettig, maar ze hebben er bijna evenveel voor moeten incasseren, waarvan twee spelers nou niet bepaald toppers zijn (ok caron butler krijgt het voordeel van de twijfel maar brian grant is een lachertje in de western conference). En wie heb je liever staan voor circa 30 miljoen per jaar: de drie lakers, of Shaq, Wesley Person en Christian Laettner (die helaas alletwee nog niet echt in vorm zijn)?
Nu zitten de Lakers bovendien opgescheept met allemaal langlopende contracten en geven ze Kobe een mega-contract, dus hebben ze waarschijnlijk nog minder speelruimte dan met shaq, die nog maar 2 jaar te gaan had.
Over de wolves, ik hoop en denk dat het allemaal wel los gaat lopen. Met Kevin Garnett heb je een belangrijke troef in handen, die bovendien niet overbetaald wordt, ik denk dat dat de anderen ervan overtuigd zich iig nog dit jaar volledig voor het huidige salaris in te zetten voor het team (zeker met de nieuwe agreement die er moet komen tussen spelers en teameigenaren)
En Dan G heeft weer een potje gespeeldquote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:36 schreef Zwansen het volgende:
tvp!
En Fransesco Elson weer geblesseerd...
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Je hebt gelijk dat ze nu met Kobe Bryant een mega contract hebben afgesloten waar ze een tijd aan vast zitten. Alleen mét Shaq was ze dat nooit gelukt, omdat ook hij volgend jaar een nieuw contract zou willen en hij dus blijkbaar niet voor peanuts speelt. Dan zou je dus 2 megacontracten hebben. We hebben de afgelopen 2 jaar gezien wat er gebeurt als je 2 supersterren hebt die veel verdienen en een supporting cast die erg mager is. Als Shaq was gebleven vraag ik me af of Kobe er nog zou zijn. Shaq zit aan de verkeerde kant van de 30 en wordt dus alleen "slechter".quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:30 schreef BitetheBullet het volgende:
Ik reageer maar even op je volledige post (die wel in het oude topic staat?)
Je hebt helemaal gelijk dat de Pistons verdiend gewonnen hebben, het ging mij alleen over het feit dat interne ruzies niet direct tot slechte resultaten hoeven te leiden (meestal natuurlijk wel).
Voor de lakers is het vertrek van shaq's salaris natuurlijk prettig, maar ze hebben er bijna evenveel voor moeten incasseren, waarvan twee spelers nou niet bepaald toppers zijn (ok caron butler krijgt het voordeel van de twijfel maar brian grant is een lachertje in de western conference). En wie heb je liever staan voor circa 30 miljoen per jaar: de drie lakers, of Shaq, Wesley Person en Christian Laettner (die helaas alletwee nog niet echt in vorm zijn)?
Nu zitten de Lakers bovendien opgescheept met allemaal langlopende contracten en geven ze Kobe een mega-contract, dus hebben ze waarschijnlijk nog minder speelruimte dan met shaq, die nog maar 2 jaar te gaan had.
Over de wolves, ik hoop en denk dat het allemaal wel los gaat lopen. Met Kevin Garnett heb je een belangrijke troef in handen, die bovendien niet overbetaald wordt, ik denk dat dat de anderen ervan overtuigd zich iig nog dit jaar volledig voor het huidige salaris in te zetten voor het team (zeker met de nieuwe agreement die er moet komen tussen spelers en teameigenaren)
Het is vanuit zowel financieel oogpunt als sportief oogpunt geen goede keus om daarom veel geld in Shaq te investeren. Van de Miami Heat snap ik best dat ze Shaq onmiddelijk wilden hebben... maar zij waren blijkbaar het enige team dat écht interesse had. Aanvallend gezien is Shaq inderdaad een goede optie, maar defensief gezien? Wanneer heeft Shaq überhaupt nog een volledig seizoen gespeeld? En waarom kan Shaq er nu ineens wel de nodige pondjes afkrijgen? Miami heeft Shaq gekregen, maar heeft er veel voor moeten geven.
Ook de Lakers zijn niet meer de Lakers die met Shaq in het midden een bedreiging vormden, én ze zijn undersized in de Western Conference. En ik verwacht dit jaar nog niet heel veel van ze, maar ik zie ze in de toekomst bijvoorbeeld wel Yao Ming inlijven (2006).
Miami is er in mijn opinie alleen maar op vooruit gegaan, zeker door hun goede deals in de rest van het off-season. Lange contracten gedumpt en daarvoor in de plaats een zeer duur kortlopend contract van een speler die nog zeker tot de 10 beste spelers van de NBA behoort (en in de tragere playoffs naar mijn mening nog steeds de beste/belangrijkste speler is). Hun backcourt is vrijwel even sterk gebleven (belangrijkste: Wesley Person i.p.v. Caron Butler, ze missen dus jammer genoeg een echte PG)), behalve dat eddie Jones wat minder wordt en Dwayne Wade een stuk beter. Het frontcourt is daarentegen een stuk beter geworden: Rasual Butler die zo te zien gaat doorbreken op SF (zie dit preseason), Udonis Haslem die een stuk sterker geworden is (en Chris Laettner als backup) en Shaquille/Michael Doleac zijn op center ook goed voor de volle wedstrijd. (en dan heb je nog Wang Zhi-Zhi voor het free-throw probleem daar).quote:Op woensdag 27 oktober 2004 13:17 schreef ScienceFriction het volgende:
Miami heeft Shaq gekregen, maar heeft er veel voor moeten geven.
Trouwens wat denk je van denver? Denk wel dat er een no. 5 seed inzit.
Eddie Jones een speler die in crunch time helemaal verdwijnt. Zeker geen speler waar je tijdens de playoffs erg veel aan hebt. Dwayne Wade was ik tijdens de Olympische Spelen niet van onder de indruk, maar heeft zich tijdens het vorige seizoen goed gemanifesteerd. Het is wel afwachten hoe hij zich met zulke nieuwe teamgenoten gaat ontwikkelen. De ene teamgenoot is de andere niet.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 13:30 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Miami is er in mijn opinie alleen maar op vooruit gegaan, zeker door hun goede deals in de rest van het off-season. Lange contracten gedumpt en daarvoor in de plaats een zeer duur kortlopend contract van een speler die nog zeker tot de 10 beste spelers van de NBA behoort (en in de tragere playoffs naar mijn mening nog steeds de beste/belangrijkste speler is). Hun backcourt is vrijwel even sterk gebleven (belangrijkste: Wesley Person i.p.v. Caron Butler, ze missen dus jammer genoeg een echte PG)), behalve dat eddie Jones wat minder wordt en Dwayne Wade een stuk beter. Het frontcourt is daarentegen een stuk beter geworden: Rasual Butler die zo te zien gaat doorbreken op SF (zie dit preseason), Udonis Haslem die een stuk sterker geworden is (en Chris Laettner als backup) en Shaquille/Michael Doleac zijn op center ook goed voor de volle wedstrijd. (en dan heb je nog Wang Zhi-Zhi voor het free-throw probleem daar).
Trouwens wat denk je van denver? Denk wel dat er een no. 5 seed inzit.
Denver weet ik niet helemaal. Ze hebben zeker potentie om een #4 seed te halen. Camby speelt goed, K Mart is een goede speler, alleen ik weet niet hoe hij zal spelen zonder de passes van Kidd. Ik denk dat de zwakste schakel van Denver Carmelo Anthony is. Als alles volgens zijn wil gaat, speelt hij goed, maar je hebt tijdens de Spelen kunnen zien dat hij nog vrij onvolwassen is. Zowel on the court als daarnaast met z'n soms ongelukkig gekozen uitspraken. Al met al heeft Denver dit jaar zeker één van de beste off-seasons gehad in de NBA.
Ben het niet helemaal met je eens. Wade is een hele goede pg en juist daar hebben ze geen versterking nodig. Rasual Butler is redelijk maar toch iets minder dan Caron en Odom is toch beter dan Haslem. Maar door Shaq zijn ze overall wel beter geworden. Maar ik vind juist de backcourt nog steeds erg sterk. Ik denk ook dat Jones weer wat meer rixico gaat nemen met steals omdat Shaq erachter staat.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 13:30 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Miami is er in mijn opinie alleen maar op vooruit gegaan, zeker door hun goede deals in de rest van het off-season. Lange contracten gedumpt en daarvoor in de plaats een zeer duur kortlopend contract van een speler die nog zeker tot de 10 beste spelers van de NBA behoort (en in de tragere playoffs naar mijn mening nog steeds de beste/belangrijkste speler is). Hun backcourt is vrijwel even sterk gebleven (belangrijkste: Wesley Person i.p.v. Caron Butler, ze missen dus jammer genoeg een echte PG)), behalve dat eddie Jones wat minder wordt en Dwayne Wade een stuk beter. Het frontcourt is daarentegen een stuk beter geworden: Rasual Butler die zo te zien gaat doorbreken op SF (zie dit preseason), Udonis Haslem die een stuk sterker geworden is (en Chris Laettner als backup) en Shaquille/Michael Doleac zijn op center ook goed voor de volle wedstrijd. (en dan heb je nog Wang Zhi-Zhi voor het free-throw probleem daar).
En iemand vond Shaq verdedigend niet zo sterk, maar hij is echt een force in the middle, en scheidsrechters zullen zelden hem in foutenlast fluiten.
Miami is nu top 3 in het oosten geworden.
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Het probleem met Shaq in LA was dat hij weinig opving in defensief opzicht. Bovendien was hij vrij lethargisch. Traag in verdedigend opzicht. Iemand met zo'n omvang moet toch de league jaar in jaar uit leiden in rebounding gemiddelde? Wat denk je van blocked shots? Shaq is eens in de zoveel tijd nog wel in staat een monster performance neer te zetten (zie de finals van 2004), maar wanneer de wedstrijden elkaar snel opvolgen dan is hij niet meer in staat om avond in avond uit alles te geven. Dát vind ik een zorgelijke ontwikkeling.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 14:38 schreef Omega het volgende:
[..]
En iemand vond Shaq verdedigend niet zo sterk, maar hij is echt een force in the middle, en scheidsrechters zullen zelden hem in foutenlast fluiten.
Miami is nu top 3 in het oosten geworden.
Ik heb ergens gelezen (ik weet niet meer waar) dat Shaq er nog nooit zo afgetraind was. Dus...
Gevonden dus... www.basketballsitevannederland.nl afdeling NBA
quote:Zeker toen de Shaq tijdens de uitreiking van de MTV-awards fysiek beter oogde dan hij in jaren gedaan had
Gevonden dus... www.basketballsitevannederland.nl afdeling NBA
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Als hij niet in vorm of moe is, pakt hij meestal toch nog wel 30 minuten, 12 punten, 8 rebounds en 2 blocks en hij dus nog een heel goede center. Op dat soort avonden moet je dus alleen een ander spelletje spelen dan wanneer hij in topvorm is. Toegegeven, als je maar 60 wedstrijden per seizoen speelt, waarvan circa 45 op volle kracht, moet je daarvoor natuurlijk niet een half miljoen per wedstrijd vragen. Denk trouwens dat hij dit seizoen een stuk meer defense speelt (zie laatste drie maanden vorig jaar) en dus weleens 13,5 rpg kan gaan pakken (ja, dat is wishful thinking)quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:47 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het probleem met Shaq in LA was dat hij weinig opving in defensief opzicht. Bovendien was hij vrij lethargisch. Traag in verdedigend opzicht. Iemand met zo'n omvang moet toch de league jaar in jaar uit leiden in rebounding gemiddelde? Wat denk je van blocked shots? Shaq is eens in de zoveel tijd nog wel in staat een monster performance neer te zetten (zie de finals van 2004), maar wanneer de wedstrijden elkaar snel opvolgen dan is hij niet meer in staat om avond in avond uit alles te geven. Dát vind ik een zorgelijke ontwikkeling.
30 min 12 punten , 8 reb en 2 blocks is natuurlijk slecht voor Shaq. Combineer dat ook nog eens met zijn vrijworp % en de tranen springen je bijna in de ogen. Helemaal als je dan ook nog bedenkt dat hij, zoals jij al aangaf, 30 miljoen per jaar verdient. Als je zo speelt verdien je dat niet. Voor dat geld mag je niet zulke wedstrijden afleveren. Doe in elk geval je stinkende best.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 16:06 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Als hij niet in vorm of moe is, pakt hij meestal toch nog wel 30 minuten, 12 punten, 8 rebounds en 2 blocks en hij dus nog een heel goede center.
@robertje: zijn huidige lichaam ziet er inderdaad vrij imposant uit... doet me denken aan Shaq in 98 of 99.
Zulke wedstrijden leveren TD en KG ook soms af en zeker TD is ook geen held van de vrijeworplijn, dus ik denk niet dat dit onoverkomelijk is. Tevens komen deze getallen (behalve de rebounds) goed overeen met bijvoorbeeld een Ben Wallace, die de hemel ingeprezen wordt, omdat hij toevallig minder talent heeft.
Voor een 32 jarige center is zijn algehele prestatie nog steeds van wereldklasse.
Voor een 32 jarige center is zijn algehele prestatie nog steeds van wereldklasse.
wow.. eindelijk eens een echte discussie hier.. met argumenten.. I'm impressed
[jaja... een verkapte tvp ]
[jaja... een verkapte tvp ]
Ben je ook een basketballjunkie? Join us: http://www.nbaforum.nl/
Mijn lichaam zit er ook vrij impossant uit..maar dat is ook alles. Ik vind wel dat Shaq overpaid is. Ik weet alleen niet wat ik kan verwachten dit seizoen. Sommige teams lijken op papier een topper te zijn maar het kan ook zo zijn dat het totaal niet loopt (ik denk aan Houston) Denver gaat het volgens mij goed doen. Miller is een goede guard die goed kan passen als ie wilt. Het is dus afwachten. Ik heb er in ieder geval zin in om voor de buis basketball te kijken (liefst met orginele commentaar)quote:Op woensdag 27 oktober 2004 16:16 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
30 min 12 punten , 8 reb en 2 blocks is natuurlijk slecht voor Shaq. Combineer dat ook nog eens met zijn vrijworp % en de tranen springen je bijna in de ogen. Helemaal als je dan ook nog bedenkt dat hij, zoals jij al aangaf, 30 miljoen per jaar verdient. Als je zo speelt verdien je dat niet. Voor dat geld mag je niet zulke wedstrijden afleveren. Doe in elk geval je stinkende best.
@robertje: zijn huidige lichaam ziet er inderdaad vrij imposant uit... doet me denken aan Shaq in 98 of 99.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
THORN: WE BLEW IT WITH KENYON
October 22, 2004 -- If Rod Thorn and the Nets could do it all over again, they would have locked up Kenyon Martin long-term two summers ago. Back then, the Nets gambled Martin would not receive a maximum offer.
Oops.
"In retrospect, I must admit, I did not think he would get a max-out contract in August of 2003. We offered him $66 million at that point, which was about 20 million less than a max-out deal. He was adamant that he wanted a max-out or he wasn't going to take anything," said Thorn, whose new multi-year extension, pegged at five years and more than $20 million, was announced yesterday. "Give him credit, he was right. Not one team, but two teams offered it to him."
Denver creatively structured its offer to handcuff the Nets by the luxury tax and did a wonderful selling job on Martin, who ultimately received a seven-year, $90 million contract he signed with the Nets before being traded. By the time the Nets had agreed to match, the "small window" to re-sign the power forward slammed shut. So now Thorn, 63, aims to return the Nets to the contender status they enjoyed the past three seasons.
Thorn and principal owner Bruce Ratner re-hashed the past — yes, Martin was a financial move, but the other off-season alterations such as Kerry Kittles, Lucious Harris and Rodney Rogers were strictly basketball decisions. Ratner was upbeat about the team moving to a new Brooklyn arena in 2007-08 with "worst case 2008-2009" and stressed that Thorn has free rein "within reason" on all basketball issues.
"He's one of the most knowledgeable and respected people in this sport, in all sports," said Ratner. "I have tremendous confidence in him. He's done it before, he can do it again."
Thorn loses his title of CEO but returns as Nets president. The franchise is expected to appoint a business financial type, leaving Thorn to concentrate on basketball. One of his first moves will be extending coach Lawrence Frank within the next few days to two more years for roughly $4.5 million.
As for Jason Kidd, one of his most pressing issues on the immediate Nets' horizon, Thorn was diplomatic. Thorn predicted Kidd would return to the court for basketball work by "the first of the month" but said a play-date is guesswork.
"He made it known to you guys that he would like to be with a team he considers to be a championship-type," Thorn said. "He realizes that in order to enhance his value, he needs to play and show people he can still be Jason Kidd. [If he asks to be traded] I'll tell him exactly what I tell any player: 'If we can make a deal that makes sense for us, then we'll look at it. If it doesn't make sense for us, then we don't do it.' "
Tja...achteraf gepraat.
October 22, 2004 -- If Rod Thorn and the Nets could do it all over again, they would have locked up Kenyon Martin long-term two summers ago. Back then, the Nets gambled Martin would not receive a maximum offer.
Oops.
"In retrospect, I must admit, I did not think he would get a max-out contract in August of 2003. We offered him $66 million at that point, which was about 20 million less than a max-out deal. He was adamant that he wanted a max-out or he wasn't going to take anything," said Thorn, whose new multi-year extension, pegged at five years and more than $20 million, was announced yesterday. "Give him credit, he was right. Not one team, but two teams offered it to him."
Denver creatively structured its offer to handcuff the Nets by the luxury tax and did a wonderful selling job on Martin, who ultimately received a seven-year, $90 million contract he signed with the Nets before being traded. By the time the Nets had agreed to match, the "small window" to re-sign the power forward slammed shut. So now Thorn, 63, aims to return the Nets to the contender status they enjoyed the past three seasons.
Thorn and principal owner Bruce Ratner re-hashed the past — yes, Martin was a financial move, but the other off-season alterations such as Kerry Kittles, Lucious Harris and Rodney Rogers were strictly basketball decisions. Ratner was upbeat about the team moving to a new Brooklyn arena in 2007-08 with "worst case 2008-2009" and stressed that Thorn has free rein "within reason" on all basketball issues.
"He's one of the most knowledgeable and respected people in this sport, in all sports," said Ratner. "I have tremendous confidence in him. He's done it before, he can do it again."
Thorn loses his title of CEO but returns as Nets president. The franchise is expected to appoint a business financial type, leaving Thorn to concentrate on basketball. One of his first moves will be extending coach Lawrence Frank within the next few days to two more years for roughly $4.5 million.
As for Jason Kidd, one of his most pressing issues on the immediate Nets' horizon, Thorn was diplomatic. Thorn predicted Kidd would return to the court for basketball work by "the first of the month" but said a play-date is guesswork.
"He made it known to you guys that he would like to be with a team he considers to be a championship-type," Thorn said. "He realizes that in order to enhance his value, he needs to play and show people he can still be Jason Kidd. [If he asks to be traded] I'll tell him exactly what I tell any player: 'If we can make a deal that makes sense for us, then we'll look at it. If it doesn't make sense for us, then we don't do it.' "
Tja...achteraf gepraat.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Toch heb ik liever TD en KG bij mijn team voor 30 miljoen per jaar. Zij spelen namen wel zo goed mogelijk, zijn wel echte competitors (hoewel je het aan TD misschien niet echt ziet omdat hij mr no-emotion is). De off seasons van Shaq waren vaak echt off... steeds meer overgewicht, steeds sneller last van blessures etc.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 16:30 schreef BitetheBullet het volgende:
Zulke wedstrijden leveren TD en KG ook soms af en zeker TD is ook geen held van de vrijeworplijn, dus ik denk niet dat dit onoverkomelijk is. Tevens komen deze getallen (behalve de rebounds) goed overeen met bijvoorbeeld een Ben Wallace, die de hemel ingeprezen wordt, omdat hij toevallig minder talent heeft.
Voor een 32 jarige center is zijn algehele prestatie nog steeds van wereldklasse.
Van iemand als Shaq verwacht ik gemiddelden van 30ppg, 17rpg en 4 bpg. (vorig jaar overigens minder ppg en rpg vanwege de situatie toen met 4 superstars)
Ben wallace wordt de hemel in geprezen omdat hij ondanks z'n geringere lengte en gewicht in defensief opzicht wél van zich laat spreken. Offensief gezien is Wallace zeer middelmatig en geen bedreiging. In de finals werd Shaq niet eens gedoubleteamed... da's toch wel triest voor een center zoals shaq. Kobe daarentegen werd gedoubled en getripled (alleen hij "vergat" te passen)
Ben ik met je eens. Het is alleen vreemd dat Shaq jarenlang aankomt en als-ie een trade "wil" dan kunnen de kilo's er ineens wel af. Dat zegt wel wat over z'n instelling in LA. Een beetje de regular season gebruiken om in vorm te rakenquote:Op woensdag 27 oktober 2004 17:06 schreef Robertje het volgende:
[..]
Mijn lichaam zit er ook vrij impossant uit..maar dat is ook alles. Ik vind wel dat Shaq overpaid is.
Het gaat ook echt beginnenquote:Op woensdag 27 oktober 2004 16:51 schreef Magicfrankie het volgende:
wow.. eindelijk eens een echte discussie hier.. met argumenten.. I'm impressed
[jaja... een verkapte tvp ]
Dit ben ik volledig met je eens, zijn regular season is meestal een aanfluiting voor zijn talent, maar in de playoffs staat hij er altijd en is hij met uitzondering van 2 jaar terug (toen ze van de spurs verloren) al 6 jaar lang de beste speler in de playoffs.quote:De off seasons van Shaq waren vaak echt off... steeds meer overgewicht, steeds sneller last van blessures etc.
Sorry maar ik vrees dat je hier echt te hoog grijpt, zelfs voor shaq. Deze gemiddelden waren al niet te halen in 2000 (zijn topjaar). De enige die dit ooit bewerkstelligd heeft (en nog hoger zelfs) is Wilt Chamberlain, maar toen was de NBA toch heel iets anders (een center met 20 rpg was niet ongewoon). Als Shaq optimaal presteert dit jaar (dus geen ernstige blessures, volledige inzet) komt hij tot 27 ppg, 13 rpg, 3 bpg. Een voordeel, hij gaat waarschijnlijk nog selectiever om met zijn schoten, dus misschien gaat hij eindelijk 60 FG% halen.quote:Van iemand als Shaq verwacht ik gemiddelden van 30ppg, 17rpg en 4 bpg. (vorig jaar overigens minder ppg en rpg vanwege de situatie toen met 4 superstars)
Op een gegeven moment was dat, triest genoeg, ook niet meer nodig. Shaq kreeg gewoon niet meer dan 15 schoten per wedstrijd, terwijl hij meer dan 60% schoot. En dat kan je Kobe, die 35% schoot en 25 of meer schoten nam misschien wel het meeste kwalijk nemen in zijn hele basketbalcarriere. Je zag namelijk dat de anderen, in het bijzonder Gary Payton en Luke Walton, Shaq wel passes bleven geven en dat ze op die momenten (die helaas schaars waren) ook de beteren waren.quote:In de finals werd Shaq niet eens gedoubleteamed... da's toch wel triest voor een center zoals shaq. Kobe daarentegen werd gedoubled en getripled (alleen hij "vergat" te passen)
Ik weet dat Shaq dat niet heeft gehaald, maar hij was er toe in staat geweest. Zeker tijdens de seizoenen dat ze titels wonnen... zelfs mét Kobe. Hij heeft het lichaam ervoor om écht te domineren. Hij mist alleen de wil. Dit jaar haalt Shaq het zeker niet, maar dat verwacht ik ook niet van hem. Ik verwacht overigens wel dat zn ppg omhoog gaat in vergelijking met vorig jaar toen hij de bal moest delen met kobe, payton en malone.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:33 schreef BitetheBullet het volgende:
Sorry maar ik vrees dat je hier echt te hoog grijpt, zelfs voor shaq. Deze gemiddelden waren al niet te halen in 2000 (zijn topjaar).
Game 1:quote:[b]Op een gegeven moment was dat, triest genoeg, ook niet meer nodig. Shaq kreeg gewoon niet meer dan 15 schoten per wedstrijd, terwijl hij meer dan 60% schoot. En dat kan je Kobe, die 35% schoot en 25 of meer schoten nam misschien wel het meeste kwalijk nemen in zijn hele basketbalcarriere. Je zag namelijk dat de anderen, in het bijzonder Gary Payton en Luke Walton, Shaq wel passes bleven geven en dat ze op die momenten (die helaas schaars waren) ook de beteren waren.
O'neal (13-16) 34
Bryant = 25 (op 27 schoten)
Malone (2-9) en Payton (1-4) = 7 punten
de rest (3-17) = 9
de eerste helft 4 assists voor de Lakers
Game 3:
Zelfde laken een pak... geen enkele andere speler behalve Bryant en O'neal in double figures.
Game 4
O'neal is fantastisch 36 punten (16-21), 20 rebounds
De rest van de lakers zuigen... 44 punten (12-57 en 3-16 driepunters)
Game 5
Bryant 24 punten (7-21)
O'Neal, 20 punten, maar slechts 6-16 vrije worpen
de rest? laat maar
Kortom, door Bryant sterk en fysiek te verdedigen neutraliseerden de Pistons één scoringsoptie. Door Bryant ook nog eens te double en tripleteamen werd het ook nog eens moeilijk om daar uit te passen naar O'neal. Als je dan als Bryant ziet dat de rest van je teamgenoten nog geen koe kunnen raken als ze er op zitten, tsja, dan win je dus geen titel. Overigens schoot Bryant de hele serie .174 driepunters.
Gevolg is bekend: Kobe wil teveel, O'neal krijgt te weinig, de rest doet niks.
Mourning heeft anders gisteren een zeer goede wedstrijd gespeeld. Ik vrees meer voor de rest van de Nets, er zitten namelijk niet meer in dan 30 overwinningen dit seizoen denk ik.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 14:48 schreef Zwansen het volgende:
Woensdag Mourning - Shaq!
ben bang dat dit voor Mourning iets te vroeg komt...
