The Da Vinci Code - deel II

Ik had achteraf min of meer hetzelfde gevoel als Killer_Mom.
Het verhaal over Langdon en Sophie is in het begin spannend, maar het ging mij op den duur vervelen. Voornamelijk omdat er zoveel mis ging...
Desondanks heb ik het boek met plezier gelezen, maar dat is voornamelijk vanwege de symboliek en de kritische blik op de rol van de kerk. Dat vond ik zeer interessant zelf.

er is nog een uitgave, waar of nietwaar, de achtergond over dit boek.
dit maakt je wakker, met een droog feitenverhaal, geschiedenis ...... niemand leest dit.

nu wel.

Momenteel lees ik De naam van de Roos van Umberto Eco. Heb intussen wel gemerkt dat het wel vaak een meer sophisticated versie van de Da Vinci Code wordt genoemd. Of dat terecht is weet ik nog niet; wel dat het een stuk ingewikkelder te lezen is dan DVC (maar dat is ook niet erg )

Nog een opmerking over DVC. Wat ik wel heel erg kan waarderen aan het boek is dat het (vermeend) feit en fictie mengt en zo alternatieve opvattingen introduceert bij een groot publiek dat de boeken waar DVC door geïnspireerd is (holy blood, templar revelations etc) niet leest. Dit is wel dé manier om het grote publiek bekend te maken met alternatieve theorieën.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 01:14 schreef Viking84 het volgende:
Nog een opmerking over DVC. Wat ik wel heel erg kan waarderen aan het boek is dat het (vermeend) feit en fictie mengt en zo alternatieve opvattingen introduceert bij een groot publiek dat de boeken waar DVC door geïnspireerd is (holy blood, templar revelations etc) niet leest. Dit is wel dé manier om het grote publiek bekend te maken met alternatieve theorieën.

1. Ik zou wat Brown in DVC presenteerd nauwelijks een theorie willen noemen. Het is een hoop geinige weetjes (ik zeg expres niet 'feiten') dat als los zand aan elkaar plakt en word gepresenteerd als 'de waarheid'. Leuk onderpinsel voor het verhaal, dat wel.

2. Holy Blood, Holy Grail was destijds een enorme bestseller onder "het grote publiek".

3. De echte reden dat deze alternatieve theorieen niet eerder zijn 'doorgesijpeld' naar "het grote publiek" is omdat het grotendeels lariekoek is dat al lang is afgeschoten in academische kringen.
En nee dit is geen samenzwering van professoren (of kortzichtigheid) maar gewoon omdat de bewijslast niet voldoet aan wetenschappelijke criteria.
Als je een leuke 2-uur durende docu wil zien waarin DVC word nergehaald, betreffende 'feit en fictie', check "The real DaVinci Code" (met als bonus Blackadder's Baldrick Ttony Robinson).

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 01:14 schreef Viking84 het volgende:
Momenteel lees ik De naam van de Roos van Umberto Eco. Heb intussen wel gemerkt dat het wel vaak een meer sophisticated versie van de Da Vinci Code wordt genoemd. Of dat terecht is weet ik nog niet; wel dat het een stuk ingewikkelder te lezen is dan DVC (maar dat is ook niet erg )

QUa thematiek ligt De Slinger van Foucault veel dichertbij.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 01:06 schreef Killer_Mom het volgende:
er is nog een uitgave, waar of nietwaar, de achtergond over dit boek.
dit maakt je wakker, met een droog feitenverhaal, geschiedenis ...... niemand leest dit.

nu wel.

Die ga ik ook nog lezen. Die heb ik m'n broer cadeau gedaan, dus nog eventjes geduld tot hij er mee klaar is

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 18:07 schreef MightyV het volgende:

[..]

1. Ik zou wat Brown in DVC presenteerd nauwelijks een theorie willen noemen. Het is een hoop geinige weetjes (ik zeg expres niet 'feiten') dat als los zand aan elkaar plakt en word gepresenteerd als 'de waarheid'. Leuk onderpinsel voor het verhaal, dat wel.

2. Holy Blood, Holy Grail was destijds een enorme bestseller onder "het grote publiek".

3. De echte reden dat deze alternatieve theorieen niet eerder zijn 'doorgesijpeld' naar "het grote publiek" is omdat het grotendeels lariekoek is dat al lang is afgeschoten in academische kringen.
En nee dit is geen samenzwering van professoren (of kortzichtigheid) maar gewoon omdat de bewijslast niet voldoet aan wetenschappelijke criteria.
Als je een leuke 2-uur durende docu wil zien waarin DVC word nergehaald, betreffende 'feit en fictie', check "The real DaVinci Code" (met als bonus Blackadder's Baldrick Ttony Robinson).

en die heb ik dus gemist, afgelopen zondag op discovery. ....... * baalt*
iemand?

Is er hier ook ergens zo'n leuk topic over Angels & Demons (Berninin mysteri)???

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 23:43 schreef Killer_Mom het volgende:

[..]

en die heb ik dus gemist, afgelopen zondag op discovery. ....... * baalt*
iemand?

Ja, was heel interessant. Alleen heb ik de DVC niet gelezen want zodra iets een hype is
Mischien stom maar het werkt voor mij en goed ook ( zie onder )

In feite ging het om de ideeen die gerepresenteerd waren in het 'Holy Blood and Holy Grail' inderdaad. Dan Brown heeft het, blijkbaar op een knappe manier, in een nieuw jasje gegoten.

De stelling was dat Jezus kinderen heeft gehad en dat niet de Heilige graal een bekertje was maar de bloedlijn van Jezus.
De fundamenten van de stellingen waren;
1.De priorij van Sion (de bewakers van het geheim)
2.Maria Magdelena (de minnares van Jezus)
3.De Tempeliers (die ongekende macht verkregen door 'iets')
4.Het mystery van de Roselyn Kapel (waar de graal zou zijn verborgen door de tempeliers)
5.San greal -> Sang real (heilige graal zou vroeger geschreven zijn als heilig bloed)

Helaas was, in het kort,
1. Een voor de lol opgezet bedrog zijn van 3 franse mannen die wat uit de hand was gelopen.
2. In de tijd van Jezus en Maria was elke gelovige zowat celibaat. En geen enkel geschrift, zelfs niet de de dode zee scrollen, geven ook enige hint naar mogelijk nageslacht van Jezus
3. De tempeliers kregen macht omdat ze verdienden aan het beschermen van bedevaart gangers.
4. Een kerk in Schotland gebouwd door de tempeliers en waar de graal zou zijn verborgen. Helaas was die kerk 200 jaar later dan het bestaan van de laatste tempeliers gebouwd.
5. Een monnik die niet goed kon spellen was hier de oorzaak van.

Het ergste is nog dat Dan Brown stelt dat Leonardo da Vinci Maria Magdelana in dat ene schilderij zou hebben verborgen; ten eerste hield da Vinci nogal van meisjesachtige jongens en ten tweede zou da Vinci zou de laatste zijn geweest die zich met mystiek zou bezig hebben gehouden. Hij had een wetenschappelijk geest die zich alleen met zekerheden bezig hield; "No human investigation can be called true science without passing through mathematical tests." (ff geen zin om te vertalen hoor )

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 13:51 schreef SSID het volgende:
Is er hier ook ergens zo'n leuk topic over Angels & Demons (Berninin mysteri)???

Yep: Bernini Mysterie na Da Vinci Code

Of dat topic net zo leuk is als deze moet je zelf beslissen

Dank

Heb het uit en moet zeggen dat het een spannend boek is geweest, met een verrassend plot aan het eind (Teabing...!). Verder zoek ik er niet veel achter wat er in het boek is beschreven, het verhaal was echter intrigerend en het einde was naar mijn mening wel redelijk afgebouwd, ik laat de epiloog en het miniverhaal erna eruit, zodat het einde is zoals ik het me voorstel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 19:14 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Ik vraag me af of McKellen wel een goede Teabing is...

En ze moeten een hoop doen om van Eccleston een geloofwaardige grote albino te maken, lijkt me..

Ik denk dat Patrick Stewart wel een goede Teabing zou kunnen zijn:

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 01:29 schreef welck het volgende:

[..]

Ja, was heel interessant. Alleen heb ik de DVC niet gelezen want zodra iets een hype is
Mischien stom maar het werkt voor mij en goed ook ( zie onder )

Mensen zoals jij snap ik nooit. Okee, niet mee gaan met de massa, vooruit. Maar een boek zoals dit lees je toch gewoon voor je eigen plezier? Het is allemaal fictie, geschreven om een mens te vermaken. En oohw, het is een hype geworden, tsja..dat had Dan Brown ook vast niet bedoeld, en niemand zal je minder aardig vinden omdat je het boek heb gelezen hoor, je imago zal er niet slechter van worden..

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 00:40 schreef Dr_Crouton het volgende:

[..]

Ik denk dat Patrick Stewart wel een goede Teabing zou kunnen zijn:

[afbeelding]

Ik vond Ian McKellen al vanaf het begin geweldig, zelfs nog voordat ik zelfs wist dat het boek verfilmd werd, ik had bij het lezen al een soort Magneto in mijn hoofd. (Ian McKellen in X-Men dus, en dan vooral in zijn 'zielige fase' in die plastic gevangenis)

Ik vind vooral Tom Hanks een verschrikkelijke miscasting en ik kan die Audrey Tautou niet aanzien, maar dat is persoonlijk

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 23:03 schreef Molluck het volgende:

[..]

Ik vond Ian McKellen al vanaf het begin geweldig, zelfs nog voordat ik zelfs wist dat het boek verfilmd werd, ik had bij het lezen al een soort Magneto in mijn hoofd. (Ian McKellen in X-Men dus, en dan vooral in zijn 'zielige fase' in die plastic gevangenis)

Ik vind vooral Tom Hanks een verschrikkelijke miscasting en ik kan die Audrey Tautou niet aanzien, maar dat is persoonlijk

Audrey vind ik te kinds en goofy uitzien voor zo'n rol, maar Hollywood kennende nemen ze toch wel lekker wijf voor de rol van Sophie... Misschien Ashley Judd?

De rol van Sophie staat al vast, Crouton.
Dit zijn de acteurs zover bekend:

quote:

Cast (in credits order)
Tom Hanks .... Robert Langdon
Audrey Tautou .... Sophie Neveu
Ian McKellen .... Sir Leigh Teabing
Alfred Molina .... Bishop Aringarosa
Jean Reno .... Bezu Fache
Paul Bettany .... Silas
Etienne Chicot .... Opus Dei Member
Seth Gabel
Jean-Pierre Marielle .... Jacques Sauniere
Jürgen Prochnow

En bij de trivia op IMDB kan je dit vinden:

quote:

'Russell Crowe' was considered for the role of Robert Langdon.


Julie Delpy and Kate Beckinsale were two of the original people thought of for the role of Sophie.


Sophie Marceau, Audrey Tautou, Virginie Ledoyen, Judith Godrèche, and Linda Hardy were auditioned for the role of Sophie Neveu. Against the odds, Audrey Tautou was offered the part

Neeee! Tom Hanks is te bekend om een overtuigende Langdon te zijn.

Ze zijn al aan het filmen, Crouton.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 05:03 schreef Isabeau het volgende:
Ze zijn al aan het filmen, Crouton.

Het is een complot! Dat zeg ik je!

Qua achtergrond vd Da Vinci code....

Johannes alias Maria Magdalena wordt op het Laatste Avondmaal door de heer L da Vinci erg vrouwelijk afgeschilderd. Ook door andere schilders is Johannes als een meisje afgeschilderd.
Wat weten die mensen meer dan wij?

Want die schilders leefden (ook) ruim duizend jaar nadat Johannes al lang en breed onder de grond lag?
Of in een andere vorm, dezelfde vraag.
Waarom werd Johannes zo vrouwelijk afgeschilderd?

Nergens in de bijbel staat vermeld dat het een 'meisjesachtig' type was.
Ja, een visser. Maar die zien er over het algemeen toch wel wat anders uit.

Petrus was toch de visser?

En Johannes was de 'enige van wie Jezus echt hield', om die reden wordt hij vaak verwijfd (of dus zelfs echt als vrouw) afgebeeld.

Dit is NIET Robert - Da Vinci Code- Langdon

een topic over de casting van de film in KLB

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 16:40 schreef Dos37 het volgende:
Dit is NIET Robert - Da Vinci Code- Langdon

een topic over de casting van de film in KLB

Wederom gehijacked door Yvonne...
Maar zoals ik al zei, ik vind de twee hoofdrolspelers helemaal verkeerd gecast (Langdon en Sophie Neveu) maar de rest is wel goed gedaan