POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik hoor vaak van SP-stemmers dat Nederland geen bedrijf is, en dat we daarom geheel anders moeten denken over de rol die bedrijven spelen binnen de maatschappij, want een welvarende maatschappij, is blijkbaar niet geheel gerelateerd aan een maatschappij met een gezond aantal werknemers.
Wat ik dus niet snap is dat hoe het idealisme van de SP nu werkelijk de situatie beter zal maken. Ze belasten de mensen met geld, bedrijven maken ze het niet makkelijker en iedereen die bezittingen heeft moet daar extra voor betalen.
Door bedrijven te weren uit de samenleving, door de investeerders te verjagen maak je het leven toch niet makkelijker? Als de SP aan de macht komt en Marijnissen zijn lusten botviert op het systeem, dan zie ik niet goed hoe de werkeloosheid in godsnaam nog af zal nemen.
Belast de rijken en steun de armen is een leuk principe, maar door de rijken te veel te belasten en de armen niet alleen te steunen maar ze financieel onderhoud, zorg je niet bepaald voor een gezond klimaat. Je geeft een signaal af dat het niet uitmaakt of je geld verdient, want de staat zorgt er toch wel voor dat je in leven blijft. Waarom zou ik nog willen studeren en mijn ambities najagen als er torenhoge belastingen in het verschiet liggen? Waarom zou ik moeite willen doen voor een baan die uiteindelijk meer problemen oplevert dan en net zo veel geld als een baan waar ik geen moeite voor hoef te doen?
En hoe wil de SP in godsnaam alles financieren als de werkeloosheid toeneemt de kapitaalkrachtigen vertrekken en de investeerders wegblijven?
Wat ik dus niet snap is dat hoe het idealisme van de SP nu werkelijk de situatie beter zal maken. Ze belasten de mensen met geld, bedrijven maken ze het niet makkelijker en iedereen die bezittingen heeft moet daar extra voor betalen.
Door bedrijven te weren uit de samenleving, door de investeerders te verjagen maak je het leven toch niet makkelijker? Als de SP aan de macht komt en Marijnissen zijn lusten botviert op het systeem, dan zie ik niet goed hoe de werkeloosheid in godsnaam nog af zal nemen.
Belast de rijken en steun de armen is een leuk principe, maar door de rijken te veel te belasten en de armen niet alleen te steunen maar ze financieel onderhoud, zorg je niet bepaald voor een gezond klimaat. Je geeft een signaal af dat het niet uitmaakt of je geld verdient, want de staat zorgt er toch wel voor dat je in leven blijft. Waarom zou ik nog willen studeren en mijn ambities najagen als er torenhoge belastingen in het verschiet liggen? Waarom zou ik moeite willen doen voor een baan die uiteindelijk meer problemen oplevert dan en net zo veel geld als een baan waar ik geen moeite voor hoef te doen?
En hoe wil de SP in godsnaam alles financieren als de werkeloosheid toeneemt de kapitaalkrachtigen vertrekken en de investeerders wegblijven?
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
[bespaar moeite modus]
zoek op sjun & SP en u vindt uw antwoord.
[/bespaar moeite modus]
zoek op sjun & SP en u vindt uw antwoord.
[/bespaar moeite modus]
"Als je geen argumenten meer kan bedenken, ga dan over op beledigingen, want 'onbeleefdheid' maakt een einde aan alle meningsverschillen."
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
Bestaande politieke partijen hebben het niet veel beter gedaan. De drie huidige regeringspartijen plus de PvdA hebben het land gemaakt dat er nu is. Zo te horen zijn jullie niet tevreden, geef dan een andere partij dan een kans. Een partij die niet op macht uit is (zoals huidige nieuwe rechts-populistische partijen) maar een partij die het land weer gezond wil maken. De SP zal niet voor alles een oplossing hebben (welke partij wel?) maar laat ze maar eens 4 jaar proberen, achteraf kun je dan bekijken of jullie gelijk hebben gehad. We hebben immers ook het geduld gehad (maarliefst 88 dagen!) om de LPF te zien falen. Nu wil hen zien falen, als ik jullie mag geloven.
In de woorden van wijlen Douglas Adams: "mostly harmless".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helaasquote:Op dinsdag 26 oktober 2004 15:26 schreef Steijn het volgende:
Niet gevaarlijk, want ik zie ze de komende 50 jaar nog niet in de regering komen.
Peiling: PvdA, SP en GL samen 80 zetels
I promise you I will listen to what has been said here, even if i wasn't there -- G. W. Bush
Geweldig hoe je een direct antwoord vermijdt. Je gaat om de materie heen om zo een ander aan te wijzen als de boosdoener, en dat terwijl je absoluut niet ingaat op de vragen die er uiteindelijk gesteld worden.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 15:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Bestaande politieke partijen hebben het niet veel beter gedaan. De drie huidige regeringspartijen plus de PvdA hebben het land gemaakt dat er nu is. Zo te horen zijn jullie niet tevreden, geef dan een andere partij dan een kans. Een partij die niet op macht uit is (zoals huidige nieuwe rechts-populistische partijen) maar een partij die het land weer gezond wil maken. De SP zal niet voor alles een oplossing hebben (welke partij wel?) maar laat ze maar eens 4 jaar proberen, achteraf kun je dan bekijken of jullie gelijk hebben gehad. We hebben immers ook het geduld gehad (maarliefst 88 dagen!) om de LPF te zien falen. Nu wil hen zien falen, als ik jullie mag geloven.
Dit is geen topic over de LPF, over het vorige kabinet, het gaat niet over de PvdA en de rol die ze nu in de spelen.
Het gaat hier om de SP, en hoe hun idealen slecht onderbouwt zijn en destructief zijn in hun aard. Hoe kun jij, dat is namelijk de vraag, dit beeld omkeren en aantonen dat het idealisme van de SP juist een beter systeem tot gevolg hebben dan het systeem dat we nu kennen. Hoe zorgt de SP ervoor dat we het welvaartsniveau behouden, hoe zorgen ze voor verbeteringen in het leven van de burgers en hoe zorgen ze er voor dat mensen gemotiveerd blijven en dat er zo min mogelijk werkeloosheid voorkomt.
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
1) Peiling is geen verkiezingsuitslagquote:Op dinsdag 26 oktober 2004 15:44 schreef _t-i-m_ het volgende:
[..]
Helaas
Peiling: PvdA, SP en GL samen 80 zetels
2) Wie zegt dat de PvdA met de SP zou willen regeren? Zou me niks verbazen als we straks gewoon weer met een PvdA / CDA regering zitten indien er daadwerkelijk een dergelijke verkiezingsuitslag komt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eindelijk terug?quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 15:32 schreef Herostratos het volgende:
[bespaar moeite modus]
zoek op sjun & SP en u vindt uw antwoord.
[/bespaar moeite modus]
Ik geef een heel algemeen antwoord. Ik ben niet eens pro-SP. Ik ben alleen benieuwd naar de gevolgen. Deze discussie is ook al erg oud maar de vrijheid om em voor de 400ste keer te voeren heb je uiteraard.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 15:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Geweldig hoe je een direct antwoord vermijdt. Je gaat om de materie heen om zo een ander aan te wijzen als de boosdoener, en dat terwijl je absoluut niet ingaat op de vragen die er uiteindelijk gesteld worden.
Dit is geen topic over de LPF, over het vorige kabinet, het gaat niet over de PvdA en de rol die ze nu in de spelen.
Het gaat hier om de SP, en hoe hun idealen slecht onderbouwt zijn en destructief zijn in hun aard. Hoe kun jij, dat is namelijk de vraag, dit beeld omkeren en aantonen dat het idealisme van de SP juist een beter systeem tot gevolg hebben dan het systeem dat we nu kennen. Hoe zorgt de SP ervoor dat we het welvaartsniveau behouden, hoe zorgen ze voor verbeteringen in het leven van de burgers en hoe zorgen ze er voor dat mensen gemotiveerd blijven en dat er zo min mogelijk werkeloosheid voorkomt.
Misschien wil ik er dit nog aan toevoegen: zonder algemene mentaliteitsverandering zal een partij als de SP nooit succesvol kunnen regeren. Wij Nederlanders (westerlingen) zijn te gehecht geraakt aan allerlei materiele zaken en de angst om je boeltje te verliezen is groot. Hoe groter het gat tussen arm en rijk wordt, hoe groter de angst en vervreemding wordt. Ik weet dat het moeilijk is want je zou bij de wortel moeten beginnen: de criminaliteit samen met de werkloosheid, armoede en het onderwijs. Daarin moet geinvesteerd worden en dat is de hoofdprioriteit. En dat mis ik bij elke politieke partij ook de SP, die het vooral niet op de criminaliteit gemund hebben met hun beleid.
En als ik dan dit kabinet zie, dan denk ik: waar is de investering in de toekomst als ze sowieso niks doen aan armoedebestrijding en onderwijs en alleen gefocust blijven op het aflossen van de staatsschuld en mensen bang maken met een terroristische dreiging.
Maar ik dwaal af. Nederland moet dus veranderen aan de onderkant en niet streven naar een Amerikaans model.
De SP komt voorlopig echt niet in de regering. Maar ik den kdat ze een stuk minder schadelijk zouden zijn dan het LPF experiment dat recent in dit land uitgevoerd is .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
als rasechte SP'er vind ik het een leuke discussie. Ik hoor namenlijk vaker dat de plannen van de SP niet uitvoerbaar zouden zijn of ramzalig voor ons land en onze economie. Helaas voor de tegenstanders van deze partij is dit pertinent niet waar. Het is namenlijk zo dat het CPB ook het SP programma doorrekend en vaak tot betere resultaten komt dan bij de plannen van BII.
De SP is een principieel in zijn opvattingen en spreekt daardoor veel kiezers aan. Ze willen investeren in de publieke sector maar dit hoeft niet automatisch te leiden tot eco neergang (Zweden heeft de grootste publieke sextor binnen de EU en doet het beter dan de euro zone!)
Als je een amerikaanse samenleving voor ogen hebt waarin aan de onderkant mensen moeten kiezen tussen eten en medicijnen, die niet verzekerd zijn, die hun kinderen naar slechte scholen moeten sturen, waarvan de kinderen geen eerlijke kans hebben in de maatschappij dan, dan moet je niet op de SP stemmen. Sta je voor een samenleving van solidariteit, een verzoringsstaat, rijk en arm die naast elkaar wonen en een goed natuur beleid waarbij b.v. een normaal functionerende spoorwegmaatschappij? Stem dan SP!
En wat MAO betreft. In het verleden heeft iedereen wel eens fouten gemaakt en heb je wel eens een verkeerd regime gesteund (De Nederlandse regering steunde Pinocet in Chili ook). Ik vind het juist klasse van de SP dat ze hier niet voor weg lopen maar eerlijk de fouten toe geven en er afstand van nemen.
De SP is een principieel in zijn opvattingen en spreekt daardoor veel kiezers aan. Ze willen investeren in de publieke sector maar dit hoeft niet automatisch te leiden tot eco neergang (Zweden heeft de grootste publieke sextor binnen de EU en doet het beter dan de euro zone!)
Als je een amerikaanse samenleving voor ogen hebt waarin aan de onderkant mensen moeten kiezen tussen eten en medicijnen, die niet verzekerd zijn, die hun kinderen naar slechte scholen moeten sturen, waarvan de kinderen geen eerlijke kans hebben in de maatschappij dan, dan moet je niet op de SP stemmen. Sta je voor een samenleving van solidariteit, een verzoringsstaat, rijk en arm die naast elkaar wonen en een goed natuur beleid waarbij b.v. een normaal functionerende spoorwegmaatschappij? Stem dan SP!
En wat MAO betreft. In het verleden heeft iedereen wel eens fouten gemaakt en heb je wel eens een verkeerd regime gesteund (De Nederlandse regering steunde Pinocet in Chili ook). Ik vind het juist klasse van de SP dat ze hier niet voor weg lopen maar eerlijk de fouten toe geven en er afstand van nemen.
Ik ga er echter toch vanuit dat de SP regeringsverantwoordelijkheid uit de weg zal gaan omdat ze door onze concensus politiek nooit haar hele idealistische program uit zal kunnen voeren.
Je ziet dit ook aan GL die zijn wel opgeschoven en dat heeft ze kiezers gekost.
Je ziet dit ook aan GL die zijn wel opgeschoven en dat heeft ze kiezers gekost.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je doet alsof al dat belastinggeld in een bodemloze put verdwijnt die de overheid heet. Dat is natuurlijk onzin. De SP wil door middel van belastinggeld de welvaart eerlijker verdelen en als overheid kunnen investeren in zaken voor het algemeen belang.
Jij hebt bij de SP misschien wat minder geld in je portomonee, in ruil daarvoor krijg je wel een hoop publieke voorzieningen. Daar gaat de economie niet slechter van draaien hoor. Of jij nu geld uitgeeft of dat de overheid het doet.
Het is meer de vraag of je geld centraal en sociaal of decentraal en wat minder sociaal wilt verdelen..
Jij hebt bij de SP misschien wat minder geld in je portomonee, in ruil daarvoor krijg je wel een hoop publieke voorzieningen. Daar gaat de economie niet slechter van draaien hoor. Of jij nu geld uitgeeft of dat de overheid het doet.
Het is meer de vraag of je geld centraal en sociaal of decentraal en wat minder sociaal wilt verdelen..
Toffe_elende, Lenin en Alcatraz hebben het eigenlijk al goed uitgelegd. De standpunten van de SP zijn lang niet zo extreem als ze hier door sommigen worden weergegeven. OK, de hoogste belastingschijf zal 1 of 2 procentpuntjes hoger liggen, maar het loont heus nog wel om te gaan werken. En vergeet niet: als de 'armere' mensen meer hebben te besteden, is dat op zich ook goed voor de economie.
Tis toch treurig als de enige reden dat je je best doet de geldelijke beloning is die daar tegenover staat. Heb je geen enkele ambitie? Geen enkel eergevoel?quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 15:25 schreef Kugari-Ken het volgende:
Waarom zou ik moeite willen doen voor een baan die uiteindelijk meer problemen oplevert dan en net zo veel geld als een baan waar ik geen moeite voor hoef te doen?
Ik kan mij niet voorstellen dat de PvdA zo onverantwoordelijk zal zijn om Nederland samen met de SP in een communistisch experiment te gooien:
Belastingen omhoog, hoge inkomens zelfs naar 72% waardoor er een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen zal komen . De grenzen gaan weer wagenwijd open om zoveel mogelijk kansarme, ongeletterde en primitieve allochtonen naar Nederland te halen zodat toekomstig electoraat voor de SP ook gegarandeerd is. Vliegvelden worden gesloten om de handel zoveel mogelijk af te remmen. Islamitische feestdagen zullen voor iedereen verplichte vrije dagen worden....
Netzo als dat gezin uit Amsterdam dat uit hun eigen buurt is weggepest. Zegt die vrouw doodleuk bij Barend en Van Dorp: "Ik heb altijd SP gestemd". Jaar na jaar met z'n allen die multiculties aan de macht helpen en vervolgens heel verbaasd zijn dat de multiculturele waanzin je stad gaat domineren. Tja, wie niet horen wil moet maar voelen...
Belastingen omhoog, hoge inkomens zelfs naar 72% waardoor er een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen zal komen . De grenzen gaan weer wagenwijd open om zoveel mogelijk kansarme, ongeletterde en primitieve allochtonen naar Nederland te halen zodat toekomstig electoraat voor de SP ook gegarandeerd is. Vliegvelden worden gesloten om de handel zoveel mogelijk af te remmen. Islamitische feestdagen zullen voor iedereen verplichte vrije dagen worden....
Netzo als dat gezin uit Amsterdam dat uit hun eigen buurt is weggepest. Zegt die vrouw doodleuk bij Barend en Van Dorp: "Ik heb altijd SP gestemd". Jaar na jaar met z'n allen die multiculties aan de macht helpen en vervolgens heel verbaasd zijn dat de multiculturele waanzin je stad gaat domineren. Tja, wie niet horen wil moet maar voelen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk dat je echt te ver doordraaft, Tikorev... - De SP heeft nog nooit in de regering gezeten en toch zijn die Amsterdammers hun huis uitgepest. Dat komt dus niet door de SP. Ook is de SP geen communistische club, maar -de naam zegt het al- socialistische partij. Jammer dat mensen altijd gelijk socialisten en communisten gelijktrekken. Het zou jou ook irriteren als mensen de VVD voortdurend met extreem rechts gelijkstellen. Die vergelijking gaat namelijk ongeveer net zo mank.
Overigens heeft elke politieke partij idealen: van SGP tot GroenLinks, van D66 tot SP, van de Partij voor de Dieren tot -ja- de VVD. Vreemd om dan uitgerekend van de SP-idealen zo'n halszaak te maken. Nogmaals: zo extreem zijn ze niet. Zo ligt er slechts een concreet voorstel om de belastingen in de hoogste schijf te verhogen naar 55 procent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2004 21:50:25 ]
Overigens heeft elke politieke partij idealen: van SGP tot GroenLinks, van D66 tot SP, van de Partij voor de Dieren tot -ja- de VVD. Vreemd om dan uitgerekend van de SP-idealen zo'n halszaak te maken. Nogmaals: zo extreem zijn ze niet. Zo ligt er slechts een concreet voorstel om de belastingen in de hoogste schijf te verhogen naar 55 procent.
quote:Alternatieve begroting SP
... We stellen voor om daarnaast de lasten te verschuiven van arm naar rijk. Per saldo stijgen de inkomsten van de overheid met 400 miljoen euro. Allereerst wordt de heffing van de AWBZ-premie verbreed naar alle schijven van de inkomstenbelasting. Daardoor is voor de toekomst veilig gesteld dat alle inkomens gelijk bijdragen aan een stijging van de kosten van de AWBZ. Om al te sterke inkomenseffecten van deze herziening te beperken wordt de heffing zo verbreed dat het gecombineerde percentage in de eerste drie schijven gelijk blijft. Alleen de vierde schijf wordt per saldo met drie procent verhoogd tot 55% procent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2004 21:50:25 ]
De SP wil helemaal niet regeren, alleen slapend rijk worden met makkelijke oppositieretoriek. De partij heeft geen bestaansrecht als regeringspartij, er moeten dan compromissen gesloten worden en dan wordt de partij voor de links-radicale kiezer net zo interessant al de opportunistische PvdA, het kapotgenuanceerde D66 of GroenLinks, wat veel op de SP lijkt maar alleen mikt op een arroganter publiek met een hoger inkomen en een groter bord voor hun kop met ditto gebrek aan realiteitszin en kennis van de "gewone man". Vandaar ook het verwarde multikulgeloof.
Denk maar aan mevrouw Van Gent en haar P.C. Hooft-tractor, die haar man nodig heeft. De rest van Nederland is niet zo belangrijk en betrokken als de Van Gentjes en heeft dus geen recht op zo'n bak, impliceert ze daarmee. Haar morele superioriteit rechtvaardigt de auto die zij een ander niet gunt.
Denk maar aan mevrouw Van Gent en haar P.C. Hooft-tractor, die haar man nodig heeft. De rest van Nederland is niet zo belangrijk en betrokken als de Van Gentjes en heeft dus geen recht op zo'n bak, impliceert ze daarmee. Haar morele superioriteit rechtvaardigt de auto die zij een ander niet gunt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zij is van Groen Links.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 21:50 schreef PJORourke het volgende:
Denk maar aan mevrouw Van Gent en haar P.C. Hooft-tractor, die haar man nodig heeft. De rest van Nederland is niet zo belangrijk en betrokken als de Van Gentjes en heeft dus geen recht op zo'n bak, impliceert ze daarmee. Haar morele superioriteit rechtvaardigt de auto die zij een ander niet gunt.
Dat was een kleine 10 jaar geleden ook het geval?quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 21:21 schreef Tikorev het volgende:
Belastingen omhoog, hoge inkomens zelfs naar 72% waardoor er een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen zal komen .
Het is overigens ook niet denkbaar dat het goede sociale klimaat dat hiermee gecreëerd kan worden (hoog scholingsniveau, goede kinderopvang etc) zelfs investeerders aantrekt. Een heel aardig voorbeeld hiervan is Zweden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weet ik. Het is een van de verschillen tussen GL en de SP; dit soort gedrag zie je meestal niet bij een Sp'er.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 21:55 schreef k_man het volgende:
Zij is van Groen Links.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zo'n troetelmaatschappij kost handen vol geld en het lijkt me voor de instelling en de mentaliteit van de Nederlander ongewenst. Komt ook nog bij dat grote groepen voor deze onzin flink moeten lappen en er zelf niet van profiteren.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 22:35 schreef du_ke het volgende:
Het is overigens ook niet denkbaar dat het goede sociale klimaat dat hiermee gecreëerd kan worden (hoog scholingsniveau, goede kinderopvang etc) zelfs investeerders aantrekt. Een heel aardig voorbeeld hiervan is Zweden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kijk eens naar Zweden. Dat land doet het momenteel een stuk beter dan de Eurozone. Ondanks hogere belasting. Kijk eens naar de flink gesubsidieerde kinderopvang, hiervan profiteren velen en je boort er een hele aardige groep werknemers mee aan.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 22:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo'n troetelmaatschappij kost handen vol geld en het lijkt me voor de instelling en de mentaliteit van de Nederlander ongewenst. Komt ook nog bij dat grote groepen voor deze onzin flink moeten lappen en er zelf niet van profiteren.
Een ander voorbeeld is gratis hoger onderwijs hiervan profiteert de gehele maatschappij. (waar Nederland steeds verder achterop raakt).
Ach echt druk ga ik me er ook niet over maken. Personen die onderwijs en kinderopvang onzin vinden .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
