Uitvaartverzekering

fokke en sukke hebben er een gezellige reeks over deze en vorige week op nrc.nl

oja, uitvaartverzekering, nah... gebruik maar het spaargeld oid.

of je laat de achterblijvers opdraaien voor de kosten. Je bent dan toch dood...
zo kun je ook denken.
maar als je 26 bent, kost het maar een euro of 3 per maand.
Als je tegen de tijd dat je 60 bent begint, kun je 50 of meer per maand aftikken....

je moet wel heel goed plannen om bij je dood al je geld op te hebben, als je het goed wil doen.
Je hebt dan nog vast wel een paar duizend euro over...

ik zou eerst eens prijzen gaan vergelijken op internet, daar zit heel veel verschil tussen. Zelf heb ik het niet, betalen ze maar van de erfenis.

Ben 20 en heb ook een levensverzekering.

Betaal nu genoeg, zodat alles later al vast staat, dat ikzelf voor alle kosten opdraait, ipv mijn kinderen of familie.
Beste is gewoon een afspraak te maken met een verzekeringsagent en jouw alles laat uitleggen.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2004 12:24 schreef ThaNetRunner het volgende:
Ben 20 en heb ook een levensverzekering.

Een levensverzekering is iets totaal anders dan een uitvaart verzekering....

Daarnaast kunnen jullie wel allemaal mooi zeggen dat je daar voor aan het sparen bent... En als je nu overmorgen dood tegen een boom gevonden wordt? Dan heeft je familie wel een probleem.....

Zoals al eerder gezegd: Hoe eerder je er mee begint hoe beter. Toen ik geboren werd hebben mijn ouders voor mij een uitvaart verzekering afgesloten. Hierdoor betaal ik nu nogsteeds maar 10 euro per jaar en dat wordt alleen met inflatie gecorrigeerd. Als je nu op je 20ste een verzekering afsluit, mag je waarschijnlijk al op het 5-voudige rekenen. Doe je het nog later dan reken dat maar per maand.....

Hou er wel rekening mee dat een uitvaartverzekering vaak niet voldoende is om alle kosten van de uitvaart te voldoen. Je krijgt een bepaald basispakket. Wil je wat extra's dan kun je bijbetalen. M.a.w. vergelijk ook eens wat je er voor terugkrijgt. Persoonlijk vind ik uitvaartverzekeringen tamelijk onzinnig. Zorg er liever voor dat de kosten van de uitvaart kunnen worden voldaan uit je nalatenschap.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2004 13:01 schreef kaputwiehund het volgende:
Hou er wel rekening mee dat een uitvaartverzekering vaak niet voldoende is om alle kosten van de uitvaart te voldoen. Je krijgt een bepaald basispakket. Wil je wat extra's dan kun je bijbetalen. M.a.w. vergelijk ook eens wat je er voor terugkrijgt. Persoonlijk vind ik uitvaartverzekeringen tamelijk onzinnig. Zorg er liever voor dat de kosten van de uitvaart kunnen worden voldaan uit je nalatenschap.

Je kunt bij nagenoeg alle maatschappijen tegenwoordig kiezen voor een volledige verzorging, waarbij je alle opties van te voren kunt vast leggen. Dat heeft meteen als voordeel dat jouw uitvaart ook echt jouw uitvaart is, en dat de nabestaanden eigenlijk niets meer hoeven te regelen.

Daarnaast nogmaals: Nalatenschap is leuk, maar als jij ergens halverwege de twintig bent en je studieschuld bij in Groningen maar nauwelijks kunt afbetalen heb je weinig kans dat er genoeg nalatenschap is om een uitvaart van te betalen.... En er is toch nog steeds een kans dat je op die leeftijd al dood gaat.....

Ik ben nu 34. Aan mijn uitvaart verzekering is minder dan 340 euro premie betaald. Je gaat mij niet vertellen dat je daar, als je dat gespaard had, een redelijke uitvaart van kunt betalen.....

een gemiddelde uitvaart kost zo'n 4000 euro tegenwoordig.

WGR

>>>>>

Heb je een eigen huis,dan ben je meestal ook (verplicht) verzekerd zodat bij overlijden de resthypotheekschuld in 1 keer wordt afgelost. Je nabestaanden hebben die uitvaart dus al in minder dan een jaar " terugverdiend".

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2004 14:37 schreef Adfundum het volgende:
Heb je een eigen huis,dan ben je meestal ook (verplicht) verzekerd zodat bij overlijden de resthypotheekschuld in 1 keer wordt afgelost. Je nabestaanden hebben die uitvaart dus al in minder dan een jaar " terugverdiend".

Nope... Over het algemeen dekt de levensverzekering die je bij een hypotheek afsluit slechts een deel van de hypotheek. De meeste hypotheek verstrekkers eisen 60%. Als je meer verzekerd dan die 60% is de premie over het algemeen beduidend hoger dan van een eenvoudige uitvaart verzekering..... Terwijl die laatste je over het algemeen ook nog eens een hoop "regelen" uit handen neemt....

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2004 12:32 schreef Croga het volgende:
Een levensverzekering is iets totaal anders dan een uitvaart verzekering....

Wat in de volksmond de 'begrafenisverzekering' wordt genoemd is in feite de 'levenslange kapitaalverzekering bij overlijden' en dit is wel degelijk een levensverzekering. De levensverzekering kent vele verschijningsvormen waarvan de uitvaartverzekering er dus 1 is

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2004 15:53 schreef Javabean het volgende:

[..]

Wat in de volksmond de 'begrafenisverzekering' wordt genoemd is in feite de 'levenslange kapitaalverzekering bij overlijden' en dit is wel degelijk een levensverzekering. De levensverzekering kent vele verschijningsvormen waarvan de uitvaartverzekering er dus 1 is

Uitvaartverzekering is inderdaad wel degelijk een levensverzekering. (je verzekert een bedrag bij leven of bij overlijden en uiteraard geldt dit voor overlijden).

Het kan een kapitaalsverzekering zijn (bijvoorbeeld een verzekerd bedrag aanhouden van ong. 5000 euro (het gemiddelde bedrag en dus niet 4000).
Dit is meestal gebaseerd op "traditioneel leven" en aldus winstdelend. Jaarlijks stijgt het verzekerd bedrag met een percentage gebaseerd op de winst van de onderneming. Verzekerd bedrag stijgt en de premie blijft hetzelfde. Na het aflopen van de premiebetaling blijft het verzekerd bedrag stijgen.
Voordeel: Je blijft altijd hetzelfde betalen
Nadeel: Je kunt hierdoor achter de feiten aanlopen, doordat uitvaartkosten harder stijgen dan de winst.(de afgelopen jaren zijn de kostenstijgingen in de uitvaartsector twee keer zo hard gegaan als de inflatie)

Je kunt ook kiezen voor een uitvaartZORGverzekering: Meestal tegen een stijgende premie (jaarlijks aangepast aan de gemiddelde kostenstijging in de sector).

Voordeel: Je bent nooit meer onderverzekerd
Nadeel: Jaarlijks stijgende premie en soms heb je minder keus uit begrafenisondernemingen.(op het platteland wil dit nog weleens problemen geven)

Voordeel van het hebben van een uitvaartverzekering:
Het is risico afdekken. Je hoeft dus geen kapitaal te reserveren om e.e.a. te laten betalen. Ook valt de waarde van de verzekering wel in box 3, maar daarvoor geldt een vrijstelling (ong 6000 euro) en daarover hoef je dus geen 1,2% vermogensrendementsbelasting te betalen. Voor het spaargeld dat je aanhoudt, zul je dat wel jaarlijks moeten betalen, mits je boven de vrijstelling van 18.800 per volwassene en 2200 euro per kind uitkomt.

Jong beginnen is in elk geval weinig betalen.

Lol 26, ik heb ook al sinds mijn geboorte een uitvaartverzekering.

Tja, uitvaartverzekering; als je geen spaargeld of andere activa hebt, is 't voor de achterblijvers wel prettig als er zo'n verzekering is.

Wanneer je wel geld hebt, vind ik 't een weinig zinvolle verzekering.

Voor mijzelf, mn man en kinderen heb ik ook een uitvaartverzekering afgesloten. Het kost ons heel weinig en ik vind het een prettig idee dat het gewoon geregeld is..
Van zeer dichtbij hebben we meegemaakt dat er een kindje vlak na de geboorte stierf..
Die mensen waren niet verzekerd en moesten op dat moment ineens veel te veel beslissingen nemen. We hebben een naturaverzekering, dus alle standaard dingen rond een begrafenis worden geregeld.

Ik moet er gewoon niet aan denken dat ik bepaalde dingen niet kan betalen als 1 van mn liefsten overlijdt.. Dat is dan wel het laatste waar ik zorgen om wil hebben..

(Tjesus, ik zo in een spotje he )

Een naturaverzekering...

Dan mag je liggen in de goedkoopste kist, en de eerste 20 mensen die komen krijgen allemaal 1 kopje koffie met 1 koekje in een klein zaaltje ergens in het oosten van het land waar de grond nog goedkoop is. Je krijgt ook een lijkwagen met 2 volgauto's. Voor alles wat je meer of anders wil mag je flink betalen. Als het al kan.

En daarvoor mag je dan 3 Euro*12 maanden*40 jaar = 1440 Euro betalen, en dan heb ik de samengestelde rente niet meegeteld. De bank- en verzekeringswereld is echt een gouden business.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2004 22:43 schreef bankrupcy het volgende:
Een naturaverzekering...

Dan mag je liggen in de goedkoopste kist, en de eerste 20 mensen die komen krijgen allemaal 1 kopje koffie met 1 koekje in een klein zaaltje ergens in het oosten van het land waar de grond nog goedkoop is. Je krijgt ook een lijkwagen met 2 volgauto's. Voor alles wat je meer of anders wil mag je flink betalen. Als het al kan.

En daarvoor mag je dan 3 Euro*12 maanden*40 jaar = 1440 Euro betalen, en dan heb ik de samengestelde rente niet meegeteld. De bank- en verzekeringswereld is echt een gouden business.

Ah, een kenner....

In jouw rekensom: dan heb je 1440 euro betaald en ik kan je melden dat je daarvoor echt niet begraven wordt....

Ga je eerst eens verdiepen in e.e.a.

Als je er geen neemt, omdat jij denkt/vindt dat je spaarpotje prima voldoet, ga gerust je gang. Voor de meesten is dat niet weggelegd en is het ook een kwestie van risico afdekken.(na 3 maanden premie betalen ga je bijv. dood en wordt er uitgekeerd.)

Je kunt ook niet spreken over "een naturaverzekering". Daar zijn er genoeg verschillende van. Ook daar heb je inderdaad een basispakket (en toch wel anders dan jij voorspiegelt) en daarnaast kun je kiezen voor een pluskapitaal (meestal winstdelend)

Jij weet echt niet waar je het over hebt.....

Ooit pleegde een kennis van me zelfmoord, zonder spaarpot, zonder verzekering. Familie had hij ook niet. Zijn vrienden hebben een eenvoudig graf betaald. Ze respecteerden zijn beslissing om niet verder te leven. Maar ik vond het erg zuur, dat je dan verder niks regelt.

Ik sla wel flink aan het onderhandelen als bekende overlijden.

De laaste REISVERZEKERING:

Heb je geen poen, vooral DOEN. Heb je wel flink wat centjes achter de hand en deze daawerkelijk reserveert voor je begrafenis, dan heeft zo'n verzekering absoluut geen nut.

Je hebt inderdaad van die standaard (natura) verzekeringen. 50 rouwbrieven, 50 bedankbriefjes, 50 bidprentjes een rouwauto en als je geluk hebt twee volgauto's. Een kopje koffie en een broodje is meestal meeverzekerd zoals ook de standaard begrafeniskist uitgevoerd in EIKENFINEER.
Cremeren of begraven, dat maakt niet uit. Een akte van overlijden krijg je er ook nog bij en niet te vergeten de standaard bloemstukjes.

Heb je meer dan 50 vrienden en/of familieleden: bijbetalen.
Wil je een duifje afgebeeld hebben op de rouwbrief: bijbetalen
Wil je meerdere volgwagens: bijbetalen
Wil je een massief kersenhouten kist: bijbetalen
Wil je een kopje soep bij het broodje: bijbetalen
Zit je toevallig bij de verkeerde verzekeraar en ben je daardoor gebonden aan de rouwcentra van die club maar wil je gebruik maken van een ander rouwcentrum: bijbetalen

Om nog maar niet te spreken over eventuele "speciale" wensen.
Ook bij deze zogenaamde natura uitvaartverzekerngen kun je wel degelijk onderverzekerd zijn.

Wil je toch de bergafenis verzekeren, pak er dan een die gebaseerd is op een kapitaal en GEEN natura. Je zou denken dat alleen bij een naturaverzekering alles geregeld, verzorgd en betaald wordt. Bij een kapitaaldekking heb je dat net zo goed. Bij de eerste ben je een dubbeltje kwijt voor een belletje naar de DELA en bij de tweede ben je hetzelfde dubbeltje kwijt voor het bellen naar een uitvaartonderneming bij jouw in de buurt. Ook die regelt de laatste REIS, zover je maar wilt.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 00:17 schreef Lawman het volgende:
Heb je geen poen, vooral DOEN. Heb je wel flink wat centjes achter de hand en deze daawerkelijk reserveert voor je begrafenis, dan heeft zo'n verzekering absoluut geen nut.

Zoals iemand al eerder voorrekende heb je, als je je laat in je leven verzekerd, zo'n 1500 euro betaald voor een uitvaart van ongeveer 5000 euro. Zelfs als je kapitaal hebt, kun je daar niet makkelijk tegenop. Als je je, net als ik, vroeg in je leven verzekerd betaal je nog veel minder (stel dat ik op mijn 80e overlijd, heb ik ongeveer 800 euro betaald. En tegen die tijd kost de uitvaart zo'n 10'000 euro dus heb ik een behoorlijk beter rendement op mijn geld dat de gemiddelde spaarder).

quote:

Je hebt inderdaad van die standaard (natura) verzekeringen. 50 rouwbrieven, 50 bedankbriefjes, 50 bidprentjes een rouwauto en als je geluk hebt twee volgauto's. Een kopje koffie en een broodje is meestal meeverzekerd zoals ook de standaard begrafeniskist uitgevoerd in EIKENFINEER.
Cremeren of begraven, dat maakt niet uit. Een akte van overlijden krijg je er ook nog bij en niet te vergeten de standaard bloemstukjes.

Leuk verzonnen hoor, maar dat eikenfineer zorgt ervoor dat je verhaal per onmiddelijk ongeloofelijk wordt. Fineer mag helemaal niet in de verbrandingsoven bij de crematie. Dus weet je wat? Laten we deze omschrijving even naar het land der fabelen zenden.

quote:

Heb je meer dan 50 vrienden en/of familieleden: bijbetalen.
Wil je een duifje afgebeeld hebben op de rouwbrief: bijbetalen
Wil je meerdere volgwagens: bijbetalen
Wil je een massief kersenhouten kist: bijbetalen
Wil je een kopje soep bij het broodje: bijbetalen
Zit je toevallig bij de verkeerde verzekeraar en ben je daardoor gebonden aan de rouwcentra van die club maar wil je gebruik maken van een ander rouwcentrum: bijbetalen
Om nog maar niet te spreken over eventuele "speciale" wensen.

Heel leuk... Maar als je het "zelf" regelt, zul je voor al deze dingen ook moeten bijbetalen..... Dus wat is het verschil dan?

quote:

Wil je toch de bergafenis verzekeren, pak er dan een die gebaseerd is op een kapitaal en GEEN natura. Je zou denken dat alleen bij een naturaverzekering alles geregeld, verzorgd en betaald wordt. Bij een kapitaaldekking heb je dat net zo goed. Bij de eerste ben je een dubbeltje kwijt voor een belletje naar de DELA en bij de tweede ben je hetzelfde dubbeltje kwijt voor het bellen naar een uitvaartonderneming bij jouw in de buurt. Ook die regelt de laatste REIS, zover je maar wilt.

heh... En wat denk je dat zo'n uitvaartonderneming er aan verdient? Heel wat meer dan je verzekeraar in ieder geval.... Daarnaast; Als je een natura verzekering neemt, kun je zelf nog wat beslissen. Als je het op een uitvaartonderneming aan laat komen, zal de achterblijvende familie die beslissingen moeten nemen op een moment dat ze echt wel andere dingen aan het hoofd hebben.

Nieuwe stelling: Als je geen uitvaartverzekering hebt, ben je asociaal. Je zadelt de nabestaanden op met lasten die je zelf tijdens je leven had kunnen voorkomen.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2004 23:21 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ah, een kenner....

In jouw rekensom: dan heb je 1440 euro betaald en ik kan je melden dat je daarvoor echt niet begraven wordt....

Ga je eerst eens verdiepen in e.e.a.

Als je er geen neemt, omdat jij denkt/vindt dat je spaarpotje prima voldoet, ga gerust je gang. Voor de meesten is dat niet weggelegd en is het ook een kwestie van risico afdekken.(na 3 maanden premie betalen ga je bijv. dood en wordt er uitgekeerd.)

Je kunt ook niet spreken over "een naturaverzekering". Daar zijn er genoeg verschillende van. Ook daar heb je inderdaad een basispakket (en toch wel anders dan jij voorspiegelt) en daarnaast kun je kiezen voor een pluskapitaal (meestal winstdelend)

Jij weet echt niet waar je het over hebt.....

Leesles voor Five_Horizons: Zoek op de betekenis van "samengestelde rente" en hoe je dit berekent. Waarschuwing: kan moeilijk zijn. Hou er rekening mee dat je ook 100 kunt worden.

Als je in je leven niet genoeg verdient hebt om je eigen begrafenis te kunnen betalen uit je nalatenschap, dan vind ik je echt een sukkel. (Uitzonderingen daargelaten)

De term "naturaverzekering" heb ik overgenomen van een bovenstaande post. Deze lijkt mij duidelijk. Ongetwijfeld zijn er varianten.

In het algemeen: De strekking van mijn verhaal was dat een naturaverzekering in de meeste gevallen erg beperkt is. Als de nabestaanden iets bijzonders willen, dan moet er al snel extra geld neergelegd worden.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 07:59 schreef Croga het volgende:
Zoals iemand al eerder voorrekende heb je, als je je laat in je leven verzekerd, zo'n 1500 euro betaald voor een uitvaart van ongeveer 5000 euro. Zelfs als je kapitaal hebt, kun je daar niet makkelijk tegenop. Als je je, net als ik, vroeg in je leven verzekerd betaal je nog veel minder (stel dat ik op mijn 80e overlijd, heb ik ongeveer 800 euro betaald. En tegen die tijd kost de uitvaart zo'n 10'000 euro dus heb ik een behoorlijk beter rendement op mijn geld dat de gemiddelde spaarder).

Je vergeet een belangrijk detail: wil je een begrafeniskostenverzekering waardevast houden dan stijgt de premie ook jaarlijks. Bij een kapitaalverzekering zal in ieder geval moeten blijken of de winstdeling de (toekomstige) prijsstijgingen af gaat dekken. Zoniet, zul je het kapitaal moeten verhogen en dus meer premie moeten betalen! Daarnaast klopt het verhaal niet dat wanneer je je laat verzekerd in je leven je maar ¤ 1.500,00 hebt betaald voor een begrafenis van ¤ 5.000,00.
Ik heb even wat premies opgevraagd (Amev Ardanta)

Kindje: leeftijd 0-5 jaar
Premiebetaling tot 75e levensjaar
Basispakket en een bedrag van ¤ 1.000,00
Maandpremie: ¤ 3,93
De premie STIJGT jaarlijks met de prijsindex! (verzekering is dus waardevast)
Wanneer kindje op 65 jarige leeftijd de hemel in gaat heeft hij betaald: ¤ 3.065,40
DE PREMIESTIJGINGEN ZIJN HIERBIJ NIET INBEGREPEN!

Op kapitaalsbasis:
Verzekerd bedrag: ¤ 4.000,00
Duur premiebetaling: 30 jaar
Maandpremie: ¤ 5,16
Sterft kindje op 65 jarige leeftijd dan heeft kindje betaald: ¤ 1.857,60
Loopt de prijsindex harder dan de winstdeling: dan zul je het bedrag moeten verhogen

Mannetje: 25 jaar
Premiebetaling tot 75e levensjaar
Basispakket en een bedrag van ¤ 1.000,00
Maandpremie: ¤ 6,01
De premie STIJGT jaarlijks met de prijsindex! (verzekering is dus waardevast)
Wanneer mannetje op 65 jarige leefstijd opstijgt, heeft hij betaald: ¤ 2.884,80
DE PREMIESTIJGINGEN ZIJN HIERBIJ NIET INBEGREPEN

Op kapitaalsbasis:
Verzekerd bedrag: ¤ 4.000,00
Duur premiebetaling: 30 jaar
Maandpremie: ¤ 7,40
Sterft mannetje op 65 jarige leeftijd dan heeft hij betaald: ¤ 2.664,00

Wanneer je een bedrag kunt reserveren van ¤ 4.000,00 en daar vervolgens 3,5% rendement op maakt (obligaties) dan heb je over 30 jaartjes een bedrag van: ¤ 11.227,00!!
En jij wilt beweren dat je niet tegen de premies van een verzekeraar op kunt?
Loop in ieder geval niet zo'n onzin te verkopen en kom met duidelijke argumenten.
Het verhaaltje van jou ¤ 800,00 en dan volledig gedekt zijn, dat verwijs ik graag naar het land der fabelen!! Ik geloof er geen biet van.

quote:

Leuk verzonnen hoor, maar dat eikenfineer zorgt ervoor dat je verhaal per onmiddelijk ongeloofelijk wordt. Fineer mag helemaal niet in de verbrandingsoven bij de crematie. Dus weet je wat? Laten we deze omschrijving even naar het land der fabelen zenden.

Alweer een kolderverhaal, vergewis je eens in de waarheid. Lees brochures van aanbieders en vraag het een en ander na. Eikenfineer is standaard en geeft NERGENS problemen.

quote:

Heel leuk... Maar als je het "zelf" regelt, zul je voor al deze dingen ook moeten bijbetalen..... Dus wat is het verschil dan?

Men ziet dit(het regelen, verzorgen en betalen van de uitvaart) als voordeeel van een natura uitvaartverzekering terwijl dit eigenlijk geen voordeel is.

quote:

heh... En wat denk je dat zo'n uitvaartonderneming er aan verdient? Heel wat meer dan je verzekeraar in ieder geval.... Daarnaast; Als je een natura verzekering neemt, kun je zelf nog wat beslissen. Als je het op een uitvaartonderneming aan laat komen, zal de achterblijvende familie die beslissingen moeten nemen op een moment dat ze echt wel andere dingen aan het hoofd hebben.

Er zijn verzekeraars die dit ook gewoon uitbesteden aan een uitvaartondernemer. Het argument wat je aangeeft m.b.t. het feit dat je bij een naturaverzekering zelf kunt beslissen over hoe en wat en in andere sitiaties niet, raakt kant nog wal. Je kunt ALTIJD aangeven hoe jij het een en ander geregeld wilt zien. Middels een codicil kun je dat vastleggen.

quote:

Nieuwe stelling: Als je geen uitvaartverzekering hebt, ben je asociaal. Je zadelt de nabestaanden op met lasten die je zelf tijdens je leven had kunnen voorkomen.

Werk je partime voor de DELA of zo.....
Wanneer ik met m'n vermogen dus geen uitvaartverzekering zou afsluiten ben ik dan asociaal?
Er is poen genoeg voor een begrafenis en ik laat mijn nabestaanden ook nog eens verzorgd achter.

Deze stelling is naar mijn bescheiden mening KWATS!!

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 11:13 schreef Lawman het volgende:
<knip>
Wanneer je een bedrag kunt reserveren van ¤ 4.000,00 en daar vervolgens 3,5% rendement op maakt (obligaties) dan heb je over 30 jaartjes een bedrag van: ¤ 11.227,00!!
En jij wilt beweren dat je niet tegen de premies van een verzekeraar op kunt?
Loop in ieder geval niet zo'n onzin te verkopen en kom met duidelijke argumenten.
Het verhaaltje van jou ¤ 800,00 en dan volledig gedekt zijn, dat verwijs ik graag naar het land der fabelen!! Ik geloof er geen biet van.

1. Je ziet bij alle verzekeringen dat je beduidend minder hebt betaald dan wat je er voor terug krijgt.
2. Bij de verzekeringen betaal jij geen 4000 euro in 1 keer. Dat kun je dus bij je "spaar voorbeeld" ook niet gebruiken. Zet diezelfde 4000 euro apart en betaal van diezelfde rekening de premie. Dan heb je nogsteeds een enorm bedrag aan het eind, én een gratis geregelde uitvaart.
3. het voorbeeld van 800 euro wat ik geef is mijn persoonlijke situatie. Ik betaal sinds mijn geboorte 10 euro per jaar (ongeveer) aan premie. Dat is dus in 80 jaar tijd 800 euro. De verzekering is 33 jaar geleden afgesloten en loopt nogsteeds, tot ik het loodje leg. Als ik nu zou sterven heb ik dus 330 euro premie betaald voor een uitvaart ter waarde van 5000 euro. Mag jij voor mij uit gaan rekenen hoeveel geld ik zou hebben als ik gespaard had.......

quote:

Men ziet dit(het regelen, verzorgen en betalen van de uitvaart) als voordeeel van een natura uitvaartverzekering terwijl dit eigenlijk geen voordeel is.

Er zijn verzekeraars die dit ook gewoon uitbesteden aan een uitvaartondernemer. Het argument wat je aangeeft m.b.t. het feit dat je bij een naturaverzekering zelf kunt beslissen over hoe en wat en in andere sitiaties niet, raakt kant nog wal. Je kunt ALTIJD aangeven hoe jij het een en ander geregeld wilt zien. Middels een codicil kun je dat vastleggen.

Wat er nog steed voor gaat zorgen dat de nabestaanden het moeten regelen. Dat hoeft niet als ik alles van te voren al bij mijn verzekering heb vastgelegd. En inderdaad, er zijn verzekeraars die het uitbesteden. Nog sterker: de meesten doen dat. En die krijgen behoorlijke kortingen simpelweg omdat het om massa gaat. Die kortingen krijg jij nooit bedongen. Nog sterker: Je gaat je nabestaanden hopelijk toch niet opzadelen met de opdracht om na je dood nog even over korting te praten met de uitvaart ondernemer....

quote:

Werk je partime voor de DELA of zo.....
Wanneer ik met m'n vermogen dus geen uitvaartverzekering zou afsluiten ben ik dan asociaal?
Er is poen genoeg voor een begrafenis en ik laat mijn nabestaanden ook nog eens verzorgd achter.

Deze stelling is naar mijn bescheiden mening KWATS!!

En zoals zovelen kijk jij alleen maar naar het geld... "Er is poen genoeg...."
Ik heb persoonlijk liever dat ze weten dat er geen stress is. Dat ze alleen maar iemand hoeven te bellen met "Hey, hij is eindelijk dood!" en dat de rest allemaal geregeld wordt.... Dat ze geen rekening krijgen voor meerkosten omdat er vandaag drie man meer op de begrafenis kwamen. Dat de geen rekening krijgen omdat er copyrights zaten op de gewenste muziek. Dat ze geen rekening krijgen omdat de dagprijs van de rozen wat hoger uitviel......

Even gerekend: Met een fictief rendement van 8% op je investering heb je bij inleg van 10 Euro per jaar na 70 jaar ongeveer 30.000 Euro.

En of ze nu een begrafenisondernemer moeten bellen en/of een verzekeraar. Dan heb ik liever alleen een begrafenisondernemer. Dat is 1 partij minder en je ziet met wie je te maken hebt ipv een onpersoonlijke verzekeraar.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 11:26 schreef Croga het volgende:
[quote]
1. Je ziet bij alle verzekeringen dat je beduidend minder hebt betaald dan wat je er voor terug krijgt.

Of je hebt voor niets betaald.....

quote:

2. Bij de verzekeringen betaal jij geen 4000 euro in 1 keer. Dat kun je dus bij je "spaar voorbeeld" ook niet gebruiken. Zet diezelfde 4000 euro apart en betaal van diezelfde rekening de premie. Dan heb je nogsteeds een enorm bedrag aan het eind, én een gratis geregelde uitvaart.

Je mist een saillant detail: het gaat er hier namelijk over het feit dat wanneer je genoeg vermogen hebt, een uitvaartverzekering gewoonweg overbodig is. Mijn rekenvoorbeeld is gebruikt om aan te geven dat wanneer je ¤ 4.000,00 reserveert, je een geweldige laatste resiverzekering kunt hebben. Alleen KOST het je niets!

quote:

3. het voorbeeld van 800 euro wat ik geef is mijn persoonlijke situatie. Ik betaal sinds mijn geboorte 10 euro per jaar (ongeveer) aan premie. Dat is dus in 80 jaar tijd 800 euro. De verzekering is 33 jaar geleden afgesloten en loopt nogsteeds, tot ik het loodje leg. Als ik nu zou sterven heb ik dus 330 euro premie betaald voor een uitvaart ter waarde van 5000 euro. Mag jij voor mij uit gaan rekenen hoeveel geld ik zou hebben als ik gespaard had.......

Zolang jij er maar in gelooft dat je voor je totale premie van ¤ 330 tot nu toe, er een begrafenis voor terug krijgt t.w.v. ¤ 5.000,00, dan is dat uiteraard prima. Ik blijf dit een bietenverhaal vinden.
Schijnbaar behoort die verzekeraar van jou tot de filantropische instellingen.

quote:

Wat er nog steed voor gaat zorgen dat de nabestaanden het moeten regelen. Dat hoeft niet als ik alles van te voren al bij mijn verzekering heb vastgelegd. En inderdaad, er zijn verzekeraars die het uitbesteden. Nog sterker: de meesten doen dat. En die krijgen behoorlijke kortingen simpelweg omdat het om massa gaat. Die kortingen krijg jij nooit bedongen. Nog sterker: Je gaat je nabestaanden hopelijk toch niet opzadelen met de opdracht om na je dood nog even over korting te praten met de uitvaart ondernemer....

De zorg die de nabestaanden hebben is: Of de verzekeraar bellen of een uitvaartondernemer. Beiden komen bij de nabestaanden langs om het draaiboek en wensen samen te stellen. Wat is nu het probleem??

quote:

En zoals zovelen kijk jij alleen maar naar het geld... "Er is poen genoeg...."
Ik heb persoonlijk liever dat ze weten dat er geen stress is. Dat ze alleen maar iemand hoeven te bellen met "Hey, hij is eindelijk dood!" en dat de rest allemaal geregeld wordt.... Dat ze geen rekening krijgen voor meerkosten omdat er vandaag drie man meer op de begrafenis kwamen. Dat de geen rekening krijgen omdat er copyrights zaten op de gewenste muziek. Dat ze geen rekening krijgen omdat de dagprijs van de rozen wat hoger uitviel......

En die rekening krijg je nu eenmaal wel als je meerdere wensen hebt. Of wil je nu beweren dat bij jou overlijden het aantal rouwbrieven, bedankbrieven, dure bloemstukken extra kransen de alom bekende KERSENHOUTEN kist i.p.v. EIKENFINEER voor de verzekeraar niets uitmaakt?

De nabestaanden bellen of naar de verzekeraar: Hey, hij is eindelijk dood, of ze bellen naar de uitvaartondernemer met hetzelfde praatje.
Kom wordt eens wakker en ga je stelling ergens anders verkondigen!
In het centrum van Eindhoven tref je regelmatig zo'n kerel die Liedjes zingt over Jezus. Wellicht dat je hem kunt vergezellen met een DELA sticker op je voorhoofd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lawman op 27-10-2004 13:00:55 ]

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 12:54 schreef Lawman het volgende:
Of je hebt voor niets betaald.....

Ah... Jij gaat niet dood begrijp ik....

quote:

Je mist een saillant detail: het gaat er hier namelijk over het feit dat wanneer je genoeg vermogen hebt, een uitvaartverzekering gewoonweg overbodig is. Mijn rekenvoorbeeld is gebruikt om aan te geven dat wanneer je ¤ 4.000,00 reserveert, je een geweldige laatste resiverzekering kunt hebben. Alleen KOST het je niets!

Okay... Dus die originele 4000 euro die krijg je van iemand of zo? Nee dus...

quote:

De zorg die de nabestaanden hebben is: Of de verzekeraar bellen of een uitvaartondernemer. Beiden komen bij de nabestaanden langs om het draaiboek en wensen samen te stellen. Wat is nu het probleem??

Het probleem is dat die uitvaartondernemer bij de nabestaanden langs komt. Dat doet mijn verzekeraar niet. Mijn verzekeraar heeft de verzekering al afgestemd op wat ik wil, zodat mijn nabestaanden alleen maar hoeven te rouwen en niet hoeven te regelen.

quote:

En die rekening krijg je nu eenmaal wel als je meerdere wensen hebt. Of wil je nu beweren dat bij jou overlijden het aantal rouwbrieven, bedankbrieven, dure bloemstukken extra kransen de alom bekende KERSENHOUTEN kist i.p.v. EIKENFINEER voor de verzekeraar niets uitmaakt?

Ik wil beweren dat dat niets uitmaakt omdat ik dat van te voren al heb vastgesteld. En als er meer mensen komen, dat dat in de marge valt. En als er een uitgebreider bloemstuk moet komen hetzelfde.....

quote:

De nabestaanden bellen of naar de verzekeraar: Hey, hij is eindelijk dood, of ze bellen naar de uitvaartondernemer met hetzelfde praatje.
Kom wordt eens wakker en ga je stelling ergens anders verkondigen!
In het centrum van Eindhoven tref je regelmatig zo'n kerel die Liedjes zingt over Jezus. Wellicht dat je hem kunt vergezellen met een DELA sticker op je voorhoofd.

Wellicht kom jij er dan bij staan met een ABN AMRO stikker om te verkondigen dat iedereen een spaar rekening nodig heeft?

Maar afijn. Ik vertrouw er op dat jij ook geen brand-, inboedel-, opstal- of autoverzekering hebt? Tenslotte heb jij gewoon een hele berg geld op een rekening staan.....

Ik hoop mijn leven af te sluiten met een positief financieel rendement. Dat mogen mijn nabestaanden gebruiken om me te begraven. Zo niet, flikker mij maar in de groenbak...

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 13:09 schreef Croga het volgende:
Ah... Jij gaat niet dood begrijp ik....

Uiteraard zal ik deze aardkloot een keer gaan verlaten.

quote:

Okay... Dus die originele 4000 euro die krijg je van iemand of zo? Nee dus...

Nee, die heb ik al. Sterker nog die heeft de bestemming: BEGRAFENIS

quote:

Het probleem is dat die uitvaartondernemer bij de nabestaanden langs komt. Dat doet mijn verzekeraar niet. Mijn verzekeraar heeft de verzekering al afgestemd op wat ik wil, zodat mijn nabestaanden alleen maar hoeven te rouwen en niet hoeven te regelen.

Wie is die verzekeraar dan?? Die nemen dus helemaal geen kontakt op met bv je vrouw of nabestaanden? Hebben ze al alle adressen van diegene die je op je begrafenis wilt? Weten ze ook al welke kerk je de mis wilt hebben? Weten ze ook al wat je eventueel in de bidprentjes of bedankkaartjes vermeld wilt hebben?
hmmmm, alweer wat geleerd vandaag.......

quote:

Ik wil beweren dat dat niets uitmaakt omdat ik dat van te voren al heb vastgesteld. En als er meer mensen komen, dat dat in de marge valt. En als er een uitgebreider bloemstuk moet komen hetzelfde.....

Dat had je toch allemaal al vastgesteld. Er vindt toch geen overleg plaats met je nabestaanden?
Hoe groot is die marge dan? Schijnbaar groot want anders willen ze dit graag weten.

quote:

Maar afijn. Ik vertrouw er op dat jij ook geen brand-, inboedel-, opstal- of autoverzekering hebt? Tenslotte heb jij gewoon een hele berg geld op een rekening staan.....

Ik verzeker alleen de risico's die ik niet KAN of WIL dragen! Waaron premie betalen voor iets wat makkelijk uit het vermogen betaald kan worden?
Wanneer zie je nu eens in dat niet iedereen voorstander is van zo'n uitvaartverzekering. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Maar ja.....Als je geen uitvaartverzekering hebt dan ben je tenslotte Asociaal.

Amen......

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 11:09 schreef bankrupcy het volgende:

[..]

Leesles voor Five_Horizons: Zoek op de betekenis van "samengestelde rente" en hoe je dit berekent. Waarschuwing: kan moeilijk zijn. Hou er rekening mee dat je ook 100 kunt worden.

Leesles voor bankrupcy:
Lees even hieronder wat ik doe qua werk. Je hoeft mij niet gaan vertellen wat samengestelde intrest is (sterker nog, jij rekent het niet uit, dus ik twijfel nog even of je het zelf weet)
Die 1440 euro premie is (indien traditioneel "leven") winstdelend, dus die samengestelde intrest valt reuze mee.

quote:

Als je in je leven niet genoeg verdient hebt om je eigen begrafenis te kunnen betalen uit je nalatenschap, dan vind ik je echt een sukkel. (Uitzonderingen daargelaten)

Bekijk jij dagelijks de financiele situatie van de gemiddelde Nederlander? Nee? Ik wel en ik kan je vertellen dat het merendeel van de Nederlanders voor jou een sukkel is.....
Zeker de ouderen hebben gemiddeld genomen weinig spaargeld.

quote:

De term "naturaverzekering" heb ik overgenomen van een bovenstaande post. Deze lijkt mij duidelijk. Ongetwijfeld zijn er varianten.

Ik heb het niet over varianten, maar over hetgeen je wilt verzekeren, dus of je je wilsbeschikking invult.

quote:

In het algemeen: De strekking van mijn verhaal was dat een naturaverzekering in de meeste gevallen erg beperkt is. Als de nabestaanden iets bijzonders willen, dan moet er al snel extra geld neergelegd worden.

Ja, maar dat is toch ook duidelijk??
Er staat gewoon wat je ervoor krijgt en daarbij kun je eventueel wat bijverzekeren. Geen woord van gelogen, dus ik weet niet wat het probleem is.

Wow Five_Horizons, je schrijft als een echte adviseur. Als het om geld gaat ben je volkomen onbegrijpelijk. En lezen blijft voor jou moeilijk, anders had je mijn berekening een paar posts verder wel gelezen.

Ik heb geen idee wat winstdelendheid te maken heeft met samengestelde rente. Vertel aub.

Waarom heb jij het over spaargeld? Dat zal bij veel ouderen inderdaad erg weinig zijn. Ik heb het over nalatenschap.

En dan de volgende zin:

quote:

Ik heb het niet over varianten, maar over hetgeen je wilt verzekeren, dus of je je wilsbeschikking invult.

Deze begrijp ik echt niet. Graag wat meer uitleg.

Ah, mijn strekking is dus toch duidelijk. Sorry, maar dat haalde ik niet uit jouw woorden:

quote:

Jij weet echt niet waar je het over hebt.....

Mensen die lang geleden een verzekering hebben afgesloten op basis van een bepaald bedrag zijn nu bijna allemaal onderverzekerd. Begrafeniskosten zijn de laatste 15 jaar veel sterker gestegen dan de inflatie.
Daar was pas een uitzending van tros radar aan gewijd.
voorbeeldje: iemand was voor 6000 ¤ verzekerd. Verzekering had alle kosten betaald. Uiteindelijk bleek later dat de begrafenis maar 3500 ¤ gekost had. De nabestaanden hebben maanden moeten zeuren en dreigen om het restbedrag terug te krijgen. Hoezo geen zorgen meer voor je nabestaanden?

ander voorbeeld: Mijn vaders bedrijf ging falliet. Hij had jaren lang premie betaald maar kon dat financieel niet meer opbrengen: alle premie kwijt, geen restitutie. Toen hij later weer in staat was te betalen kon dat: helemaal opnieuw beginnen , natuurlijk tegen een veel hogere premie.

Ik zegniet dat het niet slim is om je te verzekeren maar het hangt gewoon helemaal van je omstandigheden af.

Ik heb daar nou werkelijk nog nooit over nagedacht. Ben niet getrouwd ofzo dus mijn nalatenschap komt bij mijn ouders die ws. ook de begrafenis gaan regelen.
Ik heb een koopwoning, volgens mij scheelt dat al een hoop. Daar zit ook een levensverzekering bij als het goed is. Ik heb echt geen zin om me nu overal voor te gaan zitten verzekeren.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 17:14 schreef bankrupcy het volgende:
Wow Five_Horizons, je schrijft als een echte adviseur. Als het om geld gaat ben je volkomen onbegrijpelijk. En lezen blijft voor jou moeilijk, anders had je mijn berekening een paar posts verder wel gelezen.

Moet ik elk woord gaan uitleggen?
Jij schrijft inderdaad heel ongenuanceerd over zaken en ook ongefundeerd. Lees je even in, wil je.

Ja: fictief rendement van 8%... *PROEST*


[/quote]
Ik heb geen idee wat winstdelendheid te maken heeft met samengestelde rente. Vertel aub.
[/quote]

Erm: die 1440, daar komt winstdeling bij, dus die samengestelde intrest wordt daardoor toch echt een stuk lager. Als je dat niet begrijpt....

quote:

Waarom heb jij het over spaargeld? Dat zal bij veel ouderen inderdaad erg weinig zijn. Ik heb het over nalatenschap.

Veel ouderen wonen in een huurwoning, dus dat valt er al buiten. Leuk: inboedel verkopen en dan tot de ontdekking komen dat het geen &^%( oplevert.

quote:

En dan de volgende zin:
[..]

Deze begrijp ik echt niet. Graag wat meer uitleg.

Valt niet zoveel aan te snappen: basispakket en pluskapitaal.

quote:

Ah, mijn strekking is dus toch duidelijk. Sorry, maar dat haalde ik niet uit jouw woorden:
[..]

Nou, wat mij betreft niet.


Aanvullend:

Vanavond of morgen (waarschijnlijk morgen, want vanavond werk ik ) zal ik eens een praktijkvoorbeeld geven met betrekking tot een situatie over uitvaartkosten/-zorgverzekeringen.
Voordelig en nadelig: Dit om aan te geven dat e.e.a. gewoon heel persoonlijk is.



[ Bericht 12% gewijzigd door Five_Horizons op 27-10-2004 18:19:49 ]

Over een langere periode is 8% niet zo veel. Vergeet niet dat we perioden met 6% inflatie hebben gehad. Perioden waarin 10% rente voor een hypotheek niet ongebruikelijk was. Banken durven zelfs op dit moment nog uit te gaan van dit rendement op langere termijn. Je moet niet de fout maken dit rentepercentage te vergelijken met de rente die je krijgt op een spaarrekening. Beter is het om het te vergelijken met de rente die je betaald voor een PL.

Nogmaals: je bent een echte adviseur. Ik stel je 2 eenvoudige vragen waarop je gewoon geen antwoord geeft.

En wat moet ik met de opmerking: "Nou, wat mij betreft niet."

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 18:31 schreef bankrupcy het volgende:
Over een langere periode is 8% niet zo veel. Vergeet niet dat we perioden met 6% inflatie hebben gehad. Perioden waarin 10% rente voor een hypotheek niet ongebruikelijk was. Banken durven zelfs op dit moment nog uit te gaan van dit rendement op langere termijn. Je moet niet de fout maken dit rentepercentage te vergelijken met de rente die je krijgt op een spaarrekening. Beter is het om het te vergelijken met de rente die je betaald voor een PL.

Maar natuurlijk: en als je na 3 jaar overlijdt?

quote:

Nogmaals: je bent een echte adviseur. Ik stel je 2 eenvoudige vragen waarop je gewoon geen antwoord geeft.

Doe even niet zo bijdehand, figuur. Leer lezen: ik leg morgen een aantal dingen uit. Jij bent duidelijk geen gemiddelde klant: die snapt zaken tenminste.

quote:

En wat moet ik met de opmerking: "Nou, wat mij betreft niet."

Dat a: je niet duidelijk bent en b: het verhaal dat je wel duidelijk vertelt, maar volledig vol onzin zit, wat mij betreft.
Morgen meer:

Ik ben een uitvaartverzekering afsluiten.....

De kans daarop is minimaal, maar ik ben met je eens dat dat een reden voor enkelen kan zijn om een polis af te sluiten.

Bijdehand, ik? Bedankt voor het compliment.
En de gemiddelde klant begrijpt financiele producten niet. Ze denken slechts dat ze het begrijpen. Daar was onlangs een onderzoek naar geweest. Misschien kan ik morgen iets laten zien.

quote:

Dat a: je niet duidelijk bent en b: het verhaal dat je wel duidelijk vertelt, maar volledig vol onzin zit, wat mij betreft.

ehhhhhhhh ben ik nu duidelijk of niet

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 15:13 schreef Lawman het volgende:
Uiteraard zal ik deze aardkloot een keer gaan verlaten.

My point exactly... Je kunt dus nooit voor niets betaald hebben...

quote:

Nee, die heb ik al. Sterker nog die heeft de bestemming: BEGRAFENIS

Wederom: My point exactly. Dat betekend dus dat het je die 4000 euro gekost heeft. Een hele bak meer dan dat het mij kost.

Daarnaast: Wat nu als jij je baan kwijt raakt? Dan zul je eerst die 4000 euro moeten opmaken voordat je een uitkering krijgt. Mijn verzekering blijft gewoon wat hij is. Wat nu als je inderdaad 100 wordt en in een verzorgingstehuis terecht komt? Je eigen bijdrage is dan gedeeltelijk gebaseerd op je vermogen. En niet op je verzekering.... De kans dat je op je 100e je hele spaarpot opgegeten en -verzorgd hebt is aardig aanwezig.....

quote:

Wie is die verzekeraar dan?? Die nemen dus helemaal geen kontakt op met bv je vrouw of nabestaanden? Hebben ze al alle adressen van diegene die je op je begrafenis wilt? Weten ze ook al welke kerk je de mis wilt hebben? Weten ze ook al wat je eventueel in de bidprentjes of bedankkaartjes vermeld wilt hebben?
hmmmm, alweer wat geleerd vandaag.......

Als ik dat wil, weten ze dat allemaal van te voren ja. Operative word: ik als in: Niet mijn nabestaanden. "regeren is vooruit zien" heeft een intelligent man ooit gezegd. En ik kijk vooruit en zie dat ik zal dood gaan.

quote:

Dat had je toch allemaal al vastgesteld. Er vindt toch geen overleg plaats met je nabestaanden?
Hoe groot is die marge dan? Schijnbaar groot want anders willen ze dit graag weten.

Ik houd rekening met de kans dat er wel eens mensen op de rouw advertentie kunnen afkomen waar ik geen rekening mee gehouden heb.... En die marge verzeker ik mee. Om eens een begrijpelijk voorbeeld te geven: Ben je getrouwd? Voor onze receptie hebben wij aangegeven dat wij 50 man zeker verwachten, maar een uitloop kunnen hebben naar 75 man.... Duidelijk voorbeeld?

quote:

Ik verzeker alleen de risico's die ik niet KAN of WIL dragen! Waaron premie betalen voor iets wat makkelijk uit het vermogen betaald kan worden?

Maar al die andere zaken kun je toch ook makkelijk uit eigen vermogen betalen? Je kunt ook gewoon 5000 euro reserveren voor de auto. Na die 10 jaar die die auto mee gaat, is dat genoeg om een nieuwe te kopen. Of 5000 voor de inboedel, evenzo 10 jaar later is dat genoeg om nagenoeg de hele inboedel te vervangen..... Waarom de inboedel of de auto wel verzekeren, maar je begrafenis, die niet alleen in geld wordt uitgedrukt, niet?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2004 07:36 schreef Croga het volgende:
My point exactly... Je kunt dus nooit voor niets betaald hebben...

En premie voor een begrafenis betalen en ook nog eens overdreven veel geld achterlaten??
Je zult ze best alle zeven op een rijtje hebben, maar volgens mij werken ze parttime!

quote:

Wederom: My point exactly. Dat betekend dus dat het je die 4000 euro gekost heeft. Een hele bak meer dan dat het mij kost.

Ik heb al aangegeven dat ik het verhaaltje van ¤ 330,00 en een dekking hebben van ¤ 5.000,00 een bietenverhaal vind. Daarnaast geef je (was namelijk een vraag van mij) niet aan bij welke maatschappij je deze geweldige verzekering hebt! Ik zou zeggen doe eens een poging....

Wanneer ik naar de premies kijk die ik heb opgevraagd bij Amev Ardanta dan zal dat mannetje inclusief premiestijgingen beduidend meer kwijt zijn dan die ¤ 4.000,00 die bij mij apart staat voor mijn laatste reis. Je moet wel de juiste vergelijking maken.

quote:

Daarnaast: Wat nu als jij je baan kwijt raakt? Dan zul je eerst die 4000 euro moeten opmaken voordat je een uitkering krijgt. Mijn verzekering blijft gewoon wat hij is. Wat nu als je inderdaad 100 wordt en in een verzorgingstehuis terecht komt? Je eigen bijdrage is dan gedeeltelijk gebaseerd op je vermogen. En niet op je verzekering.... De kans dat je op je 100e je hele spaarpot opgegeten en -verzorgd hebt is aardig aanwezig.....

Nu ben ik gelukkig niet afhankelijk van een baas. Ik ben ondernemer. Maar goed, stel ik zou mijn job bij mijn baas verliezen: Sinds wanneer moet je eerst je eigen spaargeld opeten alvorens een ww-uitkering aan te kunnen vragen. Mis ik nu zoveel van de actualiteit? Voor mij compleet nieuw.
Hetzelfde geldt voor het laatste gedeelte van je betoog... De vermogenstoets is komen te vervallen.

quote:

Als ik dat wil, weten ze dat allemaal van te voren ja. Operative word: ik als in: Niet mijn nabestaanden. "regeren is vooruit zien" heeft een intelligent man ooit gezegd. En ik kijk vooruit en zie dat ik zal dood gaan.

Woooow daar wordt ik toch echt stil van...........................AMEN
Blijkbaar schaar je jezelf in ieder geval graag onder de intellectuelen.

quote:

Ik houd rekening met de kans dat er wel eens mensen op de rouw advertentie kunnen afkomen waar ik geen rekening mee gehouden heb.... En die marge verzeker ik mee. Om eens een begrijpelijk voorbeeld te geven: Ben je getrouwd? Voor onze receptie hebben wij aangegeven dat wij 50 man zeker verwachten, maar een uitloop kunnen hebben naar 75 man.... Duidelijk voorbeeld?

Kom nu maar eens met de naam van de verzekeraar, want schijnbaar is die wel heel geweldig, of jij gelooft nog steeds in sprookjes.

quote:

Maar al die andere zaken kun je toch ook makkelijk uit eigen vermogen betalen? Je kunt ook gewoon 5000 euro reserveren voor de auto. Na die 10 jaar die die auto mee gaat, is dat genoeg om een nieuwe te kopen. Of 5000 voor de inboedel, evenzo 10 jaar later is dat genoeg om nagenoeg de hele inboedel te vervangen..... Waarom de inboedel of de auto wel verzekeren, maar je begrafenis, die niet alleen in geld wordt uitgedrukt, niet?

Waar zeg ik dit dan??

Auto's worden door mij altijd contant gekocht. Daarnaast ga ik ook geen kredieten afsluiten om mijn inboedel aan te kunnen schaffen. Ik leef met de gedachte: eerst geld hebben en dan pas uitgeven. Mijn inboedel heb ik niet verzekerd. De auto wel, dit is enerzijds verplicht (WAM) en anderzijds kan ik geen grote claims dragen op het gebied van de WAM.

O ja, ik heb wel nog een klein hypotheekje. Toendertijd had ik niet voldoende vermogen om de gehele koopsom te voldoen. Ik moet zeggen dat het mij wel oplucht als die ook de deur uit is.

Ik heb al een uitvaart verzekering sinds ik geboren ben. Kost ¤ 1,- per maand ofzo

quote:

Op donderdag 28 oktober 2004 19:38 schreef Lawman het volgende:
En premie voor een begrafenis betalen en ook nog eens overdreven veel geld achterlaten??
Je zult ze best alle zeven op een rijtje hebben, maar volgens mij werken ze parttime!

Erg goedkoop hoor, om het op de man te spelen. Getuigd niet echt van discussie vaardigheid. Daarnaast; De premie die je betaald, betaal je niet alleen voor het geld....

quote:

Ik heb al aangegeven dat ik het verhaaltje van ¤ 330,00 en een dekking hebben van ¤ 5.000,00 een bietenverhaal vind. Daarnaast geef je (was namelijk een vraag van mij) niet aan bij welke maatschappij je deze geweldige verzekering hebt! Ik zou zeggen doe eens een poging....

Tsja, je hoeft me niet te geloven hoor, maar onder je post staat iemand met een vergelijkbare verzekering. Daarnaast geef jij in je relaas alleen maar de huidige prijzen. Ik praat over een verzekering die al meer dan 30 jaar loopt... Mischien moet je hier en daar eens prijzen opvragen van 30 jaar geleden en dan nog eens terugkomen....

quote:

Nu ben ik gelukkig niet afhankelijk van een baas. Ik ben ondernemer. Maar goed, stel ik zou mijn job bij mijn baas verliezen: Sinds wanneer moet je eerst je eigen spaargeld opeten alvorens een ww-uitkering aan te kunnen vragen. Mis ik nu zoveel van de actualiteit?

Blijkbaar, aangezien WW slechts een zeer tijdelijke oplossing is...

quote:

<lang verhaal>

Blijkbaar zit jij in de luxe positie dat je bakken met geld hebt. Mischien dat het voor De Mensen Met Bakken Geld lucratief is om zonder uitvaartverzekering door het leven te gaan. Voor alle anderen gaat jouw verhaal in het geheel niet op. Dan stel ik dus ook voor dat je jouw verhaal alleen bij de Golfclub gaat houden, en De Gemiddelde Nederlander gewoon zijn verzekering laat houden zodat zijn nabestaanden niet met de gebakken peren komen te zitten.

Wat jouw verhaal ook nog steeds niet dekt is: Wat doe je zolang je geen 4000 euro hebt om apart te zetten? Of wat doe je als die 4000 euro niet toereikend is, en je dood gaat voordat de rente het toereikend gemaakt heeft?

Je moet je gewoon niet verzekeren voor dingen die je zelf kunt betalen.

Dus bv. een tandarts verzekering is onzin/verliesgevend als je een beetje poetst!
(grote kans op kosten, maar kosten blijven overzichtelijk)
Een verzekering die het "fixen" van een gebroken been vergoed is wel handig
(kleine kans op kosten, maar kosten kunnen behoorlijk oplopen: risico spreiding nuttig)

Zo'n tandartsverzekering is nl. niet zozeer een verzekering maar meer een soort veredeld spaarplan,
met maar één bestemming voor de opbrengst.
Dan maar gewoon doorsparen op me Pennierekening ;-)
Zelfde verhaal mbt. uitvaartverzekering/spaarplan

En wonderrendementen op een verzekering, waar je als het even meezit 50 jaar of langer premie
voor betaalde, daar geloof ik niet in.

Dus ik zorg wel dat er iets overblijft als ik doodga

[ Bericht 17% gewijzigd door Hyperdude op 29-10-2004 09:19:27 ]

Yup, heb er 1. Ik wil geen risico dat mijn nabestaanden met een schuld blijven zitten. Mocht het geld tegen die tijd niet meer nodig zijn, geven ze er maar een leuk feestje van ofzo

Het is hier al vaak genoemd. Je moet je niet verzekeren voor draagbare kosten. Hoe vervelend/of fijn het ook is dat ik dood ga en dat mijn nabestaanden naast het rouwen zich bezig moeten houden met geld en inhoud van het wegstoppen/affikken, zolang een last draagbaar is, hoef je deze niet te verzekeren. De last van een overlijden is op enig moment fixed (nl. nadat je definitief weg bent en de laatste rekening is betaald... en die komt).

Arbeidsongeschiktheid bijvoorbeeld is niet draagbaar. Morgen val je tijden het LTS-en van een trapje en verlies je je riante salaris en ga je terug naar bijstand (met je magnifieke villa). Dat duurt dan tot je pensioen/dood, 2, 10, 30 of misschien wel 45 jaar... een niet draagbaar risico dus. Hoewel zonder vermogen zeer vervelend voor je nabestaanden... een afscheid is draagbaar, evt. via een PL-etje en dan doe je je nabestaanden geen plezier, maar die all in verzekeringen zijn toch echt absoluut bull shit. Ze doen niet wat ze je 30 jaar geleden hebben beloofd (en wat jij je nabestaanden hebt beloofd) en je betaalt 70/80 jaar voor een voorzienbaar risico. Was dan in 1970 maar begonnen te sparen voor je kiddo's.

Nooit doen! De meeste verzekeringsproducten heb je absoluut niet nodig en het is je reinste geldklopperij. Een WA-, inboedel, ziektekosten- en autoverzekering zijn alles wat je nodig hebt. Veruit de meeste extra verzekeringen kosten een veelvoud van wat jij kwijt zou zijn als je het zelf moet betalen - als je uberhaupt al te maken krijgt met het voorval zelf.

Niet doen dus!

ik ben 24 en heb wel een overlijdings verzekering. eentje in "natura" zodat ik zelf beslis wat er met mij gebeurd na mijn dood. (wel luguber om op deze leeftijd na te denken over je begravenis) maar goed zo hoeven mij nabestaanden niet zoveel te regelen. en daar voel ik mij prettig bij. en daar gaat het mij om

Ik ben 27 en ik heb een uitvaartverzekering. Is helemaal niet duur (vierenhalve euro per maand) en ik vind het een prettig idee dat mijn nabestaanden niet hoeven op te draaien voor de kosten. Bovendien heb ik een Scenarium opgesteld met daarin mijn wensen voor mijn crematie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
en ik vind het een prettig idee dat mijn nabestaanden niet hoeven op te draaien voor de kosten.

Niet vervelend bedoeld, maar meerdere posts hier op dit topic noemen 'goed gevoel' als één van de redenen. Er wordt vaak denk ik een feel good verzekering verkocht op negatieve sentimenten, 'dit kun je je nabestaanden niet aan doen', maar veelal is het goed draagbaar.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:18 schreef woooohaa het volgende:
Niet vervelend bedoeld, maar meerdere posts hier op dit topic noemen 'goed gevoel' als één van de redenen. Er wordt vaak denk ik een feel good verzekering verkocht op negatieve sentimenten, 'dit kun je je nabestaanden niet aan doen', maar veelal is het goed draagbaar.

Ja, fijn, maar dat weet je dus niet. Ik ben niet iemand die spaart en aangezien ik geen partner of kinderen heb of wil, verwacht ik niet dat er directe nabestaanden zullen zijn. Ik vind het gewoon onzin om iemand anders daarvoor te laten opdraaien. Waarom zou ik? En zo'n verzekering is hartstikke goedkoop.

Die verzekering is mij trouwens niet aangesmeerd, het is een hele bewuste keuze geweest, ik wilde het zelf graag goed regelen en ik wilde zelf van tevoren vaststellen hoe ik het wil hebben. Dat kan ook wel zonder een verzekering, maar deze verzekering legt het vast en regelt het voor je. De nabestaanden hoeven in feite niets te doen behalve huilen.