Ik ben ook bijzonder benieuwd naar Henk-Jan's argumenten!
De KKK is is bijvoorbeeld racistisch (alles wat niet blank is, is inferieur) en zeer fanatiek gelovig.
Waarom zijn de standpunten van de SGP dan wezenlijk anders als zij de positie van de vrouw ten opzichte van de man op een bepaalde manier interpreteren (als minder dan de man, immers, niet capabel om bestuurlijke functies uit te voeren, danwel normaal lidmaatschap te verkrijgen)?
Zaterdag 23-10-2004
Rocco Buttiglione heeft in het verleden minstens tweemaal geprobeerd anti-discriminatiemaatregelen van de Europese Unie te saboteren. Toch beweert de Italiaanse politicus dat zijn streng-katholieke geloof niet zal botsen met zijn toekomstige besluiten als Europees Commissaris voor Justitie.
Tot tweemaal toe heeft kandidaat-Eurocommissaris van Justitie Buttiglione de afgelopen tijd getracht om uitbreiding van mensenrechten voor homo’s en lesbiennes te blokkeren. De conservatief rooms-katholieke Buttiglione was fel tegen het opnemen van het begrip ‘seksuele oriëntatie’ in de nieuwe wetgeving van de Europese Unie. En de Italiaanse homobeweging ArciGay bevestigt dat Buttiglione ook heeft geprobeerd de invoering te dwarsbomen van de EU-maatregel om discriminatie van homo’s en lesbiennes op de werkvloer uit te bannen. Hij stond belangrijke overheidsinstellingen toe te blijven discrimineren tegen homo’s. "Het zijn niet Buttigliones behoudend rooms-katholieke standpunten waar we ons tegen verzetten, maar zijn recente acties tegen mensenrechten voor homo’s en lesbiennes", zegt Brett Lock, woordvoerder van de Engelse homo-organisatie OutRage.
Buttiglione zelf houdt het erop dat de afkeer van veel partijen in het europarlement gebaseerd is op zijn geloofsopvatting. Een deel van het parlement voert in zijn ogen een ‘antichristelijke inquisitie'. "Europarlementariërs willen mijn benoeming tegenhouden om mijn religieuze overtuigingen", klaagde de beschermeling van het Vaticaan en oud-tekstschrijver van de Paus. "Het komt erop neer dat je je dient aan te passen aan een nieuwe leer, die gepaard gaat met een nieuwe ketterjacht en die ditmaal tegen christenen is gericht. We lijken te worden geconfronteerd met een soort Berufsverbot tegen christenen".
De Nederlandse Europarlementariër en voormalig klokkenluider Paul van Buitenen, die eerder in het nieuws kwam met zijn felle verzet tegen de benoeming van Neelie Kroes als eurocommissaaris, steunt Buttiglione van harte. Van Buitenen die zelf ook streng gelovig is, meent dat Buttiglione alleen wordt tegengewerkt vanwege zijn religieuze opvattingen.
De Finse aspirant-eurocommissaris Olii Rhen, goed bevriend met Buttiglione, laat weten dat de Christen-Democratische fractie van de omstreden kandidaat ervan overtuigd is dat hij bij stemming op een meerderheid mag rekenen.
Bij de Liberale fractie wordt echter vernomen dat de Fransen, Britten en Italianen tegen zullen stemmen. Van de Nederlandse Liberalen heeft alleen D66-kandidaat Sophie in t Veld laten weten dat ze tegen de benoeming van Buttglione zal stemmen. De-VVD leden van deze fractie hebben, zo laat hun voorzitter Jules Maaten (ooit een strijdbare vooriztter van de Jonge Liberalen) weten, nog geen definitief standpunt bepaald. Uiteindelijk gaan de 88 liberale leden van het Europarlement aanstaande woensdag (27 oktober) de doorslag geven. Ze moeten dan kiezen voor politieke belangen (nog nooit waren er zo veel aspirant liberteinse eurocommissaren) en het échte liberalisme.
Bron: http://www.gaykrant.nl/
Sorry... topic gaat óók over Butt-mans, daarom even het laatste berichtje uit het vorige topic hier gepost.
As. woensdag 27 oktober wordt er gestemd of ie erin komt...
quote:Er is een verschil m.b.t. hoe JIJ als 'ongelovige' (als ik me uit andere posts van jou goed herinner in ieder geval niet standaard Christelijk-Joods-Moslim) tegen recht op vrije meningsuiting aankijkt en hoe iemand die wel een Monotheïstisch geloof aanhangt hier tegenaan kijkt. In principe hebben de liberalen gelijk als ze zeggen dat vrijheid van Godsdienst onder het artikel 'recht op vrije meningsuiting' valt, MAAR er bestaat een groot verschil in hoe deze twee zaken door de gemiddelde mens benadert worden.Op maandag 25 oktober 2004 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, ik dacht dat heiden6 bedoelde dat er geen vrijheid van godsdienst moet zijn, m.a.w. dat mensen niet vrij zijn om een godsdienst te kiezen. Maar inderdaad, de vrijheid van godsdienst valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting en het is dus eigenlijk een onzinnig artikel. heiden6, ik ben het zowaar met je eens! Maar we waren het net ook al eens in het topic over de demente kat. Gezellig hè?
Iemand die wel gelovig is, (en dan heb ik het voor het gemak even over bovenstaande Godsdiensten en niet over de verschillende andere Godsdiensten die over het algemeen onder het begrip levensovertuiging vallen) zal per definitie zijn/haar manier van leven willen opdringen aan andere mensen. Veel mensen zullen nu roepen "nee dat is niet waar kijk maar naar mij/mijn ouders/mijn beste vriend, diep gelovig en heb je geen last van" en dat is prima, maar zij gaan voorbij een een dringende opdracht die iedere God in een Monotheistische Godsdienst aan de Gelovigen meegeeft : bekeer iedereen die Mij niet aanbidt.
Het recht op vrijheid van Godsdienst is in de wet verankert omdat (over het algemeen genomen) de aanhangers van kleinere Geloofsovertuigingen per definitie zouden lijden onder de overtuigingen en daden van de aanhangers van de 3 grote Godsdiensten,zodra deze in een posite van macht komen. De gemiddelde Liberaal is atheïst of agnostisch, en uit deze hoek zal dus inderdaad geen gevaar te verwachten zijn. Maar zolang Kerk en Staat niet 100% gescheiden zijn is dit helaas een noodzakelijk iets.
Net zoals als de wet gelijke behandeling en anti discriminatie wetgeving in principe ook geschrapt zouden kunnen worden, maar in de praktijk is de huidige oplossing (het apart vermelden in de Wetgeving) helaas wel het beste.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mauzerus op 25-10-2004 21:59:58 ]
quote:Op maandag 25 oktober 2004 16:13 schreef Doffy het volgende:
* present *
Ik ben ook bijzonder benieuwd naar Henk-Jan's argumenten!
Overigens is het hindoeïsme ook een 'echte' godsdienst. Men noemt het altijd een 'polytheïstische' godsdienst, maar dat is onzin. Hindu's geloven in één God met vele verschijningsvormen.
quote:Kort samengevat : Ik ben er van overtuigt dat de aanhangers van de ene Godsdienst per definitie de aanhangers van een andere Godsdienst zullen onderdrukken, omdat zij geloven dat dit de wil van God zelve is. Totdat wij een manier gevonden hebben om de invloed van Godsdienst op de politiek 100% te scheiden is de uitdrukkelijke vermelding van vrijheid van Godsdienst een noodzakelijk kwaad.Op dinsdag 26 oktober 2004 07:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Mauzerus, ik snap je punt geloof ik niet helemaal. Wat voegt de vrijheid van godsdienst nou precies toe volgens jou? Jij denkt dat als die vrijheid er niet is, mensen van de ene godsdienst mensen van de andere godsdienst gaan onderdrukken?
Overigens is het hindoeïsme ook een 'echte' godsdienst. Men noemt het altijd een 'polytheïstische' godsdienst, maar dat is onzin. Hindu's geloven in één God met vele verschijningsvormen.
Voorbeelden uit het verleden : de spaanse inquisitie, de heksenvervolgingen en meer recent de gigantische islam-fobie die door de 'verlichte' westerse wereld waait..
En ik bedoelde niet te zeggen dat jij geen "echte Godsdienst" aanhangt, ik heb mij in het verleden verdiept in de meeste Godsdienstige overtuigingen en de Oosterse Godsdiensten / Levensovertuigingen springen er bij mij uit als degene die het meeste respect tonen voor de mensen om ons heen de de wereld waarop wij leven, immers : ook zij dragen de Godelijke vonk in zich ..
IK heb de makkelijke weg gekozen en mijn eigen persoonlijke godsdienst ontwikkelt
Was ooit lid van de Hare Krishna-beweging, vandaar mijn opmerking over hindoeïsme.Maar waarom is de vrijheid van meningsuiting dan niet genoeg waarborg tegen de onderdrukking van de ene godsdienst door de andere godsdienst? Tesamen met het verbod op discriminatie lijkt mij dat een herhaling van de inquisitie of de heksenvervolging niet echt mogelijk is, althans niet op legale wijze.
quote:Vrijheid van godsdienst is ook geen goed idee, tenzij er andere rechten zijn die het ook waarborgen, zoals vrijheid van meningsuiting. Nu, hetzelfde geldt voor scheiding van Kerk en staat, die wordt ook gewaarborgd via andere wetten.Op dinsdag 26 oktober 2004 11:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Scheiding van Kerk en Staat afschaffen lijkt me een minder goed idee eigenlijk...
quote:Ik denk dat jij het te rationeel bekijkt, jij kijkt erna als een verstandig/objectief mens , en dat is nu net wat een BIJVOORBEELD devoot Christen (of Jood of Moslim) niet kan, want hij/zij is op een missie van God om alle ongelovigen te bekeren. Letterlijk gezien valt het recht op vrijheid van Godsdienst namelijk niet onder het recht op vrije meningsuiting, want, zoals de regelneukers zullen aanvoeren, het staat dan niet expliciet in de wet vermeld ...Op dinsdag 26 oktober 2004 11:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik hang niet eens een godsdienst aan, laat staan een echte.
Maar waarom is de vrijheid van meningsuiting dan niet genoeg waarborg tegen de onderdrukking van de ene godsdienst door de andere godsdienst? Tesamen met het verbod op discriminatie lijkt mij dat een herhaling van de inquisitie of de heksenvervolging niet echt mogelijk is, althans niet op legale wijze.
Let wel ik ben het met je eens dat het eigenlijk waanzin is dat je dit soort dingen apart moet vermelden, maar in de huidige manier van omgaan met de wetgeving (alleen uitgaan van wat er letterlijk vermeld staat en niet naar de interpretatie kijken) is het denk ik wel nodig.
quote:Ja, maar wat nou als de SGP aan de macht zou komen? Discriminatie op relevante gronden mag wel en zij vinden dat hun soort discriminatie op relevante gronden gebeurt.Op dinsdag 26 oktober 2004 11:56 schreef Monidique het volgende:
Het enige orgaan dat beslissingen neemt, is de Tweede Kamer (of soortgelijke democratische organen). Hiermee elimineer je de invloed van de Kerk op de staat. Om ervoor te zorgen dat de staat geen overtuiging voortrekt, is er de bepaling dat er niet gediscrimineerd mag worden.
quote:Ik snap het. Mijn voorbeeld van de SGP hierboven is in dat opzicht ook wel relevant.Op dinsdag 26 oktober 2004 12:15 schreef Mauzerus het volgende:
Ik denk dat jij het te rationeel bekijkt, jij kijkt erna als een verstandig/objectief mens , en dat is nu net wat een BIJVOORBEELD devoot Christen (of Jood of Moslim) niet kan, want hij/zij is op een missie van God om alle ongelovigen te bekeren. Letterlijk gezien valt het recht op vrijheid van Godsdienst namelijk niet onder het recht op vrije meningsuiting, want, zoals de regelneukers zullen aanvoeren, het staat dan niet expliciet in de wet vermeld ...
Let wel ik ben het met je eens dat het eigenlijk waanzin is dat je dit soort dingen apart moet vermelden, maar in de huidige manier van omgaan met de wetgeving (alleen uitgaan van wat er letterlijk vermeld staat en niet naar de interpretatie kijken) is het denk ik wel nodig.
quote:Het gaat er om of de rechter het relevant vindt.Op dinsdag 26 oktober 2004 12:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, maar wat nou als de SGP aan de macht zou komen? Discriminatie op relevante gronden mag wel en zij vinden dat hun soort discriminatie op relevante gronden gebeurt.
quote:Gelukkig niet nee, maar je moet je wel indekken tegen dat soort dingen. Denk je dat ze in Duitsland voor de oorlog gedacht hadden dat zo'n moorddadig regime ooit aan de macht zou komen? Het is niet voor niets dat in Nederland een partij geen absolute meerderheid mag hebben.Op dinsdag 26 oktober 2004 12:37 schreef Henk-Jan het volgende:
Weet je wat het is? Het is gewoon angst dat dit soort praat ingeeft (net of de SGP überhaupt ooit aan de macht zou komen).
Overigens wil ik de SGP niet vergelijken met de Nazi's, maar 't gaat even om het principe.
quote:Niet als de vrijheid van godsdienst niet meer gegarandeerd wordt door de wet...Op dinsdag 26 oktober 2004 12:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het gaat er om of de rechter het relevant vindt.
quote:Dan ga je ervanuit dat de SGP die vrijheid afschaft?Op dinsdag 26 oktober 2004 12:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niet als de vrijheid van godsdienst niet meer gegarandeerd wordt door de wet...
quote:JIJ wou 'm toch afschaffen?Op dinsdag 26 oktober 2004 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan ga je ervanuit dat de SGP die vrijheid afschaft?
quote:Nou ja, niet alleen ik, ook jij, en terecht.Op dinsdag 26 oktober 2004 12:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
JIJ wou 'm toch afschaffen?
Maar goed, je hebt gelijk, daar klopte eventjes iets niet.
Na een klemmende oproep van VVD-aanvoerder Gerrit Zalm, de man die twee jaar geleden tegenover de Gay Krant nog aangaf dat er wat hem betreft niet aan homorechten valt te tornen, om de omstreden aspirant-eurocommissaris Rocco Buttiglione te steunen, heeft ook de Nederlandse leider van de Europese VVD-europarlementsleden Jules Maaten bekend gemaakt dat hij de uiterst conservatieve Italiaan zal steunen.
Zalm vindt dat Nederland als voorzitter het niet zou kunnen maken de hele commissie naar huis te sturen. Jules Maaten, ooit voorzitter van de strijdbare liberale jongerenbeweging JOVD, wijst erop dat er nog nimmer zoveel liberalen op de nominatie stonden benoemd te worden tot eurocommissaris.
Met deze opstelling van de VVD lijkt het er steeds meer op dat Rocco Buttiglione, ondanks de forse bewaren tegen zijn persoon vanwege zijn homo- en vrouwonvriendelijke houding, morgenmiddag gewoon zal worden benoemd op de belangrijke post van Justitie.
Online petitie tegen Buttiglione
De Franse homo-organisatie InterCentres LGBT houdt een online petitie om te protesteren tegen de voorgenomen benoeming van Rocco Buttiglione tot Europees Commissaris van Justitie.
Wie de petitie wil tekenen kan daarvoor terecht op de site:
http://www.PetitionOnline.com/buttigli/
dinsdag 26 oktober 2004
Bron: http://www.gaykrant.nl/
Dank je wel VVD
Even de online petitie tegen Buttiglione tekenen!!!
[ Bericht 100% gewijzigd door zakjapannertje op 26-10-2004 19:42:47 (dubbel, zie onder) ]
, en wat mij betreft sturen ze die hele Commissie maar naar huis, als het zo moet quote:http://www.nieuws.nl/bericht/4/30081Kabinet houdt zich afzijdig in kwestie-Buttiglione
Uitgegeven op 26 oktober 2004 om 16:20 uur, bijgewerkt om 17:04
Het kabinet wil geen stelling nemen tegen de kandidatuur van de Italiaanse kandidaat eurocommissaris Rocco Buttiglione. "Het oordeel over de Commissie is een zaak voor de Europese Commissie en het Europees Parlement. Ik vind dat we dat we de beslissing aan hen moeten laten", aldus waarnemend premier Gerrit Zalm dinsdag tijdens het vragenuur in de Tweede Kamer.
Buttiglione, beoogd commissaris voor justitie en gelijke behandeling, is in opspraak geraakt door uitspraken met betrekking tot homo- en vrouwenrechten. PvdA-Kamerlid Frans Timmermans wilde daarom dat het kabinet 'krachtig afstand' zou nemen van de opvattingen van Buttiglione om zo een signaal af te geven aan Italië dat Nederland hem geen geschikte kandidaat vindt.
Zalm zei dat Nederland 'iedere vorm van discriminatie op basis van geslacht of seksuele geaardheid afkeurt', maar dat het niet aan de Nederlandse regering is zich in de kwestie te mengen. "Dat is een discussie die de heer Barosso (aanstaand Commissievoorzitter, red.) moet voeren", aldus Zalm. De vice-premier betoogde dat het ook 'niet wenselijk zou zijn als andere landen zich met parlementaire kwesties in Nederland gingen bemoeien'.
De VVD-minister wilde niet reageren op de vraag of het kabinet de kandidatuur van Neelie Kroes handhaaft als het Europees Parlement de Commissie afwijst omwille van Buttiglione. Het Parlement kan alleen de hele Commissie wegsturen en niet alleen een kandidaat. Zalm wees de suggestie van Harry van Bommel (SP) van de hand in Brussel een voorstel in te dienen om voortaan wel individuele kandidaten af te wijzen. "Dat is niet opgenomen in het grondwettelijk verdrag." Het ligt volgens de vice-premier 'nogal moeilijk' dat alsnog voor elkaar te krijgen.
[Copyright 2004, Novum]
meneer Zalm, Nederland heeft ook medezeggenschap in de EU-regering, via bv. de Raad van Ministers... het is dus onzin om geen standpunt in te nemen in deze kwestie
quote:http://www.standaard.be/n(...)1&articleID=GD69PJJQBarroso waarschuwt Europarlement voor crisis
12:33:00
epa
STRAATSBURG - José Manuel Barroso heeft vandaag aangegeven dat het Europees Parlement morgen maar beter akkoord gaat met de samenstelling van de nieuwe Europese Commissie. ,,Anders zou het parlement de Europese Unie in een ongekende crisis storten", aldus de aankomend voorzitter.
AANSLUITENDE DOSSIERS
Nieuwe Europese Commissie
Barroso liet de parlementsleden weten dat hij geen veranderingen zal aanbrengen in het door hem voorgedragen team, ondanks de grote bezwaren die het parlement heeft tegen de Italiaan Rocco Buttiglione, kandidaat voor het commissariaat van justitie en binnenlandse zaken. Vanwege Buttiglione's dubieuze persoonlijke opvattingen over homo's en alleenstaande moeders vinden veel parlementsleden dat hij geen commissariaat zou mogen bekleden waar burgerrechten en bestrijding van discriminatie onder vallen. Een stem tegen Buttiglione betekent volgens de EU-regels echter een stem tegen het hele 24-koppige team van Barroso.
,,Zo laat in de procedure nog wijzigingen aanbrengen zou meer politieke en institutionele problemen opwerpen dan oplossen", betoogde Barroso. ,,Misschien is mijn team niet perfect'', zei hij, maar ,,dan vraag ik u of er een team is in een van onze nationale regeringen dat we wel als perfect kunnen beschouwen? Ondanks de deels terechte kritiek is dit team uw vertrouwen waard", aldus Barroso.
Tegenstanders in het parlement, aangevoerd door de socialisten, toonden zich niet onder de indruk. De socialistische fractieleider Martin Schulz zei dat Barroso's redevoering hem allerminst vertrouwen had gegeven. Verder bestreed de Duitse parlementariër dat een verwerping van Barroso's team door het parlement de EU in een crisis zou werpen.
Ook de Liberaal-Democraten neigen ertoe de commissie weg te stemmen. Leider Graham Watson zei Buttiglione's eigen woorden aan te halen: ,,Wij zullen onze principes niet tegen ons geweten veranderen omdat dat politiek goed uitkomt."
De nieuwe Commissie moet maandag aantreden. Als het team van Barroso wordt weggestemd, blijft de demissionaire Commissie onder leiding van Romano Prodi de lopende zaken waarnemen. De kans dat dat gebeurt is zeker niet uitgesloten.
26/10/2004 - ap - sdg
Barroso's huidige aanbieding dreigt het idd niet te gaan halen, ondanks zijn laatste aanbeveling
Nu het Europarlement voorlopig niet zal stemmen over de voorgedragen Europese Commissie en beoogd voorzitter Barosso een vernieuwde ploeg heeft aangekondigd, lijken de dagen van homo-hater Buttiglione geteld. Zelfs uit het CDA komt nu opeens met kritiek op de Italiaan.
CDA-Europarlementariër Camiel Eurlings dringt er inmiddels ook op aan dat Buttiglione wordt vervangen. "Die man kan privé en zakelijk niet scheiden." De Italiaanse premier Berlusconi lijkt Buttiglioni inmiddels eveneens afvallig te worden. Volgens Italiaanse media zou de premier Buttiglioni in een telefoongesprek tevergeefs hebben gevraagd terug te treden.
Europees PvdA-voorman Van den Berg vindt dat het Nederlandse EU-voorzitterschap gefaald heeft "door zo lang achter de verkeerde kandidaten in de EC te staan". Nederland wil als voorzitter van de EU dit weekend een extra top over de situatie. Dan zijn de regeringsleiders tóch in Rome aanwezig vanwege de officiële ondertekening van de Europese Grondwet. Een onderzoek op www.standpunt.nl wijst uit dat een grote meerderheid van de Nederlanders Buttiglione ongeschikt vindt en niet in de Europese Commissie behoort te komen.
27 oktober 2004 - 10:27 uur
Bron: http://www.gaykrant.nl/
Prima ontwikkelingen!
Butt-mans
quote:Butt-mans is ook anti vrouw hoor... Dat is wel oke volgens jou?Op woensdag 27 oktober 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hebben die homo's niets beters te doen ofzo? Waarom moeten ze overal en altijd maar laten blijken dat ze o zo aanwezig zijn en geen andere mening dulden? Wat dat betreft vertonen ze nog behoorlijke fascistoide trekjes ook.
quote:Dat maakt die homo's nog vrouwonvriendelijk ook. Denken de homo's dat vrouwen zo minderwaardig zijn dat vrouwen niet voor zichzelf kunnen opkomen?Op woensdag 27 oktober 2004 15:08 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Butt-mans is ook anti vrouw hoor... Dat is wel oke volgens jou?
Of mogen homoseksuelen volgens jou niet opkomen voor vrouwenrechten? Vrouwenemancipatie en homorechten gaan vaak hand in hand... Overigens is ongeveer 50% van de homoseksuelen ook vrouw.[ Bericht 41% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 27-10-2004 15:21:30 ]
quote:Dus omdat Buttiglione vrouwonvriendelijk maakt dat homos ook vrouwonvriendelijk omdat ze tegen discriminatie strijden??? Kirmizi-logicaOp woensdag 27 oktober 2004 15:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat maakt die homo's nog vrouwonvriendelijk ook. Denken de homo's dat vrouwen zo minderwaardig zijn dat vrouwen niet voor zichzelf kunnen opkomen?
quote:Hebben die intolerante gasten zoals deze poster niets beters te doen ofzo? Waarom moeten ze overal en altijd maar laten blijken dat ze o zo aanwezig zijn en geen andere mening dulden? Wat dat betreft vertonen ze nog behoorlijke fascistoide trekjes ook.Op woensdag 27 oktober 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hebben die homo's niets beters te doen ofzo? Waarom moeten ze overal en altijd maar laten blijken dat ze o zo aanwezig zijn en geen andere mening dulden? Wat dat betreft vertonen ze nog behoorlijke fascistoide trekjes ook.
quote:Ik heb 'm er wel van verdacht... gewoon getrouwd, 1.3 kinderen, Opel Astra, maar ondertussen..!Op woensdag 27 oktober 2004 15:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waar hèb je het over? Is Camiel Eurlings soms homoseksueel?
Maar ik moet er niet aan denken
Maar:
voor het Europees Parlement! quote:klopt, maar Kirmey vindt vrouwen samen natuurlijk best wel ok !Op woensdag 27 oktober 2004 15:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Overigens is ongeveer 50% van de homoseksuelen ook vrouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door het_fokschaap op 27-10-2004 18:53:20 ]
quote:Wat dat aangaat kun je in ieder geval veel christenen nageven dat ze consequent zijn.Op woensdag 27 oktober 2004 18:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
My thought exactly. Men schijnt vooral moeite te hebben met mannelijke homoseksualiteit...
quote:ach, christenen zijn mannen en vrouwen en ik denk dat vrouwen zich weer niet zo druk maken over twee mannen die het met elkaar doen.Op woensdag 27 oktober 2004 20:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat dat aangaat kun je in ieder geval veel christenen nageven dat ze consequent zijn.
zo merk je dat het geloof toch een mannenzaak is/was.quote:nu even afwachten wat we er voor terug krijgenOp donderdag 28 oktober 2004 19:42 schreef thabit het volgende:
Gelukkig is hij er nu uitgezet.
De Italiaanse kandidaat-eurocommissaris Rocco Buttiglione trekt zich terug. Dat maakte hij tijdens een persconferentie in de Italiaanse hoofdstad Rome bekend.
Buttiglione is momenteel minister van Europese Zaken voor Italië en lid van het Europarlement. Hij werkt ook als professor politieke wetenschappen aan de universiteit van Rome. Voorheen was hij tekstschrijver voor de paus.
Buttiglione kwam in opspraak na berichten in de Italiaanse homopers, berichten die zes weken geleden werden overgenomen door de Gay Krant en die onder meer zorden voor vragen van de Nederlandse europarlementariër Kathalijne Buitenweg (GroenLinks). Zij vroeg naar zijn mening over homo's. Buttiglione zei persoonlijk homoseksualiteit zondig te vinden, maar voegde eraan toe daar als eurocommissaris anders over te denken. Het parlement geloofde daar niks van en wees hem in meerderheid af.
Kathalijne Buitenweg spreekt nu over een verstandig besluit van Buttiglione. "Hij zou anders bepaalde macht hebben gehad die het parlement niet meer kon corrigeren", reageerde ze. "Hij had zelf al eerder zijn conclusies moeten trekken, want hij wilde zelf geen andere vakgebied als eurocommissaris".
Silvio Berlusconi, de premier van Italië, had eerder dit weekend laten weten dat de veel bekritiseerde kandidaat-eurocommissaris Rocco Buttiglione als minister in zijn regering blijft. Daarmee was al duidelijk dat de Italiaanse regering wilde meewerken aan het vinden van een andere kandidaat als Eurocommissaris.
Het is nu nog maar de vraag of Barroso de komende dagen nog wel een toernee hoeft te maken langs de hoofdsteden in de EU. Nu Buttiglione uiteindelijk de eer aan zichzelf heeft gehouden hoeft in feite alleen gezocht te worden naar een nieuwe kandidaat voor justitie.
Bron: http://www.gaykrant.nl/
Zaterdag 30 oktober 2004 - 09:16 uur
Daar zijn we van af!!!
door Dick de Groot
04-11-2004 - 09:23 uur
Rocco Buttiglione, de aspirant eurocommissaris die vanwege zijn vrouw- en homo-onvriendelijke uitspraken onderuit ging, is dolgelukkig met de uitslag van de verkiezingen in Amerika. Vooral het feit dat in elf staten de openstelling van het huwelijk voor homoparen werd geblokkeerd, stemt hem tot grote vreugde.
De Italiaans sprak gisteren met alle journalisten die hem maar aan het woord wilden laten. "De uitslag is niet zonder betekenis", is zijn boodschap. "Het blijkt wel dat Amerika heeft beter met waarden en normen omgaat dan Europa", ze meent de conservatief. "En toch zijn de Verenigde Staten hét symbool van economische voorspoed en is het land leidinggevend in moderne aanpak."
"Bush is gelukkig herkozen. Die man zou door het Europees Parlement, net als ik, ongetwijfeld worden afgewezen. Ik bevind me dus in goed gezelschap."
Bron: http://www.gaykrant.nl/
Alsof Bush vooral is gekozen vanwege zijn homobeleid
Dan vergeten ze even dat Bush abortus nóóit weer illegaal kan maken, dat hij homoseksualiteit toch echt niet kan verbieden en dat hij overzees duizenden doden op zijn geweten heeft en er nog vele duizenden meer op zijn geweten zal krijgen in de komende 4 jaar.
quote:Jawel, maar zijn God is een betere God dan hun God, dat snap je toch zeker wel?Op vrijdag 5 november 2004 08:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
...en dat hij overzees duizenden doden op zijn geweten heeft en er nog vele duizenden meer op zijn geweten zal krijgen in de komende 4 jaar.
quote:Hij heeft ook gezegd dat Irak WMD had en dat Saddam banden had met OBL.Op vrijdag 5 november 2004 09:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hij heeft zelf gezegd dat het dezelfde God is...
quote:misschien is een positief puntje in alle ontwikkelingen dat christenen en moslims steeds dichter naar elkaar komen in hun opvattingenOp vrijdag 5 november 2004 10:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou, die moslims denken dat de christenen de Bijbel moedwillig veranderd hebben zodat hij niet meer klopt met de Koran. Enzo. Whatever. Raar gedoe.
Europeanen begrijpen Amerika (en Bush c.s.) niet meer; en ook de Buttigliones van vandaag worden volslagen onbegrepen aan de kant gezet.
Maar toch: Amerika als rijkste land en grootste economie, maar toch 'zo ouderwets'? Schei toch uit; Europa is het buitenbeentje in de wereld.
quote:Henk-Jan, laat me nu even niet lachen. Amerika weet helemaal niets van normen en waarden. Ze houden in hun hoofden schijnheilig vast aan een setje normen & waarden die overeenkomen met die van jou, maar in praktijk komt er net zo weinig van terecht als in Europa of elders in de wereld.Op vrijdag 5 november 2004 12:13 schreef Henk-Jan het volgende:
Toch heeft Buttiglione natuurlijk volkomen gelijk. Amerika weet tenminste nog van waarden en normen, en van principieel zijn. Europa daarentegen is daarvan volledig afgegleden, en heeft een Europese Unie en Europese Grondwet gebaseerd op een levensbeschouwing die door en door materialistisch is.
Europeanen begrijpen Amerika (en Bush c.s.) niet meer; en ook de Buttigliones van vandaag worden volslagen onbegrepen aan de kant gezet.
Maar toch: Amerika als rijkste land en grootste economie, maar toch 'zo ouderwets'? Schei toch uit; Europa is het buitenbeentje in de wereld.
quote:Wat jij wil. Maar in Amerika bestaat het recht van meningsuiting tenminste niet alleen in theorie.Op vrijdag 5 november 2004 12:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Henk-Jan, laat me nu even niet lachen. Amerika weet helemaal niets van normen en waarden. Ze houden in hun hoofden schijnheilig vast aan een setje normen & waarden die overeenkomen met die van jou, maar in praktijk komt er net zo weinig van terecht als in Europa of elders in de wereld.
quote:Kom nou toch. Daar worden ook aanslagen gepleegd. Kijk alleen maar naar Timothy McVeigh een paar jaar terug. Ga nou niet je gelijk halen vanwege de waan van de dag.Op vrijdag 5 november 2004 12:16 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Wat jij wil. Maar in Amerika bestaat het recht van meningsuiting tenminste niet alleen in theorie.
Neem nu Buttiglione in Europa: hij heeft bepaalde meningen (en dat is zijn goed recht). Hij heeft die pertinent niet uitgedragen. Maar toen men hem daarom vroeg, heeft hij daar eerlijk op geantwoord, en heeft ook gezegd dat die opvattingen geen rol spelen in zijn werk als eurocommissaris. En zelfs al zou dat zo zijn, dan zou hij die taken uit handen geven.
Maar wat doet Europa? Eruit met die vent. (Een klaarblijkelijk liegende Nelie Kroes, wie kraait daarnaar?).
Vrijheid van meningsuiting betekent ook, dat je niet gediscrimineerd wordt op grond van je opvattingen/levensovertuiging. En dat is hier gebeurt, hoe je het ook wendt of keert.
quote:laat maarOp vrijdag 5 november 2004 12:18 schreef Henk-Jan het volgende:
Wat jij wil. Maar in Amerika bestaat het recht van meningsuiting tenminste niet alleen in theorie.
Neem nu Buttiglione in Europa: hij heeft bepaalde meningen (en dat is zijn goed recht). Hij heeft die pertinent niet uitgedragen. Maar toen men hem daarom vroeg, heeft hij daar eerlijk op geantwoord, en heeft ook gezegd dat die opvattingen geen rol spelen in zijn werk als eurocommissaris. En zelfs al zou dat zo zijn, dan zou hij die taken uit handen geven.
Maar wat doet Europa? Eruit met die vent. (Een klaarblijkelijk liegende Nelie Kroes, wie kraait daarnaar?).
Vrijheid van meningsuiting betekent ook, dat je niet gediscrimineerd wordt op grond van je opvattingen/levensovertuiging. En dat is hier gebeurt, hoe je het ook wendt of keert.
Dat als iemand een bepaalde overtuiging heeft, die 'afgestraft' wordt?
quote:ja, net als overal op de wereld dergeljike dingen gebeuren. En niet alleen in Europa waar jij toevallig veel nieuws over ziet en je je laat meevoeren op de waan van de dag.Op vrijdag 5 november 2004 12:22 schreef Henk-Jan het volgende:
Begrijp ik nu goed, dat je het met mij eens bent?
Dat als iemand een bepaalde overtuiging heeft, die 'afgestraft' wordt?
quote:m'n instemming heeft het niet, maar het is niet anders. ik kan het niet veranderen.Op vrijdag 5 november 2004 12:23 schreef Henk-Jan het volgende:
Maar dat heeft dus jouw instemming?
quote:Hij heeft ook gezegd dat iedereen die niet exact dezelfde leer aanhangt als hij niet de hemel inkomt.Op vrijdag 5 november 2004 09:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hij heeft zelf gezegd dat het dezelfde God is...
quote:Maar waarom schreeuwen we dan moord en brand over 'vrije meningsuiting' en doen we zo belachelijk over Butiglionne? Want al ben je het niet met hem eens, je moet toegeven dat de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting wel degelijk in het geding is.Op vrijdag 5 november 2004 12:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
m'n instemming heeft het niet, maar het is niet anders. ik kan het niet veranderen.
Geen reden dus om Butiglionne te ridiculiseren.
quote:Als die persoon een overtuiging heeft die zijn werk per definitie zal beïnvloeden hoort iemand met die overtuiging niet zo'n taak te krijgen.Op vrijdag 5 november 2004 12:22 schreef Henk-Jan het volgende:
Dat als iemand een bepaalde overtuiging heeft, die 'afgestraft' wordt?
quote:Discriminatie!Op vrijdag 5 november 2004 12:26 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Als die persoon een overtuiging heeft die zijn werk per definitie zal beïnvloeden hoort iemand met die overtuiging niet zo'n taak te krijgen.
quote:wat mij betreft mag die Buttiglione een functie krijgen. Als hij maar teruggefloten wordt zodra er persoonljke overwegingen in het spel zijn in z'n werk. Ik vind het van hypocrisie spreken als mensen anderen op de vingers tikken wat dit soort zaken betreft. Ik zou zelfs de bijbel aan willen halen. "hij die zonder zonde is werpe de eerste steen" o.i.d.Op vrijdag 5 november 2004 12:26 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Maar waarom schreeuwen we dan moord en brand over 'vrije meningsuiting' en doen we zo belachelijk over Butiglionne? Want al ben je het niet met hem eens, je moet toegeven dat de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting wel degelijk in het geding is.
Geen reden dus om Butiglionne te ridiculiseren.
Maar ik bestrijd jouw mening dat deze hypocrisie slechts in Europa voedingsbodem heeft.
quote:Ik denk niet dat het alleen in Europa voedingsbodem heeft, ik denk dat het in Amerika (en andere landen) niet veel beter is.Op vrijdag 5 november 2004 12:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat mij betreft mag die Buttiglione een functie krijgen. Als hij maar teruggefloten wordt zodra er persoonljke overwegingen in het spel zijn in z'n werk. Ik vind het van hypocrisie spreken als mensen anderen op de vingers tikken wat dit soort zaken betreft. Ik zou zelfs de bijbel aan willen halen. "hij die zonder zonde is werpe de eerste steen" o.i.d.
Maar ik bestrijd jouw mening dat deze hypocrisie slechts in Europa voedingsbodem heeft.
Wat ik het frappante vind, is dat Europa de mond vol heeft over 'vrije meningsuiting' en al dat soort dingen, en vervolgens over het hoofd ziet, hoe enorm ze zelf in de mist gaat.
quote:menselijk gedrag, balk, splinter hèOp vrijdag 5 november 2004 12:30 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het alleen in Europa voedingsbodem heeft, ik denk dat het in Amerika (en andere landen) niet veel beter is.
Wat ik het frappante vind, is dat Europa de mond vol heeft over 'vrije meningsuiting' en al dat soort dingen, en vervolgens over het hoofd ziet, hoe enorm ze zelf in de mist gaat.
heb jij vast ook wel eens last van
quote:Allicht, maar daarom snap ik dus nog steeds niet de hele heibel rond Buttiglione. Nou ja, op zich snap ik het wel, maar ik snap niet waarom die man zo enorm beschimpt wordt.Op vrijdag 5 november 2004 12:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
menselijk gedrag, balk, splinter hè
heb jij vast ook wel eens last van
quote:ik snap het wel, dat is helaas het politieke spel wat gespeeld wordt. In Amerika, het land van normen en waarden, worden ook heel smerige politieke spelletjes gespeeld. Zeker rondom een verkiezing.Op vrijdag 5 november 2004 12:32 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Allicht, maar daarom snap ik dus nog steeds niet de hele heibel rond Buttiglione. Nou ja, op zich snap ik het wel, maar ik snap niet waarom die man zo enorm beschimpt wordt.
quote:Dat is onzin, ik ga een man zonder armen ook niet om een typediploma vragen. Of zou het discriminatie zijn als ik als overtuigd (en fanatiek) agnost het seminarie niet in mag?Op vrijdag 5 november 2004 12:28 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Discriminatie!
Hoe kun je verwachten dat iemand die hele bevolkingsgroepen als minderwaardig ziet een positie waarin hij ondermeer die bevolkingsgroepen moet verdedigen naar behoren zal vervullen?
quote:Lekker is dat. Jij berust er dus in, dat aan de ene kant wordt geroepen 'vrije meningsuiting' en aan de andere kant mensen met een andere mening weggewerkt worden.Op vrijdag 5 november 2004 12:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik snap het wel, dat is helaas het politieke spel wat gespeeld wordt. In Amerika, het land van normen en waarden, worden ook heel smerige politieke spelletjes gespeeld. Zeker rondom een verkiezing.
Dat het zo is, dat zie ik ook wel. Maar dat er wordt gezegd: pech voor hem, getuigt van weinig principialiteit.
quote:Gelukkig berust jij er niet in. Wat is je plan van aanpak voor de komende weken ?Op vrijdag 5 november 2004 12:34 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Lekker is dat. Jij berust er dus in, dat aan de ene kant wordt geroepen 'vrije meningsuiting' en aan de andere kant mensen met een andere mening weggewerkt worden.
Dat het zo is, dat zie ik ook wel. Maar dat er wordt gezegd: pech voor hem, getuigt van weinig principialiteit.
Mensen zijn hypocriet, egoïstisch. En toch moeten we het hier zien uit te houden met elkaar. Dat er af en toe dingen misgaan (tegen je zin) is inherent aan een (drukke) menselijke samenleving.
quote:Nou, GELUKKIG maar. Ik moet er niet aan denken dat ik de eeuwigheid zou moeten doorbrengen met een hypocriete zak als hij. Pardon my French.Op vrijdag 5 november 2004 12:24 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Hij heeft ook gezegd dat iedereen die niet exact dezelfde leer aanhangt als hij niet de hemel inkomt.
quote:ARGH! Een fundamentalistische agnost! LOLOp vrijdag 5 november 2004 12:34 schreef Karboenkeltje het volgende:
ik als overtuigd (en fanatiek) agnost het seminarie niet in mag?
Is dat niet een contradictio in terminis?
quote:Nee want ik ben er van overtuigd dat (deo volente) er niet zoiets is als objectief bewijs voor of tegen een godheid en vanuit dat kader schrijf ik een ieder die wat anders gelooft af als dom en achterlijk.Op vrijdag 5 november 2004 12:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
ARGH! Een fundamentalistische agnost! :' )
Is dat niet een contradictio in terminis?
Vanuit een persoonlijk referentiekader schrijf ik een groot deel van de wereldbevolking af. Als het niet fundamentalisch agnosticisme is dan weet ik het ook niet meer.
Maar goed, je telt als fundamentalist niet meer mee als je niet een moordje op zijn tijd pleegt.
quote:Dat is er ook niet. Anders was iedereen wel gelovig of atheïst, afhankelijk van welke kant het objectieve bewijs opging.Op vrijdag 5 november 2004 12:53 schreef Karboenkeltje het volgende:
Nee want ik ben er van overtuigd dat (deo volente) er niet zoiets is als objectief bewijs voor of tegen een godheid
quote:Da's best wel rigoureus. Ik ken heel intelligente mensen die in God geloven. Ik zie het geloven in God ook niet als dom en achterlijk, zolang je maar toegeeft dat je het mis zou KUNNEN hebben.en vanuit dat kader schrijf ik een ieder die wat anders gelooft af als dom en achterlijk.
quote:Aggossie.Maar goed, je telt als fundamentalist niet meer mee als je niet een moordje op zijn tijd pleegt.
quote:begin een website met columnsOp vrijdag 5 november 2004 12:53 schreef Karboenkeltje het volgende:
Maar goed, je telt als fundamentalist niet meer mee als je niet een moordje op zijn tijd pleegt.
quote:Als je met discriminatie bedoeld onderscheid maken dan ja dat klopt. Echter als je de doorgaans negatieve betekenis bedoeld, waarbij onderscheidt wordt uitgemaakt op gronden die irrelevant zijn, dan is het geen discriminatie.Op vrijdag 5 november 2004 12:28 schreef Henk-Jan het volgende:
Discriminatie!
Berlusconi zou iets moeten vertegenwoordigen waar zijn opvattingen lijnrecht tegen ingaan. Zo vreemd is het toch niet? Als je iets moet vertegenwoordigen en dan op belangrijke punten sterk andere ideeen hebt pas je gewoon niet bij die functie. Onderscheid wordt en zal altijd worden gemaakt bij bedrijven regeringen of welke groep dan ook.
In de VS wordt je heus geen president als je atheist bent bv. En ik zou terecht waarschijnlijk afgewezen worden als ik zou proberen lid te worden van een christelijke groep als ik gewoon en agnost blijf.
En een dergelijke vraag is vaker gesteld, maar heb hem nog niet beantwoord gezien (enkel afgeschoven): Zou jij een moslim die christenen zondenaars noemd een geschikt persoon vinden voor de positie die Buttiglione zou gaan bekleden?
quote:En dat is dus wel discriminatie in de negatieve zin. Want is het voor een president relevant wat hij gelooft? Stel dat het een gewone baan was en iemand zou solliciteren. Dan zou het toch nergens op slaan als ze diegene ondervroegen over zijn ideeén met betrekking tot het al dan niet bestaan van een opperwezen? Amerika is toch echt een seculiere staat, al lijken een heleboel Amerikanen dat niet echt te hebben begrepen.Op vrijdag 5 november 2004 13:35 schreef cyber_rebel het volgende:
In de VS wordt je heus geen president als je atheist bent bv.
quote:nee, maar voor de kiezers wel en die zijn misschien voor het overgrote deel christelijk en kiezen een medestander in het witte huis. dat is democratie.Op vrijdag 5 november 2004 13:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En dat is dus wel discriminatie in de negatieve zin. Want is het voor een president relevant wat hij gelooft?
quote:Het lijkt er op dat veel Amerikanen dat donders goed begrijpen en er wat aan willen doen. Dat vind ik niet meer dan logisch trouwens, als ik gelovig was zou ik ook niet op een zedeloze heiden stemmen. Net zoals ik nu niet eens naar het partijprogramma van het CDA kijk vanwege die "C" in de partijnaam.Op vrijdag 5 november 2004 13:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Amerika is toch echt een seculiere staat, al lijken een heleboel Amerikanen dat niet echt te hebben begrepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 05-11-2004 13:59:27 (Fouten en woord vergeten.) ]
quote:Mja, weet eigenlijk niet of ik het daar eens of oneens mee ben. Kwa capaciteiten maakt het niet uit. Alleen moet de president wel de gemiddelde amerikaan en zijn opvattingen representeren en als diegene dan eerlijk wordt gekozen omdat hij christelijk is is er iig wel de keuze geweest.Op vrijdag 5 november 2004 13:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En dat is dus wel discriminatie in de negatieve zin. Want is het voor een president relevant wat hij gelooft?
Ook al vind ik het persoonlijk bekrompen om bij een keuze religie zon belangrijke rol te laten spelen. Capaciteiten zijn heel wat belangrijker.
Maar daar ben ik nog niet uit eerlijk gezegd. Wilde vooral aan Henk-Jan daarmee duidelijk maken dat er ook in de VS onderscheid is op religie bij de keuze van een persoon voor een functie.
quote:Goed, maar kijk uit dat je de dingen niet omdraait. Zou in de VS iemand geen minister kunnen worden, omdat hij zegt, dat hij geen gelovige is?Op vrijdag 5 november 2004 15:09 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Mja, weet eigenlijk niet of ik het daar eens of oneens mee ben. Kwa capaciteiten maakt het niet uit. Alleen moet de president wel de gemiddelde amerikaan en zijn opvattingen representeren en als diegene dan eerlijk wordt gekozen omdat hij christelijk is is er iig wel de keuze geweest.
Ook al vind ik het persoonlijk bekrompen om bij een keuze religie zon belangrijke rol te laten spelen. Capaciteiten zijn heel wat belangrijker.
Maar daar ben ik nog niet uit eerlijk gezegd. Wilde vooral aan Henk-Jan daarmee duidelijk maken dat er ook in de VS onderscheid is op religie bij de keuze van een persoon voor een functie.
quote:Dat ligt er vast aan wat voor denkbeelden hij erop nahoudt die toevallig bekend zijn bij anderen.Op vrijdag 5 november 2004 16:40 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Zou in de VS iemand geen minister kunnen worden, omdat hij zegt, dat hij geen gelovige is?
quote:Prima geregeld daarOp vrijdag 5 november 2004 21:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Geloof me, in de VS kun je in veel staten een politieke functie wel shaken als je niet gelovig bent. Laat staan als je dat ook nog uítdraagt. Net zoals presidentskandidaten die openlijk tegen de doodstraf zijn geen kans maken...
Maar niet voor homo's natuurlijk. Soms hoop ik dat die gast ook nog es in een auto zonder dak een promoritje gaat maken.
quote:ja, da's vreemd hè ? net als moslims die de moord op Theo van Gogh vinden kunnen vanwege de onaardige dingen die hij zij. De Koran, en ook de bijbel, zeggen toch ook onaardige dingen ?Op zondag 7 november 2004 08:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, ja, een president voor iedereen. Maar intussen beweert hij wel dat iedereen die niet gelooft wat hij gelooft naar de hel gaat.
Het is weer het aloude balk, splinter verhaal en ze zien het gewoon niet
quote:inderdaad. altijd voor iedereen een aardig woordje, behulpzaam, ongelovig !Op zondag 7 november 2004 13:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nee, laat ze eens een voorbeeld nemen aan ons, verlichte geesten.
quote:ach, dat is uit de tijd joh. zonder tong kan ik nog steeds op Fok! postenOp zondag 7 november 2004 13:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat je hun tong af moet snijden enzo.
quote:nee, het beste is echt de manier waarop van Gogh het zwijgen is opgelegd. tegenwoordig heb je ook van die apparaten dat je met je neus kan typenOp zondag 7 november 2004 13:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
LOL Shit, ja. Misschien moeten ze het veranderen in 'tong + alle vingers'.
* cyber_rebel hoopt dat de doos pretzels dat hij heeft gestuurd aankomt.
quote:Ja hij stikte een keer bijna in een pretzel, dus je kan het altijd proberen nietwaarOp zondag 7 november 2004 14:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat? Je hebt pretzels naar Bush gestuurd?
quote:misschien wordt het daarom als terroristische daad aangemerkt. pretzels sturen met voorbedachte rade !Op zondag 7 november 2004 15:06 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Ja hij stikte een keer bijna in een pretzel, dus je kan het altijd proberen nietwaar
quote:Daarom wordt ik dus gevolgd door die lui. Vond het al verdacht, al die zonnebrillen en kranten met gaten erinOp zondag 7 november 2004 19:51 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien wordt het daarom als terroristische daad aangemerkt. pretzels sturen met voorbedachte rade !
en ik ben niet eens een marokkaanse milieuactivist...