POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het onderwijs in de VS is het beste ter wereld terwijl de overheidsinterventie laag is. Nergens komen zo veel nobelprijswinnaars, innovaties, etc. vandaan dan hier. Bovendien kan de mythe van armeren die niet op de Top-Uni's kunnen komen in de vuilnisbak: Mensen met zeer veel talent worden toegelaten en hoeven weinig collegegeld te betalen, itt mensen met veel talent en veel geld.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
ik weet het niet. Dat er veel nobelprijswinnaars vandaan komen zegt dat er een goede top is maar daaronder ?quote:Het onderwijs in de VS is het beste ter wereld
De top-uni's vormen slechts een zeer klein percentage van het totale onderwijsaanbod in de VS. De rest is daar nog slechter dan hier.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:22 schreef Kaalhei het volgende:
Het onderwijs in de VS is het beste ter wereld terwijl de overheidsinterventie laag is. Nergens komen zo veel nobelprijswinnaars, innovaties, etc. vandaan dan hier. Bovendien kan de mythe van armeren die niet op de Top-Uni's kunnen komen in de vuilnisbak: Mensen met zeer veel talent worden toegelaten en hoeven weinig collegegeld te betalen, itt mensen met veel talent en veel geld.
Bovendien is het zo dat ook als je talent hebt je in de VS nog steeds je eigen geld bij elkaar moet zien te harken, zelfs als AIO.
De zogeheten Ivy-league is idd de creme-de-la-creme onder de universiteiten, maar de mindere universiteiten ontstijgen het niveau HBO niet eens, zowel in onderwijsniveau als voorzieningen. Dan doen wij het mijns inziens met circa 12 gelijkwaardige universiteiten een stuk beter.
Dat schijnt alleszins mee te vallen en op een dure uni krijg je dat er ook zeker voor terug (meestal zijn huisvesting en allerlei excursies en studiereizen dan bij het collegegeld inbegrepen)quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:36 schreef thabit het volgende:
Bovendien is het zo dat ook als je talent hebt je in de VS nog steeds je eigen geld bij elkaar moet zien te harken, zelfs als AIO.
En waar universitair onderwijs gratis is.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:28 schreef thabit het volgende:
Ierland is een van de weinige landen in Europa waar het onderwijs nog slechter is dan in Nederland.
En waar vind je de meest prestigieuze universiteiten van de wereld?
Op dat moment zal iedereeen zeggen, hadden we vroeger toen het nog kon, maar subsidies aan de scheepsbouw gegeven.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 17:28 schreef accelerator het volgende:
[.Dan verkopen ze die produkten toch aan iemand anders, bijvoorbeeld de hele grote interne aziatische markt. Dan hebben we dus gewoon helemaal geen geld meer om produkten te kopen. Begin je het nu eindelijk te snappen..]
hahahahahahaha
Dan gaan wij toch producten voor onze eigen markt maken.
Waarom?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:49 schreef vidivici het volgende:
[..]
Op dat moment zal iedereeen zeggen, hadden we vroeger toen het nog kon, maar subsidies aan de scheepsbouw gegeven.
Omdat dan de economie is ingezakt en je blij moet zijn met iedere economische activiteit die geld opbrengt. Dat doet de scheepsbouw nu ook want die subsidies die worden verleend zijn maar een schijntje vergeleken met wat er allemaal aan belasting wordt betaald.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:54 schreef accelerator het volgende:
[..]
Waarom?
deze activiteit KOST geldquote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:10 schreef vidivici het volgende:
[..]
Omdat dan de economie is ingezakt en je blij moet zijn met iedere economische activiteit die geld opbrengt
Dat is het probleem. Veel schijntjes kosten uiteindelijk ook veel geld.quote:. Dat doet de scheepsbouw nu ook want die subsidies die worden verleend zijn maar een schijntje vergeleken met wat er allemaal aan belasting wordt betaald.
Dat is geen argument om een subsidie in stand te houden. Zo zou ik ook wel een Miljoen subsidie willen voor het kopen van een huis op de Kalverstraat. Het is toch maar een schijntje vergeleken met wat er allemaal aan belasting wordt betaald.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:10 schreef vidivici het volgende:
Dat doet de scheepsbouw nu ook want die subsidies die worden verleend zijn maar een schijntje vergeleken met wat er allemaal aan belasting wordt betaald.
lollig
opmerking: Maar we verdienen er toch aan?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:11 schreef accelerator het volgende:
[..]
deze activiteit KOST geld
antwoord: Als we er aan zouden verdienen zouden particuliere investeerds en banken bereid zijn er geld in te steken. Er wordt dus niet aan verdiend en daarom is al dat belastinggeld weggegooid geld.
Er wordt niet aan verdiend zoals jij dat ziet, er wordt aan verdiend voor heel Nederland daarom zijn bedrijven ook niet happig om erin te investeren omdat ze niet direct resultaat zien en omdat het economisch gezien voor heel Nederland is en dus ook voor de concurrerende bedrijven en banken in Nederland.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:13 schreef accelerator het volgende:
[..]
opmerking: Maar we verdienen er toch aan?
antwoord: Als we er aan zouden verdienen zouden particuliere investeerds en banken bereid zijn er geld in te steken. Er wordt dus niet aan verdiend en daarom is al dat belastinggeld weggegooid geld.
Net zoals dat voor onderwijs geld, particulieren zijn ook niet zo happig om erin te investeren omdat het voordeel oplevert voor heel Nederland inplaats voor dat bedrijf alleen.
lollig
Kan je dat onderbouwen. Op welke manier verdienen wij er aan?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:23 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Er wordt niet aan verdiend zoals jij dat ziet, er wordt aan verdiend voor heel Nederland
Banken en investeerders kunnen echt wel naar de lange termijn kijken hoor.quote:daarom zijn bedrijven ook niet happig om erin te investeren omdat ze niet direct resultaat zien
Economisch gezien kost het ons geld.quote:en omdat het economisch gezien voor heel Nederland is
Als jullie nu eens even terug gaan lezen in wat voor economische situatie je dan zit.
Ik bedoel ook als de belasing die in de scheepsbouw wordt afgedragen, daarbij vergeleken zijn die subsidies maar een schijntje.
Ik bedoel ook als de belasing die in de scheepsbouw wordt afgedragen, daarbij vergeleken zijn die subsidies maar een schijntje.
Dragen ze wel belasting af? Ze draaien immers met verlies. Anders had die subsidie er niet bij gehoeven. Toch?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:28 schreef vidivici het volgende:
Ik bedoel ook als de belasing die in de scheepsbouw wordt afgedragen, daarbij vergeleken zijn die subsidies maar een schijntje.
Als de overheid er bijvoorbeeld voor zorgt dat de Rotterdamse haven de Antwerpse haven steeds voorblijft zullen ook steeds meer bedrijven via Rotterdam hun spullen over Europa willen verspreiden. En als steeds meer bedrijven aanmeren in Rotterdam krijg je het zogenoemde sneeuwbal effect. Als er steeds meer bedrijven aanmeren in Rotterdam aanmeren moeten de bouwbedrijven bijvoorbeeld meer kades maken. Zo draaien de bouwbedrijven meer omzet. Van die meer omzet kopen de bouwbedrijven meer staal voor die kades. De staalfabrikanten draaien nu ook meer omzet, misschien gaan sommige mensen bij de staalfabrikanten nu wel daar een nieuwe auto van kopen. Die mensen die die auto´s verkopen verdienen nu ook weer meer geld. Misschien gaan hun nu wel grotere boodschappen doen bij de supermarkt zo draait de supermarkt ook weer meer omzet.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:27 schreef accelerator het volgende:
Kan je dat onderbouwen. Op welke manier verdienen wij er aan?
Zo kan ik wel even doorgaan.
¨quote:Economisch gezien kost het ons geld.
Op korte termijn wel net zoals met onderwijs maar op lange termijn niet. Op lange termijn gaat de haven van Antwerpen misschien wel failliet door het goede beleid in Rotterdam en dan krijgen we nog meer klanten in de Rotterdamse haven.
lollig
Nee, ze draaien geen verlies. Alleen omdat ze hun schepen goedkoper moeten verkopen (door subsidie op aziatische schepen) worden hun marges kleiner en hebben ze dus geen geld over voor investeringen in bv. technologische vernieuwingen. Omdat Nederland wil dat deze investeringen wel mogelijk zijn, vergroten zijn dus kunstmatig de marges met subsidies.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:31 schreef accelerator het volgende:
[..]
Dragen ze wel belasting af? Ze draaien immers met verlies. Anders had die subsidie er niet bij gehoeven. Toch?
Die subsidie word o.a. opgebracht door andere bedrijven (die wel winst maken) en die anders zelf het geld hadden kunnen gebruiken om te innoveren. Nu gaat dat lastiger worden. Leuk geprobeerd maar werkt dus niet, die subsidies van jou.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 21:00 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Nee, ze draaien geen verlies. Alleen omdat ze hun schepen goedkoper moeten verkopen (door subsidie op aziatische schepen) worden hun marges kleiner en hebben ze dus geen geld over voor investeringen in bv. technologische vernieuwingen. Omdat Nederland wil dat deze investeringen wel mogelijk zijn, vergroten zijn dus kunstmatig de marges met subsidies.
[ Bericht 3% gewijzigd door accelerator op 28-10-2004 18:12:11 ]
Waarom kunnen particuliere investeerders en banken hier niet voor zorgen????quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:35 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Als de overheid er bijvoorbeeld voor zorgt dat de Rotterdamse haven de Antwerpse haven steeds voorblijft zullen ook steeds meer bedrijven via Rotterdam hun spullen over Europa willen verspreiden. En als steeds meer bedrijven aanmeren in Rotterdam krijg je het zogenoemde sneeuwbal effect. Als er steeds meer bedrijven aanmeren in Rotterdam aanmeren moeten de bouwbedrijven bijvoorbeeld meer kades maken. Zo draaien de bouwbedrijven meer omzet. Van die meer omzet kopen de bouwbedrijven meer staal voor die kades. De staalfabrikanten draaien nu ook meer omzet, misschien gaan sommige mensen bij de staalfabrikanten nu wel daar een nieuwe auto van kopen. Die mensen die die auto´s verkopen verdienen nu ook weer meer geld. Misschien gaan hun nu wel grotere boodschappen doen bij de supermarkt zo draait de supermarkt ook weer meer omzet.
Zo kan ik wel even doorgaan.
[..]
¨
Op korte termijn wel net zoals met onderwijs maar op lange termijn niet. Op lange termijn gaat de haven van Antwerpen misschien wel failliet door het goede beleid in Rotterdam en dan krijgen we nog meer klanten in de Rotterdamse haven.
Nederland moet zich helemaal niet op cost-leadership richten. Kijk eens naar Finland, daar maken ze IJsbrekers en daar maken ze een dikke boterham mee. Je moet je als NL niet richten op prijs maar op productdifferentiatie. Het is dan ook geen toeval dat de enige boten die we hier nog maken hier ook aan voldoen, zoals bv. prive-jachten op maat.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Is dit niet typisch een geval voor het WTO? Kunnen de lobbyisten en advocaten dit niet uitvechten. We kennen in de EU nog altijd anti-dump regelreving, en als er daadwerkelijk illegale staatssteun in Azie plaatsvind dan kan men spreken van concurentievervalsing en dat is oa bepaalde kaders sprake van dumping.
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
De voorrondes vinden op FOK plaatsquote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:44 schreef faustkern het volgende:
Is dit niet typisch een geval voor het WTO? Kunnen de lobbyisten en advocaten dit niet uitvechten.
Wat is er trouwens mis met dumping?
Dumping is verboden. Dumping is goederen aanbieden onder de kostprijs neestal met als doel andere aanbieders te verdrijven (put-outpricing). Zou ook heel goed het geval kunnen wezen met aziatische schepen, net zolang subsidie geven totdat concurrenten wegvallen. Met als gevolg stijgende prijzen en dus beeindiging van de subsidies
|
|
