WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Volgens mij zijn tijd en ruimte op deze manier met elkaar verweven.
Ik geef het voorlopig nog niet op, dat is het laatste wat een "wetenschapper" zou doen in het proberen zijn gelijk te halen.
Ik probeerde in mijn theorie de tijd als een kromme lijn te zien. Deze kromme lijn is eigenlijk de baan die wij door het heelal maken. Alle materie in het heelal volgt deze lijn. Je moet je voorstellen dat het heelal een soort centifuge is waarbij wij tegen de wand worden gedrukt. (zwaartekracht?) Door nu naar het midden van de centifuge te bewegen wordt jou omtreksnelheid lager. Anders gezegt, door te bewegen vertraag je richting het middelpunt van de centifuge.
Stel dat 1 omwentelling met de centrifuge 300.000 km is ( aan de buitenzijde) dan komt 1 omwentelling overeen met 1 sec en 300.000km.
Omdat wij altijd per seconde 300.000km afleggen zul je indien je naar de binnenzijde van de centrifuge beweegt meer als 1 omwentelling moeten maken per seconde. Aan de binnenzijde is 1 omwentelling immers een kleinere afstand. Stel dat je per omwentelling slechts 150.000km aflegt. Daar waar de persoon aan de buitenzijde 300.000km aflegt leg jij slechts 150.000km af.
Als er voor de persoon aan de buitenzijde 1 seconde is voorbij gegaan is er dan voor jou slechts een halve seconde voorbij gegaan.
Hierdoor ontstaat het tijdsverschil bij beweging. Op het moment dat jij met 300.000km/sec sta je eigenlijk stil in de centifuge en houd de tijd op met bestaan. Jou afgelegde weg is dan ook 0.
Ik geef het voorlopig nog niet op, dat is het laatste wat een "wetenschapper" zou doen in het proberen zijn gelijk te halen.
Ik probeerde in mijn theorie de tijd als een kromme lijn te zien. Deze kromme lijn is eigenlijk de baan die wij door het heelal maken. Alle materie in het heelal volgt deze lijn. Je moet je voorstellen dat het heelal een soort centifuge is waarbij wij tegen de wand worden gedrukt. (zwaartekracht?) Door nu naar het midden van de centifuge te bewegen wordt jou omtreksnelheid lager. Anders gezegt, door te bewegen vertraag je richting het middelpunt van de centifuge.
Stel dat 1 omwentelling met de centrifuge 300.000 km is ( aan de buitenzijde) dan komt 1 omwentelling overeen met 1 sec en 300.000km.
Omdat wij altijd per seconde 300.000km afleggen zul je indien je naar de binnenzijde van de centrifuge beweegt meer als 1 omwentelling moeten maken per seconde. Aan de binnenzijde is 1 omwentelling immers een kleinere afstand. Stel dat je per omwentelling slechts 150.000km aflegt. Daar waar de persoon aan de buitenzijde 300.000km aflegt leg jij slechts 150.000km af.
Als er voor de persoon aan de buitenzijde 1 seconde is voorbij gegaan is er dan voor jou slechts een halve seconde voorbij gegaan.
Hierdoor ontstaat het tijdsverschil bij beweging. Op het moment dat jij met 300.000km/sec sta je eigenlijk stil in de centifuge en houd de tijd op met bestaan. Jou afgelegde weg is dan ook 0.
Zie jij een centrifuge? Zie ik een centrifuge?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Rude, alsjeblieft, doe ons dit niet weer aan.
Je hebt geen enkele kennis hierover
Slotje?
Je hebt geen enkele kennis hierover
Slotje?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Dit hebben we toch al meerdere malen geprobeerd
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik vind jullie tegenargumenten wel wat slapjes.....
Maar goed, gelukkig hebben jullie er wel plezier in om mijn posts te lezen.
Maar goed, gelukkig hebben jullie er wel plezier in om mijn posts te lezen.
Ik heb het gelezen tot:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:49 schreef rudeonline het volgende:
Ik vind jullie tegenargumenten wel wat slapjes.....
Maar goed, gelukkig hebben jullie er wel plezier in om mijn posts te lezen.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:40 schreef rudeonline het volgende:
Je moet je voorstellen dat het heelal een soort centifuge is
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik krijg spontaan last van plaatsvervangende schaamtequote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:49 schreef rudeonline het volgende:
Ik vind jullie tegenargumenten wel wat slapjes.....
Maar goed, gelukkig hebben jullie er wel plezier in om mijn posts te lezen.
Voor tegenargumenten, zie alle andere topics die je op internet fora gepost hebt.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik denk niet dat 'plezier' het woord is wat ik zochtquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:49 schreef rudeonline het volgende:
Ik vind jullie tegenargumenten wel wat slapjes.....
Maar goed, gelukkig hebben jullie er wel plezier in om mijn posts te lezen.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Daarom begrijp je er waarschijnlijk zo weinig van. Dat is wel een beetje jammer.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:50 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen tot:
[..]
Rude, je bent echt hilarisch; je zou komiek moeten wordenquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:55 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Daarom begrijp je er waarschijnlijk zo weinig van. Dat is wel een beetje jammer.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Jij hebt nooit de trompet-theorie gelezen?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:55 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Daarom begrijp je er waarschijnlijk zo weinig van. Dat is wel een beetje jammer.
Heb je überhaupt ooit weleens van superstrings gehoord?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja, die met de ballen in de bek.
Dan is het toch geen zwaartekracht? Dan is het middelpuntvliedende kracht.quote:Je moet je voorstellen dat het heelal een soort centifuge is waarbij wij tegen de wand worden gedrukt. (zwaartekracht?)
Of wat?
Mmmmm... lekker, niet?
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:59 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Jij hebt nooit de trompet-theorie gelezen?
Heb je überhaupt ooit weleens van superstrings gehoord?Dit heeft verder ook niets met de supersnaren theorie te maken hoor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nou ja, toch wel een beetje enzo.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:01 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dit heeft verder ook niets met de supersnaren theorie te maken hoor.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dat was gewoon een idee van mij, omdat de ruimte krom zou kunnen zijn ( het licht vertoond bepaalde kromming) dacht ik dat wij misschien zwaartekracht zouden ondervinden omdat wij met 300.000 km/sec in een enorme bocht vliegen. Zwaartekracht zou dan eigenlijk ook een soort centrufigaalkracht kunnen zijn.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:59 schreef Fries het volgende:
[..]
Dan is het toch geen zwaartekracht? Dan is het middelpuntvliedende kracht.
Of wat?
Pff iedereen weet otch dat ruimte en tijd een complot zijn van de amerikaanse overheid...
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Wij vliegen met de lichtsnelheid? Raaaaight.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Doordat wij bewegen onstaat er steeds meer tijd. Ook gaan wij steeds sneller, maar dit merken wij niet omdat ongemerkt onze secondes korter worden.
En je theorie ondersteunt ook Frame-dragging ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Met frame dragging wordt alleen maar bewezen dat tijd en ruimte met elkaar verbonden zijn.
Dat houd dus in dat een ruimte niet kan bestaan zonder tijd.
Dat houd dus in dat een ruimte niet kan bestaan zonder tijd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |