Vandaar dat ik bewust '33 erbij zette.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 13:00 schreef PJORourke het volgende:
Deze eigenschap delen ze wel, maar het gaat wat ver om Wilders met een massamoordenaar te vergelijken. Want dat is hij niet.
Jawelquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 13:47 schreef PJORourke het volgende:
[b]Had[b] jij geen ban?
Kan je ook ff uitleggen hoe Wilders en Hirsi Ali hier financieel beter van worden?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders is niet meer of minder dan een geesteszieke enclude. Zowel hij als Hirsi "appelkwekerij" Ali hebben door dat er een grote markt bestaat met hun als leiders zolang ze maar de Islam blijven bashen. Het is ziek, maar wel een goede manier om je zelf te verijken, weliswaar over de ruggen van 1 miljoen nette Moslims, maar who cares !
zoiets deed ene Mohammed ook volgens mijquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders is niet meer of minder dan een geesteszieke enclude. Zowel hij als Hirsi "appelkwekerij" Ali hebben door dat er een grote markt bestaat met hun als leiders zolang ze maar de Islam blijven bashen. Het is ziek, maar wel een goede manier om je zelf te verijken, weliswaar over de ruggen van 1 miljoen nette Moslims, maar who cares !
Een markt ontstaat niet zomaar!quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders is niet meer of minder dan een geesteszieke enclude. Zowel hij als Hirsi "appelkwekerij" Ali hebben door dat er een grote markt bestaat met hun als leiders zolang ze maar de Islam blijven bashen. Het is ziek, maar wel een goede manier om je zelf te verijken, weliswaar over de ruggen van 1 miljoen nette Moslims, maar who cares !
Blij dat je het zegt. Maar waarom steun je dan het idee om 1 miljoen mensen af te schilderen als gevaar voor onze democratie ?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:13 schreef pieter_pontiac het volgende:
Relativatie en verdraagzaamheid is het grootste probleem in dit land.
Wilders is net als Hitlerquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 12:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar maakt hij inderdaad de grove fout, terwijl die retoriek eigenlijk bestemd was voor een extremistische deelverzameling van deze groep. Maar via zijn mening(en) veroordeelt hij de gehele groep. Dat deed iemand met een snorretje in '33 ook al.
Omdat het ook een gevaar is. Twee uitersten van culturen, waarvan de een zich ook nog eens als een parasiet gedraagt.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:15 schreef Gallo het volgende:
[..]
Blij dat je het zegt. Maar waarom steun je dan het idee om 1 miljoen mensen af te schilderen als gevaar voor onze democratie ?
Kom eens met een onderbouwing, want dit zet geen zoden aan de dijk. Waarom zijn die 1 miljoen moslims in Nederland een gevaar voor de democratie ?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:28 schreef pieter_pontiac het volgende:
[..]
Omdat het ook een gevaar is.
En moslims haten joden. Maar dat moet natuurlijk kunnen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:25 schreef Meki het volgende:
Wilders is net als Hitler
Hitler haat Joden
en Wilders haat Moslims
dus allebei slecht
Nou, hij neemt een fundamentalistische extremistische moslim als voorbeeld. Hij neemt zijn interpretatie van de Koran over (homo-haat, vrouwen als minderwaardig, ongelovigen onderdrukken, dictatoriaal systeem gebaseert op de Islam, sharia), en zegt dan dat iedere moslim dat onderschrijft, want een moslim die dat niet onderschrijft "moet dus een deel van zijn identiteit verloochenen".quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:25 schreef sizzler het volgende:
Heeft Wilders ook ergens uitgelegd waarom moslims de democratie onderuit halen?
Hij heeft gelijk. Alleen vergeet hij erbij te zeggen dat dit voor elk conformerend dogmatische subcultuur geldt.quote:Volgens hen vormt niet alleen de politieke tak van de islam, maar de gehele islamitische cultuur een bedreiging voor de democratische rechtstaat.
Typisch dat hij dat ogenschijnlijk vanuit een conservatieve hoek belicht door met Spruyt tot dee conclusie te komen. Je zou zeggen dat een progressieve oplossing het gevaar kan bezweren. Laat die moslims gewoon wat progressiever ("westerser") worden en het gevaar is weg.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En zo zijn moslims dus een gevaar voor de democratie.
Ja, en dat gebeurt ook al lang. Als men nou eens zou aangeven hoeveel moslims daadwerkelijk fundamentalistische idëeen aanhangen dan zou je erover kunnen discusieren, nu is het voornamelijk een vertekend wereldbeeld qua moslims die Wilders tot dit soort uitspraken voert.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Laat die moslims gewoon wat progressiever ("westerser") worden en het gevaar is weg.
Mwoah, het gat tussen "niet-fundamentalistisch" en "westers" is erg groot hoor. Bovendien zou je eerst goed moeten definieren wat fundamentalistisch precies is en welke gedachten je daar onder moet laten vallen. Dan nog de kans berekenen dat die gedachten daadwerkelijk een gevaar voor de democratie vormen....quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:43 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ja, en dat gebeurt ook al lang. Als men nou eens zou aangeven hoeveel moslims daadwerkelijk fundamentalistische idëeen aanhangen dan zou je erover kunnen discusieren, nu is het voornamelijk een vertekend wereldbeeld qua moslims die Wilders tot dit soort uitspraken voert.
Wilders ontvlucht allochtonenwijkquote:Onafhankelijk Tweede-Kamerlid Geert Wilders moet zijn tweede woning verlaten. Naar eigen zeggen voelt hij zich niet meer veilig in de Utrechtse wijk Kanaleneiland, waar driekwart van de bevolking van allochtone afkomst is. "Het is voor mij de slechtste plek om te wonen", zo zegt hij in een vraaggesprek met Volkskrant Magazine.
Alleen als zij politieke aspiraties hebben...quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk. Alleen vergeet hij erbij te zeggen dat dit voor elk conformerend dogmatische subcultuur geldt.
Zo ver is het dus gekomen. We zijn er inmiddels van bewust dat het je leven kan kosten zodra je je negatief uitlaat over de Islam.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb net dat Volkskrant interview gelezen, die man is echt ziek. Ik krijg de indruk dat hij niks liever wil dan dat er een aanslag op hem wordt gepleegd, dat zegt hij bijna zelf. Erg weird.
Dat staat duidelijk in de OP, maar ik zal het nog even quoten:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:32 schreef Gallo het volgende:
[..]
Kom eens met een onderbouwing, want dit zet geen zoden aan de dijk. Waarom zijn die 1 miljoen moslims in Nederland een gevaar voor de democratie ?
quote:De islam heeft volgens hen vanaf het begin een 'politieke orde' willen zijn, waarin een scheiding tussen het wereldlijke en geestelijke domein onmogelijk is. De twee wijzen er op dat geen enkel Arabisch of islamtisch land een echt democratisch systeem kent. Afwijkende religies worden daar bovendien nauwelijks of niet getolereerd.
Ik heb net het interview met hem gelezen en er is niks mis met Wilders. Hij is alleen pisnijdig en vastbesloten iedereen een poepie te laten ruiken. In ons systeem kan dat ook.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb net dat Volkskrant interview gelezen, die man is echt ziek. Ik krijg de indruk dat hij niks liever wil dan dat er een aanslag op hem wordt gepleegd, dat zegt hij bijna zelf. Erg weird.
En daarbij kan hij op erg veel steun rekenen ...quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb net het interview met hem gelezen en er is niks mis met Wilders. Hij is alleen pisnijdig en vastbesloten iedereen een poepie te laten ruiken. In ons systeem kan dat ook.
Weet je wat we moeten doen: de vrijheid van meningsuiting verbieden dan wel drastisch inperken. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar kritiek op de Islam moeten we gewoon verbieden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb net dat Volkskrant interview gelezen, die man is echt ziek. Ik krijg de indruk dat hij niks liever wil dan dat er een aanslag op hem wordt gepleegd, dat zegt hij bijna zelf. Erg weird.
Oh, wacht. Je mag wel moslims en links Nederland schofferen en belachelijk maken, maar zodra je Wilders benoemt tot wat ie is, een moslimhater, dan demoniseer je. Juist. De gehele slachtofferretoriek van rechts valt eigenlijk in het niet bij wat men links verwijt. Des te treuriger.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:32 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Links Nederland knijpt de billen bij elkaar en tracht weer wat te gaan demoniseren, alleen dit maal wordt er direkt aangifte gedaan![]()
Dit heeft niks meer met kritiek te maken, zodra je een complete bevolkingsgroep zonder feiten of onderbouwing bestempelt als een gevaar voor Nederland dan heeft het meer met opruïng en haatzaaien te maken dan met een mening. Er is niemand die pleit voor een verbod op kritiek op de islam, enkel een pleidooi voor een normale omgang met elkaar. Als je niet ziet dat dit soort uitspraken van Wilders de kloof alleen maar groter maakt dan ben je stekeblind. Ik ben ook van mening dat dit soort mensen de dialoog helemaal niet zoeken , ze willen de islam gewoon uit Nederland. Dan ben je dus gewoon een racist, maar zeg dat dan ook gewoon i.p.v. schijnheilig over kritiek en integratie te spreken.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:34 schreef Tarak het volgende:
[..]
Weet je wat we moeten doen: de vrijheid van meningsuiting verbieden dan wel drastisch inperken. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar kritiek op de Islam moeten we gewoon verbieden.
Wees blij dat er mensen zijn die kritiek hebben en die niet met iedereen meelullen.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Zo ver is het dus gekomen. We zijn er inmiddels van bewust dat het je leven kan kosten zodra je je negatief uitlaat over de Islam.
Haat en rancune zijn geen goede drijfveren. Het zou mooi zijn als hij idealen had en een visie en voor iets was. Maar hij is alleen maar tegen iedereen en alles. Van wie kennen we dat toch?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb net het interview met hem gelezen en er is niks mis met Wilders. Hij is alleen pisnijdig en vastbesloten iedereen een poepie te laten ruiken. In ons systeem kan dat ook.
Alsof er geen kritiek is man. Hou toch op.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:34 schreef Tarak het volgende:
Wees blij dat er mensen zijn die kritiek hebben en die niet met iedereen meelullen.
Het tegen alles zijn is iets wat inderdaad goed bij je karakter past SCH, in ieder geval zoals je je op FOK profileert.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Haat en rancune zijn geen goede drijfveren. Het zou mooi zijn als hij idealen had en een visie en voor iets was. Maar hij is alleen maar tegen iedereen en alles. Van wie kennen we dat toch?
Dus je zegt eigenlijk dat Wilders mag zeggen wat 'ie wil,, maar iedereen die het ook maar gedeeltelijk met 'm eens is: racist, xenofoob, bang en ze kunnen niet nadenken.....quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof er geen kritiek is man. Hou toch op.
Maar wil je iets bereiken of wil je vooral verdeeldheid zaaien. Dat wil Wilders. Hij is iemand die angst zaait - ik heb inderdaad geen enkel respect voor zo'n soort man. Natuurlijk mag hij zeggen wat hij wil en hij heeft het geluk dat in Nederland altijd weer voldoende racisten, xenofoben en vooral bange en ontevreden mensen zijn die hem gaan steunen. Maar met die mensen zakt ons land wel weg, dat ziet iedereen die een beetje helder nadenkt en geen land wil waar mensen tegenover elkaar staan.
Ik ben voor heel veel dingen. Wilders doel is om alle moslims de wereld uit te verbannen, te beginnen in Nederland.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:47 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het tegen alles zijn is iets wat inderdaad goed bij je karakter past SCH, in ieder geval zoals je je op FOK profileert.
Wilders heeft wel degelijk een visie (bijv. het ideaal van een multi-ethnische monoculturele samenleving) het is meer dat je het er niet mee eens bent en gaat gillen als 'ie hij iets roept.
Mij gaat dat ook wat ver, maar het is nog steeds een mening. Jij maakt er opruiing van.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:38 schreef Gallo het volgende:
Dit heeft niks meer met kritiek te maken, zodra je een complete bevolkingsgroep zonder feiten of onderbouwing bestempelt als een gevaar voor Nederland dan heeft het meer met opruïng en haatzaaien te maken dan met een mening.
Dat is geen pleidooi, maar een soort gebod, een commando. Als je het niet doet krijg je weer gehuil over de "toon". "Normale omgang" kan je in een democratie niet afdwingen.quote:Er is niemand die pleit voor een verbod op kritiek op de islam, enkel een pleidooi voor een normale omgang met elkaar.
Dat mag hij toch, als volksvertegenwoordiger? Het beroep van kamerlid houdt niet automatisch in dat je kloven moet dichten. "De boel bijelkaar houden" is niet het motto van iedereen, en gelukkig maar, want dat scheelt heel wat onder-het-tapijt-vegerij.quote:Als je niet ziet dat dit soort uitspraken van Wilders de kloof alleen maar groter maakt dan ben je stekeblind.
Ook dat is een politiek standpunt, dat door velen gedeeld wordt en dus ook in de kamer te horen moet zijn.quote:Ik ben ook van mening dat dit soort mensen de dialoog helemaal niet zoeken , ze willen de islam gewoon uit Nederland.
quote:Dan ben je dus gewoon een racist, maar zeg dat dan ook gewoon i.p.v. schijnheilig over kritiek en integratie te spreken.
Waarom arrogant? Het is niet anders dan dat ik schrijf helaas. Met wat kreten ondergraaf je dat niet hoor.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat Wilders mag zeggen wat 'ie wil,, maar iedereen die het ook maar gedeeltelijk met 'm eens is: racist, xenofoob, bang en ze kunnen niet nadenken.....
Als je opmerking niet zo treurig was, zou ik er om moeten lachen. De arrogantie ten top, zo'n opmerking.
Hij heeft duidelijk idealen en een visie; ik zie dat overduidelijk in dat interview terug. Hij is ook voor iets: gesloten grenzen. Dus lul niet zo slap.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:43 schreef SCH het volgende:
Haat en rancune zijn geen goede drijfveren. Het zou mooi zijn als hij idealen had en een visie en voor iets was. Maar hij is alleen maar tegen iedereen en alles. Van wie kennen we dat toch?
Ik vind het nogal een verschil om te zeggen dat je moslims een gevaar vindt, of om te zeggen dat je alle moslims wil verbannen uit Nederland. Wat heeft hij nu daadwerkelijk gezegd?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben voor heel veel dingen. Wilders doel is om alle moslims de wereld uit te verbannen, te beginnen in Nederland.
Maar jij ziet deze man wel zitten ofzo?
Ja, als jij dat vindt, dan is het begrijpelijk waarom je zo vol lof bent over deze xenofoob.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:54 schreef PJORourke het volgende:
Haat en rancune zijn overigens prima drijfveren om iets te bereiken en niet meer dan menselijk.
Het is arrogant en simplistisch om iedereen die het met Wilders eens is, zo af makkelijk af te doen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom arrogant? Het is niet anders dan dat ik schrijf helaas. Met wat kreten ondergraaf je dat niet hoor.
Racisme is niet de beperkte definitie die jij eraan geeft. Anders noem je het selectieve vreemdelingenhaat, wat jij wil. Je snapt toch wel wat ik bedoel ? Onder het kopjes racisme valt in het algemeen alles wat met buitenlanderhaat te maken heeft. Jammer genoeg moet anti-islamisme kennelijk nog een negatieve lading krijgen door een groot incident, iets dat bij anti-semitisme ook is gebeurd.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:53 schreef PJORourke het volgende:
Hoe vaak moet er nog uitgelegd worden dat de islam geen ras is?
Ik heb kennelijk een heel ander interview gelezen. Hij geilt niet op bedreigingen, het stimuleert hem alleen maar om door te gaan. Dat sluit het hebben van inhoud ook niet uit.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:40 schreef SCH het volgende:Waar doel je op. Hij uit zich helemaal niet negatief, hij kotst en zeikt en scheert iedereen over dezelfde kam en geilt op de bedreigingen. Lees dat interview maar eens. Als er op internet weer iemand schrijft dat zijn hoofd eraf moet, dan doet hij er lekker een schepje bovenop, zegt ie. Het gaat hem dus niet om de inhoud maar om de provocatie.
Zoals hij ook duidelijk zegt eigenlijk geen visie te hebben maar louter te willen verkondigen "wat de mensen willen horen". Dat is in mijn ogen een verderfelijk soort politiek.
Volgens mij behoort racisme een afgebakende term te zijn en geen verzamelbak voor wat mensen maar als onrecht ervaren.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:57 schreef Gallo het volgende:
[..]
Racisme is niet de beperkte definitie die jij eraan geeft. Anders noem je het selectieve vreemdelingenhaat, wat jij wil. Je snapt toch wel wat ik bedoel ? Onder het kopjes racisme valt in het algemeen alles wat met buitenlanderhaat te maken heeft.
Gelukkig kunnen we wel dagelijks ervaren wat anti-christendom en anti-westerse sentimenten kunnen doen. Mensen pesten in de Diamantbuurt, een westers café aanvallen in Indonesië, wat onthoofdingen in Irak en wat vliegtuigen die flatgebouwen invliegen.quote:Jammer genoeg moet anti-islamisme kennelijk nog een negatieve lading krijgen door een groot incident, iets dat bij anti-semitisme ook is gebeurd.
Nee hoor. Ik lees af en toe wel eens een politieke biografie. Zo zie je dat de politieke carriere van Louis Michel bijvoorbeeld is begonnen uit afkeer van de socialisten die zijn aanvraag tot studiefinanciering afkeurden (zo ging dat daar kennelijk) en vervolgens hun eigen kinderen die financiering wel gaven. Hij heeft die haat en rancune om weten te zetten in een vrij constructieve carriere en de man is zeker geen xenofoob. Meerdere politici zijn op soortgelijke wijze in de politiek beland en daar is m.i. niks mis mee.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:56 schreef Monidique het volgende:
Ja, als jij dat vindt, dan is het begrijpelijk waarom je zo vol lof bent over deze xenofoob.
Jij hanteert de Internationale Socialisten-definitie waarbij "racisme" gebruikt wordt om alles te betitelen waar ze het niet mee eens zijn. Racisme is ook iets heel anders dan buitenlanderhaat; veel slachtoffers van racisme hebben een Nederlands paspoort.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:57 schreef Gallo het volgende:
Racisme is niet de beperkte definitie die jij eraan geeft. Anders noem je het selectieve vreemdelingenhaat, wat jij wil. Je snapt toch wel wat ik bedoel ? Onder het kopjes racisme valt in het algemeen alles wat met buitenlanderhaat te maken heeft. Jammer genoeg moet anti-islamisme kennelijk nog een negatieve lading krijgen door een groot incident, iets dat bij anti-semitisme ook is gebeurd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |