December2012 deel2

quote:

op zondag 24 oktober 2004 03:08 schreef langejan het volgende:
dat zou imho wel eens de 2012/12/12 kunnen zijn.

12-12-2012 betekent niets volgens de oude geschriften. ik ben het alleszins nooit tegengekomen in zaken die enige betrekking hadden tot de einddatum. het is 21-12, de winterwende.

quote:

op maandag 25 oktober 2004 15:59 schreef #ANONIEM het volgende:
en seriewoordenaar: nibiru is niet per definitie flauwekul. jij gebruikt als argumenten dat een dergelijke planeet niet zo'n eliptische baan kan maken als beschreven wordt, geen levende wezens kan bevatten zoals beschreven wordt e.d. zodra het idee van een planeet wordt vervangen door een ruimteschip zijn die argumenten niet meer van toepassing. eliptische baan zou juist geheel in het plaatje passen evenals het vervoeren van wezens.

je legt woorden in m'n mond. ik heb nooit gezegd dat de planeet geen zo'n baan kan maken, noch dat er geen levende wezens op kunnen zijn. tenzij ik ergens gedrogeerd heb zitten typen verwar je me met iemand anders.

ik zeg wel dat een planeet die 4 keer zo groot is als de aarde niet gemist kan worden als deze in de buurt is. ik zit zelf vaak genoeg door m'n telescoop te turen om dat te weten. iedere sterrenwacht kan je dat ook bevestigen.
ik kan geloven dat de planeet bestaat. ik voel daar zelfs enige overtuiging over, maar hij is niet in de buurt. dat er leven op aanwezig is, dat weet ik niet maar dat sluit ik niet uit. het is zelfs irrelevant in mijn zoektocht naar de 2012-samenstand. ik zoek feiten en slechts de galactische samenstand is een feit.

als tegenargument beweert men dan dat de planeet achter de zon verschuilt en we hem daarom niet kunnen zien, maar dat kan astrologisch gezien helemaal niet. of tenminste, het kan niet als de planeet in de buurt is. als de planeet zich achter de zon verschuilt, dan is hij per definitie heel (heel) ver weg.
welke feiten zijn er over het verband tussen niburu en 2012? geen! men is in de loop der jaren de planeet erbij gaan betrekken door allerlei theorieen door elkaar te goeien. ik heb het langzaamaan zien gebeuren. er vormden nieuwe theorieen door allerlei mythes en geschriften bij de haren te trekken. in dat opzicht ben ik het met ts eens dat sommigen dergelijke theorieen nodig lijken te hebben om te functioneren. alsof men graag wil dat een grote planeet ons komt verwoesten.
dat het een ruimteschip is, is een leuke theorie. alleen wordt dat tegengesproken door de kleitabletten. die zijn heel specifiek in hun verwoording over niburu als planeet.
samengevat: niburu kan bestaan, maar heeft niets met 2012 te maken. net zomin dat het iets met 2003 te maken had, wat jarenlang werd beweerd. zever in pakskes, zoals ze in m'n vlaanderland zouden zeggen.

hmmm... ik heb ooit wel eens wat gezegd over niburu - en inderdaad, wat seriewoordenaar zegt klopt: een planeet (of voor mijn part een ruimteschip) dat zo groot geacht wordt te zijn kan heel gemakkelijk ontdekt worden dankzij z'n zwaartekrachtinvloed op alle andere objecten in het zonnestelsel. zelfs pluto en charon - kleine rotsblokjes die in een niet al te onregelmatige baan rond de zon draaien - zijn ontdekt vanwege de zwaartekrachtschommeling die ze bij andere planeten teweeg brengen, lang voordat ze werden gefotografeerd. een object met zo'n rare baan zou ofwel te klein moeten zijn om een merkbare verandering in de zwaartekracht teweeg brengen, ofwel zou een hersenspinsel zijn.
overigens is volgens diverse bronnen die ik gehoord heb de laatste dag van de maya-kalender 23 december 2012. niet dat 't verder iets uitmaakt; er is niets bijzonders met de maya-kalender buiten dat-ie een wat langere looptijd heeft dan de meeste andere kalenders. 't principe is niets anders dan onze eigen jaarkalender - op - of liever, na - 31 december vergaat de wereld niet, we beginnen gewoon weer met 1 januari.

quote:

op maandag 25 oktober 2004 22:11 schreef #ANONIEM het volgende:
ik leg geen woorden in je mond. je zei dat nibiru bullshit was (wil je een quote?). lijkt me duidelijk wat je daarmee bedoelde. zeg dan dat de relatie tussen 2012 en nibiru nergens op slaat... beetje gedrogeerd zitten typen inderdaad.

inderdaad, ik schreef dat niburu bullshit was (in de context van 2012). dat het zo duidelijk was wat ik ermee bedoelde blijkt van niet. in hetzelfde artikel schrijf ik ook dat ik geloof in de planeet. niet te selectief zijn in wat je als argument gebruikt, he. zoiets heet vooroordelen. als je het volledige artikel hebt gelezen dan zou je ook moeten weten dat ik het bestaan van de planeet niet ontkracht en eerder bevestig.
die quote komt uit een 2012-artikel van 2 maanden geleden. hou het dan wel in de context en trek er niet een zin uit om de balans eruit te halen. dat is iets te makkelijk. daarnaast zegt die quote niets over de omloopbaan, noch over het leven op de planeet en daar had je het toch over?

quote:

een planeet 4 keer zo groot als de aarde kan inderdaad moeilijk gemist worden.

voila, waar hebben we het dan nog over? je kan zoveel theorieen maken als je wil, de feitelijkheid van de eenvoudige observatie is er niet. sterker nog, maanden aan een stuk hebben valse foto's op het internet gecirkuleerd en was plots een groot deel believer. meer dan een plaatje van een rode dwerg (als ik me goed herinner) was er niet nodig. wat heb je dan aan alle blahblah als de meest directe bewijsmethode niet gevonden kan worden?
't is net doordat ik al jaren in het 'doemwereldje' meedraai dat ik op den duur hard ben geworden t.o.v. sommige theorieen. soms zoek ik bewust het ongenuanceerde op omdat de fabel anders langer in stand wordt gehouden. ockhams razor scheert in vele gevallen het lekkerst.
en als ik fout ben (wat zeker tot de mogelijkheden behoort) tjsah, dan ben ik fout en dan komt de planeet ons vernietigen. dan zal die vast wel vanuit een andere dimensie de onze binnensijpelen zodat we hem pas op het laatste moment zien. inderdaad onzin, maar ik heb het al iemand horen beweren. en zo wordt er rond de planeet een hele hoop verteld. veel ervan kan zelfs aannemelijk gemaakt worden als je de mythes en context maar genoeg in het te bereiken doel propt. 1 iets ontbreekt echter: bewijs!

quote:

wat jij heet is de basis van elke theorie.. voortbouwen op bestaande informatie en andere theorieen. dat het jou toevallig niet zint omdat jij het gevoel hebt dat ze selectief gaan zoeken naar connecties is een ander verhaal. houdt niet weg dat die connecties er wel degelijk zijn. lijkt wel alsof je het hebt zien gebeuren dat mensen hun fantasie de loop hebben laten gaan en jij de enige was die er nuchter tegenaan bleef kijken. maar toch hebben ze wel connecties gevonden en dat komt niet omdat die er niet zijn.

ik ben verre van iemand die er nuchter tegenaan kijkt want ik zoek eerder bevestiging van 2012 dan ontkrachting ervan. dat zegt ook al veel over de insteek, he. zelfkennis, nietwaar.
tuurlijk is voortbouwen op bestaande info een normale gang van zaken. alleen moeten de bronnen wel geverifieerd kunnen worden. voortbouwen op speculatie om er nog meer speculatie van te maken noem ik onzin. zeker als het bewijs direct gevonden zou moeten kunnen worden. dan kun je er ruimteschepen bijhalen en allerlei andere interpretaties die de brongeschriften tegenspreken, ik geloof het niet. ik verkondig overigens geen strikte waarheid. alleen mijn mening zonder toeters en bellen.

quote:

http://2012.netfirms.com/english/tmc/index.html
wel knap dat je in zo'n tekst duidelijk kan maken dat er geen enkele connectie is met 2012 en nibiru terwijl er toch wel boeken over zijn geschreven. ook al heb je wel kennis van zaken, dit lijkt me wel wat voorbarig...

veel bladzijden, maar wat zijn de feiten die aantonen dat de planeet er in 2012 is? ze weten de planeet niet eens te vinden en ze weten wel wanneer hij komt. right...
feiten ontbreken gewoon en dat zou in het geval van een gigantische planeet toch geen probleem mogen zijn. daarnaast zijn de boeken (zo is o.a. gebleken door herr hazlewood bijvoorbeeld) vaak gebaseerd op vervalste foto´s en speculatieve beweringen. vaak komt er nog een hoop gechannel bij, want dat hoeft niet bewezen te worden. integriteit van de schrijver wordt dan eerder het wapen. prima dat er boeken over zijn, maar over hans en grietje en roodkapje zijn ook boeken geschreven. de bijbel is ook geen waarheid alleen maar omdat het boek bestaat en zo kan ik nog een tijd door. of kun jij hier een lijst met feiten omtrent niburu en 2012 plaatsen? ik heb veel mensen die met niburu bezig zijn gesproken of aangeschreven. daaruit concludeer ik telkens hetzelfde... helaas overigens, want ik geef mensen liever gelijk dan ongelijk.
ik blijf bij mijn punt (met ongedrogeerde nuance): niburu in de context van 2012 is bullshit. dikke, keiharde en ongenuanceerde bullshit. we hebben het hier over een planeet he, niet over een kiezelsteen. nogmaals: veel bladzijden, geen feiten. omvang verbergt het gebrek aan feitelijke inhoud. speculatie en wishfull thinking dat in heel veel gevallen verhuld wordt door een grote dosis informatie in de vorm van dikke boeken.
en ik weet waarover ik spreek want net zoals ieder ander doe ik het ook in mijn teksten. dat hoort er nu eenmaal bij. als je het strikt bij harde feiten zou houden, dan is bijna ieder boek maar enkele regels lang. waren er ook niet een hoop boeken geschreven over de komst van de planeet in 2003? er waren zelfs idioten die er zelfmoord voor hebben gepleegd.

_{mijn excuses voor het taalgebruik. niets persoonlijks leen, alleen even een baaldag.}

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 00:12 schreef newsman het volgende:
weet je wat alles gaat gebeuren in 2012 alles jullie het geloven, loop naar de zon, blijf ik in me nest liggen.cyclus van dit en dat.een cyclus die bedacht is door mensen.

het is geen cyclus die strikt gezien bedacht is door mensen. tenzij je de baan van de aarde rond de zon (en de kalender die daarop is gebaseerd) ook een cyclus bedacht door de mens vindt?

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 01:06 schreef newsman het volgende:
seriewoordenaar het gaat over een kalender, door wie is kalender gemaakt???:romeinen mayas azetken enz.mensen dus.als ze gelijk hebben zal ik ze eren,anders zal het me een rot zorg zijn.

de kalender is slechts een middel om iets in kaart te brengen. wat betreft 2012 ligt er slechts 1 feit dat zo hard is als het draaien van de aarde rond de zon: er is een samenstand tussen ecliptica, winterwendezon en het centrum van het zwarte gat. dat duidt de kalender aan. het heeft dus niets te maken met een planetaire samenstand, dat ik maar ten onrechte blijf teruglezen. de betekenis die daaraan wordt gekoppeld is (hoezeer iemand het ook kan funderen) speculatie. mijn theorie (de zoektocht naar feiten) van het veranderen van tijd en bewustzijn (zie m'n site) is net zozeer speculatie op basis van bekende randfactoren (gravitomagnetisme, magnetiet e.d.). maar goed, we gaan echter wel uit van een feit: de samenstand. en de maya-kalender bewijst zichzelf zeer goed. maar misschien is dat te snel gezegd voor diegenen die de kalender niet volgen. achter sommige dingen moet je zelf komen. daarom beroep ik me dan maar op dat ene feit.

[ Bericht 1% gewijzigd door seriewoordenaar op 26-10-2004 02:37:18 ]

belgische nuchterheid. yeehaaaaa

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 12:19 schreef threep het volgende:
belgische nuchterheid. yeehaaaaa

bij momenten.

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 12:42 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

bij momenten.

oei, woon je al zo lang in nl ?

quote:

op zondag 24 oktober 2004 22:48 schreef -starseed-mayo- het volgende:
hey ik heb dat boek niet geschreven hoor.. maar ik denk wel dat er innerlijk heel veel onrust komt.. ik zelf heb het ook meegemaakt.. ik had eerst een lange tijd van verdwaalt zijn (depressie) ,woede aanvallen, oude energien die ik losliet, in een langdurige stress cocon zitten, mezelf helemaal gek maken met vragen die niemand kon beantwoorden ect... maar dat is nu allemaal voorbij thank god

vriendin gevonden? (no flame !)

ik heb het begin van het topic door gelezen, wat een ongelovelijke onzin!!
keer op keer zijn er van die idioten geweest die een of andere zondvloed voorspelden en het kwam steeds maar niet uit. ra ra, hoe kan dat?

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 21:23 schreef whosvegas het volgende:
ik heb het begin van het topic door gelezen, wat een ongelovelijke onzin!!
keer op keer zijn er van die idioten geweest die een of andere zondvloed voorspelden en het kwam steeds maar niet uit. ra ra, hoe kan dat?

of doe eens gek, en lees eens eerst het 1e topic door?

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 16:44 schreef crackerjack het volgende:

[..]

vriendin gevonden? (no flame !)

oke en wat moet dat opslaan? ten eerste verdiep je eerst in wat kundalini en schaumbra betekend ten tweede wat moet ik met een vriendin ? ik ben geen pot.
ik heb van die tijd geleerd ik ben nu gelukkig met mezelf.. zonder vriend!

haha, ik ben jarig op 12-12-2012

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 23:46 schreef the_s het volgende:
haha, ik ben jarig op 12-12-2012

koewl

*zucht* het gaat om 21-12, niet om 12-12

@starseed-mayo; het was maar een poging om te zien wat je gedaan had daarvoor, niet slecht bedoeld dus. ik zal er eens over lezen...

quote:

op dinsdag 26 oktober 2004 22:35 schreef ngine het volgende:

[..]

of doe eens gek, en lees eens eerst het 1e topic door?

in het 1e topic staat zeker net zo'n grote onzin?

quote:

op zaterdag 30 oktober 2004 19:52 schreef whosvegas het volgende:

[..]

in het 1e topic staat zeker net zo'n grote onzin?

het enige wat vast staat is dat niet vast staat wat er dan gaat gebeuren en waarom... de ene zegt dat er een planeet na een omlooptijd van 3600 jaar weer langskomt, de ander zegt dat het een ruimteschiph betreft, de derde zegt weer dat de aarde/zonnestelsel een bepaalde ciclus heeft doorlopen en weer anderen zeggen dat het daar weer niets meer te maken heeft, maar dat de mensheid een nieuw tijdperk ingaat, wat volgens de een dan weer voorspoed en volgens de ander dan weer tegenspoed brengt.

en dat bijna allemaal vanwege een vage interpretatie van een oude mayaanse kalender...

snap je het??

ik ben nu bezig met het eerste topic door te lezen en ben na 1,5 uur bij pag 5 (en nog niet alles gelezen van de paginas daarvoor

tvp :p

trouwens, nu ik deel 1 uit heb, herinner ik me opeens een tombraider film, was het daar ook niet dat de planeten op een rij stonden en dat ze iets met de inca's maya's enzow ging doen ?
nu weten we dus ook waar de scriptschrijver zijn verhaal "heeft verzonnen".
tot zover mijn inbreng