POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Enkele Amerikaanse bisschoppen hebben gesteld dat het voor katholieken zondig is om op Kerry te stemmen. Doen zij dit wel, dan dienen zij te biechten voordat zij deelnemen aan de eucharistieviering. De reden waarom de bisschoppen het zondig vinden om op Kerry te stemmen ligt in het feit dat Kerry vindt dat de vrouw het recht heeft om te kiezen voor abortus.
Bron: RKK - Kruispunt Radio (Radio 1)
Ik vind dit te belachelijk voor woorden, kon mijn oren niet geloven. Hoezo, het geloof misbruiken om mensen te manipuleren? En hoezo, meten met twee maten? Het Vaticaan heeft de oorlog met Irak scherp veroordeeld! Het doden van foetussen mag niet, maar het doden van onschuldige burgers in Irak is wel oké?
Ik heb me hier echt ontzettend kwaad over zitten maken, ondanks het feit dat het slechts een stuk of drie, vier bisschoppen betreft. Bush en Kerry hebben pas nog hun standpunt vóór de scheiding van kerk en staat duidelijk uitgesproken, maar deze bisschoppen zouden blijkbaar liever een theocratie willen.
Bron: RKK - Kruispunt Radio (Radio 1)
Ik vind dit te belachelijk voor woorden, kon mijn oren niet geloven. Hoezo, het geloof misbruiken om mensen te manipuleren? En hoezo, meten met twee maten? Het Vaticaan heeft de oorlog met Irak scherp veroordeeld! Het doden van foetussen mag niet, maar het doden van onschuldige burgers in Irak is wel oké?
En hoezo, meten met twee maten? Het Vaticaan heeft de oorlog met Irak scherp veroordeeld! Het doden van foetussen mag niet, maar het doden van onschuldige burgers in Irak is wel oké?Ik heb me hier echt ontzettend kwaad over zitten maken, ondanks het feit dat het slechts een stuk of drie, vier bisschoppen betreft. Bush en Kerry hebben pas nog hun standpunt vóór de scheiding van kerk en staat duidelijk uitgesproken, maar deze bisschoppen zouden blijkbaar liever een theocratie willen.
Wat is nou het probleem de kerk staat voor de bijbel en volgens de bijbel is abortus een zonde.
Natuurlijk wil de katholieke kerk (stiekem) liever een theocratie, het is de kerk
Nederland let op uw Paep
de kerk staat voor de bijbel en volgens de bijbel is abortus een zonde. 
Natuurlijk wil de katholieke kerk (stiekem) liever een theocratie, het is de kerk
Nederland let op uw Paep
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
ach-ter-ban
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Ehm, er staat niets, nada, noppes in de Bijbel over abortus. Er staat wel iets over moord. Dus als je vindt dat abortus moord is, nee, dan mag het inderdaad niet van de Bijbel. Maar in de ogen van deze bisschoppen is het beginnen van een oorlog blijkbaar minder erg dan abortus. Ze meten met twee maten. Bush heeft bijvoorbeeld 152 doodvonnissen op zijn geweten uit zijn tijd als gouverneur van Texas. De katholieke kerk is fel tegen de doodstraf. So, what's the difference? Dit heeft niets te maken met theologie en godsdienstige principes, maar met het misbruiken van je macht als geestelijke om mensen te manipuleren.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 20:51 schreef HarigeKerel het volgende:
Wat is nou het probleem de kerk staat voor de bijbel en volgens de bijbel is abortus een zonde.
Natuurlijk wil de katholieke kerk (stiekem) liever een theocratie, het is de kerk
Nederland let op uw Paep :')
Misschien ben ik dom hoor, maar what's your point?quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 20:52 schreef fayakill het volgende:
ach-ter-ban
Nou het verschil is dat een baby/ongeboren vrucht -per definitie- onschuldig is, moord dus.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ehm, er staat niets, nada, noppes in de Bijbel over abortus. Er staat wel iets over moord. Dus als je vindt dat abortus moord is, nee, dan mag het inderdaad niet van de Bijbel. Maar in de ogen van deze bisschoppen is het beginnen van een oorlog blijkbaar minder erg dan abortus. Ze meten met twee maten. Bush heeft bijvoorbeeld 152 doodvonnissen op zijn geweten uit zijn tijd als gouverneur van Texas. De katholieke kerk is fel tegen de doodstraf. So, what's the difference? Dit heeft niets te maken met theologie en godsdienstige principes, maar met het misbruiken van je macht als geestelijke om mensen te manipuleren.
De doodstraf is alleen van toepassing op veroordeelde moordenaars, oog om oog, tand om tand stond er in de bijbel.
Bush heeft die vonissen trouwens niet "op zijn geweten", die mensen zijn veroordeeld door een rechter nav een besluit door een jury, de gouverneur kan slechts de uitvoering tijdelijk opschorten van een dergelijke straf of onder speciale omstandigheden gratie verlenen.
En ja natuurlijk manipuleren geestelijken het volk, de kerk doet weinig anders, dat verbaasd je toch niet?
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
"Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen". En het gaat hier om katholieke geestelijken. De katholieke kerk is een fel tegenstander van de doodstrafquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:17 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou het verschil is dat een baby/ongeboren vrucht -per definitie- onschuldig is, moord dus.
De doodstraf is alleen van toepassing op veroordeelde moordenaars, oog om oog, tand om tand stond er in de bijbel.
Bush heeft nog nooit gratie verleend aan een terdoodveroordeelde. Van tenminste drie mensen die hij ter dood heeft laten brengen, is na hun dood bewezen dat zij onschuldig waren (en voor hun dood waren er ook al grote twijfels over hun schuld). Bush heeft mensen met een IQ onder de 70 ter dood laten brengen. Hij had de macht. Hij zette zijn handtekening. Hij had 'nee' kunnen zeggen en heeft het in al dier jaren niet één keer gedaan, hoewel het Texaanse rechtssysteem één corrupte bende is.quote:Bush heeft die vonissen trouwens niet "op zijn geweten", die mensen zijn veroordeeld door een rechter nav een besluit door een jury, de gouverneur kan slechts de uitvoering tijdelijk opschorten van een dergelijke straf of onder speciale omstandigheden gratie verlenen.
Onschuldige burgers in Irak zijn niet door een rechter veroordeeld. Ze zijn wel vermoord. Of is dat "collateral damage"?
Waar het om gaat is dat de uitspraken van deze bisschoppen rechtstreeks tegen de ideologie van hun eigen kerk ingaat. Hun geloof is hierin niet hun drijfveer, maar een manipulatiemiddel.
Heel erg triest als de kerk zich zo met politiek gaat bemoeien, maar dat waren we al gewend uit de VS natuurlijk.
Verbazen? Nee. Kwaad maken? Ja. Het zou namelijk niet zo moeten zijn. Moet ik het maar aanvaarden omdat het toch aan de lopende band gebeurt?quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:17 schreef HarigeKerel het volgende:
En ja natuurlijk manipuleren geestelijken het volk, de kerk doet weinig anders, dat verbaasd je toch niet?
.
[ Bericht 99% gewijzigd door HarigeKerel op 16-10-2004 21:27:40 (dubbel, wissen aub) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door HarigeKerel op 16-10-2004 21:27:40 (dubbel, wissen aub) ]
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Het lijkt inderdaad erg hypocriet van deze bisschoppen, maar echt zwaar til ik er niet aan. Als deze bisschoppen dit van mening zijn, dan moeten ze dat maar doen, daar is niets mis mee.
Als je er een anti-amerikaanse draad van wil maken waarbij je allerlei andere onzin bij wil gaan halen zeg dat dan meteen, been there done thatquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
"Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen". En het gaat hier om katholieke geestelijken. De katholieke kerk is een fel tegenstander van de doodstraf
[..]
Bush heeft nog nooit gratie verleend aan een terdoodveroordeelde. Van tenminste drie mensen die hij ter dood heeft laten brengen, is na hun dood bewezen dat zij onschuldig waren (en voor hun dood waren er ook al grote twijfels over hun schuld). Bush heeft mensen met een IQ onder de 70 ter dood laten brengen. Hij had de macht. Hij zette zijn handtekening. Hij had 'nee' kunnen zeggen en heeft het in al dier jaren niet één keer gedaan, hoewel het Texaanse rechtssysteem één corrupte bende is.
Onschuldige burgers in Irak zijn niet door een rechter veroordeeld. Ze zijn wel vermoord. Of is dat "collateral damage"?
Waar het om gaat is dat de uitspraken van deze bisschoppen rechtstreeks tegen de ideologie van hun eigen kerk ingaat. Hun geloof is hierin niet hun drijfveer, maar een manipulatiemiddel.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Is dat zo? Ik vind het erg kwalijk.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:25 schreef Monidique het volgende:
daar is niets mis mee.
Ehm... Jij bent degene die aan komt met allerlei argumenten waarom de doodstraf volgens de Bijbel wel oké is. Daar reageer ik dus op. Ik had moeten zeggen: "Oh ja, het is helemaal oké wat die bisschoppen doen want het klopt gewoon met de Bijbel dus thumbs up"?quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:25 schreef HarigeKerel het volgende:
Als je er een anti-amerikaanse draad van wil maken waarbij je allerlei andere onzin bij wil gaan halen zeg dat dan meteen, been there done that
"Allerlei andere onzin"? Ik zei iets over de doodstraf in reactie op wat jij daar zelf over zei.
In mijn laatste zin zeg ik: "Waar het om gaat is dat..." Ik wou graag back on topic, jij maakt er een heel andere discussie van door met argumenten voor de doodstraf uit de Bijbel aan te komen. Daar gaat het helemaal niet om. Ik heb helemaal geen zin in een discussie over de VS, daar open ik dit topic niet voor. Ik ben niet 'anti-Amerikaans'. Wel anti-doodstraf. Doet er niet toe in welk land die straf wordt toegepast.
Ehm, anti-Bush is iets heel anders dan anti-Amerikaans.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:27 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Als je er een anti-amerikaanse draad van wil maken waarbij je allerlei andere onzin bij wil gaan halen zeg dat dan meteen, been there done that
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat bisschoppen hun mening geven? Nee, dat moet kunnen in een vrij land. Wel vraag ik mij af hoe het komt dat zij denken te mogen beslissen wat wel en niet zondig is, want als bisschop bekleed je toch een speciale functie, maar met het uiten van een mening is niets mis.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:28 schreef pfaf het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik vind het erg kwalijk.
Met het uiten van een mening niet, met het manipuleren van gelovigen wel. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben gehad als ze Kerry (of Bush, maakt niet uit) volledig de grond zouden hebben ingestampt. Maar het getuigt van een walgelijke laagheid om het geloof er op deze manier bij te halen.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat bisschoppen hun mening geven? Nee, dat moet kunnen in een vrij land. Wel vraag ik mij af hoe het komt dat zij denken te mogen beslissen wat wel en niet zondig is, want als bisschop bekleed je toch een speciale functie, maar met het uiten van een mening is niets mis.
Niet alleen hun mening, kerry-stemmers begaan een Christelijke zonde, met als gevolg hel. De enige weg terug is een biecht, met als biecht: "Ik heb op Kerry gestemd" :')quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat bisschoppen hun mening geven? Nee, dat moet kunnen in een vrij land. Wel vraag ik mij af hoe het komt dat zij denken te mogen beslissen wat wel en niet zondig is, want als bisschop bekleed je toch een speciale functie, maar met het uiten van een mening is niets mis.
[ Bericht 0% gewijzigd door pfaf op 16-10-2004 21:34:34 (foutje Bush -> Kerry) ]
Ja, daar heb ik zoals ik al zei ook een beetje moeite mee.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met het uiten van een mening niet, met het manipuleren van gelovigen wel. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben gehad als ze Kerry (of Bush, maakt niet uit) volledig de grond zouden hebben ingestampt. Maar het getuigt van een walgelijke laagheid om het geloof er op deze manier bij te halen.
Je reageerde alleen nogal vreemd.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ehm... Jij bent degene die aan komt met allerlei argumenten waarom de doodstraf volgens de Bijbel wel oké is. Daar reageer ik dus op.
Nou nee, de katholieke kerk is niet meer dan een clubje met een een handboek, dat ze de maatschappij proberen te vormen naar een maatschappij die zo dicht mogelijk bij hun idealen in de buurt komt lijkt mij logisch, daar past dit perfect binnen.quote:Ik had moeten zeggen: "Oh ja, het is helemaal oké wat die bisschoppen doen want het klopt gewoon met de Bijbel dus thumbs up"?
Laten we alleen niet vergeten dat veel bischoppen ook nog hun eigen opvattingen hebben en die er graag doorheen proberen te drukken, niet alles komt uit het enge Vaticaan.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Misschien is mijn reactie iets minder 'vreemd' als je weet dat ik heavily involved ben in de anti-doodstrafbeweging in Texas. Ik kom er ook regelmatig. En het rechtssysteem ligt daar behoorlijk op zijn gat, daar komen ze zo langzamerhand zelf ook achter. Mijn reactie kwam dus vanuit dat referentiekader.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 21:34 schreef HarigeKerel het volgende:
Je reageerde alleen nogal vreemd.
De katholieke kerk is vóór scheiding van kerk en staat! En ook voor zelfverantwoordelijkheid van elk individueel mens. Deze uitspraken passen daar geenszins bij.quote:Nou nee, de katholieke kerk is niet meer dan een clubje met een een handboek, dat ze de maatschappij proberen te vormen naar een maatschappij die zo dicht mogelijk bij hun idealen in de buurt komt lijkt mij logisch, daar past dit perfect binnen.
Ik vind het Vaticaan een stuk minder eng dan deze bisschoppen eigenlijk... Maar bisschoppen worden in principe geacht zich te houden aan de richtlijnen van Rome. Ik hoop stiekem dat deze heren geëxcommuniceerd zullen worden. En nee, dat is niet omdat ik voor Kerry ben. Dat is niet het geval. Ik ben niet voor Kerry en ook niet voor Bush.quote:Laten we alleen niet vergeten dat veel bischoppen ook nog hun eigen opvattingen hebben en die er graag doorheen proberen te drukken, niet alles komt uit het enge Vaticaan.
Ach ja, als Bush dit had gezegt was dit vele malen erger. Nu zijn het 3 wereldvreemde figuren. Ik snap de ophef eigenlijk niet. Maar ja, het gaat weer over Amerika Dat is een rode lap voor sommigen.
Dat er überhaupt nog populen zijn die de VS serieus nemen
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het heeft helemaal niets te maken met het feit dat dit in de VS plaatsvond. Als een Nederlandse bisschop een vergelijkbare uiting had gedaan, zou ik net zo kwaad zijn geworden. Het gaat me om wat ze hebben gedaan, niet om waar ze dat deden. Jij bent blijkbaar zodanig geobsedeerd door de VS dat je dat er in ziet...quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 22:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar ja, het gaat weer over Amerika Dat is een rode lap voor sommigen.
|
|
