Het loopt scheef

quote:

Dit simpele rekenvoorbeeld geeft wel aan dat er iets moet gebeuren.
Wie dat niet ziet is blind, of wil het niet zien.

Maar wat denk jij dan wat er moet gebeuren om dit te voorkomen ??

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 19:15 schreef Le-xxx-ie het volgende:

[..]

Maar wat denk jij dan wat er moet gebeuren om dit te voorkomen ??

O.a. de maatregelen die de regering nu neemt, bijvoorbeeld....

zoiets ja... Het is altijd makkelijker om te roepen dat er iets gedaan moet worden dan daadwerkelijk een oplossing te vinden (voor te stellen)

Daarom vind ik ook dat iederen werknemer moet sparen voor zijn eigen uitkering. Dan weet je zeker dat je geld genoeg hebt. Het geld zetten ze dan maar 40 jaar op een rekening ofzo.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 19:39 schreef gtotep het volgende:

Werken na pensioenering voor laag belasting tarief

De eerste twee schijven zijn na 65 jaar al lager. (vanwege het niet meer hoeven af te dragen van premies, eerste twee schijven zijn dan -grofweg- 15% en 20%)

Overigens schijnen veel mensen niet door te hebben dat het in de voorstellen van het kabinet nog steeds mogelijk is om te stoppen voor je 65e.
De regelingen voor prepensioen worden alleen niet meer fiscaal ondersteund.(premie gaat nu van brutoloon en zal later, indien regeling behouden, van nettoloon gaan).
Tuurlijk wordt het dan duurder, maar ja, de vergrijzing komt eraan en wij (de nu werkende generatie) moeten dat allemaal ophoesten voor een steeds groter groeiende groep mensen.

* Five_Horizons denkt aan spreekwoord van lengte en breedte.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 19:39 schreef gtotep het volgende:

[..]

Voor het zover is de staatsschuld zover mogelijk terugdringen

Waarom is de staatsschuld zo'n big deal?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:13 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Waarom is de staatsschuld zo'n big deal?

Heb jij weleens gezien hoeveel rente Nederland jaarlijk betaalt?

_{ik dacht in het laatste overzicht 14 miljard te zien staan....}

En dan komen de argumenten dat die rente de economie weer ingaat door bijvoorbeeld pensioenfondsen, maar die zouden het ook ergens anders kunnen beleggen.
14 miljard is een hoop geld, terwijl we momenteel hele grote moeilijkheden hebben om bezuinigingen van een paar miljard voor elkaar te krijgen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 19:44 schreef gtotep het volgende:

[..]

Dat is wat het kabinet voorsteld.
Sparen voor je eigen oude dag en niet collectief
Wie niet wil sparen heeft het later minder breed, maar nu meer te besteden.

Dan is er tenminste nog iets goeds wat deze regering van plan is.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Heb jij weleens gezien hoeveel rente Nederland jaarlijk betaalt?

_{ik dacht in het laatste overzicht 14 miljard te zien staan....}

En dan komen de argumenten dat die rente de economie weer ingaat door bijvoorbeeld pensioenfondsen, maar die zouden het ook ergens anders kunnen beleggen.
14 miljard is een hoop geld, terwijl we momenteel hele grote moeilijkheden hebben om bezuinigingen van een paar miljard voor elkaar te krijgen.

ok.

bij een WW uitkering heb je daar zelf voor betaald hoor. als jij b.v. 10 jaar hebt gewerkt en jij krijgt 1 jaar een uitkering dan zijn jouw cijfers al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel anders!!!!

voor langdurigwerklozen is het anders maar dat zijn er niet 4 op de 10

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 02:01 schreef GewoneMan het volgende:
bij een WW uitkering heb je daar zelf voor betaald hoor. als jij b.v. 10 jaar hebt gewerkt en jij krijgt 1 jaar een uitkering dan zijn jouw cijfers al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel anders!!!!

voor langdurigwerklozen is het anders maar dat zijn er niet 4 op de 10

Er staat uitkering, geen werkloosheidsuitkering. TS bedoelt waarschijnlijk alle uitkeringen die door de overheid betaald worden: AOW, bijstand, WAO, WW, etc.

Dan kan je best op een verhouding 4/10 uitkomen!

Langer werken voor minder geld is een heilloze weg met een hoog "19e eeuw" gehalte.

De overheidsuitgaven moeten gewoon omlaag.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 23:05 schreef DaveM het volgende:
Langer werken voor minder geld is een heilloze weg met een hoog "19e eeuw" gehalte.

De overheidsuitgaven moeten gewoon omlaag.

Erm.

En hoe denk JIJ dat dat zou moeten dan?

De overheid (wij) nemen deze maatregelen om de uitgaven van de overheid in te perken.
Veel mensen hebben het dan over het verminderen van de ambtenaren, maar die mensen zullen dan helaas een uitkering moeten krijgen.
Ook het verminderen van regels vindt men wel een aardig plan. Klopt ten dele, maar er wordt nergens meer gekankerd dan hier, wanneer zaken niet geregeld zijn.(of gereguleerd)

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 19:44 schreef gtotep het volgende:

[..]

Dat is wat het kabinet voorsteld.
Sparen voor je eigen oude dag en niet collectief
Wie niet wil sparen heeft het later minder breed, maar nu meer te besteden.

Dit voorstel komt dus gewoon neer op geld weggooien. Collectief sparen heeft een aantal belangrijke voordelen:
-door spreiding over de tijd hoeft je geld niet al die tijd improductief te wachten op aanwending
-door spreiding van risico's (niet iedereen wordt even oud) hoef je minder geld apart te zetten
-door de macht van het getal kun je betere voorwaarden bedingen
-door met zn allen hetzelfde pakket te nemen bespaar je aanzienlijk op transactiekosten.

Deze voordelen wil het kabinet weggooien om een marginale vergroting vande keuzevrijheid te bereiken, terwijl je die keuzevrijheid de facto al hebt. Als je het later minder breed wilt hebben en nu meer wilt besteden, kun je gewoon een lening afsluiten. Als je het omgekeerde wilt, kun je sparen of beleggen, net wat je het meeste aanspreekt.

Dus idd, als het kabinet zijn zin krijgt, loopt het scheef.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 19:39 schreef gtotep het volgende:

[..]

Er moet gezorgd worden dat het kostenopbrengend vermogen wordt vergroot.
Dit kan door meer uren werken

Wij werken al meer uren dan de ons omringende landen, net zoals wij ook minder vakantiedagen hebben dan de ons omringende landen.

quote:

Dit kan door langer doorwerken, later pensioen

Met 65 met pensioen gaan is niets meer of minder dan in het buitenland. Ook daar springen we er niet uit.

quote:

Dit kan door uitkeringen te verlagen

Als jij Nederland graag naar het niveau Amerika wilt hebben, met alle narigheid van dien, is dit een oplossing, yup.

quote:

Werken na pensioenering voor laag belasting tarief

Dat is nu al mogelijk.

quote:

De politiek zal keuzes moeten maken.

Oh? Waar baseer jij dat op? Cijfertjes graag.

quote:

Voor het zover is de staatsschuld zover mogelijk terugdringen

Daarvoor heb je een begrotingsoverschot nodig, iets wat in deze economische tijden gewoonweg onhaalbaar en compleet onverstandig is. Terugdringen van de staatsschuld doe je in economisch goede tijden, iets wat Zalm in zijn Paarse tijd over het hoofd heeft gezien.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 18:57 schreef gtotep het volgende:


Dit soort simpele uitleg zou de regering ons moeten laten zien.

Volgens mij is niet de probleemanalyse maar de oplossingswijze hetgene waar kabinet en oppositie het over oneens zijn.

Dat krijg je ervan als Zalm gaat lopen raaskallen over 'beter uitleggen'. Dan komen zn trouwe en kritiekloze volgelingetjes prompt met cijfervoorbeeldjes

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 20:45 schreef gtotep het volgende:

[..]

Zalm wilde dat steeds, met z,n zalmnorm, maar toen er een begrotingsoverschot was riepen alle partijen om meer geld voor van alles en nog wat.

En toen waren ze heel gemeen tegen die arme meneer zalm en toen wou die arme meneer zalm wel nee zeggen maar hij durfde niet zo goed tegen al die enge boze linkse toverministers, en toen en toen moest die arme meneer Zalm ze wel centjes geven. Maar het is hullie ze schuld!

quote:

En toen waren ze heel gemeen tegen die arme meneer zalm en toen wou die arme meneer zalm wel nee zeggen maar hij durfde niet zo goed tegen al die enge boze linkse toverministers, en toen en toen moest die arme meneer Zalm ze wel centjes geven. Maar het is hullie ze schuld!

Lees eens wat kamerverhandelingen zou ik zeggen..

Ik stel voor om het lekker zo te laten..Maar dan niet klagen als de AOW in 2030 nog maar 125 euro per maand is, omdat er 1 marokkaanse nederlander het pensioen van 10 autochtonen bij elkaar loopt te vegen

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 00:11 schreef Five_Horizons het volgende:
En hoe denk JIJ dat dat zou moeten dan?

Door voor de verandering ook eens te bezuinigen op zaken waar dit kabinet niet op wil/durft te bezuinigen.

-Buitenlandse missies in Irak en Afghanistan
-de miljoenen die jaarlijks naar de Antillen verdwijnen
-de landbouwsubsidies
-allerlei onnodige snoepreisjes voor lokale of landelijke politici
-onze torenhoge EU-bijdrage
-de kinderbijslag voor meer dan 2 kinderen
-knuffelprojecten voor Marokkanen
-hypotheekrente-aftrek
-salarissen politici,
-het koningshuis
-veel te riante wachtgeldregelingen (Bijlhout )
-veel te hoge salariėring van topambtenaren (alsof die bij een korting op hun salaris meteen naar het bedrijfsleven overstappen)
-allerlei dure infrastructuur waar het bedrijfsleven - dankzij allerlei loze beloftes over veel extra werkgelegenheid - relatief weinig aan hoeft mee te betalen en de overheid (lees: de belastingbetalers) des te meer.

Om zo maar wat voorbeelden te noemen.

quote:

De overheid (wij) nemen deze maatregelen om de uitgaven van de overheid in te perken.
Veel mensen hebben het dan over het verminderen van de ambtenaren, maar die mensen zullen dan helaas een uitkering moeten krijgen.

Als ze de wachtgeldregelingen versoberen is ontslaan rendabeler dan zo iemand houden.
Ik ken iemand die een paar maandjes bij een ministerie heeft gewerkt en al bij het tekenen van z'n contract wist dat hij maar even zou blijven en dan lekker van het wachtgeld (ca. 90% van z'n salaris) zou gaan leven. Dat heeft hij inderdaad gedaan en nu leeft hij al langer van z'n wachtgeld dan van z'n salaris.