PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Om schakellui te rijden misschien? (zuniger)
CC's zeggen vrij weinig..... net als bij motoren, leken denken altijd in cc's
Een gillende 400 verbruikt ook meer dan een rustige 1300cc....
CC's zeggen vrij weinig..... net als bij motoren, leken denken altijd in cc's
Een gillende 400 verbruikt ook meer dan een rustige 1300cc....
jaja, dat zijn meercilinders dit is een 1cilinder met evengoed het zieke vermogen van 65pk en 80nm koppel en dat dan weer bij 'lage' toeren.. en een 2takt werkt nou eenmaal niet zo optimaal als een 4takt per werkslag... per werkslag genereert hij minder vermogen als een 4takt maar omdat hij het dubbele aantal werkslagen maakt genereert hij een veel hoger totaalvermogenquote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:09 schreef yup het volgende:
[..]
In de racerij hadden ze 500cc 2takts met meer dan 200+ pk's, hoezo inefficient
dit is een 1cilinder met evengoed het zieke vermogen van 65pk en 80nm koppel en dat dan weer bij 'lage' toeren.. en een 2takt werkt nou eenmaal niet zo optimaal als een 4takt per werkslag... per werkslag genereert hij minder vermogen als een 4takt maar omdat hij het dubbele aantal werkslagen maakt genereert hij een veel hoger totaalvermogen 
Hopeloos benzine verslaafd
Ik zit volgens de "norm" van BHFH er zelfs nog 200 cc onderquote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:07 schreef Youp het volgende:
[..]
oeh jij! vieze vervuilster!
Maar dat rij ik niet hoor Lijkt me nou niet echt verstandig
Lijkt me nou niet echt verstandig 
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
in een fiat niet neequote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:21 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik zit volgens de "norm" van BHFH er zelfs nog 200 cc onder
Maar dat rij ik niet hoor Lijkt me nou niet echt verstandig
Hopeloos benzine verslaafd
Zou het? Ik zou het niet weten.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:28 schreef Rietvaerder het volgende:
Maar weinig koppel....
wacht maar tot je het verschil in trekkracht voelt. En die 1.1ie reed volgens de specs trouwens maar 150 ofzo..(50pk/84nm in die uno, tegen 70pk/145nm) in de panda).. ik heb zelf ook een uno gereden een 1.5 iesx, die was ook retesnel , reed zelfs 200 op de teller (die wel wat teveel aangaf). die reed volgens het boekje 170 ofzo. Die panda diesel heeft echt een enorme berg trekkracht, dus het voelt zeer krachtig aan, je wordt echt diep in je stoel gedrukt als je het gas in trapt, echt indrukwekkende acceleratie.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:03 schreef nikky het volgende:
Het viel mij trouwens op dat de nieuwe panda niet harder kon dan 160?
Ik rij in een 10 jaar oude fiat uno en die kan 175 met zijn 1.1 IE motortje
maargoed laten we weer ontopic gaan.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Een Uno for christ sakes!! :'(quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een uno 1.1
die was ook retesnel
reed zelfs 200 op de teller
echt een enorme berg trekkracht
voelt zeer krachtig aan
je wordt echt diep in je stoel gedrukt als je het gas in trapt,
echt indrukwekkende acceleratie.
Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees
Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....
jij hebt niet echt goed gelezen geloof ik! ... maargoed het gaat hier om de morele discussie of zon berg vermogen die eigenlijk gewoon nutteloos is in Nederland wel gewenst is en of de overheid daar niet via belasting maatregelen of een verbod er paal -en perk aan moet stellen. Er gaan al veel stemmen op om dit te doen en de recente alarmerende milieu rapporten zou het me niet verbazen als het kabinet balkenende nog met een belastingmaatregel komt om benzine/diesel slorpende voertuigen extra aan te pakken.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:36 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Een Uno for christ sakes!!
Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees
Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
als dit gaat over die polo G40, dan heb je t toch beetje mis....quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:28 schreef Rietvaerder het volgende:
Maar weinig koppel....
dat vermogen word er uitgeperst met een compressor, en als er iets is waarmee je je koppel gigantisch omhoog krikt is het wel een supercharger!!
oude collega van me had er ook 1 met wat mods...
als ie flink gas gaf vloog het dashboardkastje open vanwege de torsie in het frame
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
Ten eerste zou ik zeggen ga in Italie wonen daar moet je rijk zijn wil je een grotere motor dan een 1.6 !!! wegens belasting enzo....
Ten tweede denk ik dat je een hee klein pikkie heb en die is lekker wou verlengen met een grotere wagen dan de gemiddelde auto eigenaar.
Echter..... toen je erachter kwam dat je er het geld niet voor had dacht je van van "Kom ik ga is zeiken over te grote auto's die ik niet kan betalen" ...... misschien gaat iedereen dan in een 1.0 Smart rijden en ben ik "lekker groot en lang" met mijn 1.1 Pandaatje
Ten tweede denk ik dat je een hee klein pikkie heb en die is lekker wou verlengen met een grotere wagen dan de gemiddelde auto eigenaar.
Echter..... toen je erachter kwam dat je er het geld niet voor had dacht je van van "Kom ik ga is zeiken over te grote auto's die ik niet kan betalen" ...... misschien gaat iedereen dan in een 1.0 Smart rijden en ben ik "lekker groot en lang" met mijn 1.1 Pandaatje
Je zegt 190 te hebben gereden met een panda. Vind je dat normaal? Das slecht voor het milieu. Ik vind dat ze jou mogen aanpakken. Je rijd nu altijd in de hoogste versnelling als het kan en op de snelweg is alles boven de 90km/uur verboden bij jou he. Maar je rijd liever 80 omdat dat nog zuiniger is. Waarom rij je eigenlijk een panda? Er zijn zuinigere diesels als je toch al diesel wil rijden en geen kleine auto op gas?quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
jij hebt niet echt goed gelezen geloof ik! ... maargoed het gaat hier om de morele discussie of zon berg vermogen die eigenlijk gewoon nutteloos is in Nederland wel gewenst is en of de overheid daar niet via belasting maatregelen of een verbod er paal -en perk aan moet stellen. Er gaan al veel stemmen op om dit te doen en de recente alarmerende milieu rapporten zou het me niet verbazen als het kabinet balkenende nog met een belastingmaatregel komt om benzine/diesel slorpende voertuigen extra aan te pakken.
Er zijn al genoeg belastingmaatregelen om het rijden in grote auto's te ontmoedigen. Als benzine de prijs had zoals in de VS en er geen BPM op auto's zat dan reden de mensen al in grotere bakken en lette ze minder op het verbruik. Wegenbelasting voor een wagen van 1500kg wat je makkelijk haald voor een luxere wagen is al een veelvoud van een Suzuki Alto
1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.
Down[br]Under
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 19:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In een auto met 1300 cc kun je hard genoeg en heeft zat power om aan elke behoefte te voldoen. Mensen die auto's kopen met meer cilinderinhoud doen dat alleen om te patsen.Het is eigenlijk nergens voor nodig. Het kost alleen bakken met brandstof, het milieu is er niet mee gebaat en de veiligheid ook niet.
Mensen rijden met die overkill aan motorkracht veel te hard, noem maar op. Ik vraag me af waarom de overheid auto's met een cilinderinhoud van meer dan 1300 cc niet gewoon verbied. Meer heb je toch niet nodig. Doe het gewoon net als met brommers en restricteer de cilinderinhoud tot max 1300cc en het vermogen tot max. 70pk. Daar heeft iedereen genoeg aan het het milieu en de veiligheid zijn ermee gebaat.
Moeten we ooit nog iets uit jouw mond serieus nemen?
Eerst je gewauwel over die erfenis die naar de staat moet en nu dit.
Waarom ga je niet lekker in communistisch Noord-Korea wonen?
Dat lijkt me echt iets voor jou
Nou dahaaaag en niet meer van die domme dingen zeggen hè
Age of fruity enlightenment!
jawel... 1300cc + turbo = +-500pk ook een busaquote:Op vrijdag 15 oktober 2004 20:26 schreef MacBeth het volgende:
[afbeelding]
1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.
Hopeloos benzine verslaafd
Busaatje gaat 333 KM/h + Meneer de test mennekke wou niet harder omdat ie dan geen plek had om te rennen op verlaten vliegveldquote:Op vrijdag 15 oktober 2004 20:26 schreef MacBeth het volgende:
[afbeelding]
1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.
Meneer de test mennekke wou niet harder omdat ie dan geen plek had om te rennen op verlaten vliegveld 
Leuke discussie om te volgen.
De enige echte oplossing van het hele probleem met stikstof enzo is dat de overheid van alle uberaccijns die geheven wordt over brandstof te steken in het opzetten en ontwikkelen van een waterstofinfrastructuur.
Immers in Tokyo rijden er nu al een stuk of 10.000 waterstofaangedreven auto's en is in een stijgende lijn. Waarom heeft Japan enorm geinvesteerd? Omdat de lucht daar ook niet te harde was.
Het enige nadeel is dat de winning van waterstof nog steeds 4 tot 5x meer energie nodig heeft dan er opgewekt kan worden door een brandstofcel in een auto.
Wat trouwens ook heel krom is is dat een trein per passagier (volle trein) nog steeds verantwoordelijk is voor 4 a 5 keer meer vervuiling dan met een gemiddelde auto
Waar komt de stroom vandaan? 9 van de 10x in Nederland wordt stroom uit gas gewonnen.
Ofwel, een verbod op motoren groter dan 1300cc is simpelweg niet te verantwoorden tegenover de bevolking omdat er nog steeds andere bronnen zijn die meer vervuiilen in nederland dan alleen het verkeer. (Ikzelf ben daarom ook VOOR kern energie; vergeet niet dat dit een van de schoonste en veiligste (mits goed gecontroleerd door gekwalificeerd personeel!) soorten van energie wat toch eigenlijk de toekomst heeft of we het nou willen of niet; de reserves gaan ooit op.
En ja, ik rij zelf een semi dikke auto met een 180PK diesel met bijna 400NM koppel; moet toch af en toe wat zooi van A => B toe slepen (lees: max gewicht dat de auto wettelijk mag trekken).
Gemiddeld slurpt ie 5,5liter per 100km = 1:18 (ongeveer)
De enige echte oplossing van het hele probleem met stikstof enzo is dat de overheid van alle uberaccijns die geheven wordt over brandstof te steken in het opzetten en ontwikkelen van een waterstofinfrastructuur.
Immers in Tokyo rijden er nu al een stuk of 10.000 waterstofaangedreven auto's en is in een stijgende lijn. Waarom heeft Japan enorm geinvesteerd? Omdat de lucht daar ook niet te harde was.
Het enige nadeel is dat de winning van waterstof nog steeds 4 tot 5x meer energie nodig heeft dan er opgewekt kan worden door een brandstofcel in een auto.
Wat trouwens ook heel krom is is dat een trein per passagier (volle trein) nog steeds verantwoordelijk is voor 4 a 5 keer meer vervuiling dan met een gemiddelde auto
Waar komt de stroom vandaan? 9 van de 10x in Nederland wordt stroom uit gas gewonnen.
Ofwel, een verbod op motoren groter dan 1300cc is simpelweg niet te verantwoorden tegenover de bevolking omdat er nog steeds andere bronnen zijn die meer vervuiilen in nederland dan alleen het verkeer. (Ikzelf ben daarom ook VOOR kern energie; vergeet niet dat dit een van de schoonste en veiligste (mits goed gecontroleerd door gekwalificeerd personeel!) soorten van energie wat toch eigenlijk de toekomst heeft of we het nou willen of niet; de reserves gaan ooit op.
En ja, ik rij zelf een semi dikke auto met een 180PK diesel met bijna 400NM koppel; moet toch af en toe wat zooi van A => B toe slepen (lees: max gewicht dat de auto wettelijk mag trekken).
Gemiddeld slurpt ie 5,5liter per 100km = 1:18 (ongeveer)
Why Fart And Waste It When You Can Burp And Taste It?
Vanaf 2000 niet meer...... begrenst op 300km/h tellerquote:Op vrijdag 15 oktober 2004 23:13 schreef nero355 het volgende:
[..]
Busaatje gaat 333 KM/h + Meneer de test mennekke wou niet harder omdat ie dan geen plek had om te rennen op verlaten vliegveld
O enne, die 333 is op de teller..... hij haatl rond de 308 echte km's en 340 op teller, een 99-model dan.
Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uurquote:Op vrijdag 15 oktober 2004 23:21 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Vanaf 2000 niet meer...... begrenst op 300km/h teller
O enne, die 333 is op de teller..... hij haatl rond de 308 echte km's en 340 op teller, een 99-model dan.
momenteel geen wijze leuze of motto aanwezig....... refreshing in 10 seconds.
Dan moet je in onze bestel-ootoo stappen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 17:36 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Een Uno for christ sakes!!
Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees
Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....
Ik denk dat die Uno onze bestelwagen het stront voor de ogen rijdt... En een Uno 1.1 is al zo traag als stront
... op z'n achterwielquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:
[..]
Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur
Ontopic maar weer?
Why Fart And Waste It When You Can Burp And Taste It?
Hahaquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:
[..]
Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur
en dat zonder kuip, knap hoor
Jah echt joh? Echt? Meen je dat nou nou hee? Serieus? Zo hee, boeie.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 00:38 schreef yup het volgende:
[..]
Dan moet je in onze bestel-ootoo stappen.
Ik denk dat die Uno onze bestelwagen het stront voor de ogen rijdt... En een Uno 1.1 is al zo traag als stront
harder!... alleen moeten ze nog banden vinden die dat aankunnenquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:
[..]
Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur
Hopeloos benzine verslaafd
Denk je dat nu echt dat ie dat haalt... weet je hoe grote rol de aerodynamica speelt bij snelheden boven de 250km/h
Ik weet niet exact hoeveel procent meer vermogen je hebt voor de stijging van 310 naar bijvoorbeeld 350, maar dit zit zo rond de 150pk meer
En alstie op die naked Busa rijd haalt ie de 320 ws. niet eens...
Ik weet niet exact hoeveel procent meer vermogen je hebt voor de stijging van 310 naar bijvoorbeeld 350, maar dit zit zo rond de 150pk meer
En alstie op die naked Busa rijd haalt ie de 320 ws. niet eens...
van 0 naar 300 in 9 sec.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 10:04 schreef Rietvaerder het volgende:
http://www.ghostridermovie.net/hayabusa.html
Zn topsnelheid vermeld ie niet dus...
hij trekt ben een van zn filmpjes op een afgezet stuk iets van een landingsbaan ofzo een blackbird of een gsx1100r ofzo die 320 rijdt op zn teller met een wheelie voorbij zonder kuip jaquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 10:02 schreef Rietvaerder het volgende:
Denk je dat nu echt dat ie dat haalt... weet je hoe grote rol de aerodynamica speelt bij snelheden boven de 250km/h
Ik weet niet exact hoeveel procent meer vermogen je hebt voor de stijging van 310 naar bijvoorbeeld 350, maar dit zit zo rond de 150pk meer
En alstie op die naked Busa rijd haalt ie de 320 ws. niet eens...
hallo we hebben het hier over 500(!!!!!!!!!!!!!) pk bij <250 kilo ofzo
Hopeloos benzine verslaafd
Standaard istie 220kg Zal ook wel wat gewicht afgehaald zijn
Ding haalt echt niet meer dan 320km's per uur in deze naakte toestand...... het ontwerp van de Busa is in de windtunnel uitgedacht, de stroomlijn is nogmaals HEEL ERG belangrijk bij die snelheden, ook al heb je nog zoveel pk Met de kuip erop geloof ik wel dat ie rond de 360 echte km's kan zitten, maar harder niet..
Ding haalt echt niet meer dan 320km's per uur in deze naakte toestand...... het ontwerp van de Busa is in de windtunnel uitgedacht, de stroomlijn is nogmaals HEEL ERG belangrijk bij die snelheden, ook al heb je nog zoveel pk Met de kuip erop geloof ik wel dat ie rond de 360 echte km's kan zitten, maar harder niet..
ik vind dat ze alles motoren met een cilinderinhoud van onder de 1,5 liter moeten verbieden alleen om die mensen die van bomen houden te pesten.
The more debt, the better
ik heb ergens op een pagina over die bike gelezen dat hij ver in de 400km/h kon halen maar dat de banden dat niet prettig vonden en btw een gestroomlijnde busa met wat is het 170pk? haalt de 320 ook (zonder begrenzer) deze heeft fftjes 330 pk meer ookal issie minder gestroomlijnd... een auto van 1000 kilo met 500pk gaat ook over de 300 en een auto is ook niet erg gestroomlijnd... in vergelijking met een motor en dan komt dat gewicht er nog eens bij...quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 11:47 schreef Rietvaerder het volgende:
Standaard istie 220kg Zal ook wel wat gewicht afgehaald zijn
Ding haalt echt niet meer dan 320km's per uur in deze naakte toestand...... het ontwerp van de Busa is in de windtunnel uitgedacht, de stroomlijn is nogmaals HEEL ERG belangrijk bij die snelheden, ook al heb je nog zoveel pk Met de kuip erop geloof ik wel dat ie rond de 360 echte km's kan zitten, maar harder niet..
ik zal eens zoeken of ik die site nog vind dan pratsj ik hier een linkie neer
-edit-
was ook nog een leuke site bij waar je deze turbo kits voor je busa kon bestellen ze hebben er nu ook een waarmee ze iets van 580pk er uit halen...
Hopeloos benzine verslaafd
Standaard.... 308 echte km's per uur, 220kg droog en 175 op de krukas.. is iets van 158pk aan het achterwiel
Nogmaals, met kuip wil ik best geloven dat ie de 400 teller kan halen, maar zonder kuip ECHT niet
Nogmaals, met kuip wil ik best geloven dat ie de 400 teller kan halen, maar zonder kuip ECHT niet
Er zijn inderdaad geen banden voor de snelheden, de banden worden te warm door wrijving. Theoretisch zou hij het misschien halen maar de praktijk ligt toch anders. Hij waait er gewoon vanaf.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 11:52 schreef Youp het volgende:
[..]
ik heb ergens op een pagina over die bike gelezen dat hij ver in de 400km/h kon halen maar dat de banden dat niet prettig vonden
Vergeet niet dat de luchtweerstand exponentieel toeneemt tov de snelheid he? Dat doet het toegenomen vermogen weer teniet.quote:en btw een gestroomlijnde busa met wat is het 170pk? haalt de 320 ook (zonder begrenzer) deze heeft fftjes 330 pk meer ookal issie minder gestroomlijnd... een auto van 1000 kilo met 500pk gaat ook over de 300 en een auto is ook niet erg gestroomlijnd... in vergelijking met een motor en dan komt dat gewicht er nog eens bij...
ik zal eens zoeken of ik die site nog vind dan pratsj ik hier een linkie neer
-edit-
was ook nog een leuke site bij waar je deze turbo kits voor je busa kon bestellen ze hebben er nu ook een waarmee ze iets van 580pk er uit halen...
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
ah ja dat is mooi als je dat gebeurt bij 300km/h ben je erg gelukkig denk ikquote:
Hopeloos benzine verslaafd
Sja, een klapband kan voor spectakel zorgenquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 13:28 schreef Youp het volgende:
[..]
ah ja dat is mooi als je dat gebeurt bij 300km/h ben je erg gelukkig denk ik
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
de mensen die hier zo fel tegen zijn, boeit de veiligheid en milleu echt niet... het gaat erom dat hun "precious" autootje maar hard kan zodat ze de buurtsjonnie kunnen uithangen.
<hr>
tuuuuurlijk,quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 14:34 schreef Dawnbreaker het volgende:
de mensen die hier zo fel tegen zijn, boeit de veiligheid en milleu echt niet... het gaat erom dat hun "precious" autootje maar hard kan zodat ze de buurtsjonnie kunnen uithangen.
En die treehuggers intresseren zich niet voor het milieu maar gunnen mensen die anders leven dan zij het licht in de ogen niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het hele idee om alle motoren met meer dan 1300cc te verbieden is gewoon niet haalbaar. Je zou eens moeten kijken hoeveel auto's er dan nog nieuw te koop zijn, en hoeveel auto's er gesloopt zouden moeten worden omdat ze illegaal zijn..
V10
Of je legt een verbod op verdere fabricage van motoren met inhoud van meer dan 1300cc, jouw dilemma is opgelost.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 14:43 schreef M5 het volgende:
Het hele idee om alle motoren met meer dan 1300cc te verbieden is gewoon niet haalbaar. Je zou eens moeten kijken hoeveel auto's er dan nog nieuw te koop zijn, en hoeveel auto's er gesloopt zouden moeten worden omdat ze illegaal zijn..
Kan je doen, moet je dan de pers, industrie en vakbonden de politicie eens zien grillen die dat doen. Dat zijn veel banen, en inhoudelijk slaat het nergens op.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 15:37 schreef operator82 het volgende:
[..]
Of je legt een verbod op verdere fabricage van motoren met inhoud van meer dan 1300cc, jouw dilemma is opgelost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nog lang niet. iedereen die een auto heeft met meer dan 1300cc en niet wil dat hij/zij in een andere auto moet rijden zal nooit een nieuwe kopen. Gevolg, automarkt stort in, fabrieken failliet, mensen op straat.. enz. enz.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 15:37 schreef operator82 het volgende:
[..]
Of je legt een verbod op verdere fabricage van motoren met inhoud van meer dan 1300cc, jouw dilemma is opgelost.
V10
Ja, want de overheid weet wel wat goed voor ons is. Niet soms? Meer belastingen, meer regels, meer ambtenaren, geen zelfbeschikking meer, alles collectief.quote:Op donderdag 14 oktober 2004 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Automobilisten hebben nu eenmaal wat opvoeding nodig en de overheid kan ze daar mee helepen door de keuzes van onnodig sterke motoren te verbieden.
Hoezo stompzinnig. Helaas gaat het wel die kant op in Nederland en het is dan ook met genoegen dat ik dit land ga verlaten richting USA waar mensen wél uiterst kritisch zijn richting overheidsinmenging.
OT: Ik rijd het liefst rond in een vette auto met veel motorinhoud. Katalysators er uit, turbo'tje er op, dan kom je tenminste nog ergens. Rijden in grasmaaiers laat ik aan vrouwen, bejaarden en BHFH-types over.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik dacht dat het huidige kabinet juist weer veel probeert te de-collectiviseren?quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 17:18 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hoezo stompzinnig. Helaas gaat het wel die kant op in Nederland en het is dan ook met genoegen dat ik dit land ga verlaten richting USA waar mensen wél uiterst kritisch zijn richting overheidsinmenging.
Waarom moet de katalysator er nu weer uit? Alsof je daar ook maar enig praktisch nut van ondervindt...quote:OT: Ik rijd het liefst rond in een vette auto met veel motorinhoud. Katalysators er uit, turbo'tje er op, dan kom je tenminste nog ergens. Rijden in grasmaaiers laat ik aan vrouwen, bejaarden en BHFH-types over.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
praktisch niet.... maar leuk wel!!quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 17:25 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ik dacht dat het huidige kabinet juist weer veel probeert te de-collectiviseren?
[..]
Waarom moet de katalysator er nu weer uit? Alsof je daar ook maar enig praktisch nut van ondervindt...
vooral bij een wagen als die Supra van StefanP kun je daar een leuke vermogenswinst mee opdoen, en het laat tenimnste de zoete klanken van de 6-in-lijn goed tot hun recht komen!!
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
Verwijderen van kats is een enorme vermogenswinst voor turbo auto's, misschien had ik dat er bij moeten zetten. In een normale auto merk je daar weinig van en zou ik hem ook gewoon laten zitten.
Sorry
Sorry
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
