DEN HAAG - Minister Peijs (Verkeer) heeft haar oog laten vallen op luxe terreinwagens. Ze kondigde woensdag in de Tweede Kamer een onderzoek aan naar de negatieve impact van dit soort grote en zware wagens, die een gevaar op de weg zouden zijn. Ze staan ook te boek als zeer vervuilend.
Peijs gaat niet zover als GroenLinks, die de allergrootste terreinwagens van de Nederlandse wegen wil weren en de rest zwaarder belasten. Ook zou dit type auto's uit de buurt moeten blijven van scholen en woonwijken. Als mogelijke maatregel denkt Peijs aan het verbieden van een 'bull bar' of koeienvanger op luxe terreinwagens. In Europees verband is die vanaf 2007 op nieuwe auto's niet meer toegestaan. De CDA-bewindsvrouw wil daar al eerder aan en het verbod zou dan ook moeten gelden voor bestaande wagens.
Een fiscale maatregel heeft volgens haar weinig zin omdat de meestal kapitaalkrachtige eigenaren van deze auto's die lasten makkelijk kunnen ophoesten.
De 'PC Hooft-tractoren', naar de dure Amsterdamse winkelstraat waar ze steeds meer opduiken, zijn niet aan de minister besteed. Ze noemde de parkeerverboden die sommige scholen tegen deze wagens hanteren "een prima maatregel".
Volgens CBS-cijfers zijn er in Nederland van dit soort zware wagens, die gemiddeld 1900 kilo wegen, in de afgelopen vier jaar 50.000 bijgekomen.
Volgens verkeersdeskundigen zijn ze extra onveilig. Bij botsingen met gewone wagens zijn de eigen inzittenden beveiligd, maar vallen er drie maal zoveel doden bij de 'tegenpartij' als bij een ongeval tussen normale wagens. Een stoere voorbumper als de bull bar maakt dat alleen maar erger.Verkeersorganisatie 3VO zou de verkoop ervan dan ook willen verbieden. Volgens Peijs kan zo'n maatregel gemakkelijk ontdoken worden, bijvoorbeeld door aankoop via internet.
bron: autotelegraaf.nl, wo 13 okt 2004, 20:05
Wat een belachelijke onzin. Ik mag straks wel met de vw transporter de stad in maar niet met me BMW X3 of Volvo XC90
Achterlijk mens
quote:idd, dat slaat nergens op, en de gemiddelde bestuurder van een SUV rijdt volgens mij veiliger dan die van een Transporter oid.Op woensdag 13 oktober 2004 22:38 schreef Impreza_STI het volgende:
Wat een belachelijke onzin. Ik mag straks wel met de vw transporter de stad in maar niet met me BMW X3 of Volvo XC90
Achterlijk mens
Ik ben bang dat de minister het niet rond gaat krijgen, maar hoop dat het haar wel lukt. Overigens hoor je meer en meer van dit soort geluiden; burgemeester van bv. Parijs heeft dezelfde ideeen.
Het is gewoon idioot dat mensen de stad vol zetten met SUV's omdat ze iets te compenseren hebben.
Die dingen zijn gemaakt voor kangeroes en groter wild.
Niet voor kleuters!
Of iemand in zo'n ding wil rijden of niet is z'n eigen keuze.
off-topic.
Beetje fanatieker drugscriminelen en foute Russen oppakken en er verdwijnen heel wat van die tractoren uit de PC.
Maarja dat kan kennelijk niet in NL
quote:Nou ik hoop dat het niet lukt. Waar wil je de grens leggen. Na mijn inziens is een renault espace dan net zo gevaarlijk als een bmw x3. En wat versta je onder een suv, een forester is gewoon een verhoogde station net als een volvo xc70. Mag die dan ook niet meer de stad in?[b]
Ik ben bang dat de minister het niet rond gaat krijgen, maar hoop dat het haar wel lukt. Overigens hoor je meer en meer van dit soort geluiden; burgemeester van bv. Parijs heeft dezelfde ideeen.
Het is gewoon idioot dat mensen de stad vol zetten met SUV's omdat ze iets te compenseren hebben.
En op gewicht lijkt me ook moeilijk, je heb ook hele zware sedans. Hoe willen ze die regel ooit gaan handhaven.
Je zal net een Cayenne hebben gekocht en je krijgt opeens te horen dat je de stad niet meer in mag
Nee, als deze regel word ingevoerd lach ik me echt rot, en dan mogen ze van mij Den Haag opblazen
. Zpottr: voor een degelijk SUV heb je veeeeeeeel stoerdere auto's; voor een standaard X5 4.8IS koop ik een imho veel mooiere M3 en houd ik een hele stapel geld over
.Nee, de enige echt reden om een SUV te kopen is dat er grote bling bling onder past.quote:Dat is niet mijn ervaring hier in Amsterdam, die SUV lijers rijden over het algemeen als ouwe kranten en weten totaal niet waar ze mee bezig zijn. Die mogen van mij direct optiefen hier.Op woensdag 13 oktober 2004 22:43 schreef PeuRac het volgende:
[..]
idd, dat slaat nergens op, en de gemiddelde bestuurder van een SUV rijdt volgens mij veiliger dan die van een Transporter oid.
Ik heb een rothekel aan de PC-Hooft-tanks, maar volgens mij wordt het lastig om regels op te stellen tegen deze dingen. Zoals al gezegd: waar ga je de grens leggen?
quote:Je hoeft mij niet uit te leggen dat SUV-rijders geen smaak hebben hoorOp woensdag 13 oktober 2004 23:00 schreef pAin het volgende:
Zpottr: voor een degelijk SUV heb je veeeeeeeel stoerdere auto's; voor een standaard X5 4.8IS koop ik een imho veel mooiere M3 en houd ik een hele stapel geld over
. Jammer alleen dat slechte smaak in dit geval levensgevaarlijk is. Overigens niet alleen voor mensen buiten de stadsjeep: het aantal doden bij eenzijdige ongevallen met dit soort gedrochten ligt schrikbarend hoog omdat ze nogal makkelijk met de pootjes omhoog gaan. Bijna jammer dat we zo weinig haarspeldbochten hebben in dit landje.
quote:Peijs heeft het wel degelijk over belastingmaatregelen om terreinwagens te ontmoedigen.Omdat uit onderzoek blijkt dat terreinwagens een gevaar zijn voor overige weggebruikers wil minister Peijs een soort ontmoedigingingsbelasting invoeren terreinwagens, dit zou een als een verhoging van de wegenbelasting kunnen worden ingevoerden (als "opcenten") Volgens Peijs zijn terreinwagens in Nederland nergens voor nodig en gevaarlijke benzineslorpende monsters. Weg ermee dus, aldus Peijs.
bron: goedemorgen Nederland,
quote:Dat onderzoek werd een half jaar geleden al aangekondigt, en het is vooral Groen Links (wie anders) die er op aangedrongen heeft. Ik hoorde toen ook een deskundige van (dacht) TNO dat een verbod of aparte belasting juridisch helemaal niet mogelijk is, en dat het met de vervuiling heel erg meevalt, ze voldoen immers aan alle europese milieuwetten.Op woensdag 13 oktober 2004 22:38 schreef Impreza_STI het volgende:
Onderzoek naar luxe terreinwagens
DEN HAAG - Minister Peijs (Verkeer) heeft haar oog laten vallen op luxe terreinwagens. Ze kondigde woensdag in de Tweede Kamer een onderzoek aan naar de negatieve impact van dit soort grote en zware wagens, die een gevaar op de weg zouden zijn. Ze staan ook te boek als zeer vervuilend.
Peijs gaat niet zover als GroenLinks, die de allergrootste terreinwagens van de Nederlandse wegen wil weren en de rest zwaarder belasten. Ook zou dit type auto's uit de buurt moeten blijven van scholen en woonwijken. Als mogelijke maatregel denkt Peijs aan het verbieden van een 'bull bar' of koeienvanger op luxe terreinwagens. In Europees verband is die vanaf 2007 op nieuwe auto's niet meer toegestaan. De CDA-bewindsvrouw wil daar al eerder aan en het verbod zou dan ook moeten gelden voor bestaande wagens.
Een fiscale maatregel heeft volgens haar weinig zin omdat de meestal kapitaalkrachtige eigenaren van deze auto's die lasten makkelijk kunnen ophoesten.
De 'PC Hooft-tractoren', naar de dure Amsterdamse winkelstraat waar ze steeds meer opduiken, zijn niet aan de minister besteed. Ze noemde de parkeerverboden die sommige scholen tegen deze wagens hanteren "een prima maatregel".
Volgens CBS-cijfers zijn er in Nederland van dit soort zware wagens, die gemiddeld 1900 kilo wegen, in de afgelopen vier jaar 50.000 bijgekomen.
Volgens verkeersdeskundigen zijn ze extra onveilig. Bij botsingen met gewone wagens zijn de eigen inzittenden beveiligd, maar vallen er drie maal zoveel doden bij de 'tegenpartij' als bij een ongeval tussen normale wagens. Een stoere voorbumper als de bull bar maakt dat alleen maar erger.Verkeersorganisatie 3VO zou de verkoop ervan dan ook willen verbieden. Volgens Peijs kan zo'n maatregel gemakkelijk ontdoken worden, bijvoorbeeld door aankoop via internet.
bron: autotelegraaf.nl, wo 13 okt 2004, 20:05
Wat een belachelijke onzin. Ik mag straks wel met de vw transporter de stad in maar niet met me BMW X3 of Volvo XC90
Achterlijk mens
Men kon hooguit bij de fabrikanten aandringen om ze veiliger te maken voor de "tegenpartij" dus degene waar je tegenaan rijdt bij een botsing.
quote:De mijne weegt 2600 kg!Volgens CBS-cijfers zijn er in Nederland van dit soort zware wagens, die gemiddeld 1900 kilo wegen, in de afgelopen vier jaar 50.000 bijgekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 14-10-2004 10:42:03 ]
Achterlijke dingen!
Let wel, ik stem VVD en ben over de meeste dingen heel ruimdenkend, maar SUV's:
-Verbruiken heel veel benzine en vervuilen als een gek.
-Verstoppen steden door 1,5 parkeerplek in te nemen.
-Zijn een enorm gevaar voor hun omgeving als ze ergens tegen aan knallen.
-Hebben slechtere wegligging dus de kans ergens tegen aan te knallen is groter.
-Bieden geen meerwaarde aan interieurruimte tov een MPV
-Zijn intimiderend wat tot raar weggedrag van andere bestuurders rijdt? Denk hierbij even aan een SUV die dicht achter je rijdt als het donker is.
Oftewel je hebt het over pure inefficientie op wielen. In deze zin zijn sportwagens ook raar maar die hebben tenminste een erg goed wegligging en door hun lichte gewicht zijn ze een kleiner dan gemiddeld gevaar bij botsingen, bovendien rijden er 10x zoveel SUV's rond.
[ Bericht 42% gewijzigd door Scheepschroef op 14-10-2004 11:50:36 ]
quote:Dat van die parkeer ruimte valt met uitzondering van een hummer en een paar andere amerikaanse modellen wel mee. een X5 is nauwelijks breder dan 5 serie.Op donderdag 14 oktober 2004 11:44 schreef Scheepschroef het volgende:
Morgen alle SUV's in NL verbieden als het aan mij ligt.
Achterlijke dingen!
Let wel, ik stem VVD en ben over de meeste dingen heel ruimdenkend, maar SUV's:
-Verbruiken heel veel benzine en vervuilen als een gek.
-Verstoppen steden door 1,5 parkeerplek in te nemen.
-Zijn een enorm gevaar voor hun omgeving als ze ergens tegen aan knallen.
-Hebben slechtere wegligging dus de kans ergens tegen aan te knallen is groter.
-Bieden geen meerwaarde aan interieurruimte tov een MPV
Oftewel je hebt het over pure inefficientie op wielen. In deze zin zijn sportwagens ook raar maar die hebben tenminste een erg goed wegligging en door hun lichte gewicht zijn ze een kleiner dan gemiddeld gevaar bij botsingen, bovendien rijden er 10x zoveel SUV's rond.
Vervuilen? ja d'r komt C02 uit, maar dat vervuild niet. Heeft alleen invloed op het broeikas effect.
Slechtere wegligging is voor de europese SUV ook niet van toepassing, een x5 ligt beter op de weg dan een fiat panda.
Het valt allemaal best wel mee.
quote:Dat ze binnen de marge vallen wil natuurlijk echt niet zeggen dat ze niet vervuilen. Een 3.0 X5 verbruikt op 100km bijv dik 3 liter meer op 100km dan een 3.0 5serie (17.8ltr tegen 14.1ltr). Misschien heb je er beroepsmatig een reden voor dat je zo'n auto rijdt, maar wanneer dat niet het geval is, dan is het gewoon gekkenwerk dat jij in zo'n tank rijdt die 2x zoveel weegt als een normale auto. Dat mag best zwaarder belast worden wat mij betreft.Op donderdag 14 oktober 2004 10:24 schreef more het volgende:
[..]
Dat onderzoek werd een half jaar geleden al aangekondigt, en het is vooral Groen Links (wie anders) die er op aangedrongen heeft. Ik hoorde toen ook een deskundige van (dacht) TNO dat een verbod of aparte belasting juridisch helemaal niet mogelijk is, en dat het met de vervuiling heel erg meevalt, ze voldoen immers aan alle europese milieuwetten.
Men kon hooguit bij de fabrikanten aandringen om ze veiliger te maken voor de "tegenpartij" dus degene waar je tegenaan rijdt bij een botsing.
[..]
De mijne weegt 2600 kg!
[afbeelding]
Begrijp me goed, ik ben gek op auto's, maar dit vind ik gewoon echt helemaal terecht. Verbieden is onzin, maar een stuk zwaarder belasten vind ik prima. Het vergelijk met een bestelbus slaat helemaal nergens op, die zijn puur functioneel. Wat me wel opvalt is dat die vaak echt als idioten rijden. Heb al vaak zat zo'n bestelbus heel dicht op mn bumper gehad, die dingen kunnen tegenwoordig over het algemeen veel te hard met die nieuwe diesels...
Ik dacht dat we voor minder regelzucht zouden gaan?
En misschien valt het weggedrag van de X5 wel mee, maar ga mij niet vertellen dat ie beter rijdt dan een vergelijkbaren BMW 5 serie. Bovendien, knalt een (nieuwe) panda ergens tegenop, dan is er denk ik toch minder schade he...
Als iemand hier echte argumenten heeft waarom SUV's OK zijn wil ik ze graag horen...
quote:Verbieden is maar een regeltje, een ontmoedigingsbeleid is een boekwerk.Op donderdag 14 oktober 2004 11:55 schreef CreativeMind het volgende:
Ontmoedigen a-la. Maar verbieden
Ik dacht dat we voor minder regelzucht zouden gaan?
Wat dat betreft echt wel de simpelste oplossing.
Schijnbaar kan de minister en sommige andere mensen het niet hebben dan mensen in een dikkere auto rijden als iemand anders.
En als ze dat verbruik zo erg vind, waarom komen al die ministers in volvo S80'en aankakken, en niet in een Toyota Prius.
Hufters dat zijn het.
quote:Ja, dat zal het zijn, ze is jaloersOp donderdag 14 oktober 2004 12:21 schreef Impreza_STI het volgende:
Schijnbaar kan de minister en sommige andere mensen het niet hebben dan mensen in een dikkere auto rijden als iemand anders.
Mensen die een SUV kopen spekken de staatskas enorm door oa hoge BPM en accijnzen. Zo kan de overheid kansloze projecten als de Betuwelijn subsidiëren
quote:Minister Peijs reed zelf toch eerst in een Prius, ik zag gister op tv dat ze gewoon weer een Mercedes E-klasse heeft. De burgers moeten in zuinige auto's rijden maar hun niet. Laten ze het goede voorbeeld geven ipv hypocriet te zeggen dat burgers in kleine autootjes moeten rijden en zijzelf in grote auto's blijven rijdenOp donderdag 14 oktober 2004 12:21 schreef Impreza_STI het volgende:
En als ze dat verbruik zo erg vind, waarom komen al die ministers in volvo S80'en aankakken, en niet in een Toyota Prius.
Hufters dat zijn het.
quote:Wat is het dan?Op donderdag 14 oktober 2004 12:37 schreef Scheepschroef het volgende:
XC70 en allround quattro, dat zijn geen SUV's...
STERF ACHTERLIJK MENS. Nederland heeft teveel idioten in de regering...
Bullbars moeten verboden worden, in Turkije zelfs heb je daar een vergunning voor nodig (ok officieel dan, dat je daar mensen kan omkopen is een ander verhaal
)quote:CO2 is een natuurlijk verbrandings product. Mensen en dieren ademen het ook uit. Dat een SUV meer CO2 uitstoot dan een kleine middenklasser klopt. Vervuilende gassen zijn NOx e.d.Op donderdag 14 oktober 2004 11:59 schreef Scheepschroef het volgende:
M5. CO2 dat is wel degenlijk vervuiling, bij elk project waar ik aan meedontwerp is dat tegenwoordig een van de factoren waarop conceptkeuzes worden gemaakt.
En misschien valt het weggedrag van de X5 wel mee, maar ga mij niet vertellen dat ie beter rijdt dan een vergelijkbaren BMW 5 serie. Bovendien, knalt een (nieuwe) panda ergens tegenop, dan is er denk ik toch minder schade he...
Als iemand hier echte argumenten heeft waarom SUV's OK zijn wil ik ze graag horen...
Ok, een X5 richt meer schade aan dan een Fiat Panda (nieuw of oud) maar vele malen minder dan een kleine vrachtauto. Dus daar moet men niet zo over zeuren vind ik. Je kunt beter tegen een SUV aan rijden (of de SUV rijdt tegen jou aan) dan een vrachtwagen.
Die zijn ontworpen om de kangaroes in Australie meteen dood te rijden en niet gewond langs de weg te laten liggen. Extreem gevaarlijk dus. En die SUV's; tja aan de ene kant kan ik het wel begrijpen, maar zo heel groot zijn ze ook weer niet, en ik vind dat het moet kunnen, die mensen hebben er zelf toch ook veel last van als ze met hun veels te grote auto door smalle straatjes moeten rijden.
En more; nofi hoor, vind het wel een stoere bak, maar wat de neuk moet je met zo'n ubergrote, benzinezuipende pickup in nederland?
Die mogen ze imo wel verbieden. quote:Zou ook kunnen hoorOp donderdag 14 oktober 2004 16:20 schreef dribbel79 het volgende:
En ik maar denken dat Bullbars gemaakt waren om een (nog aan te rijden) dier niet je radiateur te laten slopen in the middel of nowwhere...waardoor ej stil komt te staan...
Er zijn vast meerdere redenen voor het gebruik van een bullbar, maar in Nederland heb je er echt geen fuck aan en is het alleen maar gevaarlijk. Je hebt dan ook geen kreukelzone meer, want hij zit direct op je chassis geschroeft.quote:Ik zie dus wel het nut van een bullbar. Ik weet niet of je wel eens een hert hebt aangereden of een zwijn. Nou meerdere mensen die ik ken wel en ik verschillende keren op een haar na niet en ik kan je vertellen dat is niet fijn, één keer heb ik mn auto in een slip moeten gooien op een enorm edelhert dat op de weg sprong te ontwijken. en meerdere keren bijna een zwijn. Als ik dat hert tegen mn auto had gehad weet ik niet of ik dat had kunnen navertellen.met een bullbar kun je dat dus wel.Op donderdag 14 oktober 2004 16:50 schreef Repeat het volgende:
[..]
Zou ook kunnen hoor
Een vriend van mij had minder geluk.. hij had een hert teen zn auto en die kwam met zn nog trappelende poten door de ruiten. Hij had enorm geluk gehad!! Met een bullbar schuift zon beest onder je auto ipv door je ruit. Dus wel degelijk nuttig. De bewaker van de luchtmacht die toevallig daar op ronde was (bij hoenderloo) was heeft het hert met een pistool door zn kop geschoten om hem uit zn lijden te verlossen.
De auto was uiteraard total loss.quote:OMG man, en als je dan een voetganger aanrijdt, zie je dan niet in wat er dan met die voetganger gebeurt?Op donderdag 14 oktober 2004 17:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Ik zie dus wel het nut van een bullbar. Ik weet niet of je wel eens een hert hebt aangereden of een zwijn. Nou meerdere mensen die ik ken wel en ik verschillende keren op een haar na niet en ik kan je vertellen dat is niet fijn, één keer heb ik mn auto in een slip moeten gooien op een enorm edelhert dat op de weg sprong te ontwijken. en meerdere keren bijna een zwijn. Als ik dat hert tegen mn auto had gehad weet ik niet of ik dat had kunnen navertellen.met een bullbar kun je dat dus wel.
Een vriend van mij had minder geluk.. hij had een hert teen zn auto en die kwam met zn nog trappelende poten door de ruiten. Hij had enorm geluk gehad!! Met een bullbar schuift zon beest onder je auto ipv door je ruit. Dus wel degelijk nuttig. De bewaker van de luchtmacht die toevallig daar op ronde was (bij hoenderloo) was heeft het hert met een pistool door zn kop geschoten om hem uit zn lijden te verlossen.
En ja, er is een veel grotere kans dat je een voetganger aanrijdt (er zijn nou eenmaal meer voetgangers), dan dat je een hert voor je auto krijgt.quote:en wat nou als je van terreinrijden houdt... die bullbar voorkomt een hoop schade aan de voorkant bij het raken van een boompje ofzo...Op woensdag 13 oktober 2004 22:49 schreef Hyperdude het volgende:
Het idee om bullbars te verbieden is helemaal niet zo slecht.
Die dingen zijn gemaakt voor kangeroes en groter wild.
Niet voor kleuters!
Of iemand in zo'n ding wil rijden of niet is z'n eigen keuze.
off-topic.
Beetje fanatieker drugscriminelen en foute Russen oppakken en er verdwijnen heel wat van die tractoren uit de PC.
Maarja dat kan kennelijk niet in NL
btw dat de auto's daardoor onveiliger zijn voor andere weggebruikers is logisch.. maar als je met bullbar een auto doormidden rijdt doe je dat zonder ook wel
alleen heb je dan aan je eigen auto meer schade.. ik vind dat ze onveilige auto's (fiat panda, kia pride etc. als klassieke schoolvoorbeelden) moeten verbieden... als ze de bpm gaan afschaffen worden wat normalere en veiligere auto's ook betaalbaarder voor de mensen die zo'n kreng rijden.. zijn we in een klap van de zeik af...
oja ook vind ik dat ze dan maar in een weg alle vrachtwagens af moeten schaffen want als je daar mee in botsing komt ben je ook dood of je nou een panda rijdt of een hummer...
-edit-
en de sportwagens natuurlijk! die vervuilen ook meer dan gemiddeld...
quote:Terreinrijden in je bmw X5 met 20" velgenOp donderdag 14 oktober 2004 17:57 schreef Youp het volgende:
[..]
en wat nou als je van terreinrijden houdt... die bullbar voorkomt een hoop schade aan de voorkant bij het raken van een boompje ofzo...
btw dat de auto's daardoor onveiliger zijn voor andere weggebruikers is logisch.. maar als je met bullbar een auto doormidden rijdt doe je dat zonder ook wel
ik vind dat ze onveilige auto's (fiat panda, kia pride etc. als klassieke schoolvoorbeelden) moeten verbieden... als ze de bpm gaan afschaffen worden wat normalere en veiligere auto's ook betaalbaarder voor de mensen die zo'n kreng rijden.. zijn we in een klap van de zeik af...
oja ook vind ik dat ze dan maar in een weg alle vrachtwagens af moeten schaffen want als je daar mee in botsing komt ben je ook dood of je nou een panda rijdt of een hummer...
-edit-
en de sportwagens natuurlijk! die vervuilen ook meer dan gemiddeld...
Ik bedoel een X5 is groot maar een Opel
quote:wedden dat ze niet alleen doelen op 'luxe' 'terreinwagens'Op donderdag 14 oktober 2004 17:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Terreinrijden in je bmw X5 met 20" velgen
daar vallen ook Pickups en LaRo's en de hele handel onder
btw een Touareg schijnt erg goede terreineigenschappen te hebben
* Vrouwen die zich kwetsbaar voelen in een klein auto'tje
* Dealers
* Mannen met een te kleine elfde vinger
* Mensen die vinden dat in de VS alles beter is
* Zakenman met nog drie andere auto's
* Handjevol liefhebbers
Ik durf te wedden dat er maar een paar mensen zijn die in een echte SUV rijden en geen andere auto erbij bezitten.
Over de Bullbars, zo'n ding is heus niet nutteloos, er zijn tuurlijk situaties waarin zo'n ding erg handig is, maar niet in het verkeer. Een mensen leven is toch meer waard dan een kras in je bumper mag ik hopen.
quote:TouaregOp donderdag 14 oktober 2004 18:05 schreef Youp het volgende:
[..]
wedden dat ze niet alleen doelen op 'luxe' 'terreinwagens'
daar vallen ook Pickups en LaRo's en de hele handel onder
btw een Touareg schijnt erg goede terreineigenschappen te hebben :')
:')Ja Discovery's en Range Rovers staan hun mannetje wel in het terrein, G klasse en Pajero, Landcruiser ed ook wel, maar dat zijn imo gewoon terreinwagens, en geen luxe SUV's, en zeker geen PC Hooft-tractoren. En daar hebben ze het wel over, en dat zijn de XC90. X5, ML en elke willekeurige bling bling Amerikaanse SUV.
Maar als ze de luxe terreinwagens willen verbieden zullen de "echte" terreinwagens er ook wel aan moeten geloven.
quote:Misschien vinden sommige mensen een SUV gewoon mooi?Op donderdag 14 oktober 2004 19:04 schreef Sjoewe het volgende:
Als je serieus van terrein rijden houdt dan koop je geen SUV. Een SUV is er voor de:
* Vrouwen die zich kwetsbaar voelen in een klein auto'tje
* Dealers
* Mannen met een te kleine elfde vinger
* Mensen die vinden dat in de VS alles beter is
* Zakenman met nog drie andere auto's
* Handjevol liefhebbers
Ik durf te wedden dat er maar een paar mensen zijn die in een echte SUV rijden en geen andere auto erbij bezitten.
Over de Bullbars, zo'n ding is heus niet nutteloos, er zijn tuurlijk situaties waarin zo'n ding erg handig is, maar niet in het verkeer. Een mensen leven is toch meer waard dan een kras in je bumper mag ik hopen.
quote:tuurlijk.. maar als je met je dodge ram van 2600 kilo aan komt rijden ZONDER bullbar en je rijdt iemand met 50km/h aan issie hardstikke mors dood... met bullbar zelfde verhaal.. denk maar niet dat die grille van zo'n ding van stront is gemaaktOp donderdag 14 oktober 2004 19:04 schreef Sjoewe het volgende:
Als je serieus van terrein rijden houdt dan koop je geen SUV. Een SUV is er voor de:
* Vrouwen die zich kwetsbaar voelen in een klein auto'tje
* Dealers
* Mannen met een te kleine elfde vinger
* Mensen die vinden dat in de VS alles beter is
* Zakenman met nog drie andere auto's
* Handjevol liefhebbers
Ik durf te wedden dat er maar een paar mensen zijn die in een echte SUV rijden en geen andere auto erbij bezitten.
Over de Bullbars, zo'n ding is heus niet nutteloos, er zijn tuurlijk situaties waarin zo'n ding erg handig is, maar niet in het verkeer. Een mensen leven is toch meer waard dan een kras in je bumper mag ik hopen.
of mjah.. misschien de grille wel... maar wat er achter zit... dan komt er nog eens bij dat in een confrontatie met laten we zeggen een gemiddelde auto bijv. een toyota avensis je deze auto met bullbar doormidden rijdt.. zonder bullbar ook alleen heb je dan je plastic grille kapot... dat wat er achter zit is ook hard hoor quote:wedden dat ook op een Defender (de OER LaRo) ook geen bullbar meer mag in 2007Op donderdag 14 oktober 2004 19:07 schreef Repeat het volgende:
[..]
Touareg
Ja Discovery's en Range Rovers staan hun mannetje wel in het terrein, G klasse en Pajero, Landcruiser ed ook wel, maar dat zijn imo gewoon terreinwagens, en geen luxe SUV's, en zeker geen PC Hooft-tractoren. En daar hebben ze het wel over, en dat zijn de XC90. X5, ML en elke willekeurige bling bling Amerikaanse SUV.
Maar als ze de luxe terreinwagens willen verbieden zullen de "echte" terreinwagens er ook wel aan moeten geloven.
ze doelen hier op ALLE terreinwagens en SUV's.. ookal zeggen ze luxe terreinwagens..
en nog ff een bijvoegseltje over de Touareg die ondanks dat ie lelijk en een SUV is zn mannetje wel staat in het terrein
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 19:13 schreef Sjoewe het volgende:
Ja, maybe so. Maar je wordt in iedergeval niet gelijk onder de wielen gedrukt.
niet meteen onder de wielen gedrukt zegt ie...
grapjas
quote:Die rijden idd ook met z'n honderden door de binnenstadOp donderdag 14 oktober 2004 19:17 schreef Youp het volgende:
[..]
[afbeelding]
niet meteen onder de wielen gedrukt zegt ie...
grapjas
quote:daar rijden er hier genog van rond...Op donderdag 14 oktober 2004 19:18 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Die rijden idd ook met z'n honderden door de binnenstad
misschien niet allemaal op 36" Hummers 
maar toch... ook een standaard Ram is hoog genoeg om je er ONDER te slaan quote:Nog niet, als het aan Carla Peijs ligt blijft dat zoOp donderdag 14 oktober 2004 19:18 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Die rijden idd ook met z'n honderden door de binnenstad
quote:Nee, dat komt omdat die minister vrouw isOp donderdag 14 oktober 2004 19:31 schreef Visie het volgende:
hoe vrouwen het weer voor de rest kunnen verpesten... ze kunnen weer niet met die dingen omgaan in de buurt van de scholen en meteen een wetsvoorstel..
quote:dat komt omdat ze jaloers is dat haar kerel haar niet zo'n ding geeft...Op donderdag 14 oktober 2004 19:49 schreef sjun het volgende:
[..]
Nog niet, als het aan Carla Peijs ligt blijft dat zo
:quote:die is niet erg luxe, dus ik weet niet of peijs daarop doelt.Op donderdag 14 oktober 2004 21:37 schreef Son-Of-A-Gun het volgende:
Jammer van zulke maatregelen, kan ik mijn "wagentje" niet meer gebruiken
[afbeelding] :
quote:sgoolOp donderdag 14 oktober 2004 21:09 schreef B_BOY het volgende:
ow zullen ze bij ons niet leuk vinden op sgool. 70% van de ouders van mijn school rijden met een suv. (kakkeRrrrrrrrrrrrrschool idd)
sorry, maar dat kan ik niet laten.
quote:Volgende ga ik worden.Op donderdag 14 oktober 2004 21:58 schreef Impreza_STI het volgende:
Waarom is het altijd een vrouw die minister van verkeer is, dat is toch vragen om problemen
Alles wat niet sneller dan 200 km/u kan word verboden
Linkerrijstrook alleen voor auto's met een bepaalde pk/gewicht verhouding
Minimale snelheid snelweg 120 km/u
Hoe zwaarder je auto weegt hoe lager de belasting
Flitspalen worden per direct afgeschaft
Koekblikkenachtige vehikels (Alto/Corsa/Polo en dat soort gespuis) per direct belasten met een dikke belasting
En ik kan effe niks meer bedenken
quote:Je zit natuurlijk wel op luxe hoge positie, je kijkt zowieso over het verkeer heen en andere automobilisten maken altijd ruimte voor jeOp donderdag 14 oktober 2004 21:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
die is niet erg luxe, dus ik weet niet of peijs daarop doelt.
quote:en je zal nooit je lak bekrassenOp donderdag 14 oktober 2004 22:46 schreef Son-Of-A-Gun het volgende:
[..]
Je zit natuurlijk wel op luxe hoge positie, je kijkt zowieso over het verkeer heen en andere automobilisten maken altijd ruimte voor je
en ongelukjes of t nou met een vrachtwagen of trein of panda is.. je rijdt er toch wel overheen -btw-
door de hogere positie van de bestuurder kan deze over meerdere auto's heen kijken en anticiperen op gevaarlijke situaties waardoor een SUV of terreinwagen weer veiliger is dan iets laags...
quote:dan leg je er 36 of 37" hummers onder en een 6 inch body liftOp vrijdag 15 oktober 2004 00:04 schreef Sjoewe het volgende:
Tot iedereen in een SUV rijdt
Laat ze eerst maar eens onderzoeken of zo een bullbarr echt wel gevaarlijker is,dus een test met 2 identieke auto's de 1 met, de ander zonder BB en dan maar crashen op andere auto's
Zo word ook altijd aangevoerd (in NL , als iemand voorstelt om de max snelheid op de snelweg te verhogen) dat in DLD de snelheid oorzaak is van het hogere aantal ongelukken,
men vergeet er dan bij te zetten dat de gemiddelde duitser meer op de snelweg rijdt dan wij in NL
men kijkt dan puur naar het aantal ongelukken en niet naar het aantal gereden km's, omdat ze dat beter uitkomt.
quote:Ehm, bullbars zijn ontworpen om te doden. In Australie heb je als automobilist nogal eens te maken met aanrijdingen met kangeroes. Omdat het maar niets is als die beesten vrolijk over de auto heen vliegen is een bullbar ontworpen zodat de kangeroes onder de auto door gaan en op slag dood zijn.Op vrijdag 15 oktober 2004 02:06 schreef Impreza_driving_Nutcase het volgende:
Laat ze eerst maar eens onderzoeken of zo een bullbarr echt wel gevaarlijker is,dus een test met 2 identieke auto's de 1 met, de ander zonder BB en dan maar crashen op andere auto's
Nu hebben wij in Nederland geen kangeroes, maar voetgangers en fietser, en gebruik nu eens je inlevingsvermogen.
Niet echt een doelgroepland voor SUV's. Een Smart is hier een SUV, namelijk.
Als ik iemand met 50 schep maakt het BAR weinig uit of ik een bullbar heb of niet, kom maar met onderzoeken ipv loze kreten zoals "een Bullbar is gemaakt om te doden"
Dus cijfers/onderzoeken.
quote:TNO heeft het al eens onderzocht meen ik.Op vrijdag 15 oktober 2004 03:34 schreef Impreza_driving_Nutcase het volgende:
Steijn BB zijn niet ontworpen om te doden maar om te vookomen dat een beest wat je aanrijd door de voorruit komt en jouw meeneemt naar je laatste rustplaats.
Als ik iemand met 50 schep maakt het BAR weinig uit of ik een bullbar heb of niet, kom maar met onderzoeken ipv loze kreten zoals "een Bullbar is gemaakt om te doden"
Dus cijfers/onderzoeken.
Zoiets als dit dus
(let op het veelvuldige gebruik van het woord "may" wat zoiets betekent als misschien/kan
Of word de verkoop verboden?
Dan gaan mensen importeren. Worden suv's nog exclusiever voor mensen en dus nog aantrekkelijker.
Of word dat ook verboden?
Wat als je 20, 30 of 40 rijdt. Daar gaat het niet om. Al jaren lang doet men z'n best mbt tot aanrijdings veiligheid, geen scherpe dingen meer op de kap enzovoort.
Nu heb ik een vraag aan impreza dude, waarvoor denk jij dat een bullbar is?
Ik weet het niet hoor, maar het lijkt me dat je daar nietzoveel fantasie voor nodig hebt.
quote:Hier spreekt een andere Impreza dudeOp vrijdag 15 oktober 2004 08:43 schreef Sjoewe het volgende:
Wat is dat voor kutreden, als je iemand met 50 aanrijdt dat 'ie dan gelijk dood is...
Wat als je 20, 30 of 40 rijdt. Daar gaat het niet om. Al jaren lang doet men z'n best mbt tot aanrijdings veiligheid, geen scherpe dingen meer op de kap enzovoort.
Nu heb ik een vraag aan impreza dude, waarvoor denk jij dat een bullbar is?
Ik weet het niet hoor, maar het lijkt me dat je daar nietzoveel fantasie voor nodig hebt.
Bullbars zijn er om elanden op te vangen
En die zijn hier niet en daarom ook onnodig. De mensen die ze hier hebben zijn voor de show.Maar het gaat zo ver door, die veiligheid. Schaf dan gelijk alle auto's af. Wat een gezeik zeg
mag ik straks dan ook geen treeplanken meer omdat als ik iemand snij in de dode hoek zichzelf pijn doet aan die stalen balk. Mag ik straks ook geen 4 spaaks velgen meer omdat iemand zijn voet erin kan steken?
Dit land moet eens aan de echte dingen werken en niet aan die kul.Gister staat half Nederland vast, wat veel geld kost, en dan lopen ze in Den Haag over die kul te vergaderen over bullbars waar mischien 1 gewonde bij valt per jaar. Er zijn niet eens cijfers waarin het staat.
Stelletje miereneukers
Ik vindt het overigens ook zinloos. Ja, er zijn mensen die zo'n kar hebben om mee te pochen, maar doen we dat allemaal niet (een beetje). Ik heb ook een Eend omdat ik dat leuk vindt. Een ander een LandRover. What's next: alle auto's die ouder zijn dan 10 jaar naar de sloop omdat ze niet meer aan de huidige veiligheidsnormen voldoen ?
Domme politiek, telkens het meest onveilige afschaffen/aanpakken. Op die manier blijf je bezig tot je voor iedere beweging een vergunning + goedkeuring nodig hebt.
HET IS GOED ZO ! ! !
De een vind een sportwagen leuk, de ander een oldtimer, een suv of een echte ofthe road en dan heb je ook nog de klasse mpv en niet te vergeten de klusbusklasse en de vrachtwagens.
Met elke klasse vallen er doden en gewonden en volgens mij is het zelden de schuld van de auto (die kan er niets aan doen dat die zo is) maar altijd van de bestuurder of de andere wegmisbruiker.
Als ik in het donker een fietser overhoop rijd die zonder licht in donkere kledij door rood schuin een kruising over kanlt dan is dat niet de schuld van mijn suv.
Ik heb ooit meegmaakt dat alle verkeer 3 banen breed in de ankers moest. Ik reed middenbaan links van me reed een crx-je. Die schoof mooi tot voorbij z'n voorruit onder de daarvoor stoppende VW station.
Vorige week was ik blij dat ik een 4x4 suv had. Voor me gaat er een eikel vol op zijn ankers tot stilstand omdat er een spookrijdende ambulance met toeters en bellen tegemoet kwam.
Ik kon niet door die auto heen kijken ondanks de verhoogde zit. Ik had gezien dat er op het ernaast gelegen fietspad I(gescheiden door een groenstrook) geen bevolking aanwezig was dus kon ik door juist remmen en sturen die kant op.
Oftwel ongeluk voorkomen want elke ander bak was waarschijnlijk in de slip gekomen.
quote:bijna.. een bullbar is gemaakt om schade aan je voertuig te voorkomen waardoor je in australie midden in de rimboe stil kan komen te staan door een @$#^@# beest wat oversteekt... als je deze niet hebt rij je het dier ook kapot alleen sta je misschien stil en dat is kut 500km van de beschaving af... zelfde geldt voor off road ritten.. schade aan auto voorkomen, daar is een bullbar voor... als die was om een dier ofzo dood te rijden zouden er wel dikke scherpe spiesen aan zitten...Op vrijdag 15 oktober 2004 02:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ehm, bullbars zijn ontworpen om te doden. In Australie heb je als automobilist nogal eens te maken met aanrijdingen met kangeroes. Omdat het maar niets is als die beesten vrolijk over de auto heen vliegen is een bullbar ontworpen zodat de kangeroes onder de auto door gaan en op slag dood zijn.
Nu hebben wij in Nederland geen kangeroes, maar voetgangers en fietser, en gebruik nu eens je inlevingsvermogen.
Misschien samenvoegen?
quote:meeste van die auto's rijden ook niet in de randstad maar staan op boerderijen en in dorpen en in kleinere steden en bij hobbyisten en liefhebbers... (echte terreinwagens dan.. een SUV zie je overal...)Op vrijdag 15 oktober 2004 11:34 schreef Cheiron het volgende:
Inderdaad, weg met die vervuilende oversized patserbakken. Je hebt er over het algemeen toch geen kloot aan in de randstad.
quote:ziehier: eerste reactie van elke nederlander die niet in de politiek zit of ieder weekend aan boomknuffel-wedstrijden meedoet..Wat een belachelijke onzin.
al die stomme kloteregeltjes van "dit mag niet en dat mag niet" beginnen me echt de keel uit te hangen.. miljoenen gezinnen zijn van een riant leven naar een dagelijks gevecht om de rekeningen te kunnen betalen overgegaan, het welzijn van de mensen gaat met lichtsnelheid achteruit, en die gasten in Den haag gaan lopen janken dat een bepaalde soort auto "wel erg zwaar is" en een bijzondere bumper op de voorkant gemonteerd heeft
laat iemand in godsnaam die mensen nou eens in contact laten komen met de buitenwereld, want dit gaat echt te ver quote:dan moet je kijken naar gewicht per vierkande cm van het raakoppervlak met de weg... als jij enorme brede grote wielen onder je vehikel van 2 ton hebt kan deze zelfs minder zijn als bij je mini met bandenmaatje 145 breed en een totaal gewicht van 700 kilo...Op vrijdag 15 oktober 2004 15:15 schreef Sjoewe het volgende:
Ander voorbeeld, in Utrecht wordt de binnenstad letterlijk kapot gereden door zwaar verkeer, is het dan raar dat dit geweerd wordt?
Als minister Peijs dit wil verbieden dan verbiedt ze het lekker en daar kunnen jullie verwende aanstellers niks aan doen
Een mensenleven is nog altijd heel wat meer waard dan een of andere zielige asociale klootzak die een bullbar wil omdat 'ie "autoliefhebber" is, dat is toch geen fuckin excuus??!!
Nee wat mij betreft mag dit feestje doorgaan!!!
GO Peijs!!!
Die bullbar vind ik onzin maar om hem te verbieden, dan gaat bv de radio in de auto ook verboden worden "want als je die hard zet hoor je niks"
quote:Doe je nu zo kortzichtig of ben je het ook echt? Een cursus nuancering zou je goed doen.Op vrijdag 15 oktober 2004 16:19 schreef Impreza_driving_Nutcase het volgende:
En dagblad de limburger moet ook afgeschaft worden omdat sommige mensen dat willen
Die bullbar vind ik onzin maar om hem te verbieden, dan gaat bv de radio in de auto ook verboden worden "want als je die hard zet hoor je niks"
En anders moeten ze vrouwen maar gaan verbieden om in grote auto's te rijden, want die kunnen echt niet manouvreren. Of ga ik nu te ver?
quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 19:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vrouwen moeten zowiezo geen autorijden vind ik, levensgevaarlijk.
quote:jij ook nietOp vrijdag 15 oktober 2004 19:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vrouwen moeten zowiezo geen autorijden vind ik, levensgevaarlijk.
quote:Opmerkingen als "wat een onzin" en "je eigen keuze als je daarin rijdt" vind ik nogal kort door de bocht. Het is wel de openbare weg, en daar rijdt en loopt iedereen, dus..Peijs ziet weinig kans om luxejeeps aan te pakken
DEN HAAG - Eigenaren van luxe terreinwagens hebben weinig te vrezen van minister Peijs (Verkeer). Deze steeds populairdere voertuigen zijn bewezen gevaarlijker, minder zuinig en dus vervuilender dan gewone auto's, maar volgens Peijs is het moeilijk om iets aan deze problemen rond 'SUV's' te doen.
[..knip..]
De conclusies van AVV en TNO liegen er niet om. Zo is bij ongevallen tussen Sport Utility Vehicles, kortweg SUV's, en personenauto's de kans dat iemand overlijdt zesmaal groter dan bij ongevallen tussen twee personenauto's.
Als er een stalen rek of bullbar gemonteerd is, is dat risico nog groter, aldus de AVV. Het is door het gewicht (van gemiddeld 1680 kilo), maar vooral door de neusvorm en de hoogte van de wagens dat er ernstigere letsels optreden. Vooral fietsers en voetgangers lopen gevaar op een dodelijk ongeval.
Een Mercedes S600 verbruikt ook belachelijk veel... Een E55 AMG ook. Een BMW 540i ook... Maar toch is er nooit besproken of die dingen verboden gaan worden of niet...
De rijders van die suv dingen worden toch bestraft door de verzekering en door de belasting...
Ze hebben dus net zoveel recht op de openbare weg als andere voertuigen...
Laat zo'n suv eens op een nieuwe bmw of mercedes knallen... dan zal je zien dat de schade best wel meevalt aan de bmw of mercedes
Daar wil je geen klapper mee hebben idd...
Rij zelf al jaren in een SUV en pas een nieuwere gekocht weer wat groter als de oude en het rijdt fantastich...
2700 kilo schoon aan de haak 
Maar je wordt al genoeg gestraft hier in nl als je met zo'n auto rijdf kwa wegenbelasting en verbruik, maar daar hoor je mij niet over klagen verder. Alleen dat gezeik over die auto's lijkt meer van jaloersheid tekomen... de meeste bedrijfsbusjes alla VW LT en Renault master zijn groter dan een SUV, wordt vaak harder mee gereden en hangen ook regelmatig op je bumper, maar daar hoor je niemand over
