Ik ben links

Ik ben zooo trots op het feit dat ik mens ben.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 00:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik ben zooo trots op het feit dat ik mens ben.

Nee, jij bent een reptillian.

ik ben een extreem radicaal liberaal, ik ben voor meer stemrecht als je meer belasting betaald, en dat is zeker ook niet goed?

Ik ben rechts-liberaal

quote:

Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

NRC Handelsblad, ik gruw van de Telegraaf.

quote:

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Eens - mits die herseninhoud wordt gebruikt voor nuttige dingen, de VVD erkent echter de kenniseconomie, en dat is een rechtse partij.

quote:

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Ook als je hoge salaris danwel lage huur uit de zakken van iemand anders komt? En dus eigenlijk een vorm van diefstal is? Binnen redelijke mate ben ik natuurlijk voor minimumlonen, maar we zijn gewoon veel te verwend en vinden de sociale zekerheid veel te vanzelfsprekend, terwijl het dat absoluut niet is.

quote:

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Wiegel, Bolkestein, Nijpels en Lubbers waren allemaal rechts, en niet bepaald dom.

quote:

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Slap, schromelijk overdreven gelul. Zoals iemand een eindje terug al zei: ben je wel eens op het Nederlandse platteland geweest? Weet je uberhaubt wel waar je het over hebt?

quote:

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Dat zal in Nederland nooit gebeuren, behalve door een bureaucratie die je dood laat gaan eer je aan de beurt komt voor een behandeling, dit is een gevolg van teveel regels, niet van te weinig geld.

quote:

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Te ongenuanceerde en vage stelling, verklaar je nader. Was de oorlog tegen nazi Duitsland ook een oorlog teveel soms?

quote:

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Precies, dus moeten de wegen verbreed worden, en meer 'groen' (lees: lelijke ondergescheten grasveldjes die niemand mooi vind behalve een paar geitewollensokken-gildes met een dichtgetikt brein) in de steden in parkeerplaatsen moeten worden veranderd. Verder moet de infrastructuur in het geheel verbeterd worden.

Kortom: je bent links omdat je niet goed over zaken nadenkt, en je af wil zetten tegen een stereotype dat jij hebt van rechtse mensen. Althans, dat lees ik hier uit.

Verder:

quote:

wat moordende velden in Vietnam

Killing fields waren in Cambodia

[ Bericht 3% gewijzigd door Speth op 11-10-2004 07:02:28 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Op dit moment met name die, want jezus wat is studeren idioot duur en dan heb ik het niet eens over collegegeld maar voornamelijk alle boeken die en andere spullen die erbij komen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 10:29 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Op dit moment met name die, want jezus wat is studeren idioot duur en dan heb ik het niet eens over collegegeld maar voornamelijk alle boeken die en andere spullen die erbij komen.

Ik kwam al kopiërend want de aanschaf van boeken was nogal prjizig, met meeneming van brood en koffie in een thermo van thuis, thuis aan de warme hap, eens in de week vlees en werkend op zaterdag en zondag door de uni. Het kan wel maar niet iedereen lacht je toe als je met je thermo koffie en broodjes aankomt.

Het viel me op dat vooral de mensen die zich op linksigheid lieten voorstaan hun (leed)vermaak over deze spaarzaamheid maar moeilijk wisten te onderdrukken.


@Speth
de killing fields wel ja, de moord'veldjes' die met wat Napalm vuurvrij werdengemaakt bevinden zich in Vietnam toen het communistische Noorden het Zuiden meende te moeten overnemen.

Niettemin Cambodja had ook een links bewind dat intellectuelen van hun stem en/of leven beroofde. Deze Rode Khmer van Pol Pot zat er niet zo mee als er wat mensenlevens in schoten bij hun heilige opdracht tot het vestigen van links gezag.

De wiskundige wijsgeer Thabit Ibn Qurra Ibn Marwan al-Sabi al-Harrani zou zich beter bij de Geometrische Algebra, Astrologie, Mechanica, Fysica en Medicijnen houden dan zich te wagen aan eenvoudig falsificeerbare politieke uitspraken.


[ Bericht 31% gewijzigd door Bela op 11-10-2004 10:58:38 ]

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 10:39 schreef Bela het volgende:

[..]

Ik kwam al kopiërend want de aanschaf van boeken was nogal prjizig, met meeneming van brood en koffie in een thermo van thuis, thuis aan de warme hap, eens in de week vlees en werkend op zaterdag en zondag door de uni. Het kan wel maar niet iedereen lacht je toe als je met je thermo koffie en broodjes aankomt.

Het viel me op dat vooral de mensen die zich op linksigheid lieten voorstaan hun (leed)vermaak over deze spaarzaamheid maar moeilijk wisten te onderdrukken.

Geen id welke opleiding jij doet maar bij ons in college zie je zon 80% rond lopen met thermoskan en brood van huis.

Alleen baal ik van het moeten kopieeren van boeken, je behoort toch gewoon je boeken te kunnen kopen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 10:42 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Geen id welke opleiding jij doet maar bij ons in college zie je zon 80% rond lopen met thermoskan en brood van huis.

Alleen baal ik van het moeten kopieeren van boeken, je behoort toch gewoon je boeken te kunnen kopen.

Ik verkleinde ze zelfs nog zodat er twee bladzijden op één kopietje konden.
_sociologie

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 11:01 schreef Bela het volgende:

[..]

_sociologie

Sociologie studeren is zoooo 1970

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
ik ben een conservatieve liberaal,

omdat gelijkheid niet bestaat.

en ik niet weet dat voor een liberaal iedereen gelijk en vrij is.

quote:

omdat Nederland niet groot genoeg is om de hele wereld hier te huisvesten.

en ik in een droomwereld leef waarin ik werkelijk denk dat iedereen naar het "paradijs op aarde", Nederland, wil komen.

quote:

omdat vroeger alles beter was.

en ik vergeet dat vroeger iedereen armer was, korter leefde en minder welvaart kende.

quote:

omdat meer dan 40% inkomstenbelasting betalen belachelijk is.

en ik een belangrijk liberale zegswijze vergeten ben: "Voor niets gaat de zon op" en van die 40% inkomstenbelasting vele maatschappelijk belangrijke zaken als politie, brandweer, defensie, ziekenhuizen, scholen, wegen, etc etc betaald moeten worden.

quote:

omdat het individu belangrijk is.

en ik me het verhaaltje over het breken van twijgjes vergeten ben...Twijgjes zijn individueel simpel te breken, maar als bundel vele malen sterker. Het individu profiteert dus ten volle van een gezamelijke aanpak van maatschappijlijke problemen.

quote:

omdat automobilisten niet door de overheid getreitert zouden moeten worden.

en ik het compleet onbelangrijk vind dat de natuur en de gezondheid van mensen door de automobilist getreiterd wordt.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sociologie studeren is zoooo 1970

Anno 2000 lukte het ook uitstekend
Voordeel van zo'n studie anno 2000 is dat er zeker geen sprake is van een modegril bij de studiekeuze.

Maar wat heeft jou wat ietwat verzuurd overkomend op de bank doen belanden Piet?

quote:

en ik niet weet dat voor een liberaal iedereen gelijk en vrij is.

Er kan geen vrijheid bestaan als iedereen gelijk moet zijn. Niemand is gelijk.

Ik ben links omdat links lief is .

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 14:35 schreef Speth het volgende:
Er kan geen vrijheid bestaan als iedereen gelijk moet zijn. Niemand is gelijk.

Leg me eens uit wat jij met die 'vrijheid' bedoelt, en of die voor iedereen geldt of alleen voor sommigen.

Gelijkheid voor de wet is natuurlijk vanzelfsprekend, maar iedereen is uit zichzelf anders, wat maar goed is ook.

Met vrijheid bedoel ik dus de vrijheid om je leven in te richten zoals je zelf wil, wat mijns inziens gepaard moet gaan met veel individuele rechten en weinig gemeenschappelijke plichten. Zoals ik het zie schept sociale zekerheid een zekere verantwoordelijkheid van de burgers aan de maatschappij, die de burger verzorgt, waardoor een cultuur ontstaat als in Nederland, waar je niet alleen voor jezelf werkt, maar ook voor de maatschappij die je tot op zekere hoogte verzorgt, of je dat nou wil of niet. Ik denk dat een verzorgingscultuur niet goed is voor het persoonlijke initiatief, en voor de vrijheid van doen en laten.

ontopic:

gefeliciteerd, wees er trots op.

ik niet.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 22:10 schreef PeterM het volgende:

[..]

Leg me eens uit wat jij met die 'vrijheid' bedoelt, en of die voor iedereen geldt of alleen voor sommigen.

sowieso niet voor iedereen, gezien de criminelen die opgesloten zitten

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 22:41 schreef Speth het volgende:
Met vrijheid bedoel ik dus de vrijheid om je leven in te richten zoals je zelf wil, wat mijns inziens gepaard moet gaan met veel individuele rechten en weinig gemeenschappelijke plichten.

Mooie gedachte hoor, maar deze vrijheid is alleen belangrijk in een maatschappij waarin er een geringe kansongelijkheid is. Om je eigen leven te kunnen inrichten is het allereerst belangrijk dat je daar de mogelijkheden voor hebt. Jij als kansrijke man (neem ik aan) ziet deze mogelijkheden als
vanzelfsprekend, maar voor iemand anders is dat niet het geval.

quote:

Ik denk dat een verzorgingscultuur niet goed is voor het persoonlijke initiatief, en voor de vrijheid van doen en laten.

Juist wel, omdat daardoor kansongelijkheid vermindert en er voor meer mensen de mogelijkheid is om initiatief te tonen. Er is voor meer mensen de mogelijkheid (vrijheid) hun leven in te richten en te verbeteren. Er staan wel wat collectieve plichten tegenover, inderdaad.

quote:

Juist wel, omdat daardoor kansongelijkheid vermindert en er voor meer mensen de mogelijkheid is om initiatief te tonen. Er is voor meer mensen de mogelijkheid (vrijheid) hun leven in te richten en te verbeteren. Er staan wel wat collectieve plichten tegenover, inderdaad.

Tegelijkertijd schept het bij de ontvangers het idee dat ze het niet op eigen kracht kunnen, terwijl er overal ter wereld mensen leven met een nog veel lagere levensstandaard, en die zich desondanks toch weten te redden zonder hulp. Dat vind ik geen gezonde gedachte.

quote:

Mooie gedachte hoor, maar deze vrijheid is alleen belangrijk in een maatschappij waarin er een geringe kansongelijkheid is. Om je eigen leven te kunnen inrichten is het allereerst belangrijk dat je daar de mogelijkheden voor hebt. Jij als kansrijke man (neem ik aan) ziet deze mogelijkheden als
vanzelfsprekend, maar voor iemand anders is dat niet het geval.

Kansrijk is ook maar relatief... Ik ben wellicht wel iets intelligenter dan gemiddeld, maar ik zal toch flink moeten studeren voordat ik een baan krijg, omdat aan mij hoge eisen worden gesteld vanwege mijn intelligentie (die ik overigens ook aan mezelf stel). Iemand die met minder intellectuele vaardigheden wordt geboren kampt niet met extreem hoge verwachtingen. Iedereen kan wel een opleiding volgen die bij diegene past, en daar uiteindelijk een redelijk inkomen mee verwerven. Zo kansarm zijn die minder intelligente mensen in mijn ogen dus niet.

Je kan natuurlijk ook kansarm zijn vanwege het milieu waar je uit komt, maar dan vind ik dat je juist hoge eisen aan jezelf moet stellen om daaraan te ontsnappen, en niet moet hangen op de overheid. Sommige mensen moeten het eerst heel klote krijgen alvorens voor zichzelf op te komen.

Wat je volgens mij niet begrijpt is dat de linkse gedachte/verzorgingsstaat niet als basis heeft dat de zwakkere beter moeten worden ten koste van de rijken op zich, maar dat de samenleving als geheel er relatief veel beter van wordt. Natuurlijk zijn er dan mensen die meer bijdragen dan anderen, maar gemiddeld zal er een sterke toename van welzijn en welvaart zijn.

In theorie werkt het zo en klinkt het heel mooi, in de praktijk is het natuurlijk gewoon het redistribueren van geld. Daar ben ik op zich niet op tegen, maar wel zodra het een cultuur schept waarin het afnemen van geld van mensen normaal wordt gevonden, of zelfs "sociaal", zoals nu in Nederland.

Ik snap trouwens niet waarom sociaal-democraten zo heilig van overtuigd zijn dat de huren explosief gaan stijgen als de overheid de hele markt met rust laat.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2004 20:59 schreef Speth het volgende:
In theorie werkt het zo en klinkt het heel mooi, in de praktijk is het natuurlijk gewoon het redistribueren van geld. Daar ben ik op zich niet op tegen, maar wel zodra het een cultuur schept waarin het afnemen van geld van mensen normaal wordt gevonden, of zelfs "sociaal", zoals nu in Nederland.

Ehh.. dus je vind het betalen van percentuele belasting in schalen goed, behalve als iemand dat "sociaal" noemt??

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2004 23:57 schreef Flumina het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom sociaal-democraten zo heilig van overtuigd zijn dat de huren explosief gaan stijgen als de overheid de hele markt met rust laat.

Kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 00:04 schreef PeterM het volgende:

[..]

Kwestie van vraag en aanbod.

Wat inderdaad nu veel te weinig van de tweede aanwezig is. Anyway, nu is het inderdaad geen goede tijd om te huren los te laten. Maar het systeem nu kan ook niet eeuwig door blijven gaan.