Stoelen servies e.d. zijn ontwerpen en wat mij betreft geen architectuur. Binnenhuis architectuur is wat mij betreft het vormgeven van een ruimte binnen een gebouw. Je kan hier natuurlijk stoelen voor geven maar het gaat om het geheel.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 11:27 schreef Ymke het volgende:
Ah dan stel ik mijn vraag hier: Rewimo valt binnenhuisarchitectuur daar ook onder? Stoelen , servies ed? Of alleen gebouwen?
Mee eens.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 11:44 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Stoelen servies e.d. zijn ontwerpen en wat mij betreft geen architectuur. Binnenhuis architectuur is wat mij betreft het vormgeven van een ruimte binnen een gebouw. Je kan hier natuurlijk stoelen voor geven maar het gaat om het geheel.
Wat mij betreft wel jahquote:Op donderdag 7 oktober 2004 11:56 schreef Rewimo het volgende:
Okee, architectuur dus, zowel binnen als buiten, maar wel beperkt tot bouwwerken. Geen meubelen of andere producten.
Is dat het zo'n beetje?
Je wil toch niet zeggen dat je nu al een foto klaar hebt?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 12:07 schreef qizl het volgende:
rewimo you've got mail
Zo, jij bent er snel bij, of is het nog niet je inzending?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 12:07 schreef qizl het volgende:
rewimo you've got mail
Ik kijk stiekem mee , heb ook geen ervaringquote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:12 schreef pea4fun het volgende:
Okay, architectuur dus. Aangezien ik helemaal geen ervaring heb op dat gebied, vraag ik alvast hier of iemand tips heeft speciaal om mooiere architectuurfoto's te maken? Xilantof misschien?
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:24 schreef Ymke het volgende:
Zie je ineens een straatje van Caar voorbij komen daar
Wat ik daaraan wel zie is dat ik de foto's die gemaakt zijn van een deel van het gebouw, mooier vind als de totaalfoto's.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:22 schreef dubbellu het volgende:
Een beetje afkijken helpt ook al![]()
http://www.dutchphotozone.com/album_cat.php?cat_id=3
Dan weet je een beetje wat jij misschien moet gaan proberen , ik ga nog eens diep nadenken maar nu ga ik werken ajuusquote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:32 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Wat ik daaraan wel zie is dat ik de foto's die gemaakt zijn van een deel van het gebouw, mooier vind als de totaalfoto's.
Werk ze, en kijk onderweg goed rondquote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:34 schreef Ymke het volgende:
[..]
Dan weet je een beetje wat jij misschien moet gaan proberen , ik ga nog eens diep nadenken maar nu ga ik werken ajuus![]()
Joh, dat niveau halen wij toch nietquote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:22 schreef dubbellu het volgende:
Een beetje afkijken helpt ook al![]()
http://www.dutchphotozone.com/album_cat.php?cat_id=3
Begin je er hier nu ook (alweer) over? Als je mensen die ook graag op DPZ willen kijken en/of meedoen wil wegjagen moet je vooral zo doorgaan. Ik denk dat iedereen jouw standpunt over DPZ nu wel zo langzamerhand kent. Ik ben het met Xilantof eens (in dat andere topic) dat het nu wel een beetje flauw begint te worden....quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Joh, dat niveau halen wij toch nietzeggen ze zelluf
tsss....nou mensen die dat zeggen zijn stom!quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Joh, dat niveau halen wij toch nietzeggen ze zelluf
ik zie dat eigenlijk meer als design (voorwerpen) het algehele plaatje van een huis aan de binnenkant is meer architectuurquote:Op donderdag 7 oktober 2004 11:27 schreef Ymke het volgende:
Ah dan stel ik mijn vraag hier: Rewimo valt binnenhuisarchitectuur daar ook onder? Stoelen , servies ed? Of alleen gebouwen?
Ongeveer net zo flauw als in ieder topic maar weer een link naar dpz te spammen, alsof wij armzaligen van geest ons hier niet zelf kunnen redden.of ooit hun niveau(gaaaaap) zouden kunnen halenquote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:51 schreef pea4fun het volgende:
.......dat het nu wel een beetje flauw begint te worden....
hey ouwe brombeerquote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ongeveer net zo flauw als in ieder topic maar weer een link naar dpz te spammen, alsof wij armzaligen van geest ons hier niet zelf kunnen redden.of ooit hun niveau(gaaaaap) zouden kunnen halen
Ojee, doe ik weer iets helemaal verkeerd zie ik, sorry ik wis niet dat er regels waren ten aanzien van andere websites, ik leer veel op DPZ en deze foto's in het bijzonder (architectuur) kom ik hier idd niet veel tegen.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ongeveer net zo flauw als in ieder topic maar weer een link naar dpz te spammen, alsof wij armzaligen van geest ons hier niet zelf kunnen redden.of ooit hun niveau(gaaaaap) zouden kunnen halen
2quote:Op donderdag 7 oktober 2004 09:04 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Och....ik kreeg van iemand daar te horen dat ik hier maar niet moest komen, want ze haalden toch het niveau van DPZ niet
Als ze zo oneindig veel beter zijn dan wij, regelen ze hun eigen publiciteit wat mij betreft ook maar even, dat zullen ze ook vast veel beter kunnen, bovendien vind ik dit forum niet de plaats om DPZ te gaan promoten, hoe ik ook over ze denk.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:17 schreef dubbellu het volgende:
Het was mijn bedoeling met deze link om te helpen maar als jij dat als flauw ziet zegt dat meer iets over jou denk ik :'(
De linkjes gaan mi niet om het spammen van DPZ, maar eerder om het laten zien van voorbeeldfoto's. Ik zie daar niks mis mee. Als ik ergens anders op het web wat tegen zou komen zou ik dat ook laten zien als daar aanleiding toe was.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ongeveer net zo flauw als in ieder topic maar weer een link naar dpz te spammen, alsof wij armzaligen van geest ons hier niet zelf kunnen redden.of ooit hun niveau(gaaaaap) zouden kunnen halen
Uhm ja, eigenlijk wel...Hoe vaak gaat het niet tijdens die etentjes over... "zeg, weet je waar je ook lekker kan eten?" Zelfs bij mc donalds gaat de discussie over wat nu lekkerder is, de mc, of burger king....quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:30 schreef Ouwesok het volgende:
of ga je bij restaurant A ook altijd zitten hemelen over de kookkunsten van restaurant B ?
Tsss, ik had je allang op je fietsje verwachtquote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:26 schreef stil het volgende:
Al twee inzendingen, wat snel.
Ik ben nog aan het verwerken dat het onderwerp architectuur is geworden.![]()
ik vind iig van niet...quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:12 schreef phileine het volgende:
leuk onderwerp! Ben ff een tijdje weggeweest wegens gebrek aan inspiratie, maar deze ga ik weer meedoen.
Telt bijvoorbeeld dit bouwsel?
[afbeelding]
niet mijn onderwerpquote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:16 schreef berc het volgende:
zow het is dus toch het onderwerp van xilantof geworden,
even kijken of ik deze maand tijd heb
psssst....quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:49 schreef CompuMess het volgende:
Hmmm... achitectuur dus....
Tuinarchitectuur valt zeker ook af hé?
Maar is het onderwerp verder beperkt tot gebouwen alleen, of vallen kunstwerken (als in: bruggen, viaducten, sluizen enz) ook binnen de grenzen van de opdracht?
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 11:56 schreef Rewimo het volgende:
Okee, architectuur dus, zowel binnen als buiten, maar wel beperkt tot bouwwerken. Geen meubelen of andere producten.
Is dat het zo'n beetje?
Hier wordt helaas niet op gereageerd door al het geneuzelquote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:23 schreef Oceanonix het volgende:
Er wordt toch gezegd architectuur. Dan kan daar toch ook landschapsarchitectuur onder vallen. Het is tenslotte architectuur.........................................
Of ben ik nou zo![]()
![]()
Oceanonix:quote:Op donderdag 7 oktober 2004 20:12 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Hier wordt helaas niet op gereageerd door al het geneuzel![]()
Kunnen we het hier misschien weer over de wedstrijd en het onderwerp hebben.![]()
Dus eigenlijk kan binnenhuis-architectuur ook nietquote:ar·chi·tec·tuur (de ~ (v.), -turen)
1 bouwkunst
2 bouwstijl
3 conceptuele structuur en het functionele gedrag van computer en systeemprogramma's of de beschrijving daarvan
met de telefoon? serieus?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 20:25 schreef pea4fun het volgende:
Dit was een testplaatje met de telefoon gemaakt, maar achteraf wel mooi geworden. Sterk staaltje architedctuur
[afbeelding]
Dank je, ik was ook verrast door het resultaat. Ik hoop dat ik een nog mooiere foto kan maken voor de wedstrijdquote:Op donderdag 7 oktober 2004 20:43 schreef berc het volgende:
[..]
met de telefoon? serieus?
ik vind hem heel mooi
Ik moest heel erg goed kijken, maar meen de eifeltoren erin te herkennen?quote:
yupquote:Op donderdag 7 oktober 2004 20:46 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik moest heel erg goed kijken, maar meen de eifeltoren erin te herkennen?
quote:
Bruggen en viadukten vergen ook een ontwerp, en dus ook een ontwerpgedachte, al is dat aan het ene kunstwerk duidelijker zichtbaar dan aan het andere. Zulks geldt ook voor tuinen, interieuren, ja zelfs netwerken en software kennen een architektuural is die niet zo ontzettend fotogeniekquote:Op donderdag 7 oktober 2004 21:10 schreef Xilantof het volgende:
ik vind bruggen en viaducten geen architectuur.
maar dat ben ik.
binnenhuisarchitectuur kan ik me nog in vinden. maar tuinarchitectuur/landschapsarchitectuur vind ik zelf iets te ver gaan .
maar dat is gewoon mijn voorkeur mbt het onderwerp.
denk dat de organisatie misschien uitsluitsel kan bieden?
Ik zie een patchkast voor mequote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:12 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
ja zelfs netwerken en software kennen een architektuural is die niet zo ontzettend fotogeniek
Foto's die afgekeurd worden zijn goed voor de oefening zullen we maar zeggenquote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:20 schreef Ymke het volgende:
Nee niet gaande weg Ouwe Sok , dan steek je een hoop tijd in een foto en dan wordt het afgekeurd, dat is ook waarom ik vroeg of bv binnenhuisarchitectuur ( meubels en zo) werd goedgekeurd, nee besloten we.
En nu zeg jij ja?
Pfff ik snap het niet meer hoor
Ja maar . ja maar.........................ik stuur mooi een gebouw inquote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:25 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Foto's die afgekeurd worden zijn goed voor de oefening zullen we maar zeggen
Als je je tot meubilair beperkt valt dat niet onder binnenhuisarchitektuur. Wanneer de setting van meubilair, vloer-, wand- en plafondbekleding in beeld wordt gezet valt het ineens wel weer onder architektuur.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:20 schreef Ymke het volgende:
Nee niet gaande weg Ouwe Sok , dan steek je een hoop tijd in een foto en dan wordt het afgekeurd, dat is ook waarom ik vroeg of bv binnenhuisarchitectuur ( meubels en zo) werd goedgekeurd, nee besloten we.
En nu zeg jij ja?
Pfff ik snap het niet meer hoor
Een fiets? hm...moet dat een hele fiets zijn of mag het ook alleen een fietsbel zijnquote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:30 schreef Ymke het volgende:
Vaag het blijft vaag , poffur mensen kom eens met eenonderwerp wat duidelijk is , en nee ik noem geen....
Maar bv fotograaf een fiets.
Nee een fietsbel en een bromfiets zijn geen fietsen , dat is zeer simpelquote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:32 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Een fiets? hm...moet dat een hele fiets zijn of mag het ook alleen een fietsbel zijnen een bromfiets, telt dat ook?
je noemde geen eh.....bomenquote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:30 schreef Ymke het volgende:
en nee ik noem geen....
Wat bedoelt u?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:41 schreef Bowiefan het volgende:
Geloof dat mijn foto van vorige maand niet zo handig gekozen was
Ik zie wel bonmen!quote:Op donderdag 7 oktober 2004 23:19 schreef Ouwesok het volgende:
Zonder bomen dan
[afbeelding]
Ook zonder fietsen
Bruine , witte?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 07:23 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ik zie wel bonen!Maar geen fietsen inderdaad
Ik ben een beetje in de bomen denk ikquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 08:47 schreef Ymke het volgende:
[..]
Bruine , witte?
Is het een zoekplaatje?![]()
de persoon die bruggen ontwerpt is in de eerste instantie geen architect, maar een civiel ingenieur. okee, vaakt huurt die weer een architect in om het wat op te leuken.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:42 schreef Ymke het volgende:
Ow ja , bruggen vind ik wel kunnen hoor , mooie strakke moderne architectuur, er is er pas een geopend in Utrecht , vast en zeker ontworpen door een architect
ik vind zoals hetn u is het wel goed.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:28 schreef Oceanonix het volgende:
Kortom of het onderwerp moet een andere naam krijgen of alles wat de naam architectuur in zich heeft doet mee. Toch?![]()
idd wel onder bouwwerkenquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:33 schreef Rewimo het volgende:
Het lijkt mij dat we bruggen wel onder bouwwerken kunnen scharen.
Wat en geze*k weer allemaal zeg. wat maakt het uit? Ik heb al eens avker gezegd laat het aan de fotograaf over of iets in het onderwerp past. Dan heb je ook geen ellelange discussie.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:30 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ik vind zoals hetn u is het wel goed.
want het is precies zoals ouwesok zegt: 1 stoel is geen binnenhuisarchitectuur.
net als 1 steen gewoon architectuur vormt.
of bruggen etc er ook bij horen is wel aan hun.ik weet niet ook allemaal niet
![]()
![]()
Ik wil het nu graag weten voordat we het gezeik bij iedere foto gaan krijgen. En daar zit niemand op te wachten.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:42 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Wat en geze*k weer allemaal zeg. wat maakt het uit? Ik heb al eens avker gezegd laat het aan de fotograaf over of iets in het onderwerp past. Dan heb je ook geen ellelange discussie.
Enne zeg nooit tegen een tuin of lanschap architect dat het een creatieve hovenier is. Dat zal hij niet leuk vinden. Je zegt ook niet tegen een architect dat het een creatieve bouwvakker is.
Ben al lang blij dat het geen emotie is geworden. Dan hadden we nog meer discussies gekregen.![]()
Gewoon lekker fotograferen.
Vind ik een beetje een foute redenering, een creatieve bouwvakker is immers ook geen architekt. Architektuur(in welk vakgebied dan ook, ja zelfs bij softwareontwikkelingquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:17 schreef Xilantof het volgende:
volgens mij alleen tuinarchitectuur weer niet, das gewoon een creatieve hovenier![]()
Ik had deze post dus nog niet gezientypisch geval van twee zielen, één gedachtequote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:42 schreef fr.oosje het volgende:
Je zegt ook niet tegen een architect dat het een creatieve bouwvakker is.
Da's tenminste keihard afgebakendquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:35 schreef Shark.Bait het volgende:
aan de discussies te zien had het misschien beter "emotie" kunnen zijn
Het lijkt wel of hier de juf uit groep 8 spreektquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:41 schreef qizl het volgende:
onverbeterlijk ............![]()
Als je er zo moe van wordt dan lees je het maar niet .quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:35 schreef qizl het volgende:wordt een beetje moe van die zinloze discussies. Kern is toch duidelijk ? Nu ja wat je wil he....
Ga er maar op uit: een brug magquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:40 schreef Ymke het volgende:
[..]
Als je er zo moe van wordt dan lees je het maar niet .
Ik wil gewoon weten wat wel en wat niet kan/mag , heb geen zin om veel moeite te gaan doen in dit pokke weer voor een foto van bv een brug en dat men daarna zegt , nee dat past niet in het onderwerp.
Mooi , nu nog kijken hoe ik hem mooi op de foto krijgquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:42 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ga er maar op uit: een brug mag
oja...quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:36 schreef Bowiefan het volgende:
heeeeerlijk, een hele bladzij vol gereutel zonder een enkele foto![]()
leuk onderwerp![]()
![]()
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:53 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Bibliotheek in Utrecht??????
Misschien in een goed doordachte tuinquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:59 schreef Bowiefan het volgende:
onderwerp = veranderd in glazen koepeltjes?
jullie moeten er wel uit zijn nu hoor, een brug met galzen koepel weet ik zo 123 niet te vinden
Heb jij al foto's gemaakt van die nieuwe brug over het Kanaal?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:10 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Daar kom ik iedere dag minimaal 2 keer langs.
...voetgangersbrug over de A27, nabij Utrecht... is wel een plexiglas koepel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:59 schreef Bowiefan het volgende:
onderwerp = veranderd in glazen koepeltjes?
jullie moeten er wel uit zijn nu hoor, een brug met glazen koepel weet ik zo 123 niet te vinden
JAAAAA, FOTOOOO we willen FOTOOOOO dat moet een winnende zijn deze maandquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:16 schreef CompuMess het volgende:
[..]
...voetgangersbrug over de A27, nabij Utrecht... is wel een plexiglas koepel.
Dat had ik dus met glas...een contactlens mocht niet meedoen... Voor de zekerheid ga ik nu maar voor gebouwenquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:40 schreef Ymke het volgende:
[..]
Als je er zo moe van wordt dan lees je het maar niet .
Ik wil gewoon weten wat wel en wat niet kan/mag , heb geen zin om veel moeite te gaan doen in dit pokke weer voor een foto van bv een brug en dat men daarna zegt , nee dat past niet in het onderwerp.
Gaat het een beetje?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:17 schreef Bowiefan het volgende:
[..]
JAAAAA, FOTOOOO we willen FOTOOOOO dat moet een winnende zijn deze maand![]()
Die heb ik al wel maar dat was in de tijd dat de brug nog niet helemaal af was.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:14 schreef Ymke het volgende:
[..]
Heb jij al foto's gemaakt van die nieuwe brug over het Kanaal?
Ik ga binnenkort eens kijken of die mooi verlicht is snachtsquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:19 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Die heb ik al wel maar dat was in de tijd dat de brug nog niet helemaal af was.
Ja hoor prima, en met jou?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:19 schreef Ymke het volgende:
[..]
Gaat het een beetje?
Nou niet zo goed eigenlijk , ik lig met koorts op de bankquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:24 schreef Bowiefan het volgende:
[..]
Ja hoor prima, en met jou?
Mag ik stiekem lachen ?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:32 schreef Bowiefan het volgende:
en een laptop neem ik aan?
edit: ben niet helemaal eerlijk geweest.... ik ben beetje verkouden dus niet prima, maar vervelendste is dat zojuist de neusspray van mijn vingers af glijd, en ik nu een zeer pijnlijke neus heb en een paas tissues rood aan het verven ben
Da's nu al niet stiekem meer......quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:36 schreef Ymke het volgende:
[..]
Mag ik stiekem lachen ?
Ja hoor....quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:36 schreef Ymke het volgende:
Mag ik stiekem lachen ?
Sorry zus die brug is niet verlicht 's avonds ik zie hem elke dag als ik naar huis rijd.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:22 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik ga binnenkort eens kijken of die mooi verlicht is snachts
Ik doe ook mee. Ik heb dit:quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:32 schreef Bowiefan het volgende:
en een laptop neem ik aan?
edit: ben niet helemaal eerlijk geweest.... ik ben beetje verkouden dus niet prima, maar vervelendste is dat zojuist de neusspray van mijn vingers af glijd, en ik nu een zeer pijnlijke neus heb en een paas tissues rood aan het verven ben
Achossie, wat een stelletje stumperds bij elkaarquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:26 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ik doe ook mee. Ik heb dit:
[afbeelding]
Maar eh, ik zit gewoon op mijn werkMet mijn bril op
![]()
Join the clubquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:42 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Achossie, wat een stelletje stumperds bij elkaar![]()
ik heb oorontsteking![]()
Welnee, ik ga morgen, of overmorgen, met muts op naar Nederpoortquote:
die heb je al eens ingestuurd voor de wedstrijd, nietwaar?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:32 schreef RubberDuckey het volgende:
Hmmz ik heb ook nog een foto in het archief!!!
of telt deze weer niet mee?
[afbeelding]
uhuh, voor de herhalingswedtrijd, was de winnendequote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:40 schreef Geminis het volgende:
[..]
die heb je al eens ingestuurd voor de wedstrijd, nietwaar?
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:46 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
uhuh, voor de herhalingswedtrijd, was de winnende![]()
Huh?? Welke bibliotheek is dat dan???quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:53 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Bibliotheek in Utrecht??????
Wist je dat Utrecht groter was als de Uithof?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 17:56 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Huh?? Welke bibliotheek is dat dan???
Ik ken alleen maar deze:
[afbeelding]
Zegquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 18:03 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Wist je dat Utrecht groter was als de Uithof?![]()
We kunnen je de stad wel laten zien aan de hand van foto's, als je echt niet naar buiten durft.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 18:07 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
ZegWil je mijn kluizenaarsbestaan eens niet zo schaamteloos aan de kaak stellen??
Heb je dat ding nou nog nietquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 18:24 schreef Dr_Flash het volgende:
*Stampvoet
Ik durf WEL naar buiten![]()
Alleen als ik de stad in ga dan kom ik geheid met een veel te dure Powershot S1 terugDus IEMAND zal me moeten vastbinden
![]()
Neequote:Op vrijdag 8 oktober 2004 18:48 schreef fotoloog het volgende:
[..]
Heb je dat ding nou nog niet![]()
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:05 schreef Xilantof het volgende:
ik zie trouwens wel hele gave gebouwen hierstaan!
die Bieb van Flash bijvoorbeeld!
utrecht, was het hé?
Ik geef je wel antwoord hoorquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:25 schreef stil het volgende:
Is dit wat? et gebouw bedoel ik de foto is niet je van het.
[afbeelding]
of te gewoontjes?
hoe heb je deze foto genomen? uit de hand? of met statief?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:25 schreef stil het volgende:
Is dit wat? et gebouw bedoel ik de foto is niet je van het.
[afbeelding]
of te gewoontjes?
Een totaalplaatje waarvan?? Dat waren 2 verschillende gebouwen hoorquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:31 schreef Xilantof het volgende:
ziet er wel okee uit!
heb je ook een totaal plaatje?
ff voor mij?
ben benieuwd!quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:45 schreef stil het volgende:
Foto is uit de hand gemaakt, zal als het werk het toelaat nog eens proberen vannacht.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:49 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Een totaalplaatje waarvan?? Dat waren 2 verschillende gebouwen hoor
Geeft niks , er zijn in utr , tig van die gebouwenquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:53 schreef Xilantof het volgende:
[..]
*Koffie en bier klaarzetquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 19:57 schreef Xilantof het volgende:
*reisje utrecht bedenkt*
Thee en jus d'orange lieverquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 20:05 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
*Koffie en bier klaarzet
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 20:05 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
*Koffie en bier klaarzet
OMG past daar nog een speld tussen dan??quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 20:20 schreef PdeHoog het volgende:
Ik heb ook nog wat uit Londen
[afbeelding]
Zeker , maar ik vind hem niet zo mooi Borelius, het is nu niet echt duidelijk wat je hoofdonderwerp is, zijn het de huizen of de stenen muur op de voorgrond?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 21:31 schreef Borelius het volgende:
Ik heb zowaar ook nog iets dat geen kleine beestjes betreft:
[afbeelding]
Dit past toch wel in het onderwerp?
Het is juist de combinatie, de herhaling in de huisjes die de ene kant op gaat, de herhaling in het muurtje de andere kant. Zowel aan de huizen als aan het muurtje is (al dan niet geslaagd) aandacht besteed aan de vormgeving. Een foto hoeft toch niet persé één object als onderwerp te hebben. Ik dacht dat het onderwerp zelf hier duidelijk architectuur is, huizenbouw en stadsbouw in repeterende combinatie, volgens mij kun je dat als één geheel zien.quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 00:18 schreef Ymke het volgende:
[..]Zeker , maar ik vind hem niet zo mooi Borelius, het is nu niet echt duidelijk wat je hoofdonderwerp is, zijn het de huizen of de stenen muur op de voorgrond?
Goedemorgen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 08:52 schreef Borelius het volgende:
[..]
Het is juist de combinatie, de herhaling in de huisjes die de ene kant op gaat, de herhaling in het muurtje de andere kant. Zowel aan de huizen als aan het muurtje is (al dan niet geslaagd) aandacht besteed aan de vormgeving. Een foto hoeft toch niet persé één object als onderwerp te hebben. Ik dacht dat het onderwerp zelf hier duidelijk architectuur is, huizenbouw en stadsbouw in repeterende combinatie, volgens mij kun je dat als één geheel zien.
Kijk, dat is veel duidelijker, in je eerste reactie kreeg ik een totaal ander beeld van wat je bedoelde, vandaar dat ik er zo uitgebreid op in ging.quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 09:22 schreef Ymke het volgende:
[..]Goedemorgen.
Ik snap de bedoeling van je foto wel, maar ik vind de uitvoering niet zo mooi, ik vind die blauwe muur veels te overheersend. Maar misschien vinden andere hem wel mooi
quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 12:13 schreef Danielson het volgende:
Ik doe ook maar weer meega deze keer voor 1 puntje
Maaruh heb hier wat foto's wat vinden jullie ervan...? Weet niet wat ik er van moet denken
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hoe vind je hem nu?quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 12:22 schreef Caar2 het volgende:
[..]
mooie foto's
een paar puntjes, van foto 1 vind ik de lucht veel te uitgebeten wit, dat is jammer.
Foto 2 en 3 zijn mooi, alleen net iets te donker. Misschien wat lichter maken in photoshop. De laatste vind ik wat flets. Ik vind hem wel erg gaaf!!Geeft goed weer hoe groot het gebouw is met die kleine mensjes.
Zwart Wit!!quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 12:36 schreef Danielson het volgende:
Owkeydie laatste valt wel in de smaak dus
Kleur of Zwartwit........?
[afbeelding]
[afbeelding]
je vind hem niet mooi omdat het niet duidelijk is wat het hoofdonderwerp is...quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 00:18 schreef Ymke het volgende:
[..]
Zeker , maar ik vind hem niet zo mooi Borelius, het is nu niet echt duidelijk wat je hoofdonderwerp is, zijn het de huizen of de stenen muur op de voorgrond?
'quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 12:36 schreef Danielson het volgende:
Owkeydie laatste valt wel in de smaak dus
Kleur of Zwartwit........?
[afbeelding]
[afbeelding]
Het is idd een mooi gebouw maar ga eerst nog ff een rondje Utrecht doen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 16:59 schreef Xilantof het volgende:
dat is eerste gebouw heeft potentie!
je hebt hem er nu leuk op gekregen, ik vind het alleen jammer van de schaduwen op het gras
zou ik doen ja!quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 17:03 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Het is idd een mooi gebouw maar ga eerst nog ff een rondje Utrecht doen.
Misschien ziet dit gebouw er 's nachts ook wel leuk uit. Vanavond nog maar een rondje?
Ik heb deze met mijn coolpix gemaakt. Moest eigenlijk boodschappen doen maar vond dit leukerquote:Op zaterdag 9 oktober 2004 17:04 schreef Xilantof het volgende:
[..]
zou ik doen ja!
de D70 levert mooie nachtopnamen met lange sluitertijd![]()
quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 17:05 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Moest eigenlijk boodschappen doen maar vond dit leuker![]()
zet hem even rechtquote:Op zaterdag 9 oktober 2004 21:48 schreef stil het volgende:
Mooie foto's evan gebouwen komen hier langs, moed zakt me in de schoenen.
Foto nogmaals gemaakt, wel iets beter, maar nog niet naar m'n zin.
[afbeelding]
kan ik nietquote:Op zaterdag 9 oktober 2004 21:59 schreef Xilantof het volgende:
[..]
zet hem even recht
heb je Photoshop?quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 22:06 schreef stil het volgende:
[..]
kan ik niet![]()
owhquote:Op zaterdag 9 oktober 2004 22:07 schreef stil het volgende:
[..]
nee
Heb het gebouw als iets rechter gezet, zie aantal post hiervoor.quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 22:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
owh
dan weet ik het ook niet...
kan eigenlijk alleen maar beetje met PS omgaan..
sorry
idd!quote:Op zondag 10 oktober 2004 07:31 schreef stil het volgende:
[..]
Heb het gebouw als iets rechter gezet, zie aantal post hiervoor.
nu eerst slapen
Schop met het voetjequote:Op zondag 10 oktober 2004 09:24 schreef Xilantof het volgende:
[..]
idd!
hoe heb je dat nu gedaan dan?
Deze kwam uit de G5 en het zal er iets mee te maken hebben gehad dat ik te beroerd was om even het polarisatiefilter eraf te halendie doet het met de zon in de rug toch nietquote:Op zondag 10 oktober 2004 10:37 schreef Borelius het volgende:
Deze was gemaakt met die andere Tamron (28-75 / 2.8) en
als je goed kijkt zie je toch wel verschil met die van jou, Ouwesok,
maar dat mag dan ook wel. Had je hem met de S1 of de G5 gemaakt?
wat afschuwelijk gedaan met de hemelwaterafvoerquote:Op zondag 10 oktober 2004 11:55 schreef Bowiefan het volgende:
Ook nog ff closeupje gemaakt
je zal d'r maar wonen
[afbeelding]
Nee natuurlijk niet (ik slaak een zucht dat er verschil is), maar in mijn zoektocht naar wat nu te doen (echte groothoek of kleintje erbij) is dit nuttige informatie (ook de mijne was onbewerkt hoor!).quote:Op zondag 10 oktober 2004 12:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..] Overigens is het geen schande als er enig verschil zichtbaar is tussen een G5 en een D70
De foto scheef neer gezet en er weer een rechte crop uitgehaald.quote:Op zondag 10 oktober 2004 09:24 schreef Xilantof het volgende:
[..]
idd!
hoe heb je dat nu gedaan dan?
quote:Op zondag 10 oktober 2004 12:05 schreef Caar2 het volgende:
erg leuk!!! @bowiefan, die foto met alleen het eerste gebouw in de zon!
quote:Op zondag 10 oktober 2004 14:02 schreef Bowiefan het volgende:
[..]
[trotsalseenpauwmode]
leuk dat je van die drie vrijwel dezelfde foto's die van die van de 'beginneling' eruit haalt
[/trotsalseenpauwmode]
ik ben benieuwdquote:Op zondag 10 oktober 2004 15:35 schreef pea4fun het volgende:
Ik kom net terug van mijn architectuurrondje...poffer was da moeilijk... Ik ga nu aan de slag om te kijken wat er nog te redden valt
Ja die heb ik ook, ik ben nog bezig...Ik heb nl bijna alles scheef staanquote:Op zondag 10 oktober 2004 16:19 schreef Xilantof het volgende:
Leuke foto Flash!
en Pea doet het ook leuk!
maar kan je niet iets meer inzoemen op de hoekwoning ofzo?
hier meer huis ofz...
quote:Op zondag 10 oktober 2004 16:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ja die heb ik ook, ik ben nog bezig...Ik heb nl bijna alles scheef staan![]()
quote:En ik heb nog nooit een hekel gehad aan bomen, maar nu staan ze overal gruwelijk in de weg
De brug is niet van mij hoorquote:Op zondag 10 oktober 2004 16:58 schreef pea4fun het volgende:
geweldige brug Ymke! Daar moet wel een mooi plaatje uitkomen.
Niet? Ow...quote:Op zondag 10 oktober 2004 16:59 schreef Ymke het volgende:
[..]
De brug is niet van mij hoor
Zelf vond ik bij nr 3 de spiegeling van de huizen irritant, en daardoor nr 4 mooier.quote:Op zondag 10 oktober 2004 17:58 schreef Ymke het volgende:
Nummer 3![]()
Ik zie helemaal geen spiegeling ?quote:Op zondag 10 oktober 2004 18:04 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Zelf vond ik bij nr 3 de spiegeling van de huizen irritant, en daardoor nr 4 mooier.
Sorry...ik kijk verkeerd...quote:Op zondag 10 oktober 2004 18:07 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik zie helemaal geen spiegeling ?
Ik vind de eerste erg gewoon, de 2e vind ik een erg mooi lijnenspel hebben, en de 3e vind ik de zon hinderlijk. Ik zou dus 2 kiezen.quote:Op zondag 10 oktober 2004 18:26 schreef fr.oosje het volgende:
hier drie van mij, en ik zeg het er vast bij er is niets aan veranderd (oke een cropje) ze komen zo uit de camera. Zelf vind ik de eerste het mooiste
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
Ik koos net per mail ook voor 2quote:Op zondag 10 oktober 2004 18:28 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik vind de eerste erg gewoon, de 2e vind ik een erg mooi lijnenspel hebben, en de 3e vind ik de zon hinderlijk. Ik zou dus 2 kiezen.
Ik vind hem wel mooi, puhquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:27 schreef pea4fun het volgende:
[afbeelding]
Zo bedoel je? Ik snap wel wat je bedoelt maar vind het nog geen mooie foto...tenminste, niet voor een wedstrijd.
Toch wil ik nog eens proberen van dat gebouw foto's te maken, het is toch te gek dat ik geen mooi plaatje kan maken van iets wat ik wel erg mooi vind?
Nou dank jequote:Op zondag 10 oktober 2004 18:32 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik vind hem wel mooi, puh
Markthalquote:Op zondag 10 oktober 2004 17:56 schreef pea4fun het volgende:
Dit vind ik best een mooie markthal, maar hoe zet ik hem nu leuk op de foto?
Ik vond juist de kleuren erg mooi in de eerste, maar daar moet je mischien het gebouw voor kennen. Het is eigenlijk een heel lelijk gebouw van boven naar onder spiegels. Het lag ook helemaal voor met dode vogels die zich te pletter vliegen tegen dat pand. Ik heb er zo wel 20 geteldquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:31 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik koos net per mail ook voor 2
Ik moet je helaas teleurstellenquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:35 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
MarkthalIk zou zweren dat het een station is.
![]()
Op welk formaat wil je hem hebben? lolquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:36 schreef Ymke het volgende:
Pea kan je de bovenkant er nog af croppen , zodat de lijn linksboven in de hoek begint?
Ik zit hier met een cd hoesje tegen mijn monitor gedrukt te kijken naar jou foto, het moet niet gekker worden
Is dat niet wat om dat samen te fotograferen, het gebouw, de vogels , het dramaquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:39 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Ik vond juist de kleuren erg mooi in de eerste, maar daar moet je mischien het gebouw voor kennen. Het is eigenlijk een heel lelijk gebouw van boven naar onder spiegels. Het lag ook helemaal voor met dode vogels die zich te pletter vliegen tegen dat pand. Ik heb er zo wel 20 geteld![]()
Het is eigenlijk de eerste keer dat ik de luchten zo blauw kreeg met het filter...had er vandaag dan ook precies het goede weer voorquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:41 schreef Dr_Flash het volgende:
Die 5e pea! Zou goed staan in een commercial voor polarisatiefilters
Die vogels liggen op de grond, en dan moet ik bukken, dus ik denk het nietquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:44 schreef Ymke het volgende:
[..]
Is dat niet wat om dat samen te fotograferen, het gebouw, de vogels , het drama?
zo?quote:Op zondag 10 oktober 2004 18:45 schreef Ymke het volgende:
Doe es croppen Pea
Nog een late reactie...quote:Op zondag 10 oktober 2004 18:39 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Ik vond juist de kleuren erg mooi in de eerste, maar daar moet je mischien het gebouw voor kennen. Het is eigenlijk een heel lelijk gebouw van boven naar onder spiegels. Het lag ook helemaal voor met dode vogels die zich te pletter vliegen tegen dat pand. Ik heb er zo wel 20 geteld![]()
Dank je voor het meedenkenquote:Op zondag 10 oktober 2004 18:55 schreef Ymke het volgende:
Ik ga er nu vandoor , adios![]()
hier Fotowedstrijd Oktober - Centraal topic Maar er staan er nog niet zoveel.quote:Op zondag 10 oktober 2004 19:31 schreef robbedoeseos300d het volgende:
waar kun je eigenlijk de foto's zien die al opgestuurd zijn?
Misschien kunnen we eens ophouden met dat gezeik over archieffoto's? Het is elke wedstrijd weer hetzelfde en we weten het nu wel denk ik.quote:Op zondag 10 oktober 2004 14:37 schreef dawg het volgende:
Ik vind al die archieffoto's (zowiezo archieffoto's) niks. Probeer in NL maar eens een écht mooi gebouw ook nog eens mooi op de foto te zetten.
Heb je hem naar rewimo@fok.nl gestuurd? Dan komt het vanzelf wel goed. Misschien heeft ze dit weekend wel wat anders te doen. Als ie er na morgen nog niet staat zou ik nog eens vragen.quote:Op zondag 10 oktober 2004 19:38 schreef robbedoeseos300d het volgende:
ik heb de mijne al vrijdag ingestuurd maar ik zie hem nog niet verschijnen
Ik ga er nog eens terug om er wat beters uit te krijgenquote:Op zondag 10 oktober 2004 19:55 schreef Xilantof het volgende:
Pea, die wand bij die schepenflat is wel erg wit![]()
ik vind dat eigenlijk niet zo heeeel mooi..
quote:Op zondag 10 oktober 2004 20:13 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik ga er nog eens terug om er wat beters uit te krijgenen anders doe ik denk ik die ene van die markthal...of ik ga nog ergens anders proberen...ik heb nog tijd.
Ja daar heb ik hem inderdaad naar toe gestuurd.quote:Heb je hem naar rewimo@fok.nl gestuurd? Dan komt het vanzelf wel goed. Misschien heeft ze dit weekend wel wat anders te doen. Als ie er na morgen nog niet staat zou ik nog eens vragen.
Ik was dit weekend niet thuis. HIj komt er straks op.quote:Op zondag 10 oktober 2004 19:38 schreef robbedoeseos300d het volgende:
ik heb de mijne al vrijdag ingestuurd maar ik zie hem nog niet verschijnen
Het idee komt IMHO meer tot zijn recht als je meer uit de richting van de A-27 had geschoten. Overigens vind ik de gebouwen dan nog een historische miskleun, aangezien deze graansilo's alleen in Noord Amerika (ik ken ze alleen uit Canada) voorkomen.quote:Op zondag 10 oktober 2004 09:59 schreef Ouwesok het volgende:
De architekt moet iets in gedachte hebben gehad dat leek op een graansilo. Dat zit hem niet alleen in de vorm van het appartementencomplex, maar ook in de plaats in het landschap.
[afbeelding]
Ik was nog niet ongerust.quote:Ik was dit weekend niet thuis. HIj komt er straks op.
Ja hoorquote:Op zondag 10 oktober 2004 21:04 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Ik was nog niet ongerust.
Maar aangezien ik nog niet zolang op het FOK forum zit vroeg ik mij af of ik het wel goed gedaan had.
Die spiegeling vind ik geweldig!quote:Op zondag 10 oktober 2004 21:04 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Ik was nog niet ongerust.
Maar aangezien ik nog niet zolang op het FOK forum zit vroeg ik mij af of ik het wel goed gedaan had.
Als je je mening niet eens meer mag geven is er geen reet meer aan.quote:Op zondag 10 oktober 2004 19:55 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Misschien kunnen we eens ophouden met dat gezeik over archieffoto's? Het is elke wedstrijd weer hetzelfde en we weten het nu wel denk ik.
Vooralsnog is het leuk om naar al die foto's te kijken. Klaar.
Meningen over foto's zijn prima in ordequote:Op maandag 11 oktober 2004 13:48 schreef dawg het volgende:
[..]
Als je je mening niet eens meer mag geven is er geen reet meer aan.
Geen links naar voorbeeldfoto's op bv. DPZ/FM/YouNameIt, geen meningen meer spuien.
Heb ik gezegd dat je je mening niet mag geven? Het enige wat ik aangeef is dat ik een beetje moe wordt van alle heisa rondom archieffoto's.quote:Op maandag 11 oktober 2004 13:48 schreef dawg het volgende:
[..]
Als je je mening niet eens meer mag geven is er geen reet meer aan.
Geen links naar voorbeeldfoto's op bv. DPZ/FM/YouNameIt, geen meningen meer spuien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |