Truth Feedback 6

was het niet deel 5?
of ben ik nu weer oververmoeid....

ok ontopi....feedbackic.

had een goed idee wat alle problemen zou oplossen waar truth weer een forum voor paranormale en psyche zaken kan worden

REPTILIANS, waarheid of disinformatie?
die post staat ie.

mijn forum?

ben ik opeens de paar honderd man\vrouw die best graag zon forum zouden willen?

ik zeg niet truth op te heffen , lees je selectief ofzo?

quote:

had een goed idee wat alle problemen zou oplossen waar truth weer een forum voor paranormale en psyche zaken kan worden

nou , het was maar een idee voor een forum naam , de admins kunnen zelf ook wat bedenken als ze er wat mee willen doen.
er is vraag naar.
thats for sure.
(en het blijkt truth te overspoelen , kan ook een reden zijn om een extra forum te maken)

Wat is er anders aan dat forum wat je er bij wil hebben en dit forum als ik vragen mag, baajguardian?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 14:39 schreef Redux het volgende:
Wat is er anders aan dat forum wat je er bij wil hebben en dit forum als ik vragen mag, baajguardian?

Iteejers post nog gelezen?
Die postte weereens in een gesloten topic

Jazeker heb ik die gelezen! En ik neem zijn advies ook mee.

Newton had een heeft een hele mooie wet die door te voeren is in het hele leven.

Actie = reactie

Het is heel makkelijk om hiervan een rollende bal te maken.. die bal blijft rollen... ( reacties zullen in een bepaalde trend blíjven komen ) tót iemand stopt met reageren op de manier waar "we" in zijn vervallen.

Om een spelletje wie dat dan zou moeten zijn te voorkomen kunnen we ook gewoon afspreken dat we met z'n allen op een iets minder aanvallende/ veroordelende/ vervelend kritische / verdedigende manier posten.

In het verlengde van de vorige post is er een opruimactie nodig in dit topic denk ik...

The 9-11 TRUTH MOVEMENT

zozo ..de bovenste paar topics in truth zijn een beetje opgeruimd .. moet deze niet zweven ofzo

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:50 schreef qu63 het volgende:
en het was maar een idee hoor Iteejer en BG.. volgende keer zal ik mn muil wel weer houden..

Als je idd weer komt met ideeen als een maximal lengte per post, ja, dan krijg je idd dergelijke opmerkingen van me.

Herhaling van eerder post:

quote:

Een enkele te lange openingspost zal een forum niet schaden. Wat wel kan schaden is, als er over doorgezeken blijft worden, en/of als anderen dat en masse ook allemaal gaan doen.

En dat geldt eigenlijk voor alles. De vrijheid is het probleem niet, wel de letterlijke mateloosheid waarmee er soms met die vrijheid wordt omgegaan.

9/11 en complot-topics zijn prima, het wordt pas een probleem als er tientallen tegelijk gaan lopen en daarmee de andere onderwerpen wegdrukken. Als je dat laat gebeuren wordt de Truth een hype-forum.

De vrijheid van meningsuiting is mooi. Maar ook die kan doorschieten: als er in ieder topic door steeds dezelfden wordt verklaard dat het allemaal onzin is, is de aardigheid er ook snel van af. Ook is het vragen om natuurkundige of mathematische bewijzen niet altijd zinvol. De opvatting dat het onderwep van de Truth onzin is kan geuit worden in daartoe bestemde topics, maar om dat steeds in ieder lopend topic te herhalen gaat lijken op het kapstok-principe: het lopende topic gebruiken om de eigen opvatting te propageren. Hetgeen dus offtopic is.

Het is allemaal een kwestie van maat. Niet goed in regels uit te drukken.

Waarna Redux een vraag had:

quote:

[quote]Op zondag 3 oktober 2004 13:45 schreef Redux het volgende:
Wat is de maat?

Met de volgende reactie mijnerzijds:

quote:

Afstand van jezelf en je eigen gelijk nemen, om je heen kijken, context bekijken, objectief beoordelen, en dan naar eer en geweten zeggen 'ik kan dit doen' of 'ik kan dit niet doen'.
Als het dan toch nog niet goed is, merk je dat wel aan reacties van anderen of van mods. Over alles kan gepraat en gediscussieerd worden natuurlijk

Maar al is dat hoogst zelden nodig het zijn dan wél de mods die uiteindelijk iets goed- dan wel afkeuren.

Bij deze dus een oproep om naar alle redelijkheid met oms forum om te gaan. Aan dirigistische regeltjes en voorschriften heb ik een hekel, zeker op plekken waar dat niet nodig is.

Te lange posts zullen niet door iedereen gelezen worden. Een lopende discussie kunnen ze verzieken, maar als OP is het toch weer anders. Kijk naar de context, kijk naar de omstandigheden. En gun ieder zijn eigen mening en methode van uitdrukken.

Zolang de discussie maar centraal staat, en open en zinvol blijft. Truth is geen reclamefolder voor eigen ideeen, het is een ontmoetingsplek voor ideeen en ervaringen.

Lees de faq es - staat hierbovenin, ben je snel doorheen

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 16:02 schreef OpenYourMind het volgende:
In het verlengde van de vorige post is er een opruimactie nodig in dit topic denk ik...

The 9-11 TRUTH MOVEMENT

Opgeschoond

Vragen of dit topic sticky kan en daardoor een tvp maken is zo 2003

over bv die reptilians wil ik wel iets meer lezen om voor mezelf te weten dat het onzin is...weet het na wat regels gelezen te hebben al bijna zeker.
(ik las wat losse fragmenten bv over de genen in stand houden.)
ja en dan moet ik zeker kilometers tekst lezen en een hoop engels om vervolgens met iets te komen om een discussie welke ik al weet te onderbouwen / verdedigen / verwerpen, met linkjes van sites welke als een blinde geloofd worden want het staat in het engels dus het is serieus, ha (dikke pik)
het zal wel allemaal bedoelt zijn voor de diehards het fokclubje (ons kent ons) die reageert en die schijnbaar niets anders te doen hebben dan het hele gedoe lezen, het liefst nog allemaal in het engels want dat staat interessant...het zal allemaal wel.
mag ik wel zeggen hier he, of ben ik nu een zeikertje en moet niet zeuren?

o ja..het wachten is natuurlijk uiteindelijk op de wetenschappelijke wereld die met bewijzen gaan komen en dat er vervolgens niets gaat gebeuren, net zoals de ellenlange discussies hier..
zonde van mijn tijd.
het leukste vind ik de topics die niet verwijzen naar linkjes met meters tekst.
groeten
een onafhankelijk iemand.
vind jullie evengoed allemaal tof hoor, echt waar.

en ja ik ben sjagerijnig en heb een kutdag achter de rug.
morgen denk ik er hetzelfde over alleen met de wijsheid dat ik bovenstaande niet had moeten posten.
te laat dus.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:00 schreef iteejer het volgende:

Lees de faq es - staat hierbovenin, ben je snel doorheen

Dat was toch die ene waarin vroeger stond dat dom copy-paste werk niet gewaardeerd werd ?

En welke voor de 1000000 + X (waarbij X 10 tot de macht heel veel is)e genegeerd is ?

Echt... het moet niet langer duren of ik ga misbruik maken van de moderatie hier

Alles mag, alles kan, maar geloof dan maar wel dat ik mijn ervaringen van mijn volgende LSD trip, hier als werkelijk en reeel beschouwd wil zien worden...

DAMN!

"Mooi forum, geen grenzen" ... wat mij betreft mogen 9 van de 10 ONZ topics deze kant op geschopt worden als het zo doorgaat.

Bij deze wil ik graag wederom een ban voor mezelf aanvragen in dit forum.

Maand of drie lijkt me wel wat.

Bij voorbaat dank.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 00:47 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dat was toch die ene waarin vroeger stond dat dom copy-paste werk niet gewaardeerd werd ?

Verdwenen in de bermuda driehoek.

quote:

En welke voor de 1000000 + X (waarbij X 10 tot de macht heel veel is)e genegeerd is ?

Deja vue, niks aan te doen.

quote:

Echt... het moet niet langer duren of ik ga misbruik maken van de moderatie hier

Mjam, is dat dan iets persoonlijks of mogen we allemaal meedoen.

quote:

Alles mag, alles kan, maar geloof dan maar wel dat ik mijn ervaringen van mijn volgende LSD trip, hier als werkelijk en reeel beschouwd wil zien worden...

Als jij de hond uitlaat, vind ik het best.

quote:

"Mooi forum, geen grenzen" ... wat mij betreft mogen 9 van de 10 ONZ topics deze kant op geschopt worden als het zo doorgaat.

Waarom?

Ow, ik vergat de knipoog.......;-)

[ Bericht 1% gewijzigd door Morwen op 04-10-2004 02:04:33 (zeer belangrijke toevoeging ;-)) ]

Alle onzintopics deze kant op lijkt me ook wel iets te ver gaan denk je niet?

Vanwaar die negativiteit? Wat voor last heb je van enorme posts in topics waar je toch nauwelijks komt?

Als er eens, van alle kanten, wat minder gezeken werd en er werd gepost in de topics die men interessant vind en voor de rest een leven en laten leven houding aan zou nemen, zou dat niet een hoop schelen?

Het volkliederen van FB met de eindeloze discussies tussen bv BJ en Redux vind ik iets wat niet meer moet gebeuren. Daar is FB niet voor.
Een enorme stortvloed aan 9/11 topics - kan best meer geconcentreerd worden.
Het zelfde geldt voor andere samenzwerings-toestanden.

Maar verder zie ik niet in waarom we tot strakke regelgeving over bv postlengte moeten komen. Het is hier geen kleuterklasje. En Choas, om een ban aan te vragen alleen omdat eea hier anders gaat dan jij zou willen is me ook een brug te ver. We zitten hier nou eenmaal met een enorme diversiviteit aan mensen en topics, mede omdat men een bepaalde categorie nergens anders wil hebben.
De rest van Fok is al dermate verregeld volgetimmerd met voorschriften en uiterst onverdraagzaam tegen 'maffe' ideeen. Moeten wij dat dan ook worden hier..?

Waar ik me sterk voor wil maken is overigens een apart subforum voor truth. Met subfora, of, anders gezegd, met eigen fora voor bv dromen, voor alternatieve geneeswijzen, voor paranormalitet, en ook voor die complottenzooi. Dan kunnen we dat beter scheiden, en kun je ook per onderwerpsgroep eigen richtlijnen opstellen. Want dán gaat weer wel. Nu is truth te heterogeen, een te grote mengelmoes.

Hoe denkt men hier daarover..?

De truth moet gewoon zo blijven, als je begint alles te verdelen lijkt me dat weer onzin dan blijf je bezig.Ik zit er verder niet mee ik vind gewoon dat de truth leuk moet blijven en niet al dat gezeik.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:41 schreef iteejer het volgende:
Hoe denkt men hier daarover..?

De reden voor subfora is overzicht. Op dit moment vind ik Truth overzichtelijk genoeg en je kan redelijk snel inschatten of een topic iets voor jou is. De binding tussen de topics is ergens 'een alternatief wereldbeeld/verklaring/ervaring dan de meerderheid. ' .
Meer subfora (eventueel binnen subfora) en daardoor aparte regels binnen zo'n groep vind ik niks. Een lange OP kan bv goed zijn en soms niet. Heeft weinig te maken met het onderwerp vind ik. Heel truth kan uitlopen op een discussie tussen believers en non-believers. Sommige dingen kun je niet in strak omlijnde regels vangen zonder topics buiten te sluiten die mss heel goed zijn. Regels zijn flexibel en bij een topic dat ongepast is voor FOK of de verkeerde kant op gaat moet er toch een Mod ingrijpen en 'maatwerk' posten.
Ik ben er dus geen voorstander van.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:41 schreef iteejer het volgende:
Vanwaar die negativiteit? Wat voor last heb je van enorme posts in topics waar je toch nauwelijks komt?

Ik spreek hier voor mijzelf. Ik (probeer) vrijwel alles hier te lezen. Het interesseert mij en ik wil, hoewel ik sceptisch ben, overal voor open staan.
Een 3,5 meter lange openingspost is mijns insziens gewoon onleesbaar en nutteloos omdat vrijwel niemand de tijd neemt om het écht te lezen.
Zeker als de topic-opener dan later in het topic weer uit dezelfde OP gaat quoten om antwoord te geven op vragen.
Sorry, maar dat vind ik dus gewoon kut en ik vind dat je daar als mod iets aan moet doen om een forum overzichtelijk te houden, ook voor de minder in de materie ingevoerde lezer/poster.

quote:

Als er eens, van alle kanten, wat minder gezeken werd en er werd gepost in de topics die men interessant vind en voor de rest een leven en laten leven houding aan zou nemen, zou dat niet een hoop schelen?

Ik vind het dus interessant, maar volkomen onleesbaar.
Er wordt op los gequote en er worden waarheden van anderen neergezet alsof het eigen waarnemingen zijn.

quote:

Maar verder zie ik niet in waarom we tot strakke regelgeving over bv postlengte moeten komen. Het is hier geen kleuterklasje. (....)

Van mij hoeft er absoluut geen regelgeving te komen over een maximale lengte van een bepaalde post, maar ik zou het wel overzichtelijk vinden als er enigszins toezicht zou zijn op toegankelijkheid van topics die volgens mij voor een hoop users leerzaam zijn, maar verpest worden door manisch monomaan quoten, zonder eigen inbreng.

Mijn 2 glazen wijn.

Oh ja, meerdere subforums lijkt mij ook niks.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:47 schreef newsman het volgende:
De truth moet gewoon zo blijven, als je begint alles te verdelen lijkt me dat weer onzin dan blijf je bezig.Ik zit er verder niet mee ik vind gewoon dat de truth leuk moet blijven en niet al dat gezeik.

Ik ben er ook niet voor om binnen de Truth een scheiding te maken, ik verplaats me alleen even in de positievan nieuwe Truthers ( ) en die zien bij de eerste klik alleen maar ellenlange posts met -vaak- linkjes naar Engelse sites. No problemo, ik lees het ook, maar het gaat niet over mij of over jou.

Nou ja, ik vecht misschien tegen windmolens, dingen die er niet zijn. Wie weet. Het is mijn gevoel en voor zover ik weet mag dat nog steeds in Truth (of zal ik googlen op bewijs ) <niet vergeten deze keer

Het voordeel van een scheiding zou zijn dat je meer zou kunnen voorkomen dat je sceptici krijgt die binnen ieder topic gaan vertellen dat het onzin is etc.
Het is van een hele groep truthers vaak een klacht geweest dat ze niet meer zouden posten vanwege dergelijke reacties; binnen een bredere opzet zou je dus makkelijker 'safe-havens' kunnen maken.
Nou kun je dat opvatten als dwingelandij, maar zelfs dan nog kun je er wel een behoefte uit afleiden.
Aparte regels zou niet moeten, wel aparte accenten.
Maar we zijn nog ver van de technische mogelijkheden daarvoor, dus echt spelen zal het voorlopig toch wel niet

Verder ben ik het er geheel mee eens dat die hele lange OP onleesbaar is, en ook nauwelijks een discussie oproept. Het blijft uiteraard staan dat het veel beter is om zélf een samenvattinkje te maken met de high-lights, ondersteund met een linkje voor nadere specificatie of onderbouwing voor de geinteresseerden. En over het algemeen wordt er daar wel degelijk op gemod.

Er werd hier al genoeg over gezegd, dus vond ik het niet nodig om er nog es overheen te gaan. Als je als TS even nadenkt dan zou kritiek van mede-users harder aan moeten komen dan kritiek van crew: mede-users zijn wél een veel grotere groep, en in principe degene voor wie je iets post.

Overigens doet het me goed om te zien dat men de Truth toch wel als eenheid ziet

Nou hup doen, kijken wat het wordt! Misschien is het wel een verbetering. Daar komen we pas achter als we het gedaan hebben, is het niet?

Mag ik even zeggen dat we de mooiste faq hebben van heel Fok? Zo zouden er meer moeten zijn.
_{Verder een schop omdat er geen pritt aan het topic kleeft} :')

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 11:45 schreef livEliveD het volgende:
Mag ik even zeggen dat we de mooiste faq hebben van heel Fok? Zo zouden er meer moeten zijn.
_{Verder een schop omdat er geen pritt aan het topic kleeft} :')

Ik zal ff Pritt toevoegen straks.
Verder ben ik van mening dat een discussie op een forum niet wezenlijk verschilt van een discussie irl.

Als in een dergelijke discussie iemand een verhaal begint van 2 uur, zal men naar alle waarschijnlijkheid afhaken. Net zo met te lange posts.
Als iemand in een discussie ineens begint te schelden, verstoort dat het verloop en gaat dat reacties opleveren. Net als schelden op een forum.
Als een discussie ineens een andere kant opgaat, gewoon omdat het zo loopt, komt er ook niet iemand uit het plafond roepen 'he blijf bij je onderwerp!' Net als op het forum: wanneer een heel topic een andere wending neemt ga ik niet beginnen over offtopic en zo.
Als ineens iemand in een discussie het over totaal iets anders gaat hebben, zal men zeggen 'hey daar hadden we het niet over'. net als op het forum: dan is offtopic gaan wél storend.
Als er steeds dezelfden beginnen te roepen 'hey we praten hier wel over maar het is onzin, want ik geloof het niet' zal men ook zeggen 'hey laat ons gewoon doorkletsen'. Net als op het forum het uiteindelijk storend kan werken als iedere discussie dezelfde afbrekende zinnen worden herhaald.
Als in een discussie iemand alleen maar roept 'De Volkskrant, zaderdagbijlage vorige week, pagina 31' zal dat ook niet echt aanslaan. Net als op het forum het de discussuie niet echt versoepelt door alleen maar linkjes te plakken.

Je bent op een forum met elkaar in gesprek. Hoe het gesprek verloopt is aan de deelnemers. Elementaire regels wat betreft onderlinge communicatie mogen bekend worden veronderstelt. Dat hoef ik toch niet in een faq te gaan proppen?

Anders gaat het er inderdaad op lijken alsof we van een forum een stuk verheven realiteit willen maken met aparte regeltjes en voorschriften. Of dat we het gros van de users nog even sociale vaardigheden willen bijbrengen.

We hebben een forum waar we kunnen discussieren, op alle mogelijke manieren, waar ik zo'n groot mogelijke vrijheid in wil houden. Maar iedereen moet aan het woord kunnen komen, en niemand hoeft beledigd of uitgesloten te worden.

We zijn geen kringgesprek met een gespreksleider, we zijn geen groepstherapie voor sociaal onaangepasten, we zijn geen kerk waar men een bepaalde mening als absolute waarheid kan uitdragen.

Oftewel: normaal doen. Thats it

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 14:50 schreef iteejer het volgende:
Als een discussie ineens een andere kant opgaat, gewoon omdat het zo loopt, komt er ook niet iemand uit het plafond roepen 'he blijf bij je onderwerp!' Net als op het forum: wanneer een heel topic een andere wending neemt ga ik niet beginnen over offtopic en zo.

De Illuminati eenvoudig uitgelegd

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 14:51 schreef Redux het volgende:
De Illuminati eenvoudig uitgelegd

Ik had het over een discussie, niet over een voortdurende neigning van twee discussianten om steeds tijdens de discussie onderling te gaan freefighten. Dat is geen discussiewending meer, dat zijn gewoon twee figuren die bij elkaar proberen de van origine cerebraal weefsel bevattende botstructuur eraf te trekken.

Ja klopt, ik wil de basis van baajguardians denken blootleggen.

tja om nou een systeem in te voeren dat je kan aangeven of je reactie zinnig is of off topic
of aan te geven in welk type onderwerp een thread geschoven kan worden
of nog andere mogelijkheden

zou allemaal kunnen, maar of het allemaal wel werkt als je wilt hoeft niet
ben het met Iteejer eens

gewoon normaal doen over het abnormale

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 15:02 schreef Redux het volgende:
Ja klopt, ik wil de basis van baajguardians denken blootleggen.

Voor wederzijdse schedellichtingen verwijs ik naar ogrish.com Of naar het Keldertje als je er een strakke plasser van krijgt, maar niet hier

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 15:02 schreef Redux het volgende:
Ja klopt, ik wil de basis van baajguardians denken blootleggen.

open er een topic over ofzo .. het komt in velen topics terug de interactie van jij en bg
natuurlijk is hier niet een persoon schuldig aan maar het begint een beetje vervelend te worden idd

Maar als bv baajguardian een opvatting heeft over 1 of ander, en hij gelooft in die opvatting, dan is het toch niet verkeerd om via vragen erachter proberen te komen waar z'n geloof op gebaseerd is?

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 15:13 schreef Redux het volgende:
Maar als bv baajguardian een opvatting heeft over 1 of ander, en hij gelooft in die opvatting, dan is het toch niet verkeerd om via vragen erachter proberen te komen waar z'n geloof op gebaseerd is?

Zoals jij dat doet heeft dat direct explosies tot gevolg. Die vervolgens het hele topic gaan domineren. In het vervolg sloop ik die hele zooi er dan ook rucksichtloos weer uit Idd wat coz zegt, open er een apart topic over. Maar hou het dan wel kalm, anders heeft het geen informatieve waarde, doch slechts sensatiewaarde.

EEn lange post op zich is niet erg, een copy /past ook niet. maar ik vind wel dat één en ander een beetje onderbouwd mag worden.

En tja als een TS daar een probleem mee heeft dan heeft die pech. Had die maar beter over z'n post na moeten denken dan alleen een copy/past verhaal.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 15:06 schreef iteejer het volgende:

[..]

Voor wederzijdse schedellichtingen verwijs ik naar ogrish.com Of naar het Keldertje als je er een strakke plasser van krijgt, maar niet hier

Hou het maar op je ogrish.com. De kelder is een no go area voor dat soort dingen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 14:50 schreef iteejer het volgende:

Verder ben ik van mening dat een discussie op een forum niet wezenlijk verschilt van een discussie irl.
(en meer.)

Mooi gesproken meneer.

geloof gebaseerd...........................
ik geloof niet

ik heb feitelijke kennis wat mij de mogelijkheid bied om informatie te filterren
ja fijn , je snapt het niet , jou probleem
ik heb er ook ooit voor gekozen om alles te weten over de reden waarom we niet leven zoals we zouden kunnen leven.
ja fijn , niemand kan het weten ? in een indoctrinale dichtgespijkerde doos niet nee
ik weet dat het moeilijk is om dat als *Onwetende boerenlul* te begrijpen
ja dit is een fijne onder de gordel steek , voel hem maar
ik stel voor dat de onwetende boerenlullen dan maar ook kiezen voor het vorige , en ze op reis gaan
zoals ik ook heb gedaan , niet zoveel vragen op het waarom en hoe van een ander zn reis , maar zelf ontdekken , onderzoeken , ontleden , ondernemen.
kom je echt wel op hetzelfde uit uiteindelijk.
en onderzoeken betekend niet , bij een site zeggen , dat is een rare site , wat veel text , het is een site , dat kan je niet vertrouwen , (en bij www.politiek.nl geloof je alles blind , gefeliciteerd! je bent een echte maatschappelijke randdebiel.
mensen die de moeite niet nemen op reis te gaan , zouden hun voeten wel mogen amputeren.
oftewel , praat dan liever niet mee als je alleen kunt flamen , uitlokken , trollen , en de onozele ignorante zombie uithangen..
en nu hopen dat de onwetende boerelullen begrijpen dat dit niet aanleiding moet zijn voor een typisch onwetende boerenlullen opmerking als : maar dit is DE realiteit , en jou versie daarvan is nep
, aangezien dat weer getuigd van de algehele achterlijkheid van de betreffende die het zegt.

amen , en tot over een maand of 30

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 16:14 schreef BaajGuardian het volgende:
geloof gebaseerd...........................
ik geloof niet
etc

Mijn beste BG, haal es ff diep adem, en bedenk je dat iedereen die hier komt wel het besef heeft dat er meer is dan alleen wat nu bekend is. Op welk vlak dan ook.
Ieder heeft haar/zijn eigen benaderingswijze, eigen methodiek, eigen overtuigingen, eigen ervaringen en voorkeursgebieden.
Richt je niet op de tegenstellingen en de verschillen, maar beperk je tot de onderwerpen die je interessant vindt en waar je iets van af weet. Als mensen het niet met je eens zijn is het omdat ze anders denken dan jij, en dat is juist interessant.
Maar geen reden tot wederzijdse verachting en aggressie.
Het valt echt wel mee allemaal

Maar vanuit dat uitgangspositie 'ik heb de ogen open, jullie zijn blind' is het natuurlijk heel makkelijk alles wat je beweerd als waarheid te verkondigen en wat de ander roept alszijnde geindoctrineerd te bestempelen.

Als ik in mag gaan op je post, baajguardian, ik vond het heel mooi toen je vertelde hoe je uit die indoctrinatie kunt stappen; namelijk dat je als je geindoctrineerd bent je niet bewust bent van het feit dat je geindoctrineerd bent, maar dat je om uit die indoctrinatie te willen stappen je door moet hebben dat je geindoctrineerd bent. Wat opzich natuurlijk niet klopt. En dan nog, wie zegt dat je nu niet geindoctrineerd bent. Met andere woorden, ik ben van mening dat jij de waarheid niet aan jouw kant hebt.

fijn , ik heb gezegd wat ik wilde zeggen.
tabee.

Ik ook.
Doeidoei.

have fun gordelstekende randmongool.

mods , ban me maar , ik heb mijn zin in dit forum verloren.

Stel je je alsjeblieft niet zo aan man.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 16:14 schreef BaajGuardian het volgende:

amen , en tot over een maand of 30

Ga je op reis?

het lijkt wel een spelletje ik wil het laatste woord !! begint een beetje triest te worden !

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 16:33 schreef BaajGuardian het volgende:

have fun gordelstekende randmongool.

mods , ban me maar , ik heb mijn zin in dit forum verloren.

Daar heb je toch geen ban voor nodig?
Gewoon een kwestie van wegblijven.

Maar je zou ook open kunnen staan voor discussie. Dan hoef je niet weg te blijven, maar kun je gewoon met iedereen blijven praten.

redux .. je hebt zekers goede inbreng .. maar kap ajb met dat geneuzel over bg, het gaat helemaal nergens over, en er zijn er meer aan schuldig dan jullie allebei..

je poststijl daargelaten, kun je niet eens een tijd proberen gewoon alleen inhoudelijk te reageren
no offence, en er zitten wel goede dingen bij in het on-topic gedeelte
vergeet ook niet dat jij dan ook weer niet de waarheid in pacht hebt

trouwens het is heel goed mogelijk om te doorzien dat je altijd alleen maar doctrine gevoerd bent
in hoever het doorgevoerd is dat zal de vraag zijn, maar ontkennen dat doctrine bestaat zal jij ook niet doen.. kijk eens naar alle reclames bijvoorbeeld, en dat lijkt me een overduidelijk voorbeeld

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 16:43 schreef Pleun het volgende:

[..]

Daar heb je toch geen ban voor nodig?
Gewoon een kwestie van wegblijven.

Maar je zou ook open kunnen staan voor discussie. Dan hoef je niet weg te blijven, maar kun je gewoon met iedereen blijven praten.

of niet happen
maar sommige provocatie is best behoorlijk groot en dan kan ik bg's reactie best goed voorstellen

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 16:44 schreef coz het volgende:

vergeet ook niet dat jij dan ook weer niet de waarheid in pacht hebt

Dat heb ik ook nooit beweerd?

quote:

trouwens het is heel goed mogelijk om te doorzien dat je altijd alleen maar doctrine gevoerd bent
in hoever het doorgevoerd is dat zal de vraag zijn, maar ontkennen dat doctrine bestaat zal jij ook niet doen.. kijk eens naar alle reclames bijvoorbeeld, en dat lijkt me een overduidelijk voorbeeld

Dat roepen geeft niet aan dat je uit die indoctrinatie bent gestapt, voorzover die indoctrinatie al waar is.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 16:52 schreef Redux het volgende:

[..]

Dat heb ik ook nooit beweerd?

ik ook niet
en met veel uit skepdic halen lukt dat iig niet

quote:

Dat roepen geeft niet aan dat je uit die indoctrinatie bent gestapt, voorzover die indoctrinatie al waar is.

klopt ook wel weer maar het kan wel helpen in een wat meer middenweg vinden
media is nou eenmaal niet bepaald geheel onafhankelijk
en de alternatieve media op sommige punten ook niet
als je het fijne wilt weten zal je zelf onderzoek moeten doen
en dan nog hoef je niet alles te vinden
blijft lastig en imo zou het makkelijker gaan als we in truth elkaar helpen
en dat zal betekenen dat iedereen een stukje van zijn ego moet inleveren
er zijn onderwerpen in truth waarbij waarschijnlijk de believers gelijk hebben en sommige waarbij de non-believers dat hebben (bij 911 zijn de termen iets anders, gaat uit van de officiele versie)

het gaat toch om het antwoord vinden over een onderwerp en niet om of je zelf gelijk hebt
word idd erg gemakkelijk vergeten
(niet om iemand te veroordelen of te zeggen dat ie schuldig is en blaat )

quote:

Mag ik even zeggen dat we de mooiste faq hebben van heel Fok? Zo zouden er meer moeten zijn.
Verder een schop omdat er geen pritt aan het topic kleeft

ja hij blijft eruug goed !!