Dat soort mensen zijn niet echt sociaal tegenover hun werkgever die ze notabene werk geeft, ze betaald en ook nog eens een hele berg CAO-rommel erbij moeten doen.
Naast het feit dat het niet echt sociaal is vind ik het ook nogal kortzichtig:
door die acties wordt het voor buitenlandse ondernemingen veel onaantrekkelijker om zich hier te vestigen,
voor beginnende ondernemingers hier wordt het vrijwel onmogelijk om de stap naar iemand in dienst nemen te zetten en te concurreren met het buitenland
en huidige ondernemingen zullen met minder mensen hetzelfde werk moeten verrichten willen ze het hoofd boven water houden ivm buitenlandse concurrentie
Kortom, de vakbonden en hun legertje inteelt zijn stom bezig en verdienen een schop onder hun kont en een gezond stel hersens
Eigenlijk hebben we ze al sinds de jaren 30 niet meer echt nodig maar oke
tis een beetje van hetzelfde steen-en-been geklaag..
ik snap dat er bezuinigt moet worden maar waarom is het altijd weer de rijke luitjes die rustig achterover kunnen gaan zitten en alles wat middenklasse of lager is dat weer de grond in getrapt word? Dankzij dit soort plannen staan mijn ouders op het punt alles kwijt te raken waar ze zo hard voor gewerkt hebben, moeten we dat gewoon zeggen, tuuurrrrlijk? en dat ook nog terwijl de "buurman" dan wel weer snel ff een bwmtje kan aanschaffen.. ik denk het ff niet..
Het is ook niet voor niets dat er zoveel alternatieve plannen zijn, die beter zouden moeten uitpakken, maar toch niet gebruitk worden..
[ Bericht 87% gewijzigd door Phoenixz_In_Mexico op 02-10-2004 04:58:21 ]
Lekker generaliserend dat eerste stukje
Ik bepaal zelf wel of ik demonstreer of niet.
Liberale democratie enzo
mij zien ze iig niet op het museumplein of het moet wezen om die de W eens een taart in zijn gezicht te douwen.
pss verschillende weblogs( geenstijl/pinkpower enz. ) hebben Rick van Veldhuizen zijn verhaaltje gepost
[ramptoeristmodus] Wie hoopt er stiekem ook op rellen
quote:Nope, dat was een andere kerelOp zaterdag 2 oktober 2004 04:49 schreef Phoenixz_In_Mexico het volgende:
had jij niet onder de een of andere relkloon eenzelfde topic over een kansloze vader? :S
quote:Volgens mij gaat het hier eerder om alle hardwerkende en intelligente mensen die alles waar ze zo hard voor gewerkt hebben in het riooolputje zien verdwijnen. Een heleboel mensen hèbben gespaard voor hun pensioen en zullen daar nooit een cent van terugzien.Op zaterdag 2 oktober 2004 03:26 schreef Herr_Ratt het volgende:
Vandaag gaan (naar mijn mening) alle luie, niet al te intelligente en grotendeels door de overheid betaalde werknemers, als een leger zombies achter de vakbonden aan, naar het museumplein om daar te demonstreren tegen het feit dat ze ooit nog moeten werken voor hun geld en moeten sparen voor hun oude dag.
Er is niet alleen een demonstratie vanuit de vakbonden maar ook andere organisaties doen vanuit heel andere achtergronden mee met deze demonstratie.
De vakbonden verzamelen meteen op het museumplein, verder loopt nog een grote groep mensen vanaf de dam naar het museum plein.
Ja ik ga ook, nee ik heb geen gratis treinkaartje en zal dus ook de NS nog sponsoren.
quote:Scanner staat al aan hierOp zaterdag 2 oktober 2004 08:42 schreef Internationalist het volgende:
Ik vertrek zo
[ramptoeristmodus] Wie hoopt er stiekem ook op rellen
Maar ik vetrek zo voor de rest van de dag richting bouwmarkten.Er zal wel het nodige aan autonomen rondlopen, dus ik sluit een rel ook niet uit.
quote:Dat is dus bullshit hè? Als je gespaard hebt voor je pensioen, dan is dat geld gewoon voor jou. De overheid zal je alleen niet meer fiscaal spekken.Op zaterdag 2 oktober 2004 09:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het hier eerder om alle hardwerkende en intelligente mensen die alles waar ze zo hard voor gewerkt hebben in het riooolputje zien verdwijnen. Een heleboel mensen hèbben gespaard voor hun pensioen en zullen daar nooit een cent van terugzien.
quote:whehehe ben benieuwdOp zaterdag 2 oktober 2004 09:21 schreef Againzender het volgende:
[..]
Scanner staat al aan hier
Er zal wel het nodige aan autonomen rondlopen, dus ik sluit een rel ook niet uit.
quote:Dat is niet waar. Mijn vader is een deel van het geld wat hij heeft geïnvesteerd gewoon letterlijk kwijt. Ik weet niet precies hoe en wat, maar ik wil 't 'm wel vragen.Op zaterdag 2 oktober 2004 09:25 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat is dus bullshit hè? Als je gespaard hebt voor je pensioen, dan is dat geld gewoon voor jou. De overheid zal je alleen niet meer fiscaal spekken.
quote:Yep.Op zaterdag 2 oktober 2004 03:26 schreef Herr_Ratt het volgende:
Kortom, de vakbonden en hun legertje inteelt zijn stom bezig en verdienen een schop onder hun kont en een gezond stel hersens
Ik hoop dat er ook een aantal demonstranten tegen deze demonstratie meelopen!
Met een spandoek: "Het meest daadkrachtige kabinet van de laatste 20 jaar!" Of zoiets dergelijks.
jij bent nu de gene die kortzichtig is geloof ik...
Een paar uur meer werken in de week? Wat is daar nu verkeerd aan? Er is nog nooit iemand dood gegaan van 40 uur werken in de week. En alle bouwvakkers moeten niet zeuren dat ze meer moeten werken, want ik het weekend werken ze zich ook de tering alleen dan buiten medeweten van de staat om. Waarop ik dat baseer? Mijn eigen ervaring met hen, voor mijn werk kom ik veel met bouwvakkers ed. in aanraking.
Ook heb ik medelijden met dit kabinet. Helaas moeten zij de maatregelen nemen die pijnlijk zijn. Maar iemand moet het doen, en nu kan het eindelijk nu gulle weldoeners van de PVDA niet in de coalitie zitten. En als je nu in de oppositie zit is het feest, alleen maar inkoppen en inspelen op de onvrede en het een beetje aandikken.
Ik ken 1 iemand die eigenlijk zou moeten staken! en dat is mijn moeder. Zij is ondernemer en werkt alle dagen in de week inclusief koopavonden (ze heeft 2 kapsalons) en op zondag is ze bezig met de boekhouding. Los van alle dagen die ze werkt is het nog altijd moeilijk om het hoofd boven water te houden. Dit heeft een aantal oorzaken waar ik nu niet op in zal gaan. Maar zij heeft geen zekerheid over haar toekomst want ondernemers bouwen geen pensioen op, of ze moeten het zelf regelen. Ook zie ik haar nog niet stoppen voor haar 70e aangezien ze ook ergens van moet leven als ze stopt. Maar dat is ONDERNEMERSRISICO! Daarom ben ik er een groot voorstander van dat ondernemers meer vrijheden krijgen en minder hoeven af te dragen, aangzien ze ook een veel groter risico lopen.
Nu hou ik op met zeuren, ik voel me net een salon-socialist.
Adios
Argh!
Nee, echt lange-termijn denkers, die pro-Kabinetters...
quote:Vanaf 2007 kunnen zij het geld van anderen weer gaan verbrassen.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:01 schreef MC het volgende:
Ook heb ik medelijden met dit kabinet. Helaas moeten zij de maatregelen nemen die pijnlijk zijn. Maar iemand moet het doen, en nu kan het eindelijk nu gulle weldoeners van de PVDA niet in de coalitie zitten.
quote:Vroeger was er een webcam op de Dam zodat je die rellende rooie horde kon bekijken. Het ding schijnt niet meer te werken, jammer.Op zaterdag 2 oktober 2004 09:55 schreef BretsiG het volgende:
Is er ook een webcam waar ik dat stelletje zeikerds live kan aanschouwen?
Ik hoop dat er ook een aantal demonstranten tegen deze demonstratie meelopen!
Met een spandoek: "Het meest daadkrachtige kabinet van de laatste 20 jaar!" Of zoiets dergelijks.
quote:Dat zou ik heel lullig vinden. Maar dat is gelukkig nu niet het geval.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:01 schreef rickyB het volgende:
Hoe zou jij het vinden als je bv. 40 jaar premie hebt betaald voor vervroegd en pensioen en dat nu (bijna daar aan toe) blijkt dat je al die jaren voor niets heb betaald. Ik zou daar ook van balen.
quote:welke anderen ?Op zaterdag 2 oktober 2004 10:04 schreef Sniper het volgende:
[..]
Vanaf 2007 kunnen zij het geld van anderen weer gaan verbrassen.
Het staatsgeld is toch belastinggeld = het geld van de werkenden = het geld van de arbeiders
quote:Al het geld blijven spenden zodat, als we straks 1 bejaarde op de 2 werkenden hebben, helemaal niets meer kunnen betalen, dát is verstandig zeker?Op zaterdag 2 oktober 2004 10:04 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
We spreken al die pro-Kabinet kindertjes nog wel, als ze over een paar jaar geen kinderen meer kunnen nemen omdat ziektekosten onbetaalbaar worden, zij tot hun 75e moeten doorwerken en dus geen tijd overhouden om van hun pensioen te genieten, zij in overvol en gammel openbaar vervoer worden gepropt omdat autobezit onbetaalbaar is geworden en het OV niet of nauwelijks is uitgebreid of alleen nog maar rendabele lijnen laat draaien... Oh nee, het OV kunnen ze dan ook niet meer betalen, want de NS mag prijzen laten stijgen als de treinen min of meer op tijd rijden. Of als ze hun leuke huisje uit moeten, omdat de lasten wel stijgen, maar de lonen niet of nauwelijks.
Nee, echt lange-termijn denkers, die pro-Kabinetters...
Wat denkt men toch lekker genuanceerd. Ik ken ook VVD'ers die dit allemaal helemaal niks vinden. Diverse oud-politici van uiteenlopende signaturen hebben zich uitgesproken tègen het kabinetsbeleid.
quote:Ik heb wat gemist, zeker. Vertel eens, vriend, wanneer heeft de PvdA in haar eentje het beleid bepaald? Ik kan me vergissen, maar als ik me goed herinner bestonden de vorige twee Kabinetten (Balkje I was geen Kabinet) uit 2/3 van de huidige coalitie met dezelfde minister van Financiën. Als ze het toe ermee eens waren, moeten ze nu niet dit soort teksetn gaan lopen blaten, want je wordt er niet echt geloofwaardiger op als Kabinet. Sterker nog, voor die tijd (jaren 80) hebben we continu centrum-rechtse Kabinetten gehad (Van Agt en Lubbers).Op zaterdag 2 oktober 2004 10:01 schreef MC het volgende:
Ook heb ik medelijden met dit kabinet. Helaas moeten zij de maatregelen nemen die pijnlijk zijn. Maar iemand moet het doen, en nu kan het eindelijk nu gulle weldoeners van de PVDA niet in de coalitie zitten.
En meer uur werken in de week is nooit iemand dood van gegaan, inderdaad. Het gaat ook niet om meer uren, het gaat om meer uren tegen het salaris van minder uren.
quote:Economisch lesje nr. 1: Consumptie betekent vraag betekent werkgelegenheid betekent consumptie betekent vraag betekent werkgelegenheid.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:08 schreef Toeps het volgende:
[..]
Al het geld blijven spenden zodat, als we straks 1 bejaarde op de 2 werkenden hebben, helemaal niets meer kunnen betalen, dát is verstandig zeker?
Bezuinigen en loonbevriezing betekent minder consumptie, minder vraag betekent minder werkgelegenheid betekent meer uitkeringen. En op dit moment werkloos worden boven de 35 betekent werkloos blijven.
quote:FOUT!!! Ook geld van ondernemers! Die betalen in verhouding meer belasting dan werkenden. Ze betalen een deel van de belasting van de werkenden (op het moment dat zij het loon betalen, het deel wat jij niet ziet op je loonstrook)Op zaterdag 2 oktober 2004 10:07 schreef manny het volgende:
[..]
welke anderen ?
Het staatsgeld is toch belastinggeld = het geld van de werkenden = het geld van de arbeiders
quote:Links is Kampioen Nivelleren en sluist graag geld van werkenden door naar Zielige Mensen (doelgroep numero uno voor de PvdA). Zij willen het subsidie en uitkeringenparadijs liefst in vrijwel onaangetaste staat handhaven. En dan mag je als jongere van nu (ben ik zelf overigens niet) dus echt tot je 80e werken, heeeel veeeel belasting betalen om alle ziek-zwak-en-misselijken (Nederland is het ziekste land ter wereld, 1 miljoen zodanig ziek dat zij niet kunnen werken) en oudjes te onderhouden.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:07 schreef manny het volgende:
[..]
welke anderen ?
Het staatsgeld is toch belastinggeld = het geld van de werkenden = het geld van de arbeiders
quote:dat dan weer wel natuurlijk...Op zaterdag 2 oktober 2004 10:12 schreef devv05 het volgende:
Ik hoop dat de ME er straks lekker op in gaat beuken
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 10:12 schreef devv05 het volgende:
Ik hoop dat de ME er straks lekker op in gaat beuken
hehe hoop ik stiekum ook...Zal wel lukken denk ik, KEER HET TIJ bevat veel dubieuze clubjes, oa Palestina Zeloten. Kan nog leuk worden.
quote:En daar is ook nog nooit iemand dood van gegaan!Op zaterdag 2 oktober 2004 10:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En meer uur werken in de week is nooit iemand dood van gegaan, inderdaad. Het gaat ook niet om meer uren, het gaat om meer uren tegen het salaris van minder uren.
quote:Wel als daar niks tegenover staat en de Overheid haar eigen tarieven (accijnzen, heffingen, leges enzovoort) gewoon wel laat stijgen. Op een gegeven moment is de rek uit je salaris, hoor.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:16 schreef MC het volgende:
[..]
En daar is ook nog nooit iemand dood van gegaan!
quote:Maar daar ga je toch niet dood van.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel als daar niks tegenover staat en de Overheid haar eigen tarieven (accijnzen, heffingen, leges enzovoort) gewoon wel laat stijgen. Op een gegeven moment is de rek uit je salaris, hoor.
quote:Wel als je minimumloon verdient en je een dak boven je hoofd wilt houden, waardoor er geen geld overblijft voor eten...Op zaterdag 2 oktober 2004 10:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar daar ga je toch niet dood van.
quote:die ontwikkeling is eerder toe te schrijven aan het huidige economische klimaat dan aan de aties van de overheid. wanneer dringt het tot mensen door dat de beslissingen van de overheid een democratische is en dat we na jaren geld over de balk smijten nu een tijd ingaan van doelbewuste bestedingen. het is uit met de werkloze pret.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel als daar niks tegenover staat en de Overheid haar eigen tarieven (accijnzen, heffingen, leges enzovoort) gewoon wel laat stijgen. Op een gegeven moment is de rek uit je salaris, hoor.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 10:14 schreef Sniper het volgende:
[..]
Links is Kampioen Nivelleren en sluist graag geld van werkenden door naar Zielige Mensen (doelgroep numero uno voor de PvdA). Zij willen het subsidie en uitkeringenparadijs liefst in vrijwel onaangetaste staat handhaven. En dan mag je als jongere van nu (ben ik zelf overigens niet) dus echt tot je 80e werken, heeeel veeeel belasting betalen om alle ziek-zwak-en-misselijken (Nederland is het ziekste land ter wereld, 1 miljoen zodanig ziek dat zij niet kunnen werken) en oudjes te onderhouden.
Wat zeg ik nou??? Als het aan de vakbonden en links ligt kan ik (geen jongere meer) dus strakjes op kosten van die arme jongeren van nu die dan 40 uur per week moeten werken tot hun 80e lekker in Spanje overwinteren, beetje vissen, biljarten enzovoort. Damn. Ik loop mee!
quote:Het Kabinet heeft de loonbevriezing opgelegd, echter zonder ook de kosten voor de huishoudens te bevriezen. Zonde rook de lagere overheden in de hand te houden (provincies, waterschappen) die zich niks aantrekken van de afspraken van de Rijksoverheid en dus gewoon alles verhogen. Dus zijn het de acties van de overheid. Punt.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die ontwikkeling is eerder toe te schrijven aan het huidige economische klimaat dan aan de aties van de overheid. wanneer dringt het tot mensen door dat de beslissingen van de overheid een democratische is en dat we na jaren geld over de balk smijten nu een tijd ingaan van doelbewuste bestedingen. het is uit met de werkloze pret.
quote:de euro maakt het allemaal ook niet makkelijk idd.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het Kabinet heeft de loonbevriezing opgelegd, echter zonder ook de kosten voor de huishoudens te bevriezen. Zonde rook de lagere overheden in de hand te houden (provincies, waterschappen) die zich niks aantrekken van de afspraken van de Rijksoverheid en dus gewoon alles verhogen. Dus zijn het de acties van de overheid. Punt.
quote:Dat ben ik met je eens. Maar het is nu even niet ander. Althans als we onze toekomst veilig willen stellen. Dit kabinet laat voert haar visie uit voor de toekomst! Het nadeel van de toekomst is dat je niet weet hoe het zal verlopen. Ik ben van mening dat deze weg de juiste is in de grote lijn. Zelf ben ik het ook lang niet eens met alle maatregelen, maar het doel wat het kabinet voor ogen heeft is juist.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel als daar niks tegenover staat en de Overheid haar eigen tarieven (accijnzen, heffingen, leges enzovoort) gewoon wel laat stijgen. Op een gegeven moment is de rek uit je salaris, hoor.
Zelf ben ik ook niet de kenner bij uitstek. Alleen zo zie ik het gewoon. Nog even terugkomend op hetgeen wat ik zei over de PVDA tijdens paars. Het klopt dat ze samen met de VVD en D66 een coalitie vormden. Alleen was de PVDA zo machtig dat andere partijen weinig tegen de wil van Kok in konden brengen. Kok die trouwens een mooi voorbeeld is van "Links lullen en Rechts vullen"
Maar ik ga weer. Ik vond het leuk om mn gal te spuiten en mijm mening erover los te laten. Alleen iedereen zijn mening staat toch al vast en veraderen gebeurt hier toch niet.
Hypotheekaftrek ongemoeid laten.
Een klein voorbeeldje hoe dit kabinet de lasten onevenredig verdeelt en vooral de zwakkeren treft. Dit kabinet is arrogant en hypocriet en verdient de schop onder de kont die het vandaag gaat krijgen.
Ja, ik heb een lease auto en die 3% tikt best aan.
quote:Eigenlijk kun je de actie pas een succes noemen als er meer dan 8 miljoen mensen komen, want de eerste miljoenen zijn allemaal WAO's, WW's, collectieve sector, en mensen in de bijstand. De paar miljoen die in dit land alles betalen zie je daar niet.Op zaterdag 2 oktober 2004 03:26 schreef Herr_Ratt het volgende:
Vandaag gaan (naar mijn mening) alle luie, niet al te intelligente en grotendeels door de overheid betaalde werknemers, als een leger zombies achter de vakbonden aan, naar het museumplein om daar te demonstreren tegen het feit dat ze ooit nog moeten werken voor hun geld en moeten sparen voor hun oude dag.
Dat soort mensen zijn niet echt sociaal tegenover hun werkgever die ze notabene werk geeft, ze betaald en ook nog eens een hele berg CAO-rommel erbij moeten doen.
Naast het feit dat het niet echt sociaal is vind ik het ook nogal kortzichtig:
door die acties wordt het voor buitenlandse ondernemingen veel onaantrekkelijker om zich hier te vestigen,
voor beginnende ondernemingers hier wordt het vrijwel onmogelijk om de stap naar iemand in dienst nemen te zetten en te concurreren met het buitenland
en huidige ondernemingen zullen met minder mensen hetzelfde werk moeten verrichten willen ze het hoofd boven water houden ivm buitenlandse concurrentie
Kortom, de vakbonden en hun legertje inteelt zijn stom bezig en verdienen een schop onder hun kont en een gezond stel hersens
Eigenlijk hebben we ze al sinds de jaren 30 niet meer echt nodig maar oke
quote:waar moet die huursubsidie van betaald worden? dat handje-ophou gedrag van de nederlanders begint me zwaar de keel uit te hangen.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:25 schreef Saleheim het volgende:
Huursubsidie verlagen.
Hypotheekaftrek ongemoeid laten.
Een klein voorbeeldje hoe dit kabinet de lasten onevenredig verdeelt en vooral de zwakkeren treft. Dit kabinet is arrogant en hypocriet en verdient de schop onder de kont die het vandaag gaat krijgen.
quote:Adios ja!!! In aanraking?Op zaterdag 2 oktober 2004 10:01 schreef MC het volgende:
Waarop ik dat baseer? Mijn eigen ervaring met hen, voor mijn werk kom ik veel met bouwvakkers ed. in aanraking.
Adios
Gebruik er van zeker ..... Je loopt inderdaad te zeuren.
Iedereen voorheen altijd blij dat die bouwvakker in je fam. of kennissen kring voor weinig een kappeltje op je dak kan metselen maar nu d'r over gaan lopen zeuren?
Ook jouw moeder heeft een vak gekozen waar ze waarschijnlijk heel gelukkig in zal zijn ......
Ja ... je zeurt!
quote:En waar wordt de hypotheek aftrek van betaald denk je?Op zaterdag 2 oktober 2004 10:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar moet die huursubsidie van betaald worden? dat handje-ophou gedrag van de nederlanders begint me zwaar de keel uit te hangen.
quote:Anders zouden starters helemaal niet meer aan een koophuis kunnen komen. Prima dat die hypotheekaftrek er nog is. Huizen zijn al zo duur.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:49 schreef Saleheim het volgende:
[..]
En waar wordt de hypotheek aftrek van betaald denk je?
quote:vind je niet dat ditzelfde net zo goed voor huurders geldt? nu praat je exact in het straatje van de VVD.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:50 schreef Steijn het volgende:
[..]
Anders zouden starters helemaal niet meer aan een koophuis kunnen komen. Prima dat die hypotheekaftrek er nog is. Huizen zijn al zo duur.
quote:ik denk persoonlijk dat er meer hurende starters zijn, dan kopende starters. en als dit zo zou zijn dan slaat jouw gedachte waarom hypotheekaftrek zou moeten blijven en huursubsidie niet, nergens op.Anders zouden starters helemaal niet meer aan een huurhuis kunnen komen. Prima dat die huursubsidie er nog is. Huizen zijn al zo duur.
[ Bericht 13% gewijzigd door ChuckyPancamo op 02-10-2004 11:02:54 ]
quote:Nee, ik heb liever dat huren wordt afgebouwd. Een kleinere overheid kost ook minder geld. Dus huren is alleen voor de mensen die echt weinig geld hebben. Iedereen die werk heeft zou in mijn ogen het best op een koophuis kunnen overstappen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat er iets aan die exorbitatante huizenprijzen wordt gedaan. Mijn vader heeft laatst naar een huis in Duitsland gekeken, een huis wat hier 5 ton kost kost daar 1 ton. Dus het kan wel, alleen houden allerlei regeltjes, makelaars en notarissen hier de markt dicht.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:57 schreef ChuckyPancamo het volgende:
vind je niet dat ditzelfde net zo goed voor huurders geldt?
quote:Ik heb daar dan ook op gestemd.nu praat je exact in het straatje van de VVD.
quote:Het gaat mij erom dat financieel minder vermogenden vaker in huurhuizen zitten en daar vallen de hardste klappen. Aan de hypotheekrente aftrek wordt niet getornd. Dus is het onzin dat de zwaksten ontzien worden.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:50 schreef Steijn het volgende:
[..]
Anders zouden starters helemaal niet meer aan een koophuis kunnen komen. Prima dat die hypotheekaftrek er nog is. Huizen zijn al zo duur.
Dit kabinet is autistisch, blind voor het sociale onrecht dat ze aanricht.
quote:Dat heet prikkelen. Ik ben er van overtuigd dat mensen die het echt nodig hebben, zoals chronisch zieken en gehandicapten (nee, geen werklozen) het over een paar jaar ook echt beter kunnen gaan krijgen. Het systeem is dan dermate opgeschoond dat uitkeringen en steun voor hen omhoog kan.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:05 schreef Saleheim het volgende:
Dit kabinet is autistisch, blind voor het sociale onrecht dat ze aanricht.
quote:Ik ben er van overtuigd dat chronisch zieken en gehandicapten als dit kabinet zijn zin krijgt er op achteruit gaan en niet weinig ook.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat heet prikkelen. Ik ben er van overtuigd dat mensen die het echt nodig hebben, zoals chronisch zieken en gehandicapten (nee, geen werklozen) het over een paar jaar ook echt beter kunnen gaan krijgen. Het systeem is dan dermate opgeschoond dat uitkeringen en steun voor hen omhoog kan.
quote:Ik heb heel andere geluiden gehoord vanuit de VVD en het CDA.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:22 schreef Saleheim het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat chronisch zieken en gehandicapten als dit kabinet zijn zin krijgt er op achteruit gaan en niet weinig ook.
quote:En hoe kunnen jonge stelletjes straks dan nog een huis kopen, als de hypotheekrente aftrek wordt afgeschaft?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:05 schreef Saleheim het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat financieel minder vermogenden vaker in huurhuizen zitten en daar vallen de hardste klappen. Aan de hypotheekrente aftrek wordt niet getornd. Dus is het onzin dat de zwaksten ontzien worden.
Dit kabinet is autistisch, blind voor het sociale onrecht dat ze aanricht.
quote:Precies, vanuit de VVD en het CDA.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:23 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik heb heel andere geluiden gehoord vanuit de VVD en het CDA.
quote:Gewoon op individuele basis een goede offerte aanvragen en de laagste kiezen. Was dit kabinet daar niet voor? Individuele keuzes?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:45 schreef more het volgende:
[..]
En hoe kunnen jonge stelletjes straks dan nog een huis kopen, als de hypotheekrente aftrek wordt afgeschaft?
En hoe moeten mensen straks de huur opbrengen als ze weer gekort worden op hun huursubsidie?
quote:Ik juich niet te vroeg.....Op zaterdag 2 oktober 2004 12:08 schreef Spideyman het volgende:
Grote mislukking die protestbijeenkomst. Ze hadden 200.000 mensen verwacht, het zijn er slechts enkele tienduizenden, waarvan er 20.000 van "keer het tij" zijn (werkloze drugsgebruikende hippies). Trek daar van af de gestrande NS-reizigers die daar bij toeval zijn en de vaste werknemers en vrijwilligers die sowieso al voor de vakbonden werken en je houdt een heel erg klein groepje Nederlanders over die echt protesteren. En Lodewijk maar janken: actie, actie, actie... loser.
Je weet maar nooit wat er nog onder de rotsen vandaan komt kruipen.Misschien is de aksie-bereidheid groter op een baalmaandag dan op een vrije zaterdag morgen.
Wordt het de jammerlijke mislukking die ik hoop dat het wordt dan wordt nogmaals bewezen dat het Massale Maatschappelijk Verzet alleen bestaat in de belevingswereld van politiek gekleurde redacteuren van diverse "onafhankelijke" media.
quote:Ach lul nog dommer uit je nek joh.Op zaterdag 2 oktober 2004 04:54 schreef Megumi het volgende:
Ach breek de sociale zekerheid maar af. En geef de mensen die niet meer werken maar een spuitje.
Neem alsjeblieft je eigen spuitje.
quote:Ook daar ga je niet dood van. Maar nee, lekker egoistisch bleren dat je meer geld wilt en hoe dat opgehoest gaat worden en hoe de hier na komende generaties alles moeten opbrengen, dat maakt niet uit he?Op zaterdag 2 oktober 2004 10:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En meer uur werken in de week is nooit iemand dood van gegaan, inderdaad. Het gaat ook niet om meer uren, het gaat om meer uren tegen het salaris van minder uren.
Trouwens ik kan me nog herinneren dat de 40-urige werkweek naar de 36-urige werd teruggebracht en daar ging geen loon af. Nu wordt dus gewoon dat cadeautje van toen weer teruggedraaid. Erg he?
quote:Gelul. Dan hadden ze eruit moeten stappen. Als ze met een goed verhaal Paars hadden laten struikelen, hadden ze zonder problemen de verkieizingen in moeten durven gaan. Maar het pluche zat te lekker.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:25 schreef MC het volgende:
[..]
Nog even terugkomend op hetgeen wat ik zei over de PVDA tijdens paars. Het klopt dat ze samen met de VVD en D66 een coalitie vormden. Alleen was de PVDA zo machtig dat andere partijen weinig tegen de wil van Kok in konden brengen.
Dus kom nou niet met 'de macht van de PvdA', want dat is loeiende kolder. In een parlementaire democratie zijn genoeg instrumenten om een Kabinet ten val te brengen, zeker als je zelf één van de coalitiepartners bent.
Vraag ik me echt af, is dat dan zo leuk? Lekker lachen? Of zelfs meedoen zonder dat je weet waar het over gaat?
Hoop dat JIJ een knuppel in je nek krijgt...of ergens anders.
quote:Het kabinet wil aanmoedigen langer te werken per week. Over de beloning gaat het kabinet niet, het is immers iets voor CAO-onderhandelingen. Het kabinet kan dat dus niet beslissen.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En meer uur werken in de week is nooit iemand dood van gegaan, inderdaad. Het gaat ook niet om meer uren, het gaat om meer uren tegen het salaris van minder uren.
Wat jij zegt is dus komplete onzin, maar dat zijn we wel van je gewend.
quote:Wat hebben hierna komende generaties te maken met het loon wat ik vandaag verdien?Op zaterdag 2 oktober 2004 12:39 schreef Puta het volgende:
[..]
Ook daar ga je niet dood van. Maar nee, lekker egoistisch bleren dat je meer geld wilt en hoe dat opgehoest gaat worden en hoe de hier na komende generaties alles moeten opbrengen, dat maakt niet uit he?
quote:En het woord 'inflatie' zegt je niks, neem ik aan? Dat zou inderdaad zo zijn, als het prijspeil gelijk was gebleven. Maar dat is het niet.Trouwens ik kan me nog herinneren dat de 40-urige werkweek naar de 36-urige werd teruggebracht en daar ging geen loon af. Nu wordt dus gewoon dat cadeautje van toen weer teruggedraaid. Erg he?
quote:ik zou best wat debielenbloed willen zien vloeien vandaag. me die keihard inhakt op die achterlijke zielepoten.Op zaterdag 2 oktober 2004 12:41 schreef yodocus2001 het volgende:
Waarom hoopt 'men' nu weer op rellen???????
Vraag ik me echt af, is dat dan zo leuk? Lekker lachen? Of zelfs meedoen zonder dat je weet waar het over gaat?
Hoop dat JIJ een knuppel in je nek krijgt...of ergens anders.
quote:Nou oa omdat jij meer moet gaan werken om de financiele status van NL en de toekomstige te betalen voorzieningen betaalbaar te houden.Op zaterdag 2 oktober 2004 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat hebben hierna komende generaties te maken met het loon wat ik vandaag verdien?
quote:Mijn god zeg, voor inflatie is ruimschoots gecompenseerd. Of heb jij geen enkele loonsverhoging gehad de afgelopen 15 jaar?En het woord 'inflatie' zegt je niks, neem ik aan? Dat zou inderdaad zo zijn, als het prijspeil gelijk was gebleven. Maar dat is het niet.
quote:Hij doet wel een beetje denken aan woordvoerders van bedenkelijke politieke signatuur uit de jaren 30 inderdaad, als hij zijn schuimbekkende muil opentrekt.Op zaterdag 2 oktober 2004 12:53 schreef PJORourke het volgende:
Misschien dat Lustige Lodewijk wel een beroerte krijgt als ie weer zo'n Mussolinispeech geeft als vorige week.
quote:En Lodewijkje heeft al zijn leden een gratis treinkaartje gestuurd, dat helpt ook natuurlijk. Het plan om AKSIEVOERDERS in te vliegen met helicopter is op het laatste moment gesneuveld.Op zaterdag 2 oktober 2004 12:16 schreef Sniper het volgende:
Ik juich niet te vroeg..... Je weet maar nooit wat er nog onder de rotsen vandaan komt kruipen.
quote:
Manifestatie een dure grap
De vakbonden hebben hun 1,6 miljoen leden een gratis treinkaartje gestuurd om vandaag naar het Museumplein in Amsterdam te komen. Maar wat de bonden daarvoor betaald hebben aan de NS, blijft voor de buitenwereld verborgen.
,,Deze deal is geheim, dat staat ook in het contract'', zegt de FNV. Ook Henk Wind van de NS wil hierover niets zeggen. ,,Het is een zakelijke afspraak die tussen ons tweeën blijft.''
De NS laat vandaag 20 extra dubbeldekstreinen rijden uit Leeuwarden, Groningen, Zwolle, Deventer, Eindhoven en Maastricht. De verwachting is dat tenminste 100.000, maar misschien wel veel meer mensen naar Amsterdam komen om te demonstreren tegen het kabinetsbeleid.
De massademonstratie brengt sowieso hoge kosten voor de vakbonden met zich mee. De bonden hebben tal van acties in petto. Zo gaan ze de ministers 'bombarderen' met sms'jes. De kosten van de acties worden betaald uit de 'weerstandskas' van de bonden, waar ook stakingen uit betaald worden. Woordvoerder Richard Gielen van de vakcentrale FNV wil ook niet zeggen hoeveel de totale kosten bedragen. ,,Het is strategische informatie en die geven wij niet prijs. Dan zou de tegenstander kunnen zien hoe lang we acties kunnen volhouden.'' Vakbondsdeskundige Kees Korevaar van de Universiteit van Tilburg, en oud-FNV'er, verwacht niet dat het kabinet 'door de bocht' gaat na de massademonstratie. ,,Het kabinet zal niet op de demonstratie reageren. Dat is de zwakke kant van de vakbeweging, die kan nu geen winst boeken.''
Korevaar vergelijkt de huidige situatie met die van de begin jaren 80. ,,Toen had je stakingen tegen het regeringsbeleid, toen ging het over de WAO, de Ziektewet, de algemeen verbindend verklaring van cao's en de korting op de ambtenarensalarissen.''
Volgens de oud-vakbondsman is een realistisch scenario dat de bonden straks terug naar de bedrijven gaan om te onderhandelen over reparatie van een aantal kabinetsmaatregelen. Op de iets langere termijn, vindt hij, moeten we naar een tweede 'Akkoord van Wassenaar', zoals in 1982. Toen maakten kabinet en sociale partners afspraken, als gevolg waarvan de verhoudingen sterk verbeterden en daarna ook de economie en de werkgelegenheid. Dat ging veel later 'het poldermodel' heten.
Korevaar: ,,In 2005 moeten we zo'n nieuw akkoord sluiten, dit jaar al is niet haalbaar. Het gaat nu niet zo slecht als begin jaren 80, maar partijen zijn toch tot elkaar veroordeeld en zoals het nu gaat, gaat het niet goed."
quote:AD.nlWaarom de straat op?
Het pakket bezuinigingsvoorstellen van het kabinet heeft voor bijna iedereen nadelige gevolgen. Onder druk van de Tweede Kamer zijn een paar scherpe randjes er al wel afgehaald.
Enkele ingrepen die nog overeind staan:
1. Het kabinet wil dat we langere werkweken maken.
2. Ambtenaren gaan er ook in 2005 niet op vooruit en moeten, als het aan het kabinet ligt, weer 40 uur gaan werken.
3. Ontslagvergoedingen worden beperkt.
4. De pc privé-regeling verdwijnt.
Punt 2 valt volgens mij gewoon onder punt 1, en is onvermijdelijk met de vergrijzing. Punt 3 kan je je tegen verzekeren en is volgens mij nieteens zo erg. Punt vier moet niet over geeurd worden. Iedereen heeft tegenwoordig wel een pc of kan er wel eentje kopen zonder overheidssubsidie. Die pc-regeling was een extraatje voor verwende Nederlanders. Moet daar nu voor gedemonstreerd worden?
quote:Ik las het ook ja. Volstrekt ridicuul natuurlijk om daarvoor op straat te gaan...Op zaterdag 2 oktober 2004 13:08 schreef sizzler het volgende:
Punt 2 valt volgens mij gewoon onder punt 1, en is onvermijdelijk met de vergrijzing. Punt 3 kan je je tegen verzekeren en is volgens mij nieteens zo erg. Punt vier moet niet over geeurd worden. Iedereen heeft tegenwoordig wel een pc of kan er wel eentje kopen zonder overheidssubsidie. Die pc-regeling was een extraatje voor verwende Nederlanders. Moet daar nu voor gedemonstreerd worden?
En vraag het 99% van de huilende meelopers en beroeps-aksievoerders en zij weten niet eens waartegen zij demonstreren. quote:Treinstakingen? Kunnen onschuldige werknemers niet naar hun werk. Ministers nemen toch de auto.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:23 schreef Sniper het volgende:
Volgens de FNV (die naar eigen zeggen slecht kunnen tellen) zijn het er toch 200 duizend. Toch ontroerend he, zoveel mensen die opkomen voor de belangen van de PC bezitter. Nou, doel bereikt Lodewijk. En nu?
quote:Oja omdat plusminus 200 duizend (laten Lodewijkje het voordeel van de twijfel geven) beroeps-aksievoerders, KEER HET TIJ-zeloten, vakbondslieden die een gratis retourtje Amsterdam wel zagen zitten en andere huilebalken die geen idee hebben waar ze tegen demonstreren een grote muil opzetten zou het kabinet het beleid aan moeten passen. Dacht 't niet Doekie.CNV-voorzitter D. Terpstra is onder de indruk van de drukte. "Hier word je stil van. Nederland wil een ander beleid."
er in Amsterdam inmiddels ruim 200.000
demonstranten bijeen voor de betoging
tegen de bezuinigingen op de sociale
zekerheid.Het Museumplein staat bomvol.
Ook de straten tussen het Centraal
Station en het Museumplein staan vol
met mensen.Demonstranten die nu nog op
Amsterdam CS arriveren krijgen te horen
dat het geen zin heeft nog naar het
Museumplein te gaan,omdat er niemand
meer bij kan.Nog tienduizenden mensen
zouden per trein onderweg zijn.
De manifestatie van de vakcentrales
FNV,CNV en MHP op het Museumplein is om
12.00 uur begonnen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
De Waal moet je nooit vertrouwen en het aantal van 200.000 klopt dus ook niet helemaal, maar er zijn iig meer mensen dan 'enige tienduizenden'. Raar he, als FNV 1,6 MILJOEN TREINKAARTJES HEEFT BETAALD VOOR ELKE AAP DIE WIL KOMEN PROTESTEREN. Ik zou er ook gebruik van maken, lekker dagje shoppen in a'dam: op die manier steun je de Nederlandse economie tenminste.
quote:Lol hoe dom kun je zijn...Causaliteit in deze is volstrekt illusoir, Wouter."De coalitie is al gaan schuiven onder de vorige demonstraties. Maar dat was een minime stap", aldus PvdA-leider Bos. Hij verwacht verdere versoepelingen als de bonden de druk op de ketel houden.
Hoog inzetten en dan je coalitiepartner op hun terrein (D66: onderwijs, VVD: grijs kenteken) laten scoren, zo werkt dat in de real world.
quote:Lijkt me logischOp zaterdag 2 oktober 2004 13:44 schreef Spideyman het volgende:
De Waal moet je nooit vertrouwen
quote:Wel eens op een normale zaterdagmorgen in Amsterdam geweest? 't is altijd stervensdruk. Maar, gun Lodewijk zijn pleziertje. Ja Lodewijk, er zijn 200000 mensen speciaal voor jouw persoonlijke kruistocht tegen het 'horror-kabinet' naar Amsterdam gekomen.en het aantal van 200.000 klopt dus ook niet helemaal,
quote:Lekker vaag hoor, "vrijwel alle economen en oud-politici". Zijn die objectief? Hebben die misschien een eigen agenda?Op zaterdag 2 oktober 2004 13:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik kan me eerlijk gezegd maar moeilijk voorstellen dat er mensen zijn die blij zijn met het huidige kabinetsbeleid. Vrijwel alle economen en oud-politici waarschuwen dat dit soort beleid erg slecht is voor de economie en voor een berg andere dingen. Kan iemand me uitleggen wat er zo geweldig is aan het uitgestippelde beleid?
quote:"Vrijwel alle" was wat te sterk uitgedrukt, ik bedoelde meer "veel". Ik zie niet in wat voor 'eigen agenda' een econoom bij de uni of een gepensioneerde politicus zou hebben.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker vaag hoor, "vrijwel alle economen en oud-politici". Zijn die objectief? Hebben die misschien een eigen agenda?
quote:Ze hebben ook een politieke voorkeur en vaak een partijlidmaatschap, en de kans daar mee te scoren willen ze natuurlijk niet missen.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
"Vrijwel alle" was wat te sterk uitgedrukt, ik bedoelde meer "veel". Ik zie niet in wat voor 'eigen agenda' een econoom bij de uni of een gepensioneerde politicus zou hebben.
quote:De grootste politieke leugenOp zaterdag 2 oktober 2004 10:04 schreef Sniper het volgende:
[..]
Vanaf 2007 kunnen zij het geld van anderen weer gaan verbrassen.
V.
quote:Mja, en dat werkt andersom natuurlijk niet, he? Iedereen die voor dit Kabinet spreekt, doet dat uit onbaatzuchtige motieven?Op zaterdag 2 oktober 2004 13:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze hebben ook een politieke voorkeur en vaak een partijlidmaatschap, en de kans daar mee te scoren willen ze natuurlijk niet missen.
Als je de ene groep onbetrouwbaar noemt, moet je ook de andere groep onbetrouwbaar noemen
quote:Dit slaat als een tang op een varken. Ik had het over de uitspraak: "vrijwel alle economen en oud-politici".Op zaterdag 2 oktober 2004 13:57 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Mja, en dat werkt andersom natuurlijk niet, he? Iedereen die voor dit Kabinet spreekt, doet dat uit onbaatzuchtige motieven?
Als je de ene groep onbetrouwbaar noemt, moet je ook de andere groep onbetrouwbaar noemen
quote:Ja. De politie roept ook elke zaterdag mensen op om vooral vanwege de enorme drukte niet naar delen van Amsterdam te komen.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:50 schreef Sniper het volgende:
[..]
Lijkt me logisch
[..]
Wel eens op een normale zaterdagmorgen in Amsterdam geweest? 't is altijd stervensdruk.
Over in eigen straatjes praten gesproken, zeg...
V.
quote:Hoezo, het slaat al een tang op een varken. Iedereen die iets te zeggen heeft doet dat toch vanuit een bepaald motief? Of het nou voor- of tegenstanders zijn van een kabinet. Ik heb alleen wel enig vertrouwen in een econoom en een oud-politicus (van welke signatuur ook, dat interesseert me geen lor), omdat dit soort mensen door de wol geverfd zijn en weten waar ze het over hebben. Ik heb er geen verstand van en luister dus, wanneer ik een mening wil vormen, naar mensen die er wèl verstand van hebben.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit slaat als een tang op een varken. Ik had het over de uitspraak: "vrijwel alle economen en oud-politici".
quote:Nee. Er moet alleen maar opgetreden worden tegen dingen waar Sniper last van heeft, zeker?Op zaterdag 2 oktober 2004 14:04 schreef Sniper het volgende:
Nee hoor ik gun Lodewijk de W. zijn pleziertje heb ik toch gezegd. Van mijn part worden het er 500,000. Zolang de invloed van die profi-aksievoerders en dagjesmensen op het beleid maar 0,0 blijft.
V.
quote:Nee ik ben pricipieel tegen het mechanisme waar een schreeuwende meute die geen idee heeft waar zij tegen demonstreert (zie staatje uit het AD) geleid door schuimbekkende voorman enigerlei invloed heeft op het beleid.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Er moet alleen maar opgetreden worden tegen dingen waar Sniper last van heeft, zeker?
V.
quote:Lang leve de democratie!Op zaterdag 2 oktober 2004 14:04 schreef Sniper het volgende:
Nee hoor ik gun Lodewijk de W. zijn pleziertje heb ik toch gezegd. Van mijn part worden het er 500,000. Zolang de invloed van die profi-aksievoerders en dagjesmensen op het beleid maar 0,0 blijft.
quote:Veel van de dingen waar jij van profiteert zijn er ook op die manier gekomen. Als het niet zo was geweest hadden nu nog steeds alleen de mensen met een inkomen boven een ton stemrecht, had jij geen weekend, hoogstens zondag vrij en had je een 60-urige werkweek tegen een loon van 15 cent per uur.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:08 schreef Sniper het volgende:
[..]
Nee ik ben pricipieel tegen het mechanisme waar een schreeuwende meute die geen idee heeft waar zij tegen demonstreert (zie staatje uit het AD) geleid door schuimbekkende voorman enigerlei invloed heeft op het beleid.
quote:Dan ben jij naief. Welke oud-politici? Linschoten heeft gee kritiek om het beleid an sich, wel op de wijze waarop het beleid gemaakt en gepresenteerd wordt. Dat PvdA'ers uit Paars klagen zegt me niet zo veel.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoezo, het slaat al een tang op een varken. Iedereen die iets te zeggen heeft doet dat toch vanuit een bepaald motief? Of het nou voor- of tegenstanders zijn van een kabinet. Ik heb alleen wel enig vertrouwen in een econoom en een oud-politicus (van welke signatuur ook, dat interesseert me geen lor), omdat dit soort mensen door de wol geverfd zijn en weten waar ze het over hebben. Ik heb er geen verstand van en luister dus, wanneer ik een mening wil vormen, naar mensen die er wèl verstand van hebben.
Economie is geen exacte wetenschap. Het is sociologie met een vleugje massapsychologie en statistiek. En met statistieken kun je uitstekend knoeien en draaien. Je zou het ook een matig geslaagde poging tot kwantificering van delen van de politiek kunnen noemen. Dit wordt extra duidelijk als je ziet dat veel "economen" een andere wetenschappelijke achtergrond hebben. Van der Ploeg en Bomhoff bijvoorbeeld zijn van huis uit wiskundigen. Ik ben zelf ook een wiskundige die een opleiding econometrie volgt.
quote:Sure....Op zaterdag 2 oktober 2004 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Veel van de dingen waar jij van profiteert zijn er ook op die manier gekomen. Als het niet zo was geweest hadden nu nog steeds alleen de mensen met een inkomen boven een ton stemrecht, had jij geen weekend, hoogstens zondag vrij en had je een 60-urige werkweek tegen een loon van 15 cent per uur.
quote:Mooi gezegd, en je kunt nog wel 100 dingen meer bedenken die er niet zouden zijn geweest zonder demonstraties, revoluties, stakingen en volksopstanden.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Veel van de dingen waar jij van profiteert zijn er ook op die manier gekomen. Als het niet zo was geweest hadden nu nog steeds alleen de mensen met een inkomen boven een ton stemrecht, had jij geen weekend, hoogstens zondag vrij en had je een 60-urige werkweek tegen een loon van 15 cent per uur.
quote:De 'usual suspects' onder de media (NOVA, 2Vandaag, Volkskrant) kunnen er wel goede sier mee maken. Ik zie uitzending van vanavond al voor me. De epische tocht van FNV leden uit alle windstreken naar Amsterdam, de 'zee van mensen' (deze uitdrukking gaat gebruikt worden): het bewijs dat "heel Nederland" tegen het kabinet is. Zoiets.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:06 schreef sizzler het volgende:
Ik denk dat je de drukte zeker toe kan schrijven aan 1.6 miljoen gratis treinkaartjes, gratis busvervoer, de "normale" drukte in Amsterdam op een zaterdag (vergeet de dol-dwaze dagen van de Bijenkorf niet) en voor een deel ook zeker de demonstranten. Maar het komt allemaal wel iets mooier uit dan dat de demonstratie op een afgesloten Malieveld wordt gehouden.
quote:Zuid-OOst Azie groeit als kool zonder al te veel vakbondsinvloed...als ze al bestaan daar.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Mooi gezegd, en je kunt nog wel 100 dingen meer bedenken die er niet zouden zijn geweest zonder demonstraties, revoluties, stakingen en volksopstanden.
quote:Jij bent wiskundige. Ik ga met jou niet in discussie over de stelling van Piet Apegras. Ik ben historicus. Zullen we de vakgerichte kennis dan even aan elkaar overlaten?Op zaterdag 2 oktober 2004 14:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sure....
quote:En niemand die fatsoenlijk Nederlands spreekt...Op zaterdag 2 oktober 2004 14:13 schreef Sniper het volgende:
De 'usual suspects' onder de media (NOVA, 2Vandaag, Volkskrant) kunnen er wel goede sier mee maken. Ik zie uitzending van vanavond al voor me. De epische tocht van FNV leden uit alle windstreken naar Amsterdam, de 'zee van mensen' (deze uitdrukking gaat gebruikt worden): het bewijs dat "heel Nederland" tegen het kabinet is. Zoiets.
quote:Die tijd was wel even wat anders dan nu. We hebben nog steeds meer koopkracht van tien jaar geleden en toch staat dit hele land op zijn achterste benen. Kom op, wel een beetje relativeren, we lijken wel kleine kinderen. Behalve de échte minima (die ook absoluut ontzien moeten worden) vind ik dat iedereen die een modaal gezinsinkomen heeft (of meer) eens moet stoppen met zeuren en zijn energie in andere zaken moet steken. Kom op, even de broekriem aanhalen, wat minder cola en chips en niet dat ene weekendje naar center parks.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Veel van de dingen waar jij van profiteert zijn er ook op die manier gekomen. Als het niet zo was geweest hadden nu nog steeds alleen de mensen met een inkomen boven een ton stemrecht, had jij geen weekend, hoogstens zondag vrij en had je een 60-urige werkweek tegen een loon van 15 cent per uur.
Ik werk in een callcenter voor een verzekeringsmaatschappij, en al die mensen die zo lopen te zeiken nu, zijn dezelfde mensen die níét naar hun pensioen willen kijken, die níét willen kijken hoe het zit met hun belastingen en dergelijken. Dat zijn allemaal de mensen die zeggen "het is toch zinloos, ze stelen toch mijn geld, dus waarom zou ik iets regelen". Dan denk ik "het is je godvergeten eigen schuld als jij straks in de problemen zit"... De groep die zegt "ik heb een eigen adviseur, er is al naar gekeken" of "ik heb me daar al in verdiept" is klein, evenals de groep die beseft dat de plannen die op dit moment worden aangekondigd nog lang niet vast staan en nog teruggedraaid kunnen worden (wat al met een groot deel is gebeurd).
quote:Nee. Dat jij de stelling van Blaat niet kent betekent niet dat jij hem niet zou kunnen begrijpen als ik hem zou uitleggen. Dat ik wiskundige ben wil niet zeggen dat ik geen kennis heb op het gebeid van politiek of geschiedenis.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Jij bent wiskundige. Ik ga met jou niet in discussie over de stelling van Piet Apegras. Ik ben historicus. Zullen we de vakgerichte kennis dan even aan elkaar overlaten?
quote:Valt me mee dat er nog geen brandjes gesticht zijn enzo. Maar er was vandaag dacht ik geen gratis bier, dat scheelt.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En niemand die fatsoenlijk Nederlands spreekt...
quote:Gezien je reactie op mijn eerdere bericht kan ik die waarschijnlijkheid anders best tot 4 cijfers achter de komma berekenen.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee. Dat jij de stelling van Blaat niet kent betekent niet dat jij hem niet zou kunnen begrijpen als ik hem zou uitleggen. Dat ik wiskundige ben wil niet zeggen dat ik geen kennis heb op het gebeid van politiek of geschiedenis.
quote:Ja. En de leefomstandigheden zijn er voor de meerderheid van de bevolking ook prima, hè?Op zaterdag 2 oktober 2004 14:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zuid-OOst Azie groeit als kool zonder al te veel vakbondsinvloed...als ze al bestaan daar.
V.
quote:Liever naïef dan rechts.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:11 schreef PJORourke het volgende:
Dan ben jij naief.
quote:Die levensstandaard gaat heel hard vooruit, in Korea, Taiwan, China, Singapore, etc en dat allemaal zonder Lodewijkjes.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:17 schreef Verbal het volgende:
Ja. En de leefomstandigheden zijn er voor de meerderheid van de bevolking ook prima, hè?
V.
quote:En de arbeidsomstandigheden zijn ongetwijfeld ook reuzeprettig daar.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zuid-OOst Azie groeit als kool zonder al te veel vakbondsinvloed...als ze al bestaan daar.
quote:Zwaktebod.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Liever naïef dan rechts.
quote:Leuk dat je China noemt. Een éénpartijstaat van linkse signatuur...Op zaterdag 2 oktober 2004 14:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die levensstandaard gaat heel hard vooruit, in Korea, Taiwan, China, Singapore, etc en dat allemaal zonder Lodewijkjes.
quote:Liever zwak dan rechts.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zwaktebod.
Etcetera.quote:Zo zijn we hier ook begonnen.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:19 schreef PJORourke het volgende:
Die levensstandaard gaat heel hard vooruit, in Korea, Taiwan, China, Singapore, etc en dat allemaal zonder Lodewijkjes.
Geef het voldoende tijd en ook in die landen zullen de werknemers zich op een gegeven moment gaan organiseren om hun "rechten" te waarborgen.
quote:Nee nee, dat zie je verkeerd. Ze mogen wel demonstreren, als er maar geen aandacht aan wordt geschonken door de beleidsmakers.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:24 schreef Gallo het volgende:
Grappig dat vooral de rechtse medemens in dit topic het recht op demonstreren het liefst ziet verdwijnen. Triest ook.
En dat zijn dezelfde mensen die continu de PvdA bijvoorbeeld van 'regentenmentaliteit' lopen te beschuldigen...
Ach ja...
quote:Je overdrijft nogal. De demonstratie is op een ZATERDAG, wat voor het gros van de mensen al niet eens een werkdag is! Bovendien is het een ieders goed recht om te protesteren.Op zaterdag 2 oktober 2004 03:26 schreef Herr_Ratt het volgende:
Vandaag gaan (naar mijn mening) alle luie, niet al te intelligente en grotendeels door de overheid betaalde werknemers, als een leger zombies achter de vakbonden aan, naar het museumplein om daar te demonstreren tegen het feit dat ze ooit nog moeten werken voor hun geld en moeten sparen voor hun oude dag. (...) Kortom, de vakbonden en hun legertje inteelt zijn stom bezig en verdienen een schop onder hun kont en een gezond stel hersens
quote:Ah, Fortuynisten en Wilders aanhangers, ja dat soort gespuis gelijk oppaken inderdaad.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:08 schreef Sniper het volgende:
Nee ik ben pricipieel tegen het mechanisme waar een schreeuwende meute die geen idee heeft waar zij tegen demonstreert (zie staatje uit het AD) geleid door schuimbekkende voorman enigerlei invloed heeft op het beleid.
quote:Je mag alleen zeggen wat je denkt als je zegt wat zij denken.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:24 schreef Gallo het volgende:
Grappig dat vooral de rechtse medemens in dit topic het recht op demonstreren het liefst ziet verdwijnen. Triest ook.
quote:De wereld is zo mooi wart/wit.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee nee, dat zie je verkeerd. Ze mogen wel demonstreren, als er maar geen aandacht aan wordt geschonken door de beleidsmakers.
En dat zijn dezelfde mensen die continu de PvdA bijvoorbeeld van 'regentenmentaliteit' lopen te beschuldigen...
Ach ja...
quote:Nee, een rechtse dictatuur met een soort geplande vrije markt. Dat marxisme is schijn denk ik. De vakbonden zijn daar allemaal gelieerd aan de Partij, dus net zo krachtig en onafhankelijk als in het Derde Rijk.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:21 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Leuk dat je China noemt. Een éénpartijstaat van linkse signatuur...
quote:Daar hebben we de zure anti-democraat weer.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
Ah, Fortuynisten en Wilders aanhangers, ja dat soort gespuis gelijk oppaken inderdaad.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 14:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, een rechtse dictatuur met een soort geplande vrije markt. Dat marxisme is schijn denk ik. De vakbonden zijn daar allemaal gelieerd aan de Partij, dus net zo krachtig en onafhankelijk als in het Derde Rijk.
quote:Grappig dat je dat soort teksten en smileys plaatst na een openingspost als van dit topicOp zaterdag 2 oktober 2004 14:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
De wereld is zo mooi wart/wit.
V.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 04:54 schreef Megumi het volgende:
Ach breek de sociale zekerheid maar af. En geef de mensen die niet meer werken maar een spuitje.
quote:Wat is er nog links aan China, behalve de retoriek, meneer de historicus?Op zaterdag 2 oktober 2004 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
quote:Hard schreeuwen = beleid aanpassenOp zaterdag 2 oktober 2004 14:09 schreef FLR het volgende:
[..]
Lang leve de democratie!
heeft niks met democratie te maken.
Zo bezien hadden de kampers uit Maastricht (die procentsgewijs in veel grotere getale actie voerden) hun zin moeten krijgen en hun belastingloze bestaan mogen prolongeren.
Ik vermoed dat de demonstratie (lees dagje uit op kosten van de FNV) voor kennisgeving aan wordt genomen waarna we overgaan tot de orde van de dag. Het kabinet zit er om haar eigen beleid uit te voeren en niet dat van een stel gefrustreerde schaapjes die zich om de tuin laten leiden door frustraat numero uno Lodewijk de W. (die het nog steeds niet kan verkroppen dat maatje Wouter B. niet in de regering zit).
quote:Geboorteplaats van de 'democratie': Athene. Betekenis: dèmos = volk, kratia = heerschappij, macht. Weet je hoe ze in het oude Athene soms besluiten namen? Juist ja, doordat iedereen op de Agora om het hardst riep wat 'ie ervan vond.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:43 schreef Sniper het volgende:
Hard schreeuwen = beleid aanpassen
heeft niks met democratie te maken.
quote:Ach, volgens de rechtsen onder ons zijn ze slechts aan het 'winkelen'.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja. De politie roept ook elke zaterdag mensen op om vooral vanwege de enorme drukte niet naar delen van Amsterdam te komen.
Over in eigen straatjes praten gesproken, zeg...
V.
quote:Wat overigens in veel Parlementen nog steeds gebeurt.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Geboorteplaats van de 'democratie': Athene. Betekenis: dèmos = volk, kratia = heerschappij, macht. Weet je hoe ze in het oude Athene soms besluiten namen? Juist ja, doordat iedereen op de Agora om het hardst riep wat 'ie ervan vond.
quote:Dan mag rechts zijn handjes wel samenknijpen want zoveel actieve consumenten zijn absoluut goed voor de economie!Op zaterdag 2 oktober 2004 14:50 schreef Saleheim het volgende:
Ach, volgens de rechtsen onder ons zijn ze slechts aan het 'winkelen'.
quote:Ja, leuk is dat. Zoals in Engeland of Italië. Valt er nog eens wat te beleven in de politiek.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat overigens in veel Parlementen nog steeds gebeurt.
quote:Ja! Vechtpartijen, dat wil ik zien! Wilders die op de vuist gaat met Leerdam, AHA die Dijksma Ippon gooit....Op zaterdag 2 oktober 2004 14:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, leuk is dat. Zoals in Engeland of Italië. Valt er nog eens wat te beleven in de politiek.
quote:Bedankt voor je lesje, maar dit was mij bekend en is uiteraard volstrekt irrelevant voor de situatie in de meeste democratische landen.Op zaterdag 2 oktober 2004 14:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Geboorteplaats van de 'democratie': Athene. Betekenis: dèmos = volk, kratia = heerschappij, macht. Weet je hoe ze in het oude Athene soms besluiten namen? Juist ja, doordat iedereen op de Agora om het hardst riep wat 'ie ervan vond.
In Nederland (en elders) hebben wij een aan spelregels verbonden democratie. Toepassing van een "zuivere" democratie is niet alleen onwerkbaar maar zou ook wel eens (voor links) onaangename resultaten op kunnen leveren. Invoeren doodstraf krijg je er makkelijk doorheen schat ik in, evenals een afschaffing van de ontwikkelingshulp. Prima hoor, maar dan moeten we eerst de fundamentele spelregels van het systeem aanpassen.
quote:Dus het recht op demonstreren moet maar afgeschaft worden ? Bij andere groeperingen schijn je een andere mening te zijn toebedeeld, zoals bij Nieuw-Rechts. "Prima demonstratie" roep je dan.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:04 schreef Sniper het volgende:
[..]
Bedankt voor je lesje, maar dit was mij bekend en is uiteraard volstrekt irrelevant voor de situatie in de meeste democratische landen.
In Nederland (en elders) hebben wij een aan spelregels verbonden democratie. Toepassing van een "zuivere" democratie is niet alleen onwerkbaar maar zou ook wel eens (voor links) onaangename resultaten op kunnen leveren. Invoeren doodstraf krijg je er makkelijk doorheen schat ik in, evenals een afschaffing van de ontwikkelingshulp. Prima hoor, maar dan moeten we eerst de fundamentele spelregels van het systeem aanpassen.
quote:crosspost:
quote:De leugen regeert, de leugen demonstreert
Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
DEN HAAG - Zowel kabinet als vakbeweging neemt een loopje met de waarheid nu de gemoederen zo oplopen. Over prepensioen, de lengte van de werkweek, het collegeld en zo meer. Vakbeweging en kabinet bestoken elkaar met halve waarheden en onwaarheden
De FNV moest het ontgelden tijdens de algemene beschouwingen. 'Volstrekt ongepast' noemde minister Zalm van Financiën de opmerking van FNV-voorzitter De Waal dat het kabinet uit 'oplichters en huichelaars' bestaat. CDA-fractievoorzitter Verhagen sprak van 'indianenverhalen'. Zijn VVD-collega Van Aartsen hield het op 'platte teksten'.
Aan de vooravond van de landelijke demonstratie op het Museumplein, slijpen kabinet en vakbond de messen. Over en weer vliegen beschuldigingen die leugens of op zijn minst halve waarheden suggereren. Die blaam treft beide partijen. Een bloemlezing.
FNV
Oudere werknemers die keurig hun VUT- en prepensioenpremies betaald hebben, moeten ineens drie, vier, ja soms wel vijf jaar langer doorwerken. Opgebouwde premies worden afgenomen.
De opgebouwde premies worden niet afgepakt. Ook hoeven mensen niet langer door te werken, het kabinet schrapt alleen de fiscale subsidie om eerder te stoppen.
Jonge mensen wordt het onmogelijk gemaaktverlof op te bouwen om vervroegd of tussentijds te stoppen met werken.
De levensloopregeling die het kabinet introduceert (sparen voor eerder of tijdelijk stoppen met werken) staat wel degelijk voor iedereen open.
Het kabinet verlengt de werkweek naar 40 uur voor hetzelfde salaris.
Het kabinet streeft naar een 40-urige werkweek, maar de salariëring en de lengte van de werkweek zijn een zaak van de sociale partners. Minister Brinkhorst van Economische Zaken benadrukt dat langer werken gepaard zal gaan met extra loon.
Het kabinet legt de rekening voornamelijk neer bij 'gewone' werknemers en mensen met een uitkering.
De Miljoenennota leert dat tweeverdieners het meest inleveren, ten gunste van modale inkomens met kinderen. Van de uitkeringsgerechtigen gaan AOW'ers met een redelijk extra pensioen er op achteruit, maar de minima met kinderen en ouderen met alleen AOW worden ontzien.
Kabinet
Premier Balkenende ter verdediging van het plan 100 euro meer collegegeld te heffen: 'Het collegegeld is tien jaar niet verhoogd.'
Het collegegeld bedroeg 977 euro in 1994. Anno 2004 is dat 1476 euro, een verschil van 499 .
Minister Brinkhorst: de Nederlandse werknemer werkt gemiddeld 1340 uur per jaar. In de EU is het gemiddelde 1615 uur, in de VS 1815 uur.
Het lage Nederlandse gemiddelde komt door het hoge aantal parttimers. Uit de cijfers van het CBS blijkt dat voltijdwerkers in Nederland gemiddeld 1721 uur per jaar werken.
Minister De Geus van Sociale Zaken: het WW-programma voor deze kabinetsperiode is afgerond.
Het kabinet wacht op een advies van de SER over de WW en komt dan met een voorstel om de werkloosheidsuitkering verder te versoberen. Het besluit is een zaak voor het volgende kabinet.
Minister De Geus (april 2003): ontkoppelen (van lonen en uitkeringen), daar werk ik niet aan mee.
Het kabinet besloot enkele maanden later wel degelijk tot ontkoppeling. De Geus werd 'gered' door de afspraak met de sociale partners over de nullijn, zodat ook de lonen niet stegen.
quote:Nee. Maar demonstreren betekent niet 'je zin krijgen'.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:10 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dus het recht op demonstreren moet maar afgeschaft worden ?
quote:Ik kan me niet herinneren dat ik ooit positief over "Nieuw Rechts" heb gepost.Bij andere groeperingen schijn je een andere mening te zijn toebedeeld, zoals bij Nieuw-Rechts. "Prima demonstratie" roep je dan.
En de door jou aangestipte selectiviteit tav democratische rechten vind je vaak terug bij links. Ik verwijs naar een openbaar debat tussen marokkaanse jongeren en een "Nieuw Rechts" politicus dat door linkse activisten onmogelijk werd gemaakt.
quote:Inderdaad, ik begin wel alvast. Dan hadden we het volgende niet gehad:Op zaterdag 2 oktober 2004 14:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Mooi gezegd, en je kunt nog wel 100 dingen meer bedenken die er niet zouden zijn geweest zonder demonstraties, revoluties, stakingen en volksopstanden.
1. Hitler aan de macht
2. Stalin aan de macht
3. Mao aan de macht
4. Pol Pot aan de macht
Als we toch bezig zijn met suffe stellingen te verkondigen dan kan ik dat ook
quote:Hoe kan je dan in godsnaam tegen de acties van dit kabinet zijn en voor soms belachelijke voorzieningen hier? Leer eerst eens wat een nachtwakersstaat inhoudt.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik heb niet gezegd dat ik een voorstander ben van directe democratie. Verre van. Ik ben eerder een voorstander van een nachtwakerstaat.
quote:Bzzz, helaas. Hitler is gewoon benoemd tot Rijkskanselier en heeft daarna pas zijn macht gevestigd. Maar zijn benoeming was conform de wetten van Weimar.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:41 schreef Puta het volgende:
[..]
Inderdaad, ik begin wel alvast. Dan hadden we het volgende niet gehad:
1. Hitler aan de macht
quote:Dat was een overbodige opmerking, hoorAls we toch bezig zijn met suffe stellingen te verkondigen dan kan ik dat ook
quote:Nee hoor, de Nazis hebben geen gebruik gemaakt van demonstraties, revoluties, stakingen en volksopstandenOp zaterdag 2 oktober 2004 15:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bzzz, helaas. Hitler is gewoon benoemd tot Rijkskanselier en heeft daarna pas zijn macht gevestigd. Maar zijn benoeming was conform de wetten van Weimar.
[..]
Dat was een overbodige opmerking, hoor
De rest ook niet.
De Putsch was ook heel democratisch
quote:Hij heeft zich wel met putsch en demonstraties op de kaart gezet. Anders was hij nooit in de Rijksdag gekozen.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bzzz, helaas. Hitler is gewoon benoemd tot Rijkskanselier en heeft daarna pas zijn macht gevestigd. Maar zijn benoeming was conform de wetten van Weimar.
quote:Intelligentie weet ik niet. Maar de openingspost niet iig.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:49 schreef Evie het volgende:
de ts zijn intelligentie is ook niet bepaald om over naar huis te schrijven ofniet?!
Ontopic:
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=420202&c=12Meer dan 200.000 demonstranten in Amsterdam'
AMSTERDAM - Meer dan 200.000 mensen demonstreren in Amsterdam tegen het kabinetsbeleid. Dat schat de vakcentrale FNV, die het protest samen met het CNV, de MHP en Platform Keer het Tij heeft georganiseerd. De politie noemt het aantal van 200.000 niet ondenkbaar maar noemt het te moeilijk om met een schatting te komen.
Volgens een woordvoerster van de FNV kunnen er geen mensen meer bij op het Museumplein en staan de straten tussen het Centraal Station en het plein helemaal vol. De trams naar het Museumplein zijn vastgelopen in de menigte.
De politie roept mensen op het plein op plaats te maken voor nieuwe actievoerders. Op elektronische informatieborden langs de route van de Dam naar het Museumplein waarschuwt zij demonstranten om voor hun eigen veiligheid niet naar het plein te komen wegens de drukte.
CNV-voorzitter D. Terpstra is onder de indruk van de drukte. "Hier word je stil van. Nederland wil blijkbaar gratis openbaar vervoer."
Op de Dam en via een videoscherm op het Museumplein riepen leiders van de oppostiepartijen burgers op te blijven staken. Eerdere acties in bijvoorbeeld Rotterdam hebben succes gehad gezien de verzachtingen van de bezuinigingen waartoe het kabinet woensdag besloot, zeiden zij.
Verdere versoepelingen
"De coalitie is al gaan schuiven onder de vorige demonstraties. Maar dat was een minime stap", aldus PvdA-leider Bos. Hij verwacht verdere versoepelingen als de bonden de druk op de ketel houden.
"De coalitie knijpt 'm. Daarom hebben ze voor ongeveer een miljard euro geschoven", zei SP-leider Marijnissen. Ook volgens hem zijn de verzachtingen waartoe het kabinet woensdag besloot volstrekt onvoldoende en zullen mensen blijven actievoeren.
quote:Hij maakte op heel effectieve wijze de straat tot een verlengstuk van de politieke arena. Tot op de dag van vandaag vindt die methodiek navolging.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij heeft zich wel met putsch en demonstraties op de kaart gezet. Anders was hij nooit in de Rijksdag gekozen.
whehehquote:Tja, zo ver ligt links niet van de nationaal-socialisten.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:54 schreef Sniper het volgende:
Hij maakte op heel effectieve wijze de straat tot een verlengstuk van de politieke arena. Tot op de dag van vandaag vindt die methodiek navolging.
quote:Ik ben op de hoogte van wat een nachtwakerstaat inhoudt. Ik denk alleen dat het niet mogelijk is om zo'n staat te hebben gezien de huidige toestand van wereld/maatschappij. Een socialistische staat is mijn tweede keus. En als je dat raar vindt, dan heb je pech.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:42 schreef Puta het volgende:
[..]
Hoe kan je dan in godsnaam tegen de acties van dit kabinet zijn en voor soms belachelijke voorzieningen hier? Leer eerst eens wat een nachtwakersstaat inhoudt.
quote:Ik vind het zeker raar, dus vraag ik je: waarom?Op zaterdag 2 oktober 2004 16:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben op de hoogte van wat een nachtwakerstaat inhoudt. Ik denk alleen dat het niet mogelijk is om zo'n staat te hebben gezien de huidige toestand van wereld/maatschappij. Een socialistische staat is mijn tweede keus. En als je dat raar vindt, dan heb je pech.
quote:Heel kort, ik sta op het punt om naar mijn werk te gaan. In een nachtwakersstaat zouden mensen voor elkaar moeten zorgen, want de staat doet dat dan niet. Ik zie dit in de huidige maatschappij echt niet gebeuren en dan heb ik liever dat de staat voor de zwakkeren zorgt.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind het zeker raar, dus vraag ik je: waarom?
Aan de andere kant, misschien zou het zichzelf wel regelen allemaal als je alles los zou laten. Maar dat gebeurt nevernooitniet.
quote:En niks bereikt.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:28 schreef SCH het volgende:
Ik ben onder de indruk, wat veel mensen, wat een goede sfeer en wat een rust en vastberadenheid!!!
quote:Kreeg je een idee waarom mensen demonstreerde? Maw: werden er concrete punten aangesneden door leuzen, borden, pamfletten etc?Op zaterdag 2 oktober 2004 16:28 schreef SCH het volgende:
Ik ben onder de indruk, wat veel mensen, wat een goede sfeer en wat een rust en vastberadenheid!!!
quote:Ja absoluut - je merkt ook dat mensen erg goed op de hoogte zijn en erg goed begrijpen wat er gaande is. Weet jij dat dan niet, waarom die demonstratie er is?Op zaterdag 2 oktober 2004 16:39 schreef sizzler het volgende:
[..]
Kreeg je een idee waarom mensen demonstreerde? Maw: werden er concrete punten aangesneden door leuzen, borden, pamfletten etc?
quote:De poltie had zo te horen ook rustig kunnen mee-demonsteren, heb eigenlijk geen incident gehoord!Op zaterdag 2 oktober 2004 16:28 schreef SCH het volgende:
Ik ben onder de indruk, wat veel mensen, wat een goede sfeer en wat een rust en vastberadenheid!!!
quote:Omdat men te egoistisch is om iets mee te betalen voor het goed van de volgende generaties. Ikke ikke ikke nu, zo kan je het het beste omschrijven.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet jij dat dan niet, waarom die demonstratie er is?
quote:Daar is het kabinet nu juist mee bezig, de kosten in de hand houden voor de toekomstige generaties.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:45 schreef Puta het volgende:
Omdat men te egoistisch is om iets mee te betalen voor het goed van de volgende generaties. Ikke ikke ikke nu, zo kan je het het beste omschrijven.
quote:Grappig -- er waren enorm veel twintigers en dertigers.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:45 schreef Puta het volgende:
[..]
Omdat men te egoistisch is om iets mee te betalen voor het goed van de volgende generaties. Ikke ikke ikke nu, zo kan je het het beste omschrijven.
quote:Die hebben het 20 jaar geleden dan ook allemaal nog niet meegemaakt. Ze zijn gewoon nieuwsgierig.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig -- er waren enorm veel twintigers en dertigers.
quote:Ja. Die bang zijn dat de WW aangepakt gaat worden. Ikke ikke ikke nu. Dat is de reden. Niets anders.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig -- er waren enorm veel twintigers en dertigers.
Egoistisch tot op het bot, laat de volgende generatie maar verkleumen. Zolang ikke ikke ikke nu maar 2 keer per jaar op vakantie kan.
quote:Hij vergist zich met het winkelend publiek.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:48 schreef Steijn het volgende:
[..]
Die hebben het 20 jaar geleden dan ook allemaal nog niet meegemaakt. Ze zijn gewoon nieuwsgierig.
De petjes dragende Lodewijk-nascheeuwende kneuzen zijn zonder uitzondering 50+ of werkeloos.
quote:Ik denk het jaOp zaterdag 2 oktober 2004 16:48 schreef Steijn het volgende:
[..]
Die hebben het 20 jaar geleden dan ook allemaal nog niet meegemaakt. Ze zijn gewoon nieuwsgierig.
"Leuk joh zo'n demo, lekker shoppen en gratis reizen dankzij de FNV". quote:Ik wel, maar op de VU deelde ze actie-pamfletten uit met de collegegeld-argumenten die alweer grotendeels zijn teruggedraaid. En als ik dan naar de argumenten kijk die het AD vandaag aanhaalt om te demonstreren (zie mijn opmerkingen in Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont! dan vraag ik me eerder af of die mensen het wel begrijpen.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet jij dat dan niet, waarom die demonstratie er is?
Ben wel erg benieuwd btw. Zo het 6 uur journaal kijken. Ik had er veel minder verwacht. Maar dat was voordat ik hoorde dat er 1.6 miljoen gratis treinkaartjes zijn uitgedeeld.
quote:250.000 mensen is inderdaad wel heel erg veel als je nagaat dat er een paar weken geleden nog werd gesuggereerd dat de actiebereidheid nihil zou zijn en het mensen allemaal niet zo intereseert. Je kunt wel gratis kaartjes uitdelen, mensen moeten nog wel in touw komen en een vrije dag aan zoiets opofferen.Dus ik vind het wel degelijk een belangrijk signaal.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:51 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik wel, maar op de VU deelde ze actie-pamfletten uit met de collegegeld-argumenten die alweer grotendeels zijn teruggedraaid. En als ik dan naar de argumenten kijk die het AD vandaag aanhaalt om te demonstreren (zie mijn opmerkingen in Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont! dan vraag ik me eerder af of die mensen het wel begrijpen.
Ben wel erg benieuwd btw. Zo het 6 uur journaal kijken. Ik had er veel minder verwacht. Maar dat was voordat ik hoorde dat er 1.6 miljoen gratis treinkaartjes zijn uitgedeeld.
Over de inhoud kun je redetwisten inderdaad maar iedereen wordt op zijn eigen manier door de maatregelen getroffen of is ontevreden over de kant die het uitgaat met ons land. Voor de jonge mensen geldt vooral het laatste, voor de ouderen misschien wat meer het eerst. Er waren enorm veel jonge mensen en er was een positieve sfeer. Ik hou helemaal niet van demonstraties maar ik maak me nu echt zoveel oprechte zorgen over ons land dat ik vond dat ik er bij moest zijn.
quote:Er is kennis genomen van de demonstratie. Leuk toch?Op zaterdag 2 oktober 2004 16:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En niks bereikt.
quote:NIEUWEGEIN - Minister De Geus (Sociale Zaken) ziet geen ruimte voor verder overleg over bijstelling van de kabinetsplannen met VUT, prepensioen en WAO. De bewindsman zei dat zaterdag in Nieuwegein in een reactie op de massale vakbondsdemonstratie in Amsterdam.
quote:Wow, dit is toch wel een eye opener Doek. Die ga ik ff rustig op me in laten werken." Na 2 oktober komt 3 oktober.
quote:LOL. Oh nee?Dit is de grootste vakbondsmanifestatie ooit. Dat kan den Haag niet negeren. "
quote:Het gaat erover dat mensen het liever even riant hebben als voorgaande jaren. Logisch. Maar zolang het Kabinet de wereldeconomie voor geen milimeter kan beinvloeden, en de vergrijzing niet a la minute op kan lossen heeft het mi weinig in de politiek er op aan te spreken.Op zaterdag 2 oktober 2004 17:44 schreef HCB het volgende:
Dus waar gaat dit eigenlijk over?
quote:Ach gossie...Zelden zo'n achterhaalde dooddoener gehoord.Het kabinet steunt de rijken.
Wij zijn voor alle gewone mensen.
Hier wordt het wat enger. Pas op, de volgende tekst kan leiden tot een ongewenste peristaltische reflex:
quote:De FNV heeft een alternatief voor iedereen, jong en oud.
Wij hebben zelfs een alternatief voor de topinkomens: de kleptocratentax. Omhoog die belasting voor de allerrijksten!
quote:Mensen, dit is een fantastische dag voor Nederland.
Naar zoveel mensen moet de politiek wel luisteren.
We moeten doorgaan met de acties tegen het beleid.
Doorgaan tot ze tot inkeer komen.
Overschat jezelf en je bende meelopers nou niet Lodewijk. Hier kun je lezen wat voor bagger Lodewijk over zijn kudde schapen heenstortte:
http://www.nederlandverdientbeter.nl/agenda
quote:Nee daar gaat het niet over. Iedereen snapt dat er dingen moeten veranderen. Het gaat om de manier waarop. Het gaat om de mensen die het al niet zo riant hebben.Op zaterdag 2 oktober 2004 17:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het gaat erover dat mensen het liever even riant hebben als voorgaande jaren.
quote:Nou doe je net alsof de manier waarop het kabinet op die ontwikkelingen reageert de enige juiste is.Logisch. Maar zolang het Kabinet de wereldeconomie voor geen milimeter kan beinvloeden, en de vergrijzing niet a la minute op kan lossen heeft het mi weinig in de politiek er op aan te spreken.
quote:Hoe komt het dan dat in pakweg Vlaanderen de economie wél nog altijd aantrekt en groeit ?Op zaterdag 2 oktober 2004 17:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het gaat erover dat mensen het liever even riant hebben als voorgaande jaren. Logisch. Maar zolang het Kabinet de wereldeconomie voor geen milimeter kan beinvloeden, en de vergrijzing niet a la minute op kan lossen heeft het mi weinig in de politiek er op aan te spreken.
quote:Ik denk dat er meerdere factoren meespelen dan alleen het kabinetbeleid. De invloed van de euro, stijgende olieprijen en een slechtere economie bijvoorbeeld.Op zaterdag 2 oktober 2004 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee daar gaat het niet over. Iedereen snapt dat er dingen moeten veranderen. Het gaat om de manier waarop. Het gaat om de mensen die het al niet zo riant hebben.
quote:Neehoor, maar al die demonstranten doen juist alsof versobering afwendbaar is.Nou doe je net alsof de manier waarop het kabinet op die ontwikkelingen reageert de enige juiste is.
quote:Macht. De invloed van de FNV brokkelt af, vandaar dat men het liefst allerlei collectieve regelingen heeft, uiteraard onder het mom van "solidariteit" (als er een uitgehold begrip is is dit het wel). Dan heeft men weer een flinke vinger in de pap. Eigen keuze van mensen voor wel of niet meedoen aan prepensioen regeling daar houdt de FNV dus niet van. Nivelleren is een ander speerpunt zie Lodewijks juichende pleidooi voor een kleptocratentax (het woord alleen al...). Handig als je alle vermogende Nederlanders (die toch al torenhoge belastingen betalen) allemaal naar Belgie wilt hebben.Op zaterdag 2 oktober 2004 17:44 schreef HCB het volgende:
Er waren 200.000 mensen vandaag in Amsterdam, van FNV en CNV. Alleen de FNV heeft al 1,2 miljoen leden!. In Nederland wonen zo'n 17 miljoen mensen! Dus waar gaat dit eigenlijk over?
De FNV vergeet dat de regering er niet zit om de agenda van de FNV uit te voeren en dat zij als vakbeweging GEEN enkel mandaat whatsoever heeft van de bevolking. Dus maar eens een flink toontje lager zingen, Lodewijk Megalomaan DeWaal.
quote:Ik snap niet hoe je daarbij komt.Op zaterdag 2 oktober 2004 17:59 schreef sizzler het volgende:
Neehoor, maar al die demonstranten doen juist alsof versobering afwendbaar is.
"Welkom in de 51e Staat van Amerika"
Hoezo gehersenspoeld...
Wat een enge lieden.
quote:Ik wed dat Lollige Lodewijk zelf een van de 33 000 mensen is die meer dan 120 000 pleuro's per jaar verdienen. Hij is dus zelf een van de "rijken" (bah, wat een marxistisch taalgebruik) die profiteren van de FNV en de zogenaamde "gewone man".Het kabinet steunt de rijken.
Wij zijn voor alle gewone mensen.
De wereld is ook een markt, en Nederland is kraam A.
quote:Ik zie op TV alleen maar ouwe, grijze koppen van de Avbakabo. Luie babyboomers uit de ambtenarij die vroeg met pensioen willen dus.Op zaterdag 2 oktober 2004 16:59 schreef SCH het volgende:
Er waren enorm veel jonge mensen en er was een positieve sfeer. Ik hou helemaal niet van demonstraties maar ik maak me nu echt zoveel oprechte zorgen over ons land dat ik vond dat ik er bij moest zijn.
Maak je niet druk. Zodra de verzorgingsstaat afgeschaft is, gaat het economisch fantastisch draaien. Let maar op.
quote:Je kan de zaak uitleggen tot je een ons weegt. Die zwakzinnigen van die demonstraties begrijpen niet dat overheidsuitgaven en uitkeringen sigaren uit eigen doos zijn.Op zaterdag 2 oktober 2004 18:19 schreef more het volgende:
Als er op de markt twee kramen naast elkaar staan die beiden dezelfde appels verkopen, maar kraam A vraagt 10 cent meer voor een kg appels, dan gaat iedereen naar kraam B.
De wereld is ook een markt, en Nederland is kraam A.
quote:Op de site van het FNV staat een lijst met 'rijke' lieden. Inkomens e.d. Ik heb Lodewijk daar niet op kunnen ontdekken, zal die wel angstvallig achterhoudenOp zaterdag 2 oktober 2004 18:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wed dat Lollige Lodewijk zelf een van de 33 000 mensen is die meer dan 120 000 pleuro's per jaar verdienen. Hij is dus zelf een van de "rijken" (bah, wat een marxistisch taalgebruik) die profiteren van de FNV en de zogenaamde "gewone man".
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je kan de zaak uitleggen tot je een ons weegt. Die zwakzinnigen van die demonstraties begrijpen niet dat overheidsuitgaven en uitkeringen sigaren uit eigen doos zijn.
Iemand krijgt de rekening gepresenteerd van het uitkeringen en subsidie paradijs. Common sense zou je zeggen. Maar ja, als je het gebral van Lodewijk slikt dan is er sowieso wat mis, intellectually challenged zouden onze Amerikaanse vrienden dat noemen.
quote:Laat dat maar aan Lodewijk "Respect moet je Verdienen" DeWaal over.Op zaterdag 2 oktober 2004 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
. En maar op de man spelen
quote:Linkse mensen doen dat natuurlijk nooit....Op zaterdag 2 oktober 2004 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Leuk, dat fluiten in het donker van Rechts Fok. En maar op de man spelen, jongens, dat maakt je nog veel geloofwaardiger.. Not...
quote:Op naar een curator!Op zaterdag 2 oktober 2004 18:30 schreef pberends het volgende:
FNV heeft allemaal gratis treinkaartjes uitgedeeld... hmm... hoeveel geld heeft hun dat gekost
quote:Zullen ze wel heel wat mensen moeten gaan ontslaan.Op zaterdag 2 oktober 2004 18:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Op naar een curator!
quote:Da's pas loonmatiging!Op zaterdag 2 oktober 2004 18:32 schreef pberends het volgende:
Zullen ze wel heel wat mensen moeten gaan ontslaan.
quote:Ik wilde het netOp zaterdag 2 oktober 2004 18:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zie op TV alleen maar ouwe, grijze koppen van de Avbakabo. [...]
quote:En allochtonen.Op zaterdag 2 oktober 2004 18:56 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik wilde het neteggenposten: weinig jongeren gezien op tv.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:59 schreef Monidique het volgende:
Ja, ik heb het al eerder gezegd: beetje oneerlijk om op een vrije dag mensen een gratis kaartje te geven naar een uitgaansstad. Ik keek naar die beelden op televisie en het leek wel gewoon een gezllig uitje, ze hadden toch niets beters te doen vandaag. Ze geven ook gratis kaartjes weg om één reden: mensen vinden het te onbelangrijk om er een redelijk goedkoop kaartje aan te besteden.
quote:De indruk die De Waal en zijn 40 rovers proberen te wekken is er toch een van uiterste urgentie en massaal maatschappelijk breed gedragen verzet. Zouden veel relevante mensen (=beleidsmakers) daar intrappen?Op zaterdag 2 oktober 2004 18:59 schreef Monidique het volgende:
mensen vinden het te onbelangrijk
quote:Je ziet wat je wilt zien.Op zaterdag 2 oktober 2004 18:56 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik wilde het neteggenposten: weinig jongeren gezien op tv.
quote:Ik ben met de auto gegaan.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:12 schreef PJORourke het volgende:
Wie gaat er nou z'n vrije zaterdag opgeven om te gaan demonstreren tegen beleid dat gewoon vast staat? Er verandert toch niks. Dat doe je alleen als je na een uurtje lekker kan gaan shoppen in de binnenstad. Leuk toch, zo'n gratis treinkaartje?
quote:Ja daaag. Het viel me gewoon op toen ik het zag. Beeld op de Dam: voornamelijk ouderen, overvolle treinen: voornamelijk ouderen en beeld dat over het museum plein ging idem dito.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ziet wat je wilt zien.
Zoek maar naar beelden op internet en zoek de jongeren.
voorbeelden:
quote:Wie was er nou bij joh?Op zaterdag 2 oktober 2004 19:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja daaag. Het viel me gewoon op toen ik het zag. Beeld op de Dam: voornamelijk ouderen, overvolle treinen: voornamelijk ouderen en beeld dat over het museum plein ging idem dito.
Zoek maar naar beelden op internet en zoek de jongeren.
voorbeelden:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Sneue reactie monidique. Erg sneu, en tekenend voor de verliezersOp zaterdag 2 oktober 2004 19:18 schreef Monidique het volgende:
maar laat de vakbond toch alsjeblieft geen grote mond krijgen met deze gemanipuleerde vertoning.
quote:Jij bent ook een zeloot (no offense). Daar heb je er altijd wel een paar van.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:13 schreef SCH het volgende:
Ik ben met de auto gegaan.
quote:Verliezers? Het beleid staat en daar teken ik voor.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
Sneue reactie monidique. Erg sneu, en tekenend voor de verliezers
Dit is een vette middelvinger naar de Geus. Die zal vanacht hoop ik niet goed slapen.
quote:Krijgen? Ze overschatten hun rol al heel lang consequent, mede dankzij het megalomane gedrag van de regelmatig schuimbekkende De Waal.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:18 schreef Monidique het volgende:
maar laat de vakbond toch alsjeblieft geen grote mond krijgen met deze gemanipuleerde vertoning.
quote:Ik zie er persoonlijk niets sneuïgs in en ik beschouw mijzelf absoluut geen verliezer, immers met welke wedstrijd heb ik meegedaan? Eerder vind ik het van jouw kant een zwaktebod, deze reactie, maar goed, ik zal er niet te veel op in gaan.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Sneue reactie monidique. Erg sneu, en tekenend voor de verliezers
Ja, ik vind het een gemanipuleerde vertoning door gratis kaartjes te geven naar Amsterdam op een vrije dag. Als het nou op eigen kosten was, op een doordeweekse werkdag, dan kon je er nog wat conclusies uittrekken, maar nu kan je zeker niet de eisen stellen zoals De Waal denkt. De FNV lijkt altijd wel de miljoenen te vergeten die op de coalitie hebben gestemd en niet zijn wezen demonstreren, ook dat maakt het dat de vakbond niet zo'n grote mond moet opzetten.
quote:Ja, ach, ik weet niet wat ik ervan moet vinden, want in de verscheidene bladen en kranten zijn dan weer stukjes te lezen van hoogleraren economie die het wel in grote lijnen eens zijn met de regering.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Gisteren was er trouwens een Prof. Economie van de EUR bij Netwerk die zelfs toegaf dat de plannen echt nergens opslaan. Men name de WAO waar het gewoon goed meegaat sinds Paars I en waarmee helemaal niks gewonnen gaat worden.
quote:Sneue reactie wederom. Maar ik zal er verder niet teveel op ingaan. How low can you go.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zie er persoonlijk niets sneuïgs in en ik beschouw mijzelf absoluut geen verliezer, immers met welke wedstrijd heb ik meegedaan? Eerder vind ik het van jouw kant een zwaktebod, deze reactie, maar goed, ik zal er niet te veel op in gaan.
Ja, ik vind het een gemanipuleerde vertoning door gratis kaartjes te geven naar Amsterdam op een vrije dag. Als het nou op eigen kosten was, op een doordeweekse werkdag, dan kon je er nog wat conclusies uittrekken, maar nu kan je zeker niet de eisen stellen zoals De Waal denkt. De FNV lijkt altijd wel de miljoenen te vergeten die op de coalitie hebben gestemd en niet zijn wezen demonstreren, ook dat maakt het dat de vakbond niet zo'n grote mond moet opzetten.
quote:En net zoveel hoogleraren andersom.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, ach, ik weet niet wat ik ervan moet vinden, want in de verscheidene bladen en kranten zijn dan weer stukjes te lezen van hoogleraren economie die het wel in grote lijnen eens zijn met de regering.
quote:Er valt, met alle hansworsterigheid van dit kabinet, niet veel te verliezen van patjepeeers als De Waal en Kerries als Bos. Dit was inderdaad een gemanipuleerde vertoning.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Sneue reactie monidique. Erg sneu, en tekenend voor de verliezers
quote:goed gezien.. een gemanipuleerde vertoning ... carnaval voor de dommenOp zaterdag 2 oktober 2004 19:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zie er persoonlijk niets sneuïgs in en ik beschouw mijzelf absoluut geen verliezer, immers met welke wedstrijd heb ik meegedaan? Eerder vind ik het van jouw kant een zwaktebod, deze reactie, maar goed, ik zal er niet te veel op in gaan.
Ja, ik vind het een gemanipuleerde vertoning door gratis kaartjes te geven naar Amsterdam op een vrije dag. Als het nou op eigen kosten was, op een doordeweekse werkdag, dan kon je er nog wat conclusies uittrekken, maar nu kan je zeker niet de eisen stellen zoals De Waal denkt. De FNV lijkt altijd wel de miljoenen te vergeten die op de coalitie hebben gestemd en niet zijn wezen demonstreren, ook dat maakt het dat de vakbond niet zo'n grote mond moet opzetten.
De twintigers hebben blijkbaar niet door dat ze blijven betalen voor voorzieningen die er niet meer voor hun zijn. Toen ik begon met werken kon ik er op mijn 57e uit, nu wordt dat 67 en tegen die tijd waarschijnlijk 70. Sparen voor vervroegd pensioen, o ja dat heb ik gedaan, blijkt achteraf dat ik dat beter niet had kunnen doen.Leven en werken van nu, geef alles maar meteen uit want alles wat je spaart voor je toekomst wordt tegen je gebruikt.
De "jeugd" geeft liever geld voor asfalt als voor hun pensioen.
quote:Ook straks ga je "standaard" nog met pensioen als je 65 jaar bent en met de levensloopregeling, als je wilt nog eerder, dus je moet de mensen niet bang maken met leugens!Op zaterdag 2 oktober 2004 20:54 schreef longinus het volgende:
Ik wordt gewoon droevig van sommige reakties hier,
Leven en werken van nu, geef alles maar meteen uit want alles wat je spaart voor je toekomst wordt tegen je gebruikt.
De "jeugd" geeft liever geld voor asfalt als voor hun pensioen.
Ik zie hier in mijn omgeving heel veel vitale Vutters met een goed pensioen die allemaal nog erbij werken met de kracht van een beer! Dus er kan best langer doorgewerkt worden.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:02 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
goed gezien.. een gemanipuleerde vertoning ... carnaval voor de dommen
tuurlijk
gezellie .... en daarna naar de Bijenkorf
quote:Wat ze na afloop ondernamen doet niet terzake.Op zaterdag 2 oktober 2004 21:45 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
.... en daarna naar de Bijenkorf
quote:Ga jij nou maar lekker je Idols-banden bekijken lieverd en laat de grote mensen-zaken aan de grote menen over.Op zaterdag 2 oktober 2004 22:06 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ik zie net bij het nieuws voor het eerst de beelden van die demonstratie. Wat een geneuzel weer. Ik vraag me werkelijk af hoeveel mensen weten waarom ze daar eigenlijk staan. 't Is wel heel toevallig dat nu net de dwaze dagen bij de Bijenkorf zijn ... Die zullen wel 200.000 bezoekers hebben gehad.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga jij nou maar lekker je Idols-banden bekijken lieverd en laat de grote mensen-zaken aan de grote menen over.
.Verder denk ik dat het vreemd is dat op een vrije dag gratis kaartjes te geven aan mensen en dan vervolgens verbaast te zijn dat er 200.000 mensen komen.
De horeca pakt weer wat extra omzet en verder is alles bij het oude gebleven. Alleen sommige mensen hebben nu de illusie dat ze iets uit hebben gemaakt..Alsof ze het zelf beter kunnen.
Natuurlijk, Amerika, hoe kunnen we nu demonstreren zonder tenminste 1 keer Amerika een kwaad daglicht te zetten
quote:Sorry, je hebt niet de rechten om dit bericht te wijzigen.Op zaterdag 2 oktober 2004 22:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
[[ kwaad dachtlicht
Net zo triest als opmerkingen "het is allemaal duurder geworden". Alsof het kabinet eigenhandig de prijzen in de horeca verhoogd heeft.
En die De Waal blijft ook maar een de populaire jongen uithangende sukkel.
quote:Ik zal u voordragen voor moderatorschap.Op zaterdag 2 oktober 2004 22:32 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Sorry, je hebt niet de rechten om dit bericht te wijzigen.
quote:Ze zagen een camera en deden even alsof ze heel boos waren. En daarna snel weer de bijenkorf in.Op zaterdag 2 oktober 2004 22:34 schreef pberends het volgende:
Die demonstranten bij Nova denet
quote:Voldoende sentiment om eens fijn te rellen en wat nieuwe vrienden te maken. De auto mag best weer een luxe worden, dat is nog beter voor ons leefmilieu ook. Wie te krap begroot en gefinancierd leeft moet niet zo zeuren als deze vooraf vergat te bedenken dat het ook wel eens tegen zou kunnen gaan zitten.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:04 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
We spreken al die pro-Kabinet kindertjes nog wel, als ze over een paar jaar geen kinderen meer kunnen nemen omdat ziektekosten onbetaalbaar worden, zij tot hun 75e moeten doorwerken en dus geen tijd overhouden om van hun pensioen te genieten, zij in overvol en gammel openbaar vervoer worden gepropt omdat autobezit onbetaalbaar is geworden en het OV niet of nauwelijks is uitgebreid of alleen nog maar rendabele lijnen laat draaien... Oh nee, het OV kunnen ze dan ook niet meer betalen, want de NS mag prijzen laten stijgen als de treinen min of meer op tijd rijden. Of als ze hun leuke huisje uit moeten, omdat de lasten wel stijgen, maar de lonen niet of nauwelijks.
Nee, echt lange-termijn denkers, die pro-Kabinetters...
Echte lange termijn denkers, dergelijke klagers.
quote:Waren we wèl op TV?Op zaterdag 2 oktober 2004 22:35 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ze zagen een camera en deden even alsof ze heel boos waren. En daarna snel weer de bijenkorf in.
quote:Een 'interessante' belichting van het onderwerp...Op zaterdag 2 oktober 2004 15:49 schreef Evie het volgende:
de ts zijn intelligentie is ook niet bepaald om over naar huis te schrijven ofniet?!
quote:Voor mij als starter met net iets meer dan minimum loon (en ja ik werk al 40 uur per week) is het onmogelijk om een huis te kopen.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:50 schreef Steijn het volgende:
[..]
Anders zouden starters helemaal niet meer aan een koophuis kunnen komen. Prima dat die hypotheekaftrek er nog is. Huizen zijn al zo duur.
Huursubside krijg ik ook niet , en mijn huur gaat strakkies in 4 jaar tijd wel met meer dan 100euro per maand omhoog en terwijl als het aan dit kabinet ligt mijn salaris ook nog eens netto omlaag gaat.
Mijn overbuurman met koophuis ( en zo'n 2x modaal inkomen) betaald nu al minder per maand aan woonlasten (hypotheek) dan ik dankzij allerlei aftrekken die hij heeft en ik niet. Terwijl zijn huis straks zijn eigendom is. En ja, hij houdt ervan om mij daar steeds op te wijzen en te lachen.
quote:200.000 op 16 miljoen .. das net als 2 appels en een streng aalbessen met elkaar vergelijken.Op zaterdag 2 oktober 2004 22:33 schreef Roel_Jewel het volgende:
Natuurlijk is Zalm kritisch. Alsof 200.000 mensen het beleid voor 16 miljoen mensen gaan veranderen.
hoeveel hadden ook wel wil komen maar kunnen/konden niet? tel jij kinderen ed ook mee?
quote:Ow, ik wil kinderen best buiten beschouwing laten. Waar kom je dan op? 200.000 op 10 miljoen?Op zaterdag 2 oktober 2004 23:12 schreef Dj_Fr0d0 het volgende:
[..]
200.000 op 16 miljoen .. das net als 2 appels en een streng aalbessen met elkaar vergelijken.
hoeveel hadden ook wel wil komen maar kunnen/konden niet? tel jij kinderen ed ook mee?
.quote:Helemaal mee eens ...Op zaterdag 2 oktober 2004 22:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Volgens mij zetten ze Amerika niet in een kwaad daglicht. Ze zetten Nederland in een kwaad daglicht omdat ons land gewoon achter de VS aanmarcheert terwijl de meerderheid van de bevolking erop tegen is. Dat vind ik eigenlijk ook wel een beetje raar. En eng.
neem de gezondheids zorg bijvoorbeeld, straks hebben we hier ook amerikaanse toestanden dat mensen niet meer naar de dokter of ziekenhuis of wat dan ook kunnen omdat ze het gewoon weg niet meer kunnen betalen. Terwijl wij wel miljarden weggeven aan een vliegtuig en oorlogje spelen om amerika te "vriend" te houden ...
quote:Ach man, ik woon in een 3 kamer appartement van 75m2, en ik heb die hypotheekrente aftrek die slechts een 100 euro per maand is eigenlijk wel nodig om rond te komen. Al dat slappe gelul dat 'de rijken daar rijker van worden en de armen armer'.Op zaterdag 2 oktober 2004 23:08 schreef Dj_Fr0d0 het volgende:
[..]
Voor mij als starter met net iets meer dan minimum loon (en ja ik werk al 40 uur per week) is het onmogelijk om een huis te kopen.
Huursubside krijg ik ook niet , en mijn huur gaat strakkies in 4 jaar tijd wel met meer dan 100euro per maand omhoog en terwijl als het aan dit kabinet ligt mijn salaris ook nog eens netto omlaag gaat.
Mijn overbuurman met koophuis ( en zo'n 2x modaal inkomen) betaald nu al minder per maand aan woonlasten (hypotheek) dan ik dankzij allerlei aftrekken die hij heeft en ik niet. Terwijl zijn huis straks zijn eigendom is. En ja, hij houdt ervan om mij daar steeds op te wijzen en te lachen.
Ik ben niet rijk, ik kan dit met moeite betalen en als die afgeschaft wordt dan heb ik een probleem. Ga jij zaterdag demonstreren.?
quote:We lopen achter Amerika aan omdat we bezuinigen?Op zaterdag 2 oktober 2004 22:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Volgens mij zetten ze Amerika niet in een kwaad daglicht. Ze zetten Nederland in een kwaad daglicht omdat ons land gewoon achter de VS aanmarcheert terwijl de meerderheid van de bevolking erop tegen is. Dat vind ik eigenlijk ook wel een beetje raar. En eng.
De Amerikanen bezuinigen zelf nauwelijks. Weer ongefundeerde Amerika-haat gekoppeld aan kabinet-haat. Want deze domme demo ging zeker niet over Amerika.quote:Hallo, hoe vaak hebben we ergens ingegrepen om Afrikanen en Bosniers te helpen, met instemming van de hele wereld? Dar heb je apparatuur voor nodig, en de dat spul slijt nou eenmaal. De JSF is gewoon de beste deal, de Rafale en de Eurofighter zijn allemaal per stuk duurder en dan geen tegenorders.Op zaterdag 2 oktober 2004 23:20 schreef Dj_Fr0d0 het volgende:
Helemaal mee eens ...
neem de gezondheids zorg bijvoorbeeld, straks hebben we hier ook amerikaanse toestanden dat mensen niet meer naar de dokter of ziekenhuis of wat dan ook kunnen omdat ze het gewoon weg niet meer kunnen betalen. Terwijl wij wel miljarden weggeven aan een vliegtuig en oorlogje spelen om amerika te "vriend" te houden ...
En klets niet over de zorg. Het ziekenfonds kost nog steeds een schijntje, t.o.v. de gemaakte kosten.
quote:Hoe groot is de hypotheek van je buurman? Misschien heeft hij maar heel weinig geleend, dan betaal je ook weinig.Op zaterdag 2 oktober 2004 23:08 schreef Dj_Fr0d0 het volgende:
[..]
Mijn overbuurman met koophuis ( en zo'n 2x modaal inkomen) betaald nu al minder per maand aan woonlasten (hypotheek) dan ik dankzij allerlei aftrekken die hij heeft en ik niet. Terwijl zijn huis straks zijn eigendom is. En ja, hij houdt ervan om mij daar steeds op te wijzen en te lachen.
quote:Een koophuis is een privilege, geen recht hoor.Op zaterdag 2 oktober 2004 23:08 schreef Dj_Fr0d0 het volgende:
Voor mij als starter met net iets meer dan minimum loon (en ja ik werk al 40 uur per week) is het onmogelijk om een huis te kopen.
Huursubside krijg ik ook niet , en mijn huur gaat strakkies in 4 jaar tijd wel met meer dan 100euro per maand omhoog en terwijl als het aan dit kabinet ligt mijn salaris ook nog eens netto omlaag gaat.
Mijn overbuurman met koophuis ( en zo'n 2x modaal inkomen) betaald nu al minder per maand aan woonlasten (hypotheek) dan ik dankzij allerlei aftrekken die hij heeft en ik niet. Terwijl zijn huis straks zijn eigendom is. En ja, hij houdt ervan om mij daar steeds op te wijzen en te lachen.
quote:ik denk dat jij het niet helemaal snapt. Nederland word met het huidige kabinetsbeleid eerder "kraam A". Ondernemers zitten liever in een land waar de overheid veel investeert in een goede zorg, openbaar vervoer en wegennet. Waar de bevolking een krachtige koopkracht heeft en waar je dus een grote afzetmarkt hebt. De overheid moet juist in tijden van laagconjuctuur goed investeren. Het begrotingstekort van de overheid loopt bij een laagconjunctuur vanzelf op. De mensen verdienen minder en geven minder uit en betalen ook minder belasting. Als de overheid investeert neemt het overheidstekort op korte termijn toe, maar op lange termijn af.Op zaterdag 2 oktober 2004 18:19 schreef more het volgende:
Als er op de markt twee kramen naast elkaar staan die beiden dezelfde appels verkopen, maar kraam A vraagt 10 cent meer voor een kg appels, dan gaat iedereen naar kraam B.
De wereld is ook een markt, en Nederland is kraam A.
Toch ben ik het wel eens met een aantal punten in het kabinetsbeleid, vooral de punten gericht op lange termijn oplossingen en dan met name mbt de aankomende vergrijzing.
Moet wel zeggen dat in mijn ogen sommige mensen hier verschrikkelijk kinderachtig reageren op de mensen die gewoon in hun goed recht vandaag in Amsterdam stonden te demonstreren.
quote:Je kan ook de lasten flink verlagen. Dan groeit de koopkracht zonder extra uitgaven en zonder de noodzaak meer ambtenaren aan te stellen en de bureaucratie te vergroten. Wat jij voorstelt is mij iets te keynesiaans want die investeringen in slechte tijden worden in de praktijk nooit opgevangen met sparen in goede tijden. Want dan kan het niet op.Op zondag 3 oktober 2004 00:11 schreef Ma3stro het volgende:
ik denk dat jij het niet helemaal snapt. Nederland word met het huidige kabinetsbeleid eerder "kraam A". Ondernemers zitten liever in een land waar de overheid veel investeert in een goede zorg, openbaar vervoer en wegennet. Waar de bevolking een krachtige koopkracht heeft en waar je dus een grote afzetmarkt hebt. De overheid moet juist in tijden van laagconjuctuur goed investeren. Het begrotingstekort van de overheid loopt bij een laagconjunctuur vanzelf op. De mensen verdienen minder en geven minder uit en betalen ook minder belasting. Als de overheid investeert neemt het overheidstekort op korte termijn toe, maar op lange termijn af.
Mensen die het eens zijn met het kabinet roepen " 200.000 mensen is niet veel
en het is eem gemanupileerde demonstratie" Mensen die het eens zijn met de demonstranten ontkennen het hoge feest en lol gehalte van deze dag...
We hebben het nog niet eens over de inhoud en de mensen raken al in de war...
quote:Ik vind het wel ver gaan als je in naam van 200 000 mensen de woorden "heel Nederland" gaat gebruiken.Op zondag 3 oktober 2004 00:21 schreef manny het volgende:
ongelooflijk zeg:
Mensen die het eens zijn met het kabinet roepen " 200.000 mensen is niet veel
Mensen die het eens zijn met de demonstranten ontkennen het hoge feest en lol gehalte van deze dag...
We hebben het nog niet eens over de inhoud en de mensen raken al in de war...
Wees een bink en geef toe dat het veel meer is dan je verwacht en dat je drie weken geleden nog schamper deed over deze manifestatie en riep dat het een flop zou worden met een paar linkse relschoppers.
Nu een beetje lopen blaten over de Bijenkorf is zo verschrikkelijk klein.
quote:Waarom riep jouw rechtse kliek dan steeds dat het maar een handjevol zou worden.Op zondag 3 oktober 2004 00:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
200.000 mensen op een vrije dag is niet veel. Zeker niet i.c.m. gratis treinkaartjes.
Het is de grootste vakbondsdemonstratie ooit in ons land. Het is erg veel.
quote:Allemaal vergrijsde analfabeten die denken dat ze tot hun 70ste moeten werken.Op zondag 3 oktober 2004 00:54 schreef SCH het volgende:
Waarom riep jouw rechtse kliek dan steeds dat het maar een handjevol zou worden.
Het is de grootste vakbondsdemonstratie ooit in ons land. Het is erg veel.
quote:Blijf vooral in je eigen sprookje gelovenOp zondag 3 oktober 2004 00:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Allemaal vergrijsde analfabeten die denken dat ze tot hun 70ste moeten werken.
quote:Ach je weet toch dat hij z'n mening al lang van te voren klaar heeft en er met geen mogelijkheid van af te krijgen is. Alles linkser dan Van Aarsten is eng en fout simpelOp zondag 3 oktober 2004 00:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Blijf vooral in je eigen sprookje geloven
.quote:Ja, het zijn veel mensen die niet weten wat ze moeten doen op een verloren dagje. Ik wil de aantallen wel eens zien als het om een doordeweekse werkdag gaat. Ik zag, op TV, bijna geen mensen die nog enige waarde zouden hebben op de arbeidsmarkt.Op zondag 3 oktober 2004 00:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom riep jouw rechtse kliek dan steeds dat het maar een handjevol zou worden.
Het is de grootste vakbondsdemonstratie ooit in ons land. Het is erg veel.
quote:Heb je Nova gezien dan? Hoog intellectueel niveau hoor. Het soort volk dat mentaal niet in staat is Lodewijkje weerwoord te geven.Op zondag 3 oktober 2004 00:57 schreef SCH het volgende:
Blijf vooral in je eigen sprookje geloven
quote:Vooral zo dom en onwetend. Zo'n nerd als wolffenstein die vanaf een kamertje de wereld bespiegelt, het is bijna grappig. Sterker nog: het is grappig. De manier waarop die ventjes een grote bek hebben over mensen die wel werkenOp zondag 3 oktober 2004 00:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach je weet toch dat hij z'n mening al lang van te voren klaar heeft en er met geen mogelijkheid van af te krijgen is. Alles linkser dan Van Aarsten is eng en fout simpel
quote:Nee hoor. De opkomst was hoger dan verwacht, maar met gratis treinkaartjes en mooi weer kan dat. Ik had dat wel eens willen zien hoe dat op een regenachtige dag was afgelopen.Op zondag 3 oktober 2004 00:59 schreef du_ke het volgende:
Ach je weet toch dat hij z'n mening al lang van te voren klaar heeft en er met geen mogelijkheid van af te krijgen is. Alles linkser dan Van Aarsten is eng en fout simpel
Mensen die bij Nova "kutkabinet" roepen zijn natuurlijk erg indrukwekkend, hoog intellectueel niveau hoor.
Er wordt m.i. te veel gemanipuleerd door de FNV over pensioenplannen die er niet zijn. Waar komt dat getal 70 vandaan? Speeches van De Waal.
En verder vind ik Van Aartsen een enge linksige regent.
quote:Mooi dat jij op uiterlijk kan zien wie er in staat is te participeren op de arbeidsmarkt. Wil jij dan even participeren en mijn vuilnis morgen komen ophalen? Zet ik het om tien uur voor je buiten, mijn normale vuilnisman is er namelijk niet meer, want die is door een elitairtje niet geschikt bevonden.Op zondag 3 oktober 2004 00:59 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, het zijn veel mensen die niet weten wat ze moeten doen op een verloren dagje. Ik wil de aantallen wel eens zien als het om een doordeweekse werkdag gaat. Ik zag, op TV, bijna geen mensen die nog enige waarde zouden hebben op de arbeidsmarkt.
quote:mijn "kliek" is links noch rechts. de opkomst is niet zo belangrijk. het is net als woutertje bos doet, zielig populisme. vrijkaartes om te gaan staken, een uurtje museumplein...Op zondag 3 oktober 2004 00:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom riep jouw rechtse kliek dan steeds dat het maar een handjevol zou worden.
Het is de grootste vakbondsdemonstratie ooit in ons land. Het is erg veel.
wat is dit voor troep?
quote:Er is al wat onzin langs gekomen maar dit.....Op zondag 3 oktober 2004 00:59 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik zag, op TV, bijna geen mensen die nog enige waarde zouden hebben op de arbeidsmarkt.
Wow.
quote:En dat van een ventje dat het woord werken alleen uit een woordenboek kent. Niet teveel tijd aan besteden.Op zondag 3 oktober 2004 01:57 schreef thoth het volgende:
[..]
Er is al wat onzin langs gekomen maar dit.....
Wow.
quote:Leuk zinloos strooien met getalletjes, ik doe even mee:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ow, ik wil kinderen best buiten beschouwing laten. Waar kom je dan op? 200.000 op 10 miljoen?
de opkomst bij de verkiezingen was 70% (enige andere grote uiting van democratie in de afgelopen jaren), houdt je er nog 7 miljoen over
45% daarvan stemde niet op de coalitie die er nu zit, blijven er dus nog 3,75 miljoen over die achter het beleid zouden moeten staan (en dan kijken we maar niet naar de peilingen waar dit aantal dus tot 2,5 miljoen gedaald zou zijn)
Grote volkssporten worden vaak op zaterdag beoefend dus die mensen zijn dan ook verhinderd om te komen. Dat levert ook al gauw weer 200 duizend man op.
Dan wordt het wel opeens significant he?
Maar een ding is duidelijk: het was de grootste demonstratie in jaren!
quote:schaam je! die mensen hebben groot gelijk en verdienen een medaile ipv jou gezeik! er zijn mensen die nu worden gestraft omdat ze jouw bedje hebben opgemaakt! de mensen die getroffen worden is een hele grote groep, mischien moest je eens een paar maandjes in hun situatie zitten dan piep je wel anders!Op zaterdag 2 oktober 2004 03:26 schreef Herr_Ratt het volgende:
Vandaag gaan (naar mijn mening) alle luie, niet al te intelligente en grotendeels door de overheid betaalde werknemers, als een leger zombies achter de vakbonden aan, naar het museumplein om daar te demonstreren tegen het feit dat ze ooit nog moeten werken voor hun geld en moeten sparen voor hun oude dag.
Dat soort mensen zijn niet echt sociaal tegenover hun werkgever die ze notabene werk geeft, ze betaald en ook nog eens een hele berg CAO-rommel erbij moeten doen.
Naast het feit dat het niet echt sociaal is vind ik het ook nogal kortzichtig:
door die acties wordt het voor buitenlandse ondernemingen veel onaantrekkelijker om zich hier te vestigen,
voor beginnende ondernemingers hier wordt het vrijwel onmogelijk om de stap naar iemand in dienst nemen te zetten en te concurreren met het buitenland
en huidige ondernemingen zullen met minder mensen hetzelfde werk moeten verrichten willen ze het hoofd boven water houden ivm buitenlandse concurrentie
Kortom, de vakbonden en hun legertje inteelt zijn stom bezig en verdienen een schop onder hun kont en een gezond stel hersens
Eigenlijk hebben we ze al sinds de jaren 30 niet meer echt nodig maar oke
ik heb op dit moment een uitkering (bijna 3 maand) heb altijd hard gewerkt en nu zit ik door medische redenen thuis. ik krijg 697,20 per 4 weken probeer daar maar eens van rond te komen als je alleen woont! ik heb 500¤ aan vaste lasten!!!!!! probeer het eens kijken hoe het je bevalt.
Neem bijvoorbeeld het voornemen van het kabinet om de fiscale facilitering van de prepensioenen voor iedereen jonger dan 55 jaar af te schaffen. Het principe van zo lang mogelijk werken vind ik goed. Als samenleving zijn we gebaat bij het zolang mogelijk productief blijven van mensen, immers zo blijven mensen langer een positieve bijdrage leveren aan de samenleving. Als iemand dan toch eerder wil stoppen met werken dan moet diegene daar zelf maar voor zorgen. Ik zie niet in waarom de fiscus dit zou moeten stimuleren.
Maar afgezien van bovenstaande. Wat verandert er door de maatregel nou werkelijk. Eerst was de premie aftrekbaar en de uitkering daaruit belast, nu is de premie niet meer aftrekbaar, maar is de uitkering daaruit onbelast. Per saldo zal het dus niet veel duurder worden. Waarom dan wijzigen?. Het voordeel van de maatregel voor de overheid is dat er belastingeninkomsten naar voren worden gehaald (n.b. in de toekomst zullen de belastingopbrengsten onder het nieuwe systeem dus lager zijn). Maar wat het nadeel nou is waar de vakbonden zich zo druk over maken zie ik niet.
Nog een onderwerp waar ik de ophef niet over begrijp is de no-claim korting bij de ziektekostenverzekering? Want wat is het anders dan een omgekeerde eigen bijdrage? Ik zie dus ook niet in waarom zieke mensen hier nu extra de dupe van zijn. Onder het no-claim systeem krijgen ze minder terug of misschien helemaal niets terug, bij het syteem van de eigen bijdrage moet betaald worden bij gebruikmaking van de gezondheidszorg. Dus onder beide systemen betalen “zieke” mensen meer dan “gezonde” mensen.
Zelf ben ik wel voorstander van een kleine drempel bij de toegang van de gezondheidszorg (no-claim of eigen bijdrage). Het zorgt ervoor dat mensen bewuster nadenken voordat ze besluiten naar de dokter te gaan. Ik heb wel eens aan een bevriende huisarts gevraagd wie vaker een bezoek bracht aan de praktijk, de particulier verzekerden of ziekenfondsverzekerden. Zijn antwoord was, de ziekenfondsverzekerden. Vervolgens vroeg ik hem of ziekenfondsverzekerden dan gemiddeld ongezonder zijn? Dit was volgens hem niet het geval. Hij vermoede dat het kwam doordat particulier verzekerden zich, in tegenstelling tot ziekenfondsverzekerden, er bewuster van waren dat er kosten zijn verbonden aan het huisartsenbezoek.
Verder verbaas ik mij ook echt over bepaalde reacties / uitspraken van mensen in de interviews. Het is net alsof ze denken dat alles gratis is o.i.d. Zo was er ook een vrouw die boos was over de stijging van haar ziektekostenverzekering, maar tegelijkertijd verontwaardigd was dat er bezuinigd wordt op de zorg. Blijkbaar ziet ze haar eigen contradictie niet of ze denkt waarom moet ik daar aan meebetalen.
Verder wordt er zo geroepen dat het kabinet zo veel bezuinigd, maar voor diegenen die de moeite hebben genomen om de miljoenennota te lezen zal het zijn opgevallen dat ondanks alle aangekondigde maatregelen de totale uitgaven van de overheid nog steeds stijgen. Ook die van de zorg.
Het probleem is alleen dat er zoals bij mijn bedrijfstak er 14 % bij je belastbaaar inkomen wordt geteld, en dat zou voor sommigen nog wel een hoop geld kunnen schelen. Nogmaals, dit zijn regelingen en percentages die bij mijn bedrijfstak gelden maar die zijn vrij standaard.
Een no claim bij ziektekostenverzekeringen vind ik persoonlijk gevaarlijk. Tuurlijk is het zo dat ziekenfondsverzekeringen er niets van merken om nou 80 keer per jaar naar de huisarts te gaan. Maar ik zou het helemaal niet goedvinden als er mensen zijn die naar de huisarts MOETEN gaan voor hun gezondheid en niet gaan omdat ze het geld kosten.
Een stijging van premies voor ziektekostenverzekeringen terwijl je er minder voor terugkrijgt is nogal merkwaardig of niet ? Het zou hetzelfde zijn als je je huis verzekerd voor 100.00 euro met een premie van 1.000 euro per jaar. Het jaar daarop zegt de maatschappij, je verzekering dekt nog maar 80.000 maar wel voor een premie van 1.250 euro.
quote:Dit hangt er waarschijnlijk wel van af waar je woont. Ik woon in het noorden des lands en heb een apartement dat 3 jaar geleden ¤ 45.000 kostte (70 vierkante meter). Ik werkte toen 24 uur per week tegen het minimum loon.Op zaterdag 2 oktober 2004 23:08 schreef Dj_Fr0d0 het volgende:
Voor mij als starter met net iets meer dan minimum loon (en ja ik werk al 40 uur per week) is het onmogelijk om een huis te kopen.
Huursubside krijg ik ook niet , en mijn huur gaat strakkies in 4 jaar tijd wel met meer dan 100euro per maand omhoog en terwijl als het aan dit kabinet ligt mijn salaris ook nog eens netto omlaag gaat.
Ik heb nu geen hypotheekaftrek omdat ik hiervoor niet genoeg verdien (ik ben student en stufi/lening tellen niet als inkomsten). Ik betaal te weinig belasting en krijg dus ook niets terug. Ik zou wel zonder die aftrek kunnen. Maar ik ben dan ook iemand die weinig eisen stelt in het leven.
quote:Dat zeg ik toch helemaal niet? Hoe kom je daarbij? We lopen achter Amerika aan for whatever reason. Weet ik veel. Omdat Balkenende te schijterig is om nee te zeggen tegen Big Brother.Op zaterdag 2 oktober 2004 23:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We lopen achter Amerika aan omdat we bezuinigen?
Wel is het zo dat er in Amerika inderdaad veel mensen zijn die zich zaken als ziektekostenverzekeringen e.d. eenvoudigweg niet kunnen veroorloven, dus de vergelijking van de protesteerder slaat in mijn ogen wel degelijk ergens op. We beginnen in dat opzicht op Amerika te lijken: survival of the fittest (and the richest).
Mijn opmerking heeft in de verste verte niets te maken met Amerika-haat. Als Nederland achter Australië aan zou hobbelen zonder ook maar één kritische noot, zou ik dat ook achterlijk vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 03-10-2004 10:00:25 ]
quote:Koole -je weet wel, de man die het liefst alle democratische grondbeginselen overboord gooit en ambtenaren vraagt hun werk niet meer te doen- weet het ala een weervoorspeller zeker: in het voorjaar valt het kabinet. Waar hij dat vandaan haalt weet ik niet, maar 'als de druk op de ketel blijft' gebeurt het zeker.Op zaterdag 2 oktober 2004 22:33 schreef Roel_Jewel het volgende:
Natuurlijk is Zalm kritisch. Alsof 200.000 mensen het beleid voor 16 miljoen mensen gaan veranderen.
Voor hem ligt het mandaat tav het te voeren beleid dus op straat en niet waar dat hoort : de regering plus parlement. Je moet wat als je in de politieke arena totaal krachteloos opereert. Dan maar de straat op. Beetje ala de jaren 30 van de vorige eeuw. Goed om te weten dat dit acceptabel is in de ogen van de PvdA voor wanneer zij straks (onverhoopt) de scepter zwaaien.
quote:Als het inderdaad zonder ook maar een kritische noot zou zijn zou ik dat ook behoorlijk sneu vinden...Op zondag 3 oktober 2004 09:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Hoe kom je daarbij? We lopen achter Amerika aan for whatever reason. Weet ik veel. Omdat Balkenende te schijterig is om nee te zeggen tegen Big Brother.
Wel is het zo dat er in Amerika inderdaad veel mensen zijn die zich zaken als ziektekostenverzekeringen e.d. eenvoudigweg niet kunnen veroorloven, dus de vergelijking van de protesteerder slaat in mijn oogpunt wel degelijk ergens op. We beginnen in dat opzicht op Amerika te lijken: survival of the fittest (and the richest).
Mijn opmerking heeft in de verste verte niets te maken met Amerika-haat. Als Nederland achter Australië aan zou hobbelen zonder ook maar één kritische noot, zou ik dat ook achterlijk vinden.
quote:Lodewijk wilde zijn vriendje Wouter in de regering. Dat gebeurde niet. Lodewijk boos. Lodewijk organiseert persoonlijke kruistocht en weet middels GRATIS vervoer genoeg simpele zielen te lokken (leuk, een daggie Amsturdam!) om die vervolgens te vergasten op zijn schuimbekkende gebral (zullen we maar naar de markt gaan?). In de waan dat het beleid dan wijzigt. Maar eigenlijk om gewoon dwars te liggen want zijn vriendje zit niet in de regering. En dat vindt Lodewijk niet leuk.Op zondag 3 oktober 2004 03:37 schreef Paul_P het volgende:
Kan iemand mij eens uitleggen waar nu zoveel ophef over is? Want ik begrijp het gewoon niet.
quote:Op zondag 3 oktober 2004 03:37 schreef Paul_P het volgende:
Kan iemand mij eens uitleggen waar nu zoveel ophef over is? Want ik begrijp het gewoon niet.
Neem bijvoorbeeld het voornemen van het kabinet om de fiscale facilitering van de prepensioenen voor iedereen jonger dan 55 jaar af te schaffen. Het principe van zo lang mogelijk werken vind ik goed. Als samenleving zijn we gebaat bij het zolang mogelijk productief blijven van mensen, immers zo blijven mensen langer een positieve bijdrage leveren aan de samenleving. Als iemand dan toch eerder wil stoppen met werken dan moet diegene daar zelf maar voor zorgen. Ik zie niet in waarom de fiscus dit zou moeten stimuleren.
Maar afgezien van bovenstaande. Wat verandert er door de maatregel nou werkelijk. Eerst was de premie aftrekbaar en de uitkering daaruit belast, nu is de premie niet meer aftrekbaar, maar is de uitkering daaruit onbelast. Per saldo zal het dus niet veel duurder worden. Waarom dan wijzigen?. Het voordeel van de maatregel voor de overheid is dat er belastingeninkomsten naar voren worden gehaald (n.b. in de toekomst zullen de belastingopbrengsten onder het nieuwe systeem dus lager zijn). Maar wat het nadeel nou is waar de vakbonden zich zo druk over maken zie ik niet.
Nog een onderwerp waar ik de ophef niet over begrijp is de no-claim korting bij de ziektekostenverzekering? Want wat is het anders dan een omgekeerde eigen bijdrage? Ik zie dus ook niet in waarom zieke mensen hier nu extra de dupe van zijn. Onder het no-claim systeem krijgen ze minder terug of misschien helemaal niets terug, bij het syteem van de eigen bijdrage moet betaald worden bij gebruikmaking van de gezondheidszorg. Dus onder beide systemen betalen “zieke” mensen meer dan “gezonde” mensen.
Zelf ben ik wel voorstander van een kleine drempel bij de toegang van de gezondheidszorg (no-claim of eigen bijdrage). Het zorgt ervoor dat mensen bewuster nadenken voordat ze besluiten naar de dokter te gaan. Ik heb wel eens aan een bevriende huisarts gevraagd wie vaker een bezoek bracht aan de praktijk, de particulier verzekerden of ziekenfondsverzekerden. Zijn antwoord was, de ziekenfondsverzekerden. Vervolgens vroeg ik hem of ziekenfondsverzekerden dan gemiddeld ongezonder zijn? Dit was volgens hem niet het geval. Hij vermoede dat het kwam doordat particulier verzekerden zich, in tegenstelling tot ziekenfondsverzekerden, er bewuster van waren dat er kosten zijn verbonden aan het huisartsenbezoek.
Verder verbaas ik mij ook echt over bepaalde reacties / uitspraken van mensen in de interviews. Het is net alsof ze denken dat alles gratis is o.i.d. Zo was er ook een vrouw die boos was over de stijging van haar ziektekostenverzekering, maar tegelijkertijd verontwaardigd was dat er bezuinigd wordt op de zorg. Blijkbaar ziet ze haar eigen contradictie niet of ze denkt waarom moet ik daar aan meebetalen.
Verder wordt er zo geroepen dat het kabinet zo veel bezuinigd, maar voor diegenen die de moeite hebben genomen om de miljoenennota te lezen zal het zijn opgevallen dat ondanks alle aangekondigde maatregelen de totale uitgaven van de overheid nog steeds stijgen. Ook die van de zorg.
De ophef ontstaat naar mijn idee door zich profilerende oppositie en broodwerkers. Sommigen lopen daarin graag meen uit behoefte aan vermaak of gebrek aan daadwerkelijk kritisch bewustzijn als het erom gaat een huishoudboekje van de staat op orde te houden en zo een bepaalde mate van welvaart te kunnen continueren voor een langere periode. quote:Zijn er ook nog Palestijnese vlaggen, bewerkte foto's van Berlusconi en collectanten voor Godett gesignaleerd?Op zaterdag 2 oktober 2004 23:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We lopen achter Amerika aan omdat we bezuinigen?
quote:Zou je mij willen informeren over de kritische noten van onze regering naar het beleid van Amerika? Meedoen aan de oorlog in Irak werd besloten op een moment dat 80% van de Nederlandse bevolking hier op tegen was. Dat is toch absurd? Dat noem ik geen democratie meer, hoor.Op zondag 3 oktober 2004 09:45 schreef sjun het volgende:
[..]
Als het inderdaad zonder ook maar een kritische noot zou zijn zou ik dat ook behoorlijk sneu vinden...
quote:Het kabinet wil iets doen aan de fiscale facilitering van prepensioenpremies. Naar mijn weten blijft de behandeling van pensioenpremies bij het oude en blijven dus gewoon 'aftrekbaar' (=> ze worden betaald vanuit het brutosalaris, waardoor het loon waarover loonheffing wordt berekend lager is).Op zondag 3 oktober 2004 08:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
Prepensioenregeling heb je gelijk in, je trek inderdaad de belasting naar voren. Maar zoals bij mij het geval is (pensioenregeling die wij hebben) daar betaald de werknemer een deel en de werkgever een deel, dus helemaal niemand anders ! Dus je betaalt samen met je werkgever alle premies en niet een jongere of wie dan ook.
Het probleem is alleen dat er zoals bij mijn bedrijfstak er 14 % bij je belastbaaar inkomen wordt geteld, en dat zou voor sommigen nog wel een hoop geld kunnen schelen. Nogmaals, dit zijn regelingen en percentages die bij mijn bedrijfstak gelden maar die zijn vrij standaard.
quote:Misschien was de Nederlandse regering (middels toepassing van de democratische spelregels hiertoe gemandateerd) het wel gewoon eens met de VS. Jammer voor de fanatieke VS haters maar het zegt helemaal niets over het al dan niet hebben van een eigen visie.Op zondag 3 oktober 2004 09:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zou je mij willen informeren over de kritische noten van onze regering naar het beleid van Amerika? Meedoen aan de oorlog in Irak werd besloten op een moment dat 80% van de Nederlandse bevolking hier op tegen was. Dat is toch absurd? Dat noem ik geen democratie meer, hoor.
Of gaan we op basis van peilingen beleid maken. In dat geval stel ik een peiling over de volgende onderwerpen voor: doodstraf, ontwikkelingshulp, toetreden Turkije.
quote:Niks fanatieke VS-haters, als 80% van een bevolking ergens op tegen is, vind ik het belachelijk als het toch gebeurt. Voor de doodstraf: slechts iets meer dan 50% in de laatste enquête over dit onderwerp (en als mensen goed geïnformeerd zouden worden over de gevolgen van zo'n keuze denk ik dat het er nog heel wat minder worden). Toetreden Turkije: hier ben ik zelf op tegen, dus doe maar fijn een referendum. Ik weet niet wat de publieke opinie over ontwikkelingshulp is, maar het budget daarvoor is in de laatste jaren al behoorlijk gedaald.Op zondag 3 oktober 2004 10:05 schreef Sniper het volgende:
[..]
Misschien was de Nederlandse regering (middels toepassing van de democratische spelregels hiertoe gemandateerd) het wel gewoon eens met de VS. Jammer voor de fanatieke VS haters maar het zegt helemaal niets over het al dan niet hebben van een eigen visie.
Of gaan we op basis van peilingen beleid maken. In dat geval stel ik een peiling over de volgende onderwerpen voor: doodstraf, ontwikkelingshulp, toetreden Turkije.