POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oooooh, dat is de misstand in de wereld die al het leed veroorzaakt. subsidies.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:48 schreef cultheld het volgende:
Niet de bezuinigingen op de subsidies zijn het probleem, maar de subsidies zelf!
(of ik begrijp je bericht niet helemaal)
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik vraag me af of een 'geheel' links kabinet een reele optie is. Eigenlijk zie ik de SP nog niet zo 1-2-3 in een regering stappen met de PvdA (en omgekeerd). Lokaal (Nijmegen) gaat dat misschien goed, maar landelijk speelt veel meer maatschappijvisie mee, die (volgens mij) fundamenteel verschilt tussen beide partijen. Aan de andere kant zal het mislukken van de laatste coalitie-onderhandelingen tussen PvdA en CDA bij volgende coalitie-onderhandelingen een negatieve rol kunnen spelen, en is de VVD denk ik ook niet echt happig om bij een fors verlies met de PvdA in zee te gaan. Dus wellicht wordt de PvdA door 'rechts' regelrecht in de armen gedreven van 'links'.
En helemaal als de stuurlui aan het werk steeds tegen de kant aan varen. Dan maken ze het de stuurlui aan wal alleen maar makkelijker.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Ah, vandaar dat de hypotheekrente aftrek ook op de agenda van dit kabinet staat natuurlijk. Oh, wacht.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Die staat ook in hun agenda: Zaterdag, afspraak met financieel adviseur om aftrek te maximaliseren.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:52 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat de hypotheekrente aftrek ook op de agenda van dit kabinet staat natuurlijk. Oh, wacht.
Nahja, altijd beter? Tijdens acht jaar Paars wist het CDA op de wal toch niet echt potten te breken. Hebben ze ooit een tegenbegroting of een fatsoenlijk idee ingediend? Ik kan me herinneren dat ze vooral bezig waren met zichzelf, totdat ze op de slippen van een kale relnicht onverwacht naar een verkiezingsoverwinning werden gedragen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nahja, altijd beter? Tijdens acht jaar Paars wist het CDA op de wal toch niet echt potten te breken. Hebben ze ooit een tegenbegroting of een fatsoenlijk idee ingediend? Ik kan me herinneren dat ze vooral bezig waren met zichzelf, totdat ze op de slippen van een kale relnicht onverwacht naar een verkiezingsoverwinning werden gedragen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ze hoefden ook geen mediacratisch circus (wat dat ook moge wezen) te starten; ze hadden niks te melden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
[..]
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.
Wat deden ze eigenlijk wel ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
[..]
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.
Je begrijpt het, de overheid heeft veel te veel taken op zich gemaakt en maatschappelijke organisaties en burgers lui gemaakt. Ik raad je aan om de publicatie van de Edmund Burke stichting over de sinterklaasstaat genaamd Nederland eens grondig te lezenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Oooooh, dat is de misstand in de wereld die al het leed veroorzaakt. subsidies.
(of ik begrijp je bericht niet helemaal)
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
zit mezelf te bedenken wat eigenlijk een goed kabinet zou kunnen zijn. Gemengd (beetje links en beetje rechts) lijd alleen maar tot besluitloosheid, helemaal rechts word te hard en te berekenend en helemaal links word te soft.
sorry hoor maar ik weet het niet meer
sorry hoor maar ik weet het niet meer
Men onderschreef eendeel van het kainetsbeleid dat gevoerd kon worden omdat het economisch meezat; men was bezig de eigen identiteit te hervinden na het verlies van het politieke goud Elco Brinkman. Pas na de stunt van Marnix van Rij die Jaap de Hoop Scheffer de poten ondr zijn al wat brakke stoel vandaan zaagde hervond het CDA zich en werd de partij-ideoloog Jan Peter Balkenende als lijsttrekker aangesteld. Hij had Fortuyn niet nodig om zijn Anders en beter op schrift gesteld te krijgen en leverde daarme al meer op schrift gestelde visie af dan Wim Kok tijdens zijn volledige politieke loopbaan. Dit programma voert het CDA momenteel uit.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:05 schreef Gallo het volgende:
[..]
Wat deden ze eigenlijk wel ?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Een nachtwakersstaat is de oplossingquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:10 schreef killswitch het volgende:
zit mezelf te bedenken wat eigenlijk een goed kabinet zou kunnen zijn. Gemengd (beetje links en beetje rechts) lijd alleen maar tot besluitloosheid, helemaal rechts word te hard en te berekenend en helemaal links word te soft.
sorry hoor maar ik weet het niet meer
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Maar het CDA is niet dankzij hun revolutionaire nieuwe programma in de regering gekomen, men was Paars zat en vooral de PvdA. Die eer komt echter geheel ten goede aan Fortuyn, niet aan vriend Balkenende.
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een nachtwakersstaat is de oplossing
Begrijp jij dan wel wat hij tikt?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:15 schreef Gallo het volgende:
[..]
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.
Wiens werkelijkheidsbeleving zullen wij eens tot 'de realiteit' bombarderen op grond van welke argumenten met welke geldigheidswaarde voor wie?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:15 schreef Gallo het volgende:
[..]
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Hij strooit met wat termen en ideetjes van een club die al tijden buiten de realiteit leeft en dat ook graag voor anderen zo ziet. Edmund Burke stichting. Een stel conservatieven die vroeger alles beter vonden enzo.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:16 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Begrijp jij dan wel wat hij tikt?
Politiek op boeken baseren is iig geen goed idee. Communisme, nazisme, de LPF.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Wiens werkelijkheidsbeleving zullen wij eens tot 'de realiteit' bombarderen op grond van welke argumenten met welke geldigheidswaarde voor wie?
Is het zo gek dan, dat liberale denken? Stel je voor een systeem waarin geen huursubsidie en studiefinanciering meer bestaat. Dat lijkt in eerste instantie heel erg, maar bedrijven moeten blijven draaien dus zullen opleidingen betalen in ruil voor bijv. het laten ondertekenen van een 5-jarig werkcontract voor na de studie. Een ideale oplossing en het bespaart een hoop belastinggeld.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:18 schreef Gallo het volgende:
[..]
Hij strooit met wat termen en ideetjes van een club die al tijden buiten de realiteit leeft en dat ook graag voor anderen zo ziet. Edmund Burke stichting. Een stel conservatieven die vroeger alles beter vonden enzo.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, leuk in theorie. Maar voordat je dat voor elkaar hebt is je land een bananenrepubliek. Elk -isme in z'n puurste vorm is een ramp voor een land.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Is het zo gek dan, dat liberale denken? Stel je voor een systeem waarin geen huursubsidie en studiefinanciering meer bestaat. Dat lijkt in eerste instantie heel erg, maar bedrijven moeten blijven draaien dus zullen opleidingen betalen in ruil voor bijv. het laten ondertekenen van een 5-jarig werkcontract voor na de studie. Een ideale oplossing en het bespaart een hoop belastinggeld.
Daarom zou het ook geleidelijk moeten overgaan he.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:25 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ja, leuk in theorie. Maar voordat je dat voor elkaar hebt is je land een bananenrepubliek. Elk -isme in z'n puurste vorm is een ramp voor een land.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zoiets als we nu hebben bedoel je, een mix van allerhande -ismes. Bedrijven die scholen sponsoren, maar niet enorme invloed hebben. Lijkt me ook niet gezond dat bedrijven alle studies bekostigen. Belangenverstrengeling en dubieus wetenschappelijk onderzoek zijn nou niet echt bevordelijk voor onderwijs. Puur liberalisme en net als andere theorieën in de praktijk onwerkbaar en onwenselijk.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daarom zou het ook geleidelijk moeten overgaan he.
Wat ik voor me zie: Er ontstaan alleen nog opleidingen waar de maatschappij behoefte aan heeft. Bedrijven willen graag aan die behoeften voorzien maar hebben wel personeel nodig, dat geschoold moet worden. De optelsom is een onderwijsstelsel dat volledig wordt betaald door particuliere ondernemingen, op de voor de overheidsdiensten relevante opleidingen na, die worden door de overheid betaald.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:32 schreef Gallo het volgende:
[..]
Zoiets als we nu hebben bedoel je, een mix van allerhande -ismes. Bedrijven die scholen sponsoren, maar niet enorme invloed hebben. Lijkt me ook niet gezond dat bedrijven alle studies bekostigen. Belangenverstrengeling en dubieus wetenschappelijk onderzoek zijn nou niet echt bevordelijk voor onderwijs. Puur liberalisme en net als andere theorieën in de praktijk onwerkbaar en onwenselijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
|
|
