Vanavond is dan te volgen via Ned 2 maar ook via BBC1,CNNI,ZDF,Sky-One,TV5 de eerste in een serie van 3 Presidentiele debatten tussen George W.Bush en John F.Kerry.
verschillende mannen,verschillende stijlen.
Hoe dan ook Kerry moet hiermee zijn voordeel kunnen doen gezien zijn ervaring door de jaren heen.
slowchat lijkt me een perfecte start voor deze topic.
quote:ik kan het niet vinden, ik zie nergens een link naar een streamOp vrijdag 1 oktober 2004 02:43 schreef JaWi het volgende:
www.amerikakiest.nl
quote:Correct.Op vrijdag 1 oktober 2004 02:51 schreef static het volgende:
NOS zendt het uit op Ned. 2.
quote:CNN nu momenteel ook.Op vrijdag 1 oktober 2004 02:51 schreef static het volgende:
NOS zendt het uit op Ned. 2.
quote:Die zijn er al een paar uur mee bezig.Op vrijdag 1 oktober 2004 02:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
CNN nu momenteel ook.
quote:Geluid had ik uit staan.Op vrijdag 1 oktober 2004 02:50 schreef Finchy het volgende:
Ik hoor niks op die stream op Nederlandkiest. Enkel ruis.
smallband: mms://live00.xs4all.nl/streamgate53
breedband: http://switch.streamgate.(...)h?streamid=54&a=.asx
quote:Ja, maar een prima alternatief voor het NOS, mits je afdoende engels kunt uiteraard.Op vrijdag 1 oktober 2004 02:53 schreef static het volgende:
[..]
Die zijn er al een paar uur mee bezig.
quote:Nee, eerder 10 seconden.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Blijkbaar zendt de NOS met enkele minuten vertraging uit ...
quote:Klopt , maar eerder begonnen ze met dat "voorstukje" van de debatleider dat op CNN toch al minstens een minuut of 2 gepasseerd was, maar nu zitten ze dus idd net een tiental seconden achter (net genoeg om te vertalen vermoed ik, wat een klotejob moet dat zijn om dat allemaal zo snel te vertalen)Op vrijdag 1 oktober 2004 03:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, eerder 10 seconden.
Bush jr's betoog is weer een verwijzing naar 11 september en praat in standaard retoriek.
Busjh jr. haalt zelfs even het terrorisme in Rusland aan als teken dat zijn kruistocht tegen terrorisme terecht is.
quote:Doet Bush dat wel dan? Wat was Wiegel toch een grootmeester daarin.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Kerry maakt nu al de fout om naar de moderator te kijken ipv in de camera ...
Eerst zeggen dat het terrorisme in Afghanistan zit en dan plotseling veranderen en naar Irak gaan. Allianties onze vrienden verwaarlozen en ze dan om hulp vragen. Ook de vele commissies die zeggen dat er geen enkele band is tussen 9-11 en de Sadam Hoessein.
quote:geweldig toch ?Op vrijdag 1 oktober 2004 03:11 schreef Steijn het volgende:
Op ZDF synchroniseren ze het na, het is niet om aan te horen.
Het one-liner gehalte is ongeveer even hoog quote:Daarnet deed Bush dat perfect , nu nog zien of hij dat het hele debat kan volhouden ...Op vrijdag 1 oktober 2004 03:12 schreef Steijn het volgende:
[..]
Doet Bush dat wel dan? Wat was Wiegel toch een grootmeester daarin.
Hij is natuurlijk ook Reagan niet die zowat rook welke camera hem filmde ...
quote:Jawel.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
geweldig toch ?
quote:Voor wie ben jij?Op vrijdag 1 oktober 2004 03:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kijk nu eens in die camera Kerry
Bush jr. vervalt voorlopig alleen maar in zijn standaard-zinnen en komt met niets nieuws.
Hij oogt ook wat zorgelijk en zucht heel veel als je goed luistert.
" It is getting better,believe me..it is getting better "<------ domoor...
Kerry komt veel relaxter over en waardig.
quote:Kerry, ook al doet Bush het momenteel nu beter zowel in de peilingen en het debatOp vrijdag 1 oktober 2004 03:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Voor wie ben jij?
quote:Bovendien zie Kerry eruit als een slappe zak. Terwijl Bush meer 'figuur' heeft.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kerry staat inderdaad 'boven' Bush, maar Bush heeft de mediacratisering van de amerikaanse politiek beter in de hand. Dit is makkelijk te zien aan de houterige manier van spreken van Kerry i.t.t. Bush.
quote:Goedzo, dat zijn de zwakke plekken van Bush.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:19 schreef evert het volgende:
ai, kerry gaat op het sentiment en noemt het aantal doden
Kortom Kerry haalt nu de Amerikaanse economie erbij om te laten zien hoe Bush met geld omgaat.
quote:Ik prefereer CNN.Op vrijdag 1 oktober 2004 02:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, maar een prima alternatief voor het NOS, mits je afdoende engels kunt uiteraard.
quote:Ja, om te vertalen.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Blijkbaar zendt de NOS met enkele minuten vertraging uit ...
Kijk maar goed als Kerry praat hoe Bush jr erbij staat.
quote:Kerry heeft sowieso weingi lichaamstaal.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:25 schreef static het volgende:
Bush is wel relaxter als het gaat om body-language. Zo nu en dan.
quote:Mooi zo.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Bush begint overigens ook meer en meer naast de camera te kijken valt mij op
" A free Iraq is safer for Israel " HE???????
Bush... OEN!
Kerry:
"HELP IS ON THE WAY" beter!
Israel heeft Irak daar echt niet voor nodig.
Sterker nog Kerry haalt zelfs Halliburton aan(olie)
Muahahahaha Bush jr. sukkel.... je valt in de ruif.
"Invading Iraq after 9/11 is just like invading Mexico after Pearl Harbor" quote:Denk ik ook, wij reageren teveel op de inhoud, de Amerikanen weten na zo'n debat wellicht geen 5 zinnen meer van wat er gezegd is ...Op vrijdag 1 oktober 2004 03:32 schreef Finchy het volgende:
Zo zeggen de Europeanen dat Kerry het debat gewonnen heeft en de Amerikanen Bush
Dit kan beter meneer de president 
Hier wordt uitgebreid gereageerd door het Bush team
http://blog.johnkerry.com/rapidresponse/
En hier heel kort door het Kerry team.
(bush)
toen het over de grenzen ging.
stelletje gore leugenachtige varkens dat het zijn
" A president whois telling us that despite he knew NO wepons of mds etc etc still would do it the same way like he did now ".
En Bush jr. fronst
Ik hoor de lanceer installaties al warm lopen. 
US President 2004 - Winning Party
Republicans 1.45 (45 eurocent winst bij 1 euro inzet indien de republicans winnen)
Democrats 3.00 ( 2 euro winst bij 1 euro inzet indien de democrats winnen )
quote:Wat een kermis is het toch ook.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:42 schreef ClioSporT het volgende:
Gokken op de verkiezingen.
US President 2004 - Winning Party
Republicans 1.45 (45 eurocent winst bij 1 euro inzet indien de republicans winnen)
Democrats 3.00 ( 2 euro winst bij 1 euro inzet indien de democrats winnen )
quote:daar heb je het al , gokinstellingen willen niet meer verliezen dan dat ze krijgenOp vrijdag 1 oktober 2004 03:42 schreef ClioSporT het volgende:
Gokken op de verkiezingen.
US President 2004 - Winning Party
Republicans 1.45 (45 eurocent winst bij 1 euro inzet indien de republicans winnen)
Democrats 3.00 ( 2 euro winst bij 1 euro inzet indien de democrats winnen )
tis dus echt zeer waarschijnlijk dat de republicans winnen.
tis opgezet.
(duh)
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 03:46 schreef BaajGuardian het volgende:
daar heb je het al , gokinstellingen willen niet meer verliezen dan dat ze krijgen
tis dus echt zeer waarschijnlijk dat de republicans winnen.
tis opgezet.
(duh)
" Bush jr heeft maar 4 woorden. MEER VAN HETZELFDE! "
BOING!
[ Bericht 5% gewijzigd door i-spy24 op 01-10-2004 03:53:36 ]
hij is echt zenuwachtig die aap (bush)
quote:Ik zie het Zalm al uitspreken.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kerry: "I'll get this job done". Van deze oneliners kunnen wij hier nog wat van leren.
quote:Over de ruggen van de soldaten jaOp vrijdag 1 oktober 2004 03:45 schreef NDAsilenced het volgende:
wooow, ome bush word emotioneel!
quote:Op de betreffende goksite is er al bijna voor 2 miljoen euro ingezetOp vrijdag 1 oktober 2004 03:45 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wat een kermis is het toch ook.
. De mogelijkheid om in te zetten bestaat al een aantal maanden, dat wel.
Muhahahahaha
Precies binnen de tijd telkens http://teletekst.nos.nl/gif/101-01.html
quote:Ik denk van niet.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:52 schreef Steijn het volgende:
De shifting lijkt hier wel gemaakt, iedereen staat aan de kant van Kerry. Hopen dat de Amerikanen er ook zo over denken.
De Amerikaanse commentaren zullen wel het tegenovergerstelde zijn van wat je zou verwachten.
als ik niet meer van de zaak zou weten
ik kies voor geen an beide
ze moegen allebei uitgekotst worden terug naar hun boerderij
quote:Het bewijs dat de NOS links is.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:52 schreef Finchy het volgende:
er staat al een drie kwartier Bsuh ipb Bush
http://teletekst.nos.nl/gif/101-01.html
quote:Kerry heeft zeker een tomatenfarm.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:54 schreef BaajGuardian het volgende:
ze moegen allebei uitgekotst worden terug naar hun boerderij
quote:op CBS , CNN en FOx wel ja.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:53 schreef Finchy het volgende:
[..]
Ik denk van niet.
De Amerikaanse commentaren zullen wel het tegenovergerstelde zijn van wat je zou verwachten.
het normale volk is echt allang op de hoogte van de zaak
en zal echt niet op dat aardappelmannetje kiezen
niet dat het uitmaakt , want dat satan geval is net zo erg.
Ai.... Bush jr. : " Iraq is aangevallen omdat ze ons bedreigde met die 9-11 aanval."
Kerry:
" Dames en Heren... dat is een nieuwtje: Niet Hoessein maar Bin Laden heeft ons aangevallen dacht ik.."
BOING!!!!!
Satan Kerry wordt steeds beter!
ofcourse i know osama bin laden attacked us................i...know..that.... Maar Bush staat toch nog op 1 bij mij.
quote:Bush stotterd inmiddels als een klein kind en Kerry geeft ook geen concreet antwoord. Lekkere boel. Nou ja, tegen een geweldadige vijand moet je nu eenmaal geweld gebruiken.Op vrijdag 1 oktober 2004 03:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
Bush geeft geen concreet antwoord op de vraag "will you start another war". Ff wachten op de reactie van Kerry.
Kerry: "America has the right to start a preemtive war". We hadden niet anders verwacht.
Als een boer met kiespijn.
toch nog iig één reden om hier op aarde te zijn.
lachen om die aap
Bush, geef godsamme eens redenen man! Je verhaal hangt van vage zinnen aan elkaar....
" China has no influence on North-Korea "..He????
China is hofleverancier van dat land op wapengebied en praktisch een bondgenoot!
en toen viel Bush jr. weer stil....zoekend naar woorden.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 04:02 schreef i-spy24 het volgende:
Ik vind Kerry echt een Darth Vader en Bush jr een stotterende boer die echt een hopeloze indruk maakt en eigenlijk zich alleen maar verdedigd en niks nieuws uitdraagt.
Als een boer met kiespijn.
100% zeker
of het beter word
100% HETZELFDE ALS BIJ BUSH
Muahahaha wat een dumbo is dat toch.
het is dat ik nog geen god blesh geslijm hoor
anders had ik mijn tv uitgezet
quote:Zijn zeker noodsignalen?Op vrijdag 1 oktober 2004 04:13 schreef ClioSporT het volgende:
Begint ie weer met z'n verschillende signalen
); verder vind ik Kerry wat sterker, maar ja ik ben Europeaan!omg , wat een blaat , zelfs mijn broertje had meer kunnen zeggen
" Nucleaire bommen in de wereld - Rusland -"
( en liet niet eens de vrager uitpraten)
!quote:Ik hoop het niet.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
13 jaar. Een teken van de illuminatie voor een dreigende ramp?
lijkt mij de voorbode van de nep aanval die komen gaat , waarna police state werkelijkheid word.
ik snap nu wel waarom bush zo dom overkomt.
hij kan niks zeggen omdat kerry leugens verteld , en dat tegenspreken is niet kerry tegenspreken maar Cheney , rumsfeld en Wolfowitz tegenspreken.
en dat kost bush letterlijk zn kop
quote:Wat ben ik daar blij om.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
WOW. Een g-e-w-e-l-d-i-g statement van Kerry. Hij doet het ook echt beter dan Bush.
hij is en blijft een domme aap , die in zn vorige leven ook een aap was
en in zn volgende ook een aap zal zijn.
Als je de titels leest lijkt toch inderdaad de opinie naar Kerry over te slaan.
quote:Dat is meer iets voor TRU.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:21 schreef BaajGuardian het volgende:
hij is en blijft een domme aap , die in zn vorige leven ook een aap was
en in zn volgende ook een aap zal zijn.
quote:ik geef je deze keer gelijkOp vrijdag 1 oktober 2004 04:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat is meer iets voor TRU.
maar het is dan ook eigenlijk de truth
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 04:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik geef je deze keer gelijk
maar het is dan ook eigenlijk de truth
In zekere zin wel. en hij zegt saddam blabla
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 04:25 schreef BaajGuardian het volgende:
WTF?! het gaat over KIM JONG ILL
en hij zegt saddam blabla
Inderdaad ja, hij had geen enkel idee waar het over ging pikken we dat?
laten we hun maar even baas van de wereld spelen?
dat zootje boeren Barbaren?
Deze was mogelijk de pijnlijkste voor Bush.
En de kiezers hebben een kort geheugen...
zowel kerry als bushJe krijgt verdomme plaatsvervangende schaamte als je Bush zo ziet.
heb jij wel gekeken?
"WE zagen geen stotterende Bush"
Was ie blind en doof ofzo???
quote:Jij zou op Nader stemmen? Staat Kerry eigenlijk gelijk met de VVD ofzo, gewoon even ter orientatie.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:30 schreef NDAsilenced het volgende:
eigenlijk is het allemaal huillie
quote:Gelukkig zitten er hier weinig electoraat, dat over het algemeen vrij links georienteerd is.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:31 schreef NorthernStar het volgende:
Hoe kan Charles dit nu zeggen? Bush kwam goed over...
Je krijgt verdomme plaatsvervangende schaamte als je Bush zo ziet.
quote:Vooral het einde was dramatisch.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
Een verpulverde Bush.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 04:33 schreef ClioSporT het volgende:
sharrel barrel is stoned ofzo en heeft een porno film gekeken tijdens het debat
quote:Geloof me, ik ben zo objectief als het maar kan wat betreft deze twee. Ik heb geen voorkeur.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:33 schreef Steijn het volgende:
[..]
Gelukkig zitten er hier weinig electoraat, dat over het algemeen vrij links georienteerd is.
Dit was gewoon zielig om te zien.
Ja Kerry een winnaar. Zeker weten.
quote:Dan heeft de rechtvaardigheid toch gewonnen.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:35 schreef Finchy het volgende:
[afbeelding]
Ja Kerry een winnaar. Zeker weten.
klaar.
quote:Wat vind jij van Balkenende?Op vrijdag 1 oktober 2004 04:37 schreef BaajGuardian het volgende:
het zijn beiden barbaren , retards en leugenaars,
klaar.
HET WAS EEN EN AL BLUNDER
quote:Maar Groenenhuijsen zit wel dichter op de materie.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:38 schreef BaajGuardian het volgende:
geen kolosale blunder erin?
HET WAS EEN EN AL BLUNDER
daarnaast weet hij net zo goed van alle achter de schermen zaken , nederland heeft ook belang bij dat geldpotje.
balkenende is een zwetser.
quote:Hmmm, dat is vervelend, Kerry heeft in de peilingen nog een hoop goed te maken.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:41 schreef At_Fundum het volgende:
Ik ben bang dat de gemiddelde Amerikaan het als gelijkspel heeft gezien zoals CNN ook zijn eerste commentaren heeft gegeven. Bush speelde met ervaren verdediging op offense en Kerry heeft te weinig verdedigd, voor de NFL is het een field-goal verschil en misschien in het voordeel van Kerry!
en kerry kwam met heel veel goeie opmerkingen , maar loog er behoorlijk veel bij zoals die black box crap.
daarnaast is hij toch bij hetzelfde clubje.
quote:Er zijn meer zenders in Amerika dan alleen CNN.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:41 schreef At_Fundum het volgende:
Ik ben bang dat de gemiddelde Amerikaan het als gelijkspel heeft gezien zoals CNN ook zijn eerste commentaren heeft gegeven. Bush speelde met ervaren verdediging op offense en Kerry heeft te weinig verdedigd, voor de NFL is het een field-goal verschil en misschien in het voordeel van Kerry!
FOX, een rechtse zender, geeft al aan dat Kerry toch de boventoon voerde.
Wie is die bange chimpansee daar links?
quote:Open daarover maar een topic in TRU.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:47 schreef BaajGuardian het volgende:
Drwolfenstein , CNN , ABC , CNS en FOX zijn allemaal in handen van de bush administration
quote:waarom? , je kunt het zo natrekken.Op vrijdag 1 oktober 2004 04:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Open daarover maar een topic in TRU.
maar iig , ik ga nu offline hier , moet nog veel doen namelijk.
ajuus mensen.
quote:Nee hoor, hij is een objectieve journalist, geen bevooroordeelde Fok-userOp vrijdag 1 oktober 2004 04:32 schreef NDAsilenced het volgende:
charles heeft naar een ander debat gekeken
quote:Ik vond hun posities dan ook erg dichtbij elkaar liggen eigenlijk. In Nederland zouden ze naar mijn gevoel zo in dezelfde partij passen, sausje dualisme erover, geen probleemOp vrijdag 1 oktober 2004 05:01 schreef DaMook het volgende:
Ik zou trouwens geen keuze kunnen maken tussen hun op het moment. s
quote:Ja idd ze lagen over de gehele linie niet ver van elkaar af. En had de ene voor dit een betere oplossing dan had de andere het voor dat wel weerOp vrijdag 1 oktober 2004 05:03 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik vond hun posities dan ook erg dichtbij elkaar liggen eigenlijk. In Nederland zouden ze naar mijn gevoel zo in dezelfde partij passen, sausje dualisme erover, geen probleem
.quote:Voor Bush hoop ik dan op dit momentOp vrijdag 1 oktober 2004 05:04 schreef DrWolffenstein het volgende:
De yanks kunnen wél een keuze maken. En terecht.
quote:Na het zien van dit debat, denk ik dat het voor het buitenlandse beleid niet veel zal uitmaken of Bush danwel Kerry de touwtjes in handen heeft. Ze willen allebei de wereld leiden en 'vrijheid en democratie' verspreiden. De verschillen lijken slechts te liggen in de nuance, niet in de algemene standpunten.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:04 schreef DaMook het volgende:
[..]
Ja idd ze lagen over de gehele linie niet ver van elkaar af. En had de ene voor dit een betere oplossing dan had de andere het voor dat wel weer
Ik neem aan dat er nog een debat komt dat zich richt op binnenlandse zaken, waarschijnlijk - hopelijk - zijn de verschillen op dat gebied groter en zorgt dat voor een spettender debat. We'll see..
quote:Ik werd echt even kwaad dat hij nieteens de moeite nam om uit te leggen waarom....Op vrijdag 1 oktober 2004 04:49 schreef At_Fundum het volgende:
Bush (...) verkondigde dat tegen The Hague zijn beter was voor de VS.
Kerry was op alle fronten beter. Bush ontweek vragen en zijn verhaal had vrij weinig inhoud.
quote:Dan heb je niet goed geluisterd. Hij heeft het namelijk wel degelijk uitgelegd. Hij wilde alleen samenwerken met bondgenoten (en verdragen ondertekenen) als dat de VS of haar inwoners niet zou schaden. En hij vond het dus schadelijk als VS-burgers door een vreemde mogendheid of rechtbank veroordeeld zouden kunnen worden. Dat wil hij in eigen hand houden.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:20 schreef PeterM het volgende:
[..]
Ik werd echt even kwaad dat hij nieteens de moeite nam om uit te leggen waarom....
Lijkt me duidelijke taal en een redenatie die te volgen is. Of je het er mee eens bent, is een andere zaak natuurlijk.
quote:Dit vond ik wel een goed punt trouwens. Daar ben ik het voledig met hem eens. (En met meer wel)Op vrijdag 1 oktober 2004 05:24 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed geluisterd. Hij heeft het namelijk wel degelijk uitgelegd. Hij wilde alleen samenwerken met bondgenoten (en verdragen ondertekenen) als dat de VS of haar inwoners niet zou schaden. En hij vond het dus schadelijk als VS-burgers door een vreemde mogendheid of rechtbank veroordeeld zouden kunnen worden. Dat wil hij in eigen hand houden.
Lijkt me duidelijke taal en een redenatie die te volgen is. Of je het er mee eens bent, is een andere zaak natuurlijk.
quote:Van mij had hij wel uit mogen leggen wat er zo goed aan is voor de VS dat misdaden van hun leger ongestraft blijven, want daar hebben we het toch over.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:24 schreef Lkw het volgende:
Hij heeft het namelijk wel degelijk uitgelegd.
quote:Over die allianties van Kerry: ik vond het in dat licht wél onbegrijpelijk dat hij het met Bush oneens was over de aanpak van Noord-Korea. Daarover vertelde Bush namelijk dat hij juist een alliantie onderhield met China en ook Rusland - zou dus in het alliantie-straatje van Kerry passen. Maar hier pleitte Kerry opeens weer voor een einzelgänger-aanpak van de VSOp vrijdag 1 oktober 2004 05:23 schreef At_Fundum het volgende:
Toch heb ik steeds gehoord dat Kerry zich op allianties met het buitenland wil richten waarbij Bush kiest voor pre-emptive strike; ik denk dus dat het voor de amerikanen weing uitmaakt, maar het schijnt toch dat Kerry net iets meer vertrouwen uit het debat heeft gekregen; hij heeft dan ook meer standpunten uitgedragen/verwoord dan de steeds stotterende Bush
Verder vond ik niet dat Bush stotterde. Hij praat heel natuurlijk, vind ik, met zo nu en dan 'nadenk-pauzetjes tussen zijn zinnen. Een keer of drie a vier was hij echter wél net ietsje te lang naar woorden aan het zoeken, dat ben ik met je eens. Maar een 'steeds stotterende Bush' heb ik zeker niet gezien.
quote:In tegenstelling tot Damook moet ik zeggen dat ik het er niet mee eens ben op het punt, waar Kerry ook op hamerde; met dit soort standpunten krijg je geen acceptatie van andere landen en zul je "alle" problemen zelf op moeten lossen.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:24 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed geluisterd. Hij heeft het namelijk wel degelijk uitgelegd. Hij wilde alleen samenwerken met bondgenoten (en verdragen ondertekenen) als dat de VS of haar inwoners niet zou schaden. En hij vond het dus schadelijk als VS-burgers door een vreemde mogendheid of rechtbank veroordeeld zouden kunnen worden. Dat wil hij in eigen hand houden.
Lijkt me duidelijke taal en een redenatie die te volgen is. Of je het er mee eens bent, is een andere zaak natuurlijk.
Tegelijkertijd geef je aan tegen elk internationaal strafhof dan wel oorlogs tribunaal te zijn; laat de amerikanen maar niet horen dat in hoger beroep in Jemen, de aanslagplegers op de USS.Cole vrijuit zijn gegaan vanwege een legitieme oorlogsdaad jegens de niet-islam!
quote:Die blijven niet ongestraft, die willen ze alleen in eigen land berechten. Daar geef ik ze groot gelijk in, zou ik ook willen. En als militair zijnde helemaal.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:30 schreef PeterM het volgende:
[..]
Van mij had hij wel uit mogen leggen wat er zo goed aan is voor de VS dat misdaden van hun leger ongestraft blijven, want daar hebben we het toch over.
quote:Nou ja zeg...dat snap ik niet. Hoe kun je het daar nou mee eens zijn?Op vrijdag 1 oktober 2004 05:26 schreef DaMook het volgende:
Dit vond ik wel een goed punt trouwens. Daar ben ik het voledig met hem eens. (En met meer wel)
Dat de VS de politie van de wereld is (speelt) maakt het toch niet logisch dat zij wettenloos kunnen zijn? Het opstellen van een globale set regels waar iedereen zich aan moet houden is toch een goede zaak? Het boycotten van het int. strafhof heeft toch alleen maar nut als je van plan bent de regels te breken? Hoe kun je nou een land jouw wetten opleggen als je zelf wettenloos bent?
quote:Kijk, clash of opinionsOp vrijdag 1 oktober 2004 05:30 schreef PeterM het volgende:
[..]
Van mij had hij wel uit mogen leggen wat er zo goed aan is voor de VS dat misdaden van hun leger ongestraft blijven, want daar hebben we het toch over.
Zowel Bush als Kerry vinden natuurlijk niet dat het leger van de VS misdaden begaat. Als een van beiden dat wél zou vinden - en vooral - zeggen, werd hij direct afgeserveerd als president. Daarom is dat geen issue, en is het dus logisch dat je Bush of Kerry daar niet over hoort. Die branden zich echt niet aan dat soort dingen.
quote:Daar liepen ze behoorlijk naast elkaar ja. Ik zou het liefste zien dat ze die ideeën samenvoegen. Kerry wil met de "westerse/navo" landen een alliantie en Bush met Rusland en China. Doe het met allemaal dan sta je nog sterker.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:32 schreef Lkw het volgende:
[..]
Over die allianties van Kerry: ik vond het in dat licht wél onbegrijpelijk dat hij het met Bush oneens was over de aanpak van Noord-Korea. Daarover vertelde Bush namelijk dat hij juist een alliantie onderhield met China en ook Rusland - zou dus in het alliantie-straatje van Kerry passen. Maar hier pleitte Kerry opeens weer voor een einzelgänger-aanpak van de VS
Verder vond ik niet dat Bush stotterde. Hij praat heel natuurlijk, vind ik, met zo nu en dan 'nadenk-pauzetjes tussen zijn zinnen. Een keer of drie a vier was hij echter wél net ietsje te lang naar woorden aan het zoeken, dat ben ik met je eens. Maar een 'steeds stotterende Bush' heb ik zeker niet gezien.
quote:Kerry heeft waarschijnlijk weinig op met de Oosterse/linkse wereld als praatpartner (met Viëtnam als verleden valt dat te begrijpen), het stotteren van Bush was idd een beetje gechargeerd, maar het is een feit dat Kerry nog steeds makkelijker uit zijn woorden komt/minder op zijn woorden hoeft te letten.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:32 schreef Lkw het volgende:
[..]
Over die allianties van Kerry: ik vond het in dat licht wél onbegrijpelijk dat hij het met Bush oneens was over de aanpak van Noord-Korea. Daarover vertelde Bush namelijk dat hij juist een alliantie onderhield met China en ook Rusland - zou dus in het alliantie-straatje van Kerry passen. Maar hier pleitte Kerry opeens weer voor een einzelgänger-aanpak van de VS
Maar een 'steeds stotterende Bush' heb ik zeker niet gezien.
quote:Ze zijn niet wettenloos, alleen worden amerikaanse oorlogsmisdadigers in amerika zelf berecht. Als ik een militair was dan zou ik ook liever in mijn eigen land vastzitten als in een ander land/internationale gevangenis.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:36 schreef PeterM het volgende:
[..]
Nou ja zeg...dat snap ik niet. Hoe kun je het daar nou mee eens zijn?
Dat de VS de politie van de wereld is (speelt) maakt het toch niet logisch dat zij wettenloos kunnen zijn? Het opstellen van een globale set regels waar iedereen zich aan moet houden is toch een goede zaak? Het boycotten van het int. strafhof heeft toch alleen maar nut als je van plan bent de regels te breken? Hoe kun je nou een land jouw wetten opleggen als je zelf wettenloos bent?
quote:Of in Guantanomo BayOp vrijdag 1 oktober 2004 05:38 schreef DaMook het volgende:
[..]
Ze zijn niet wettenloos, alleen worden amerikaanse oorlogsmisdadigers in amerika zelf berecht. Als ik een militair was dan zou ik ook liever in mijn eigen land vastzitten als in een ander land/internationale gevangenis.
quote:Waarom? Leg dat eens uit?Op vrijdag 1 oktober 2004 05:33 schreef DaMook het volgende:
Die blijven niet ongestraft, die willen ze alleen in eigen land berechten. Daar geef ik ze groot gelijk in, zou ik ook willen. En als militair zijnde helemaal.
quote:Zou kunnenOp vrijdag 1 oktober 2004 05:39 schreef At_Fundum het volgende:
[..]
Of in Guantanomo Bay
Ik denk trouwens dat het int. gerechtshof ook meer is voor "zware" oorlogsmisdadigers als Saddam, Milosovic enz. en niet voor een gewone militair die iets "fout" doet.
quote:Eensch.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:36 schreef DaMook het volgende:
[..]
Daar liepen ze behoorlijk naast elkaar ja. Ik zou het liefste zien dat ze die ideeën samenvoegen. Kerry wil met de "westerse/navo" landen een alliantie en Bush met Rusland en China. Doe het met allemaal dan sta je nog sterker.
Misschien moeten ze voor de komende vier jaar eens een duo-presidentschap proberen in de VS?
quote:Ja dat is moeilijk uit te leggen, maar ik denk dat het toch komt wegens de strafmaat die anders zal zijn. Daarnaast zit je in je eigen land toch op "bekend"terrein en kunnen familie en vrienden makkelijker op bezoek komen.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:40 schreef PeterM het volgende:
[..]
Waarom? Leg dat eens uit?
Daarnaast moet je (in mijn ogen) wel iets zwaarders gedaan hebben als irakies voor l*l zetten om internationaal berecht te worden. Dan denk ik meer aan Saddam enz.
quote:Ja, als ik drugs smokkel naar turkije zit ik ook liever vast in Nederland, maar daar gaat het niet om. Een land als de VS zou juist omdat het de eige supermacht is alle schijn van oorlogsmisdaad van zich af moeten werpen door zich te binden aan het internationale recht.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:38 schreef DaMook het volgende:
Als ik een militair was dan zou ik ook liever in mijn eigen land vastzitten als in een ander land/internationale gevangenis.
quote:Daar zat ik ook al aan te denken om dat te zeggenOp vrijdag 1 oktober 2004 05:43 schreef Lkw het volgende:
[..]
Eensch.
Misschien moeten ze voor de komende vier jaar eens een duo-presidentschap proberen in de VS?
.quote:Dit klinkt mischien redelijk lomp, maar hun doen tenminste nog iets om hun militairen te beschermen. In Nederland word je vervolgd omdat je militair bent.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:46 schreef PeterM het volgende:
[..]
Ja, als ik drugs smokkel naar turkije zit ik ook liever vast in Nederland, maar daar gaat het niet om. Een land als de VS zou juist omdat het de eige supermacht is alle schijn van oorlogsmisdaad van zich af moeten werpen door zich te binden aan het internationale recht.
quote:Als signaal naar de rest van de wereld is het niet slim, maar ik kan dat ook wel begrijpen. Het heeft waarschijnlijk oa met hetzelfde sentiment te maken als waarom de Irakezen Saddam in eigen land willen berechten.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:33 schreef DaMook het volgende:
[..]
Die blijven niet ongestraft, die willen ze alleen in eigen land berechten. Daar geef ik ze groot gelijk in, zou ik ook willen. En als militair zijnde helemaal.
Daarnaast is het nu eenmaal moeilijk om dingen uit handen te geven, zeker voor de gemiddelde Amerikaan die vaak toch wat argwanend en angstig naar de 'rest van de wereld' kijkt.
quote:En berechting in eigen land is eerlijker? Of'zachter'?Op vrijdag 1 oktober 2004 05:45 schreef DaMook het volgende:
Ja dat is moeilijk uit te leggen, maar ik denk dat het toch komt wegens de strafmaat die anders zal zijn.
En de 'zachtste' straf is beter want...? Het gaat hier om misdaden ja!
quote:God, jij bent wel erg begaan met oorlogsmisdadigers. Zullen we Milocevic ook maar terug sturen dan, kan-ie makkelijker bezoek krijgen.Daarnaast zit je in je eigen land toch op "bekend"terrein en kunnen familie en vrienden makkelijker op bezoek komen.
quote:Nog een reden om dat verdrag te tekenen. Als de VS zich aan de regels houd (en waarom zouden ze dat niet doen) heeft het niets te vrezen.Daarnaast moet je (in mijn ogen) wel iets zwaarders gedaan hebben als irakies voor l*l zetten om internationaal berecht te worden. Dan denk ik meer aan Saddam enz.
quote:Het kan ook komen omdat hun mischien wat losser met de regeltjes omgaan.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:49 schreef At_Fundum het volgende:
Maar dan blijft de vraag over, waarom de VS bang is voor internationaal recht, zou het te maken hebben met het feit dat ze alleen hun contributie aan de VN/NATO betalen als ze ze nodig hebben?
Maar weer Eric O. als voorbeeld. Hier word hij vervolgd omdat hij (mischien, is niet eens zeker
) een foutje heeft gemaakt. In Amerika zouden ze denk ik toch meer zoiets hebben van, foutje, sorry, moet kunnen (colateral damage).quote:herstel: in nederland wordt je zaak onderzocht als je verdacht word van het onnodig doodschieten van een ongewapende burger. Jij maakt het wel erg lomp ja.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:47 schreef DaMook het volgende:
Dit klinkt mischien redelijk lomp, maar hun doen tenminste nog iets om hun militairen te beschermen. In Nederland word je vervolgd omdat je militair bent.
quote:Hoewel het redelijk off-topic gaat, maar Amerika doet ook niet zo moeilijk met het veroordelen van "onze" drugscriminelen, met in "onze" ogen onrechtmatig verkregen bewijs (uitlokking) en een in "onze" ogen belachelijke strafmaatOp vrijdag 1 oktober 2004 05:52 schreef DaMook het volgende:
[..]
Het kan ook komen omdat hun mischien wat losser met de regeltjes omgaan.
Maar weer Eric O. als voorbeeld. Hier word hij vervolgd omdat hij (mischien, is niet eens zeker
quote:Dat heeft er mee te maken dat Saddam misdaden heeft gepleegt tegen zijn eigen volk.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:48 schreef Lkw het volgende:
Als signaal naar de rest van de wereld is het niet slim, maar ik kan dat ook wel begrijpen. Het heeft waarschijnlijk oa met hetzelfde sentiment te maken als waarom de Irakezen Saddam in eigen land willen berechten.
quote:Volgens mij is het respect voor Europa groter dan je denkt.Daarnaast is het nu eenmaal moeilijk om dingen uit handen te geven, zeker voor de gemiddelde Amerikaan die vaak toch wat argwanend en angstig naar de 'rest van de wereld' kijkt.
quote:Daar zijn ze mischien wel bang voor, dat iets een misdaad bevonden word terwijl hun vinden van niet.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:51 schreef PeterM het volgende:
[..]
En berechting in eigen land is eerlijker? Of'zachter'?
En de 'zachtste' straf is beter want...? Het gaat hier om misdaden ja!
quote:Dat zeg ik, Milosovic is wel wat anders als een Amerikaans soldaatje die een irakie voor lul zet.[..]
God, jij bent wel erg begaan met oorlogsmisdadigers. Zullen we Milocevic ook maar terug sturen dan, kan-ie makkelijker bezoek krijgen.
quote:Zie punt 1[..]
Nog een reden om dat verdrag te tekenen. Als de VS zich aan de regels houd (en waarom zouden ze dat niet doen) heeft het niets te vrezen.
quote:Ik denk dat de VS domweg op veel gebieden te machtig is om samenwerking te zoeken. Het liefst zouden ze waarschijnlijk het liefst alles alleen oplossen, zonder al die lastige andere landjes met hun afwijkende inbreng.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:49 schreef At_Fundum het volgende:
Maar dan blijft de vraag over, waarom de VS bang is voor internationaal recht, zou het te maken hebben met het feit dat ze alleen hun contributie aan de VN/NATO betalen als ze ze nodig hebben?
Zit ook wel enige logica in. Een directeur van een bedrijf luistert ook niet per definitie naar de bedrijfsstrategische ideeën van Jan op de werkvloer. Pas als hij er zelf beter van wordt, zal hij er wat op uitdoen. Als die Jan echter een machtsmiddel in handen krijgt, wordt er wel naar hem geluisterd.
Verder wil de VS - zoals Damook zegt - vast ook wat meer armzwaai willen houden bij hun militaire avonturen. En dat hebben ze op deze manier ook. Niemand die hun kan dwingen tot andere gedachten. Ter vergelijking: Nederland wilde destijds zeggenschap houden over Papoea Nieuw Guinea, maar doordat een machtiger land - de VS namelijk - vond dat dat land bij Indonesië moest worden gevoegd, haalde Nederland uiteindelijk bakzeil.
Als je zoals de VS domweg het machtigste land ter wereld bent, kun je je zonder represailles allerlei dingen veroorloven. Het kweekt geen goodwill bij de overige landen, dat niet, en het lijkt erop dat Kerry daar wel iets meer oog voor heeft dan Bush, dat moet ik hem nageven.
CNN / GALLUP POLL
Kerry: 53
Bush: 37
CBS POLL
Kerry: 44
Bush: 26
Tie: 30
ABC POLL
Kerry: 45
Bush 36:
Tie: 17
quote:Ja. Maar ik doel ook op het sentiment 'ons kent ons' dat denk ik aan beide gevallen ten grondslag ligt. Ik vind het ook niet leuk als Srebrenica-militairen ergens in het buitenland allerlei straffen opgelegd zouden krijgen. Het is moeilijk om in de neutraliteit van zo'n 'buitenlandse' rechtbank te geloven. Alhowel een rechtbank in het eigen land natuurlijk een grotere kans heeft gekleurder te zijn. Kortom: het is vooral een gevoelskwestie denk ik.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:57 schreef PeterM het volgende:
Dat heeft er mee te maken dat Saddam misdaden heeft gepleegt tegen zijn eigen volk.
quote:Dat vraag ik me af. Wél voor Engeland of voormalige Oostbloklanden als Polen denk ik, maar veel minder voor 'Old Europe' zoals Frankrijk en Duitsland. Daarbij had ik het niet over 'respect', maar over angst en argwanend (in de zin van 'wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet').Volgens mij is het respect voor Europa groter dan je denkt.
Bush 18%
Kerry 79%
Undecided 4%
Ruim 100.000 stemmen
quote:Denk het ook.Op vrijdag 1 oktober 2004 06:08 schreef At_Fundum het volgende:
Dat laatste lijkt eigenlijk de afgelopen jaren het grootste verschil tudden de democraten en republikeinen te zijn. De democraten, Clinton, Gore, Kerry, kijken wel naar die 40 onbelangrijke ministers van buitenlandse zaken omdat ze weten dat ze die nodig hebben om internationale goodwill te kunnen krijgen. Waarbij ik zelf zeg dat een Kyoto-verdragje daar ook toe bijdraagt!
Zoals een verdreven dictator die zijn oor niet te luisteren legde bij wat zijn onderdanen willen, zal ook de VS op den duur het veld moeten ruimen als ze niet genoeg vriendjes overhouden op de wereld.
Trouwens, met Clinton noem je ook iemand zeg! Wou dat hij nóg een ambtstermijn mocht volmaken...
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 06:22 schreef Lkw het volgende:
Trouwens, met Clinton noem je ook iemand zeg! Wou dat hij nóg een ambtstermijn mocht volmaken...
quote:Net zoals dat gekke wijf dat in de Abu Gharib gevangenis deed met naakte Irakezen zeker.KERRY:
I've chuckled a few times at some of their comments.
(LAUGHTER)
And...
BUSH: I'm trying to put a leash on them.
(LAUGHTER)
KERRY: Well, I know. I've learned not to do that.
Vanmiddag maar ff kijken.
Een goede start voor JK
quote:Inderdaad, want als het over binnenlandse politiek zal gaat kan Kerry Bush helemaal inpakken.Op vrijdag 1 oktober 2004 08:43 schreef Seiruu het volgende:
Als bush niet kan winnen op foreign policy en national security dan kan hij het net zo goed opgeven me dunkt. Dat waren nou juist DE topics die hem asociaal veel steun moesten geven.
Een goede start voor JK
Go JFK!
.Ja, ik werd toevallig om drie uur wakker, stipt, en toen dacht ik dus, ik kan het net zo goed maar gaan kijken. Vantevoren, zoals in dit topic staat, dacht ik dat Kerry op argumenten wel zou winnen, maar dat zijn uitsraling hem geen goed zou doen. Op een punt had ik het fout: Kerry's uitstraling was vele malen beter dan die van Bush.
Bush stond er over het algemeen maar ongemotiveerd bij en zijn lichaamshouding was desastreus: in elkaar gekrompen, zijn rare, saaie mond was er, erg nerveus. Regelmatig wist hij een paar seconden niets te zeggen en stond hij maar doelloos in de camera te kijken en dat zag er zeer slecht uit. Nee, Kerry staat er qua uitstraling beter bij. Duidelijk, goed gearticuleerd en vastberaden sprak hij het Amerikaanse volk toe.
De argumenten waren ook in het voordeel van Kerry. Bush hamerde constant maar op het zogenaamde inconsequente van Kerry's uitspraken en dat Saddam zo'n gevaar voor de wereld was en dat de oorlog iets met terrorisme te makne had in het begin. Dit werd allemaal door Kerry van tafel geveegd en toch bleef Bush het maar herhalen. Soms kan het werken als je onware uitspraken herhaald, maar in dit geval denk ik het niet. Kerry gaf toe fout te zijn geweest met een uitspraak van hem over die 87 miljard uitgaven, en dat was een zeer verstandige beslissing van hem: hij zal er niet meer over achtervolgd worden en direkt richtte hij zich op Bush, de oorlog zéf was al een fout. Kerry won ook hier.
Kerry en Bush hebben beiden een keer Saddam en Osama met elkaar verward, maar bij Bush was het wel frappant. Hij zei iets als "Ik ben er van overtuigd dat we Saddam... Osama bin Laden te pakken zullen krijgen" en dat tijdens een moment dat hij verweten werd zich te veel te richten op Irak in plaats van Al-Qa'ida.
Dit debat is positief voor Kerry: Slechts op het terrein van veiligheid werd Bush als geschikter beschouwd. En nu hoeft Kerry slechts te winnen op zijn terreinen.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,134152,00.html
Het is wel van Foxnews.com, dus verwacht niet dat het objectief is.
quote:Ik heb van horen zeggen (niet erg betrouwbaar dus), dat Foxnews zo'n beetje als enige niet Kerry als de onbetwiste winnaar zietOp vrijdag 1 oktober 2004 10:58 schreef Spideyman het volgende:
Hier zijn delen van het debat opnieuw te bekijken:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,134152,00.html
Het is wel van Foxnews.com, dus verwacht niet dat het objectief is.
.quote:Op de website foxnews.com staat dat beide campaigns de overwinning claimen en dat de kiezers Kerry als winnaar zien.Op vrijdag 1 oktober 2004 11:02 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik heb van horen zeggen (niet erg betrouwbaar dus), dat Foxnews zo'n beetje als enige niet Kerry als de onbetwiste winnaar ziet
Dubya gaat op de Martin Luther King toer?
Well.... you already know my view on North-Korea
Maar in het debat had ik wel verwacht dat hij korte metten kon maken met Kerry. Ik vond dat Bush onzeker over kwam, stotterde af en toe zelfs een beetje, kwam niet goed uit zijn woorden en had geen mooie one-liners. Het leek wel of hij zijn eigen twijfels had over zijn beleid van de afgelopen jaren Nu blijkt wel dat een speech voorlezen iets heel anders is dan debateren, maar 4 jaar geleden ging Bush het debateren een stuk beter af. Kerry vond ik een stuk sterker overkomen, maar moet ook nog op veel punten verbeteren. Maar voorlopig is het Kerry 1 - Bush 0
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het debat tussen de vice-president kandidaten. Ik denk dat Chainey - Edwards heel erg leuk kan worden. Chainey is echt zo'n lompe boer
Weet iemand wanneer die is?quote:Heb je de debatten tegen Gore gezien? Dan was je nu niet zo verrast geweest.Op vrijdag 1 oktober 2004 11:17 schreef Pistol_Pete het volgende:
Ik heb net naar de herhaling gekeken op Nederland 2. Best wel een verassend dat debat. Ik had verwacht dat Bush Kerry zou afmaken in het debat op basis van zijn kwaliteiten als spreker en zijn charasmatische uitstraling.
quote:Het moge duidelijk zijn dat Bush geen zak kan zonder autocue.Nu blijkt wel dat een speech voorlezen iets heel anders is dan debateren,
quote:Vind je dat!? Vier jaar geleden was Bush wel wat enthousiaster (komt "leuker" over op het publiek) maar zei hij ook om de haverklap iets van een zeldzame domheid (wat nóg leuker overkomt).maar 4 jaar geleden ging Bush het debateren een stuk beter af.
Wat mij betreft deed Bush het beter in dit debat dan toendertijd tegen Gore om twee redenen, hij was terughoudender dus hij zei minder echt domme dingen terwijl hij zichzelf goed inhoudelijk beperkte en ten tweede was Kerry nog minder interessant dan Gore.
quote:Dat is totaal niet verrassend, eerder zelfs doodnormaal , het is nu eenmaal niet het ontwikkelde internettende publiek dat op Bush stemt in de VS hé ...Op vrijdag 1 oktober 2004 05:02 schreef Finchy het volgende:
http://www.msnbc.msn.com/id/6123733/
[afbeelding]
Miskijk je toch niet op zo'n polls , 80 % van de Bushkiezers heeft wellicht nog nooit van een website gehoord
quote:Daarom deed Bush het 4 jaar geleden beter toen die een veel positievere uitstraling neerzette. De gemiddelde Amerikaan wil een sterke persoonlijkheid zien met een goede uitstraling. Vier jaar geleden lukte het Bush een stuk beter om dat over te brengen. De kwaliteit van de inhoud is van ondergeschikt belang, dus ook de domme dingen die Bush 4 jaar geleden zei. Dit had zeer geringe invloed op de geloofwaardigheid van Bush onder de Amerikanen. Je hebt gelijk dat Bush niet goed kan debateren, maar ik had verwacht dat hij in 4 jaar wel het 1 en ander geleerd had. Aangezien Kerry overkomt als een enorme zoutzak had ik dus verwacht dat Bush Kerry wel kon inmaken bij het debat. Eigenlijk was het omgekeerde het geval, Kerry kwam veel sterker over dan Bush, en dat vond ik best wel verassend. Uiteindelijk laten de cijfers zien dat Kerry terecht het debat heeft gewonnen. Misschien is het wel enorm in het nadeel voor Bush dat het publiek stil moet blijven tijdens de debatten. Zo kan hij niet het publiek bespelen, iets wat hij maar al te graag doet.Op vrijdag 1 oktober 2004 11:29 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Heb je de debatten tegen Gore gezien? Dan was je nu niet zo verrast geweest.
[..]
Het moge duidelijk zijn dat Bush geen zak kan zonder autocue.
[..]
Vind je dat!? Vier jaar geleden was Bush wel wat enthousiaster (komt "leuker" over op het publiek) maar zei hij ook om de haverklap iets van een zeldzame domheid (wat nóg leuker overkomt).
Wat mij betreft deed Bush het beter in dit debat dan toendertijd tegen Gore om twee redenen, hij was terughoudender dus hij zei minder echt domme dingen terwijl hij zichzelf goed inhoudelijk beperkte en ten tweede was Kerry nog minder interessant dan Gore.
quote:Deze is bij deze genomineerd voor de domste opmerking van de week. Dat is nog even afgezien van het afschuwelijke taalgebruik.Op vrijdag 1 oktober 2004 05:47 schreef DaMook het volgende:
[..]
Dit klinkt mischien redelijk lomp, maar hun doen tenminste nog iets om hun militairen te beschermen. In Nederland word je vervolgd omdat je militair bent.
Ik heb het debat overigens niet gezien, maar als ik dat zo lees weet ik wel genoeg denk ik. Ik ken Kerry niet zo goed, maar Bush jr was weer gewoon Bush jr. Dit gaat toch eigenlijk nergens meer over. Ik blijf altijd maar hopen dat Bush verstandige adviseurs heeft, maar als ik zo ns kijk naar de besluiten die ie neemt en de argumenten die hij daar aan verbindt (als hij die moeite al neemt) dan vrees ik het ergste. Of Bush heeft domme adviseurs, of hij luistert er niet naar.
Het is voor hem te hopen dat het Amerikaanse volk dom genoeg is. De rest van de wereld lijkt beter te weten.
Op zich vond ik zo'n strak debat overigens leuker om naar te kijken dan die schreeuwpartijen die we in Nederland hebben. Misschien ook eens een idee om dit in 2006 ook hier te doen.
Wanneer gaan de first wives met elkaar in debat?
quote:Dan mag je hopen dat Kerry niet wint. In principe zou Hillary Clinton dan over 4 jaar er voor kunnen gaan.Op vrijdag 1 oktober 2004 06:22 schreef Lkw het volgende:
Trouwens, met Clinton noem je ook iemand zeg! Wou dat hij nóg een ambtstermijn mocht volmaken...
Leuk voor de wedstrijd zeg maar, want Kerry had ook definitief KO kunnen gaan. Uit polls (CNN) blijkt trouwens dat de meerderheid de slag aan Kerry gunt maar ook dat een meerderheid Bush geloofwaardiger vond en meer vertrouwen had in zijn aanpak van Irak.
quote:Wat een onzin, iedereen met een computer wereldwijd kan aan die poll meedoen en je weet hoe de wereld over de twee kandidaten denkt.Op vrijdag 1 oktober 2004 11:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is totaal niet verrassend, eerder zelfs doodnormaal , het is nu eenmaal niet het ontwikkelde internettende publiek dat op Bush stemt in de VS hé ...
Miskijk je toch niet op zo'n polls , 80 % van de Bushkiezers heeft wellicht nog nooit van een website gehoord
quote:Juist!Op vrijdag 1 oktober 2004 15:43 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Wat een onzin, iedereen met een computer wereldwijd kan aan die poll meedoen en je weet hoe de wereld over de twee kandidaten denkt.
Het is inderdaad goed om je te realiseren dat de polls op internet niet zozeer de mening van de Amerikanen weergeven, maar de voorkeur van de hele wereld.
Het gevaar is dat, juist omdat Bush elke keer hetzelfde stukje herhaalde, dat stukje minstens één keer een zeer toepasselijk repliek is op een bewering van Kerry. Als je alleen dat soort momenten op TV ziet en niet de vele momenten waarop Bush zich van zijn minder goede kanten liet zien, zou je nog kunnen denken dat hij het niet eens zo slecht gedaan heeft ook.
quote:Vond ik ook.Op vrijdag 1 oktober 2004 17:01 schreef Lkw het volgende:
En ik kan niet begrijpen dat iemand die het debat gevolgd heeft, kan zeggen dat Kerry de duidelijke winnaar is. Ik heb volgens mij zeer objectief kunnen kijken (ik zou ze het liefst geen van beiden als president willen), en ik vond ze allebei zowel hun zwakke als sterke kanten hebben.
Daarnaast vond ik dat Kerry meer "speelde" en Bush absoluut zichzelf was. Vind ik toch een plus voor Bush.
En wanneer we dan reakties zien van het Amerikaanse volk, dan hoor je regelmatig langskomen 'Bush heeft het debat gewonnen, want Kerry is een flipflop'.
Bush kan alleen maar winnen zolang hij de praatpop is van zijn adviseurs en spindoctors. Zelf is hij absoluut geen politicus. Het zal me niets verbazen als hij uiteindelijk alleen maar president is geworden om de olie lobby te dienen en aangezien zijn pa al eens president was geweest (die kon het dus niet meer worden).
quote:Ik kan mij het debat na de gemeenteraadsverkiezingen in 2002 herinneren, waarin Melkert helemaal zichzelf was. Dat werd toen niet bepaald als een plus beschouwd. De Amerikaanse pers lijkt nu eenzelfde afweging te maken.Daarnaast vond ik dat Kerry meer "speelde" en Bush absoluut zichzelf was. Vind ik toch een plus voor Bush.
Weet iemand óf en wáár het debat herhaald gaat worden, of in zijn geheel online te bekijken is?
Ik ben nu fragmenten aan het kijken via foxnews.com, maar ik zou graag het geheel zien.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:45 schreef BrauN het volgende:
Ik had vannacht de wekker gezet, maar was zó kapot dat ik hem meteen weer uitgemept heb en verder ben gaan slapen... Ik had niet de mogelijkheid om de herhaling vanochtend te bekijken.
Weet iemand óf en wáár het debat herhaald gaat worden, of in zijn geheel online te bekijken is?
Ik ben nu fragmenten aan het kijken via foxnews.com, maar ik zou graag het geheel zien.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 07:38 schreef NightH4wk het volgende:
http://www.c-span.org/200(...)Rot_Cat_CD=PresVP_04
Vanmiddag maar ff kijken. [afbeelding]
quote:Ach, het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Fortuyn was in datzelfde debat ook volkomen zichzelf (zoals altijd) en werd daar enorm populair mee.Op vrijdag 1 oktober 2004 17:32 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Ik kan mij het debat na de gemeenteraadsverkiezingen in 2002 herinneren, waarin Melkert helemaal zichzelf was. Dat werd toen niet bepaald als een plus beschouwd. De Amerikaanse pers lijkt nu eenzelfde afweging te maken.
Ik denk dat mensen inderdaad liever naar iemand kijken die overkomt als een echt mens dan naar iemand die een pop aan een touwtje lijkt. De waardering heeft te maken met hoe de zichzelf voelende debater overkomt. En Melkert kwam destijds een stuk slechter over dan Bush nu (om een eufemisme te gebruiken
).quote:Fortuyn zat dan ook niet bij als een kwaaie gnoom.Ach, het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Fortuyn was in datzelfde debat ook volkomen zichzelf (zoals altijd) en werd daar enorm populair mee.
Ik had echt het gevoel dat-ie soms gewoon met een bek vol met tanden stond en een uitgebreide denkpauze moest nemen voordat-ie de senator van repliek kon dienen.
Ben zeker geen Kerry fan, maar ik geef toe dat-ie met 1-0 gewonnen heeft. Nog 2 to go.
quote:Kerry "speelde" meer. Dat impliceert dat jij weet hoe John Kerry in het echt is. Dat waag ik te betwijfelen.Op vrijdag 1 oktober 2004 17:09 schreef DaMook het volgende:
[..]
Vond ik ook.
Daarnaast vond ik dat Kerry meer "speelde" en Bush absoluut zichzelf was. Vind ik toch een plus voor Bush.