The 9-11 TRUTH MOVEMENT

ook een detail .. waarom nou specifiek die torens
het kon ook heel makkelijk iets anders zijn
het eerste vliegtuig vloog OVER een nuclear plant

(verkapte tvp)

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:58 schreef coz het volgende:
ook een detail .. waarom nou specifiek die torens
het kon ook heel makkelijk iets anders zijn
het eerste vliegtuig vloog OVER een nuclear plant

Geen idee wat de impact zou zijn als zo'n ding in een nucleair plant vliegt. Wel is het zo dat iedereen die torens kent. Er bestonden voor die tijd al documenten over aanslagen op het vrijheidsbeeld. Niet het aantal slachtoffers maar het idee erachter is wat uitmaakt. Teken van vrijheid opblazen. Een aanval op Amerikaans grondgebied van die orde die nooit iemand heeft gezien. Mss had een nucleaire aanslag wel tot gevolg gehad dat we nu in een post nucleaire winter zaten en Afghanistan een enorme parkeerplaats was
Ach wie zal het zeggen. Het is nu eenmaal zo gelopen

Er zit een heel goed punt achter die advertentie:
de 911 commissie is zwaar misbruikt voor politieke doelen (en ging op een gegeven moment in op ondervragingen over de oorlog in Irak, onderzoek naar de vraag waar de WMD waren en of rapporten hierover vervalst waren, alles leuk en aardig, maar dat ligt veels te ver af van het terrein dat ze wel moesten onderzoeken)

Wat nu blijkt is dat overheidsdiensten als NORAD en de FBI hun eigen falen stevig hebben proberen te verhullen, en waarschijnlijk hierin ook geslaagd zijn:
Er bestaat een reeele angst dat de staat feitelijk geregeerd word door de inlichtingendiensten, als deze met gefakede rapporten kunnen komen, en de controle hierop steeds verder ingeperkt wordt (door bv. de Patriot Act)...

Mijn vraag is echter wel welk een vorm van onderzoek die groep achter die advertentie nastreeft, als dat enkel een breed onderzoek is naar hoe die brand ontstond, verliep en de afwikkeling, vermoed ik eerlijk gezegd dat er weinig nuttigs uit kan komen, behalve wat extra kennis hoe zo'n ramp precies verloopt, misschien kunnen we dan wat betere veiligheidsmaatregelen nemen als er nogmaals vliegtuigen in wolkenkrabbers vliegen.

ik heb es ergens gelezen dat er minstens 3x zoveel geld uitgegeven is aan het onderzoek naar de blowjob van Clinton, als naar gans 911 ...

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 14:28 schreef UncleScorp het volgende:
ik heb es ergens gelezen dat er minstens 3x zoveel geld uitgegeven is aan het onderzoek naar de blowjob van Clinton, als naar gans 911 ...

* RM-rf wordt misselijk als iemand gaat beweren dat achter die blowjob dus eigenlijk onze eigen GWB, cheney en rumsfeld zaten (en ik denk dat clinton ook wit wegtrekt...)

Wat ik hoogst opmerkelijk vind is dat er geen openbaar onderzoek is ingesteld naar het falen van de FBI, CIA en NORAD. Dit wordt stelselmatig tegengehouden door de amerikaanse overheid. Er zijn aanwijzingen genoeg waaruit blijft de dat overheid heeft gefaald en daardoor lijkt het mij legitiem om er een openbaar onderzoek van te maken die geheel onafhankelijk is. Op dit moment worden de onderzoeken geinitieerd door belanghebbenden ( FBI, NORAD, CIA ) op deze manier is de informatie niet transparant en kan informatie makkelijk worden verdraaid.

Ik zelf heb wel het idee dat er meer aan de hand is dan de Amerikaanse overheid doet overkomen. Er zijn zoveel inconsistente verhalen in de pers verschenen waardoor het beeld almaar troebeler wordt. Het punt wat in een vorig topic is aangehaald dat Prescott Bush ooit banden onderhield met de nazies en dat dit in de doofpot is gestopt versterkt mijn gevoel dat er iets niet klopt. Er heerst een doofpotcultuur die aangeeft dat er weinig reden is om de Amerikaanse overheid te vertrouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chewbacca op 01-10-2004 16:37:58 ]

Dammit, zijn er dan geen enkele clues voor een conspiracy? Klinkt veel toffer

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 17:35 schreef My_Way het volgende:
Dammit, zijn er dan geen enkele clues voor een conspiracy? Klinkt veel toffer

Genoeg clues hoor, alleen geen officieel bewijs wat goedgekeurd is door de overheid.
.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:58 schreef coz het volgende:
ook een detail .. waarom nou specifiek die torens
het kon ook heel makkelijk iets anders zijn
het eerste vliegtuig vloog OVER een nuclear plant

(verkapte tvp)

Als een terroristische beweging een klap wil uitdelen aan het amerikaanse overheid + leger + geheime dienst, wat beter dan een aanslag plegen op het pentagon?
Plus de 2 wtc torens stonden voor het financiele hart van de US.
Ik snap niet helemaal wat je wil aankaarten. Hoezo 'ook een detail'?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 17:16 schreef Redux het volgende:
Als een terroristische beweging een klap wil uitdelen aan het amerikaanse overheid + leger + geheime dienst, wat beter dan een aanslag plegen op het pentagon?

Ik snap niet helemaal wat je wil aankaarten. Hoezo 'ook een detail'?

... een klap uitdelen aan amerikaanse overheid/leger/... ? Het Pentagon ?
Dan was dat wel een serieuse tegenvaller want het was maar "een kei door het raam", bij manier van spreken. Niets belangrijks geraakt en een minimum aan slachtoffers door een crash in een leegstaand deel v/h Pentagon.

Het zijn idd geen "alledaagse" terroristen. Die willen slachtoffers maken. Hier was die balans maar matig ... WTC's 50.000 en Pentagon 20.000 op een normale dag ... Ik weet het exact aantal slachtoffers van 911 niet, maar ik denk niet dat dat boven de 3500 ligt ... op 70.000 ...

Ok, ze hadden het wss meer op de symbolische waarde gemunt ...
Waarom dan het vrijheidsbeeld niet ? ... easy target ...
De wtc's zouden 1-1,5u later drukker bevolkt geweest zijn, en hadden ze bij het pentagon die bocht niet gemaakt voor de crash waren er ook heel wat meer slachtoffers gevallen ...

Maar idd, je kunt niet alles hebben ...
Zouden die terrors alsnog hun maagden gekregen hebben daarboven ?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 21:08 schreef UncleScorp het volgende:
Het zijn idd geen "alledaagse" terroristen. Die willen slachtoffers maken. Hier was die balans maar matig ... WTC's 50.000 en Pentagon 20.000 op een normale dag ... Ik weet het exact aantal slachtoffers van 911 niet, maar ik denk niet dat dat boven de 3500 ligt ... op 70.000 ...

het aantal slachtoffers ligt op net boven de 2.950, ruim 2700 bij WTC en 250 bij het pentagon ...

Maar je hebt het fout dat het doel van een terrorist het moorden an sich is, veel belangrijker is het vestigen van een angst-cultuur: in die zin zal een terrorist het verkiezen om eerder een gebouw aan te vallen waarbij misschien minder doden vallen, maar wat gezien wordt als een symbool, dan dat men het verkiest iets aan te vallen enkel om het aantal slachtoffers, los van de schuld- en angst-vraag an sich ...

De aanslag op het pentagon zal vanuit al-Qaeda verantwoord worden om te bewijzen dat het doel het leger, de instituten van de Verenigde Staten is, en minder de burgers:
Bedenk ook dat in 1995, bij operatie Boijinka, het plan was om een vliegtuig neer te laten storten op het CIA hoofdkwartier te Langley, ook dat was gecombineerd bij een grootschaliger aanval op burgerdoelen, waar volgens schattingen dan tegen de 4000 doden zouden zijn gevallen ..
(operatie Boijinka mislukte januari 1995 doordat enkele dagen vooraf de uitdenkers een brandje op hun hotelkamer veroorzaakten bij het fabriceren van de bommen.)

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 20:55 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

... een klap uitdelen aan amerikaanse overheid/leger/... ? Het Pentagon ?
Dan was dat wel een serieuse tegenvaller want het was maar "een kei door het raam", bij manier van spreken. Niets belangrijks geraakt en een minimum aan slachtoffers door een crash in een leegstaand deel v/h Pentagon.

Je dacht dat ik bedoelde een fysieke klap? Een figuurlijke klap. Pentagon is het heilige van het heilige voor de US, pleeg je daar een aanslag op, geef je de US een klap in het gezicht.

Ok, dit lijkt me wel een geschikt topic om het volgende te zeggen: toevallig vandaag een boekje gezien, eigenlijk een extra bijlage van de Belgische krant "Het Laatste Nieuws", gisteren. De bijlage is groter dan A4, en er staat wat info over bekende mensen, wat over gezondheid enzo, je kent het wel. Tot ik de volgende bladzijden tegenkwam: "9/11: De aanslagen waren een militaire operatie van de regering Bush". Ik was stomverbaasd, want dit is de eerste keer dat ik de gewone, niet alternatieve media hierover iets hoor zeggen. Het gaat over het niet reageren van de F16's, de mogelijkheid van afstandsbesturing van vliegtuigen, en dat 9/11 een start was om de nieuwe wereldorde in gang te zetten. Het is in feite niet veel leesvoer, ik heb geen scanner, maar heb er wel foto's van gemaakt. Iemand die webspace heeft en de bestanden wil hosten, laat maar iets weten hier. (2 x 2MB).

Je krijgt die 2 bestanden niet naar 1 mb? Want dan kun je ze hier hosten: http://imageshack.us/index3.php

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:50 schreef Redux het volgende:
Je krijgt die 2 bestanden niet naar 1 mb? Want dan kun je ze hier hosten: http://imageshack.us/index3.php

Ja, gelukt Redux, kwaliteit zal wel iets minder zijn uiteraard, maar ze zijn wel nog redelijk groot, een image viewer zal nodig zijn...





Hoe kan ik van die bestanden trouwens een linkje maken zodat de layout niet wordt veranderd van het forum?

ja, ik wist wel dat er voor dit forum geen nieuwe onderwerpen instonden, maar ik wou het toch laten weten omdat het zoals ik al zei in de "gewone" media staat, en dat is toch niet veel voorkomend.

Bedankt ramzes.
Ik zou dat wel doen voor je , maar helaas heb ik dat artikel niet, sorry.

Dus de non-believers zijn dan degenen die in complottheorieen geloven? Lijkt me niet handig aangezien naar mijn mening de geldende termenologie in dit forum anders is.