1585 dieren per seconde geslacht

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 15:07 schreef The_Punisher het volgende:

[..]

Je vind het zielig als er dieren worden "mishandeld", maar je wilt het wel dolgraag bij mij uitvoeren.
Dus ja, in die zin plaats jij dieren wel boven mensen.

Ik neem aan dat je mijn smilie hebt gezien, dus reageer niet zo onnozel. Ik ben voor geweldloosheid, zowel ten opzichte van mensen als ten opzichte van dieren. Ik zou iemand niet eens een klap durven geven al werd ik finaal verrot geslagen.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 14:47 schreef MikeyMo het volgende:
Goh, zou de TS een vegetarier zijn?

het ligt er ook niet een beetje dik bovenop ofzo

Beetje maar.

Weer zo'n vega-vlees discussie. En weer tiental foute vega argumenten, die niet gecorrigeerd worden. Laat ik eens wat olie op het vuur gooien:

!Disclaimer! Natuurlijk chargeer ik wat met deze post. Excuses voor alle tere zieltjes bij deze.

Wat me nog wel eens opvalt is dat het klaarblijkelijk afschuwelijk is om dieren te slachten voor voedsel, terwijl het wel weer geaccepteerd is om andere dieren zoals muizen, slangen, insekten e.d. te vernietigen. Per hectare tarwe sterven duizenden dieren [zie de bron]. Antwoord van de vega's: wij doen het niet opzettelijk, we beperken het leed... Maar het vlees van deze dieren ligt op het veld rotten. Wij slachten dieren teminste voor een doel (hun vlees). En wij schieten een pen in het hoofd van een varken, in plaats van levend vermalen te worden in een oogstmachine (pijnlozer?). Als je weet dat deze praktijken voorkomen, waarom koop je dan massa- tarwebrood? Alsof dronken bestuurders niet strafbaar zijn, of geestelijk gestoorden niet aansprakelijk. En ja vleeseters eten ook tarwe en soja. Daarintegen hanteren wij geen moraal die verkondigt dat het doden van dieren verkeerd is: bij jullie zit de inconsequentie. Hoe zit het met jullie scheiding tussen plagen en zielige dieren? Is het ene dierenleven idd meer waard dan het andere?

Blijft het punt dat als je echt vegetarisch wilt leven, je je er ook volledig op dient te storten en consequent moet zijn. Zolang je vanuit moreel (geen gezond/religieus) standpunt vega bent, zul je je aangename levensstijl moeten opofferen en zelf je groente moeten verbouwen. Dan doe je echt je best. Zolang je indirect - en dat gaat op veel meer manieren dan alleen geen vlees eten (bijvoorbeeld je jam waarin de botten van vee is verwerkt) - de dood van dieren op je hoofd houdt, offer je bewust dieren voor jouw levensstijl. Accepteer dat maar eens! Ik eet geen jam, zo... weer een leven gered?

bron:
http://eesc.orst.edu/agcomwebfile/news/food/vegan.html

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 15:45 schreef Axioma het volgende:
Wat me nog wel eens opvalt is dat het klaarblijkelijk afschuwelijk is om dieren te slachten voor voedsel, terwijl het wel weer geaccepteerd is om andere dieren zoals muizen, slangen, insekten e.d. te vernietigen.

Het is niet afschuwelijk om dieren te slachten voor voedsel. Het is wel afschuwelijks om dieren onder slechte omstandigheden te houden alvorens ze te slachten.

quote:

Per hectare tarwe sterven duizenden dieren [zie de bron]. Antwoord van de vega's: wij doen het niet opzettelijk, we beperken het leed... Maar het vlees van deze dieren ligt op het veld rotten. Wij slachten dieren teminste voor een doel (hun vlees).

Natuurlijk sterven er allerlei dieren bij het produceren van granen. Dat is bijna onvermijdelijk. Een mens doodt dagelijks duizenden levende wezens alleen al door het feit dat hij ademt, leeft, rondloopt. Dat betekent niet dat we met die dingen moeten ophouden, dat is niet mogelijk. Gelukkig zijn er steeds meer manieren om ongedierte op een natuurlijk wijze te bestrijden, bijvoorbeeld door gebruik te maken van hun natuurlijke vijanden.

quote:

En wij schieten een pen in het hoofd van een varken, in plaats van levend vermalen te worden in een oogstmachine (pijnlozer?).

Dit soort dingen gebeuren per ongeluk en zijn onvermijdbaar. Het slachten van een dier gebeurt niet per ongeluk. Het is gewoon een vergelijking die nergens op slaat.

quote:

Als je weet dat deze praktijken voorkomen, waarom koop je dan massa- tarwebrood?

Ik koop al mijn brood bij de Natuurwinkel. Dat betekent in ieder geval dat er geen chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt.

quote:

Alsof dronken bestuurders niet strafbaar zijn, of geestelijk gestoorden niet aansprakelijk. En ja vleeseters eten ook tarwe en soja. Daarintegen hanteren wij geen moraal die verkondigt dat het doden van dieren verkeerd is: bij jullie zit de inconsequentie.[/quote}

Ik begin toch heel sterk het idee te krijgen dat mensen zomaar wat gillen zonder te lezen wat er gezegd is. Het doden van dieren is niet verkeerd. Het beschouwen van dieren als industriële producten waar je mee kunt doen wat je wilt, is wat mij betreft wèl verkeerd.

[quote]Hoe zit het met jullie scheiding tussen plagen en zielige dieren? Is het ene dierenleven idd meer waard dan het andere?

Het heeft niets met waarde te maken, het heeft te maken met de mogelijheid tot het ervaren van pijn, angst etc. Plagen zul je moeten bestrijden, maar je kunt daarbij wel afwegen wat de beste manier is; een flinke hoeveelheid chemische rotzooi of het inzetten van een natuurlijke vijand (indien mogelijk). Je kunt altijd kiezen voor de minste van twee kwaden.

quote:

Blijft het punt dat als je echt vegetarisch wilt leven, je je er ook volledig op dient te storten en consequent moet zijn.

Van wie? Van jou? Ik dat je het niet erg vind als ik mijn leven niet inricht volgens jouw standaarden. Ik ben persoonlijke liever een inconsequente vegetariër dan een consequente vleeseter.

quote:

Zolang je vanuit moreel (geen gezond/religieus) standpunt vega bent, zul je je aangename levensstijl moeten opofferen en zelf je groente moeten verbouwen. Dan doe je echt je best. Zolang je indirect - en dat gaat op veel meer manieren dan alleen geen vlees eten (bijvoorbeeld je jam waarin de botten van vee is verwerkt) - de dood van dieren op je hoofd houdt, offer je bewust dieren voor jouw levensstijl. Accepteer dat maar eens! Ik eet geen jam, zo... weer een leven gered?

Ik beperk het doden tot een minimum al naar gelang de praktische mogelijkheden die ik daarvoor heb. Als ik daarmee niet voldoe aan de heilige standaarden van ene Axioma, dan is dat reuzejammer, maar ik kan het ook niet helpen. Als het aan jou ligt, zou ik waarschijnlijk nog het beste zelfmoord kunnen plegen. Dat scheelt een hoop dooie beestjes.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 16:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

Het is niet afschuwelijk om dieren te slachten voor voedsel. Het is wel afschuwelijks om dieren onder slechte omstandigheden te houden alvorens ze te slachten.

Goh.. das leuk, dus als ik biologisch vlees eet is het wel ok? Prima dan zitten we al bijna op 1 lijn... oh wacht, je was vegetarier?

quote:

Natuurlijk sterven er allerlei dieren bij het produceren van granen. Dat is bijna onvermijdelijk. Een mens doodt dagelijks duizenden levende wezens alleen al door het feit dat hij ademt, leeft, rondloopt. Dat betekent niet dat we met die dingen moeten ophouden, dat is niet mogelijk. Gelukkig zijn er steeds meer manieren om ongedierte op een natuurlijk wijze te bestrijden, bijvoorbeeld door gebruik te maken van hun natuurlijke vijanden.

Natuurlijk kunnen we beestjes ook met beestjes bestrijden... heb ik helemaal geen probleem mee. En weer bevestig je mijn punt: het is onmogelijk om leed te voorkomen, en dat maakt het juist zo belachelijk: jij beslist op basis van jou voorkeuren van welke dieren wel en welke niet "bestreden" moeten worden, of juist "zielig" zijn. Klaarblijkelijk is de dood van dier A onontkoombaar. Het leed van dier B is onacceptabel!

quote:

Dit soort dingen gebeuren per ongeluk en zijn onvermijdbaar. Het slachten van een dier gebeurt niet per ongeluk. Het is gewoon een vergelijking die nergens op slaat.

Het slaat wel degelijk ergens op. ik eet vlees: door die keuze sterven dieren. wat ik net aantoon is dat door voor tarwe te kiezen ook dieren een gruwelijke dood sterven... Dus wanneer ik tarwe eet heb ik ook de dood/het lijden van dieren op mijn geweten. Die wetenschap zou een verandering in je handelen moeten veroorzaken. Anders accepteer je gewoon dat door jouw handelen dieren sterven. Dat is niet alleen passief toestaan van dierenleed, dat is het actief bevorderen. IMHO hetzelfde als vlees kopen.

quote:

Ik koop al mijn brood bij de Natuurwinkel. Dat betekent in ieder geval dat er geen chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt.

Prima, maar das een andere discussie: zijn biologische middelen soms niet erger als synthetische, is ecologisch voedsel uiteindelijk gezonder etc.

quote:

Het heeft niets met waarde te maken, het heeft te maken met de mogelijheid tot het ervaren van pijn, angst etc. Plagen zul je moeten bestrijden, maar je kunt daarbij wel afwegen wat de beste manier is; een flinke hoeveelheid chemische rotzooi of het inzetten van een natuurlijke vijand (indien mogelijk). Je kunt altijd kiezen voor de minste van twee kwaden.

Het heeft zoals Piet stelde JUIST met waarde te maken! die "plagen" zijn dus doodleuk dieren. Als ik een muis door een afgetraint varken (ipv een gif) laat doden, is het dan minder erg omdat ik een dier gebruik? Ik dacht dat in beide gevallen er een dier lijdt en ten slotte sterft, of niet?

quote:

Van wie? Van jou? Ik dat je het niet erg vind als ik mijn leven niet inricht volgens jouw standaarden. Ik ben persoonlijke liever een inconsequente vegetariër dan een consequente vleeseter.

idem argument als: ik vind vlees lekker. Dat is mijn keuze, mijn mening. Ik respecteer jouw mening. Ik hoop dat je mij dezelfde ruimte gunt.

quote:

Ik beperk het doden tot een minimum al naar gelang de praktische mogelijkheden die ik daarvoor heb. Als ik daarmee niet voldoe aan de heilige standaarden van ene Axioma, dan is dat reuzejammer, maar ik kan het ook niet helpen. Als het aan jou ligt, zou ik waarschijnlijk nog het beste zelfmoord kunnen plegen. Dat scheelt een hoop dooie beestjes.

Het zijn mijn heilige standaarden niet. Jij legt jezelf die standaarden op. Tot dusver zie ik dat je al je mening hebt afgezwakt tot het standpunt dat je als vegetarier minder dieren dood, en daarom beter bent als omnivoren. Je geeft aan dat je wel een confortabel leven wilt hebben (practisch=makkelijk). De prijs daarvoor is de dood van vele dieren. Als jij dat kunt verenigen met jouw vega ideaal... prima maar laat mij dan ook een confortabel leven hebben. Stel daden die er daadwerkelijk toe doen. Dan heb je zeker mijn respect. Maar rommelaars in de marge verdienen lintjes noch straf voor hun gedrag. Of heb je ook zo'n hoge pet op van onze nederlandse "dort ist die bahnhof"-verzetshelden?

P.S. Ik zie je liever levend op het forum hoor

Ik heb mijn standpunt niet afgezwakt. Ik keur het doden van dieren an sich niet af. Ik keur de bio-industrie af. Het niet eten van vlees is een puur persoonlijke keus van mij die ik niet aan anderen zal opdringen. Mijn persoonlijke reden voor de keus om vegetariër te zijn ligt in het feit dat ik zelf die beesten niet zou willen doodmaken. Dan vind ik het hypocriet om een ander het vuile werk voor me te laten opknappen.

En ja, ik maak verschil tussen de 'waarde' van het leven van een insect en de waarde van het leven van een koe of schaap. So shoot me. Als er midden in de nacht een koe mijn huis zou binnenlopen, zou ik hem naar buiten dirigeren. Als ik 's nachts last heb van een steekmug die rond mijn hoofd zoemt, sla ik ernaar. Hypocriet? Nee, niet vanuit mijn uitgangspunt. Zoals ik al zei, ik vind niet dat het om waarde gaat. Ik vind dat het gaat om het al dan niet kunnen voelen van pijn en eventueel emoties. Ik zou het door mij veroorzaakte lijden het liefst zo veel mogelijk willen beperken. En dat ik daar jammerlijk in faal is een onvermijdelijk gevolg van ma condition humaine. Ik doe mijn best en meer kan ik nu eenmaal niet doen.

Heb ik op enig moment beweerd dat jij geen comfortabel leven zou mogen lijden? Ik zou wel graag willen dat ook dieren een beetje comfortabel kunnen leven, voor zover zij zich onder de hoede van ons mensen bevinden. En ik vind toch echt dat dat de verantwoordelijkheid is van degenen die de producten van die dieren kopen. That includes me. En daarom probeer ik mijn mening in mijn aankoopbeleid door te voeren. Helaas zijn er nog altijd miljoenen mensen die de bek volhebben over de ellende in de bio-industrie, maar die bij de C1000 wel steevast voor de Kiloknaller gaan. En dáár heb ik wel moeite mee.

Ik ben blij dat je mij toch graag levend ziet. Bij reacties van sommige anderen in dit topic kreeg ik een iets andere indruk. Maar ja, van vlees eten word je nu eenmaal bloeddorstig.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 14:43 schreef Hephaistos. het volgende:
Who cares

En bovendien is een mensenleven voor mij ontelbaar meer waard dan welk dierenleven dan ook. En Stalin vermoorde mensen ja. Als 'ie het bij dieren had gelaten had ik er geen enkel probleem mee gehad.

Wat natuurlijk heel wat anders is dan het zijn maar dieren dus hebben we het recht ze af te slachten.

Maar goed de vergelijking is idd te ver gezocht en de cijfers vertrouw ik ook niet helemaal.

Lupa_Solitaria

Trouwens, Axioma, om nog eventjes terug te komen op jouw verhaal over granen e.d.:

Wat denk je dat ons vee te eten krijgt? Voor elke kilo vlees is geloof ik 6 kilo graan nodig...

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:21 schreef STEREOTYPE het volgende:
Lupa_Solitaria

Eh... Nou, bedankt. Vanwaar deze eer?

Het vlees-is-lekker-argument is op zich zelf geen rechtvaardiging voor het eten van vlees. Dat je graag iets wilt, betekent nog niet automatisch dat het ook geoorloofd is. Sex, bijvoorbeeld, is ook lekker, maar dit wil niet zeggen dat je iemand mag verkrachten.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Eh... Nou, bedankt. Vanwaar deze eer?

Omdat jij nog in discussie gaat met deze leeghoofdige holbewoners.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:55 schreef STEREOTYPE het volgende:

[..]

Omdat jij nog in discussie gaat met deze leeghoofdige holbewoners.

LOL Nou, zo zie ik de meesten eigenlijk niet, maar ik moet zeggen dat dit soort discussies eigenlijk wel exceedingly tiresome is. Ik neem me dan ook regelmatig voor om me er niet toe te laten verleiden. Maar soms kan ik het toch niet laten. Eigenlijk vind ik het dus vrij dom van mezelf om het wel te doen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:52 schreef Wolfje het volgende:
Dat je graag iets wilt, betekent nog niet automatisch dat het ook geoorloofd is.

Gelukkig is het niet verboden om vlees te eten.

quote:

Sex, bijvoorbeeld, is ook lekker, maar dit wil niet zeggen dat je iemand mag verkrachten.

Jij bent wel heel ziek, dat je sex gelijk stelt aan het verkrachten van iemand.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 12:17 schreef The_Punisher het volgende:
Jij bent wel heel ziek, dat je sex gelijk stelt aan het verkrachten van iemand.

Ik geloof dat de vergelijking een tikkeltje anders ligt. Om vlees te eten moet je een dier doden. Dat doe je ongetwijfeld tegen de zin van het dier, want elk wezen heeft de drang tot leven. Verkrachting is seks tegen de zin van de ander zoals vleeseten tegen de zin van het dier is. Helaas is er geen manier om aan vlees te komen zonder een dier te doden. Misschien dat er een dag komt dat ze vlees in een laboratorium kunnen kweken. Dat zou waarschijnlijk goedkoper en efficiënter zijn en er zouden geen levende wezens voor hoeven te lijden.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 12:17 schreef The_Punisher het volgende:
Jij bent wel heel ziek, dat je sex gelijk stelt aan het verkrachten van iemand.

Dat de woorden "sex" en "verkrachten" in één zin voorkomen, wil nog niet zeggen dat ik ze gelijk stel.

De volgende redeneringen zijn allemaal op de ik-wil-het-dus-ik-mag-het gedachte gebaseerd:

Sex is lekker, dus ik mag iemand verkrachten om dit te krijgen.

Ik wil een fiets, dus die mag ik zomaar van iemand af pakken.

Vlees is lekker, dus het is geen probleem om daarvoor dieren te doden.

Vrijwel iedereen vindt de eerste twee redeneringen (verkrachting en diefstal) absurd. Toch zijn er getuige dit topic (en ook eerdere en komende) genoeg mensen die de derde redenering volkomen acceptabel vinden. Ook al is deze even absurd als de voorgaande redenaties.

Ik ben op zich niet tegen het eten van vlees, maar ik hoop dat mensen die dat wel doen hier wel een degelijke reden voor hebben. Zulke redenen zijn er zeker, maar dat vlees lekker is, is er geen van.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 17:30 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik ben uiteraard geen wiskundige maar als Nederland 400 miljoen dieren per hoofd van de bevoling zou slachten dan zouden we 6.4e15 dieren in totaal slachten. Lijkt me aan de hoge kant, maar ik kan me vergissen.

Je bent geen wiskundige, maar dit soort redenaties haalt het niveau van een VMBO'er nog niet eens.

Als je het totaal van 400 miljoen dieren omrekent naar het aantal per hoofd van de bevolking, dan gebruik je een deling in plaats van een vermenigvuldiging. Zo zijn er dus 25 geslachte dieren per Nederlandse inwoner. Bij vergelijking met andere landen waar je dezelfde vertaalslag maakt, dan zal het ongetwijfeld laten zien dat Nederland relatief hoog scoort.

Het is ook onzin om het totale aantal geslachte dieren per dag te delen door de gehele wereldbevolking. Een groot deel van de wereldbevolking (ik zou zelfs zeggen de meerderheid) eet weinig of geen vlees. Meestal uit armoede. Een groot deel van de bevolking van India is vegetariër uit religieuze overwegingen. Ook zijn er veel landen waar meer vis dan vlees wordt gegeten en de getallen waren exclusief vis. Het zou realistischer zijn om het totale aantal geslachte dieren per dag te delen door de inwoners van Amerika en Europa plus een beetje extra.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 14:57 schreef Wolfje het volgende:

Vrijwel iedereen vindt de eerste twee redeneringen (verkrachting en diefstal) absurd. Toch zijn er getuige dit topic (en ook eerdere en komende) genoeg mensen die de derde redenering volkomen acceptabel vinden. Ook al is deze even absurd als de voorgaande redenaties.

Godzijdank is vlees eten in Nederland en de rest van de wereld volkomen geaccepteerd, en één van de redenen is dat het erg lekker is.
Als ik de keuze heb tussen een broodje falafel of een broodje shoarma, dan ga ik voor het broodje shoarma omdat ik dat lekkerder vind.

Dus het is onzin om te roepen dat je vlees niet lekker mag vinden omdat er dieren voor gedood zijn.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Trouwens, Axioma, om nog eventjes terug te komen op jouw verhaal over granen e.d.:

Wat denk je dat ons vee te eten krijgt? Voor elke kilo vlees is geloof ik 6 kilo graan nodig...

Het geld ook voor soja, eigelijk voor alle massaal verbouwde landbouw producten. Soja eten ze bij mijn weten niet. los daarvan eten koeien wel een soort tarwe maar is dit niet vergelijkbaar met de gewone tarwe (andere soort met lagere opbrengst ed.). Daarnaast vraag ik me af hoe die 6 kilo berekend is: tegenwoordig zit er van allerlei restproducten bij, zoals botten van soortgenoten. Hierover zou een landbouwer/boer het sluitende antwoord kunnen geven denk ik.

Maarre we kunnen hier nog wel 100en posts over plaatsen, doch ik denk niet dat we elkaar zullen overtuigen. Het feit dat we hierover op redelijke toon hebben kunnen discussieren biedt wel hoop in mijn ogen: zowel onder de vega's als vlees eters blijken dus redelijke mensen te zitten

Zolang je denkt aan je gezondheid (vitamine B12 tekort red. ) als vega heb ik geen problemen. Wederzijds respect vind ik wel belangrijk.

Kan net zo goed verboden worden, vleesconsumptie.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 16:56 schreef The_Punisher het volgende:
Dus het is onzin om te roepen dat je vlees niet lekker mag vinden omdat er dieren voor gedood zijn.

LOL Je hersenen werken achterstevoren. Natuurlijk is dat je reinste bullshit, maar dit werd ook helemaal niet beweerd. De vraag werd gesteld of 'iets lekker vinden' voldoende reden is om een dier dood te maken. Je kunt iemand toch moeilijk verbieden om iets lekker te vinden. Hoewel ik vegetariër ben, vind ik bijvoorbeeld zoute haring erg lekker.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 03-10-2004 17:21:05 ]

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:01 schreef Monidique het volgende:
Kan net zo goed verboden worden, vleesconsumptie.

Je laat weer eens zien waar Communisten goed in zijn.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je laat weer eens zien waar Communisten goed in zijn.

Zelfs kapitalisten hebben moord veroordeeld.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:00 schreef Axioma het volgende:
Het geld ook voor soja, eigelijk voor alle massaal verbouwde landbouw producten. Soja eten ze bij mijn weten niet.

Soja is tegenwoordig juist één van de belangrijkste ingrediënten van veevoer. 70% van alle soja die verbouwd wordt, gaat het veevoer in.

quote:

los daarvan eten koeien wel een soort tarwe maar is dit niet vergelijkbaar met de gewone tarwe (andere soort met lagere opbrengst ed.).

Dat heeft alleen helemaal niks te maken met de vraag of er voor die tarwe ook duizenden dieren per hectare sterven. Het antwoord daarop lijkt me ja. 50% Van de graanproductie op de wereld is bestemd voor veevoer.

quote:

Daarnaast vraag ik me af hoe die 6 kilo berekend is: tegenwoordig zit er van allerlei restproducten bij, zoals botten van soortgenoten.

Dit mag niet meer in verband met risico op ziekten zoals BSE. Wel zit er bijvoorbeeld vaak visolie in veevoer. Maar granen en soja vormen de bulk, want erg goedkoop en voedzaam.

quote:

Maarre we kunnen hier nog wel 100en posts over plaatsen, doch ik denk niet dat we elkaar zullen overtuigen.

Is dat in jouw ogen het doel van een discussie? Het doel kan ook zijn dat je van elkaar leert en elkaar beter leert begrijpen. Jij bent daartoe bereid, een hoop ander mensen die in dit topic hebben zitten schelden en baggeren niet.

quote:

Zolang je denkt aan je gezondheid (vitamine B12 tekort red. ) als vega heb ik geen problemen.

Eventueel B12-tekort is alleen bij veganisten een verhoogd risico. Althans, er wordt altijd voor gewaarschuwd. Toch komt B12-deficiëntie bij vleeseters even vaak voor als bij vegetariërs. De verklaring hiervoor is heel eenvoudig. De ingewanden van vegetariërs werken efficiënter, omdat voedingsstoffen uit plantaardig materiaal moeilijker bereikbaar zijn dan voedingsstoffen uit dierlijk materiaal. Dus hoewel een vegetariër / veganist absoluut gezien minder B12 binnenkrijgt, neemt hij relatief gezien veel meer op in zijn systeem.

quote:

Wederzijds respect vind ik wel belangrijk.

Ik ook. En daar kàn een discussie aan bijdragen. Mits mensen niet dom gaan zitten schelden, that is.

Sorry, dubbelpost.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De vraag werd gesteld of 'iets lekker vinden' voldoende reden is om een dier dood te maken.

De reden dat ik voor shoarma kies, is omdat het lekker is.
Dus omdat ik shoarma lekker vind, is er een schaap voor mij gedood.

Dus ja, "iets lekker vinden" is voldoende reden om een dier te doden.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:25 schreef The_Punisher het volgende:
Dus ja, "iets lekker vinden" is voldoende reden om een dier te doden.

Vind jij, maar "zin hebben in" is dan weer geen voldoende reden om iemand dood te schoppen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zelfs kapitalisten hebben moord veroordeeld.

And the beat goes on
Zoek prof. hulp zou ik zeggen
Vlees eten is geen moord, stumper. Maar dat je als Communist dat verschil niet ziet verklaard waarom die zo goed zijn in het over de kling jagen. Voor jouw en je zielsgenoten is dus moord niet meer dan het slachten van een varkentje.

[ Bericht 11% gewijzigd door Pietverdriet op 03-10-2004 17:35:33 ]

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

And the beat goes on
Zoek prof. hulp zou ik zeggen
Vlees eten is geen moord, stumper.

Moord is nodig om het vlees te verkrijgen, over het algemeen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

Vind jij, maar "zin hebben in" is dan weer geen voldoende reden om iemand dood te schoppen.

Sorry, maar om dit soort domme uitspraken kan ik alleen maar lachen.

'moord' volgens de Van Dale:

"Doodslag met voorbedachten rade"

Hmm, staat niet bij dat het per se om een menselijk wezen moet gaan. Ik vind de frase "vlees = moord" helemaal niet zo gek, persoonlijk. Alleen dan wel met een beperking erbij: vlees is moord wanneer je het vlees niet nodig hebt voor je voedselvoorziening. Als je het wel nodig hebt, is het zelfverdediging.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:29 schreef The_Punisher het volgende:

[..]

Sorry, maar om dit soort domme uitspraken kan ik alleen maar lachen.

Dat betekent slechts dat je geen geldige reden hebt kunnen vinden om moord te verdedigen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:25 schreef The_Punisher het volgende:
De reden dat ik voor shoarma kies, is omdat het lekker is.
Dus omdat ik shoarma lekker vind, is er een schaap voor mij gedood.

Dus ja, "iets lekker vinden" is voldoende reden om een dier te doden.

Stel, je hebt zin in een hamburger. Voorwaarde voor het verkrijgen van de begeerde vleeslap is dat je de hond die de hamburger bewaakt, doodschiet. Zou je het doen?

Daar hebben we het woordje "moord" ook weer.
Jullie (vega's) gebruiken dat woordje alleen maar om te provoceren, want jullie weten donders goed dat het alleen maar op mensen slaat.

Ik ben geen vega, hoor. En telkenmale blijken de carnivoren geen voldoenend antwoord te hebben.

Dat hebben wij als maatschappij zo besloten, dat dat alleen op mensen slaat. Er zijn maatschappijen waar dat anders is. In een groot deel van India staat het doden van dieren wel degelijk gelijk aan moord.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Stel, je hebt zin in een hamburger. Voorwaarde voor het verkrijgen van de begeerde vleeslap is dat je de hond die de hamburger bewaakt, doodschiet. Zou je het doen?

Je begint een beetje doome vegelijkingen te trekken.

Ja, ik ben bereid om een dier te doden voor vlees.
Ik heb zelf vissen gevangen én gedood en schoongemaakt én op de bbq gegooid.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:34 schreef Monidique het volgende:
Ik ben geen vega, hoor. En telkenmale blijken de carnivoren geen voldoenend antwoord te hebben.

Je bent een Communist volgens eigen zeggen,
De poltieke filosofie die meer doden op haar kerfstok dan het Nazisme

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:34 schreef Monidique het volgende:
Ik ben geen vega, hoor. En telkenmale blijken de carnivoren geen voldoenend antwoord te hebben.

Ik ben een omnivoor

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bent een Communist volgens eigen zeggen,
De poltieke filosofie die meer doden op haar kerfstok dan het Nazisme

Ik heb nergens gezegd dat ik communist ben en in plaats van toe te geven dat het moord is, stap je over op een ander onderwerp.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:37 schreef The_Punisher het volgende:

[..]

Je begint een beetje doome vegelijkingen te trekken.

Ja, ik ben bereid om een dier te doden voor vlees.
Ik heb zelf vissen gevangen én gedood en schoongemaakt én op de bbq gegooid.

Zo dom is de vergelijking niet. Jij stelde namelijk 'dat iets lekker vinden voldoende reden is om een dier te doden'. Je hebt er niet bij gezegd dat het per se het dier moest zijn dat het vlees levert.

Ja, ik heb ook zelf vissen gedood en gebbqd. Een hond of schaap of koe is wel even wat anders. Bij een vis geef je één klop op z'n kop en hij is dood.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bent een Communist volgens eigen zeggen,
De poltieke filosofie die meer doden op haar kerfstok dan het Nazisme

Philosophies don't kill people. People do.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Zo dom is de vergelijking niet. Jij stelde namelijk 'dat iets lekker vinden voldoende reden is om een dier te doden'. Je hebt er niet bij gezegd dat het per se het dier moest zijn dat het vlees levert.

Ik zeg dat als het vlees van een dier lekker is, dat dat voldoende reden is om een dier te doden.
Simpel.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat ik communist ben en in plaats van toe te geven dat het moord is, stap je over op een ander onderwerp.

Staat boven je (rood met gouden) avatar, lijkt me duidelijk, niet? Maar dat je als Communist dat verschil niet ziet tussen moord en het slachten van vee verklaard waarom Communisten zo goed zijn in het over de kling jagen. Voor jouw en je zielsgenoten is dus moord niet meer dan het slachten van een varkentje.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:

Staat boven je (rood met gouden) avatar, lijkt me duidelijk, niet?

Er staat inderdaad "communist", maar ik zeg nergens dat ik ook communist ben. The_Punisher lijkt mij eerlijk gezegd geen jury, rechter en beul.

Je ontkent het trouwens ook niet..

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Je ontkent het trouwens ook niet..

Nee, dat klopt, ik ontken het niet, maar dat zegt wederom nog niet dat ik dús een communist ben.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Er staat inderdaad "communist", maar ik zeg nergens dat ik ook communist ben. The_Punisher lijkt mij eerlijk gezegd geen jury, rechter en beul.

Haha, ik denk waar gáát het over en toen zag ik zijn onderschrift. Ik ben ook geen wolf. Een schaap in wolfskleren wellicht.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:54 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat klopt, ik ontken het niet, maar dat zegt wederom nog niet dat ik dús een communist ben.

En?
Wil je daarmee zeggen dat je géén communist bent?