Wanneer is het verhaal van Jan Sloot voor het eerst in het nieuws gekomen? Ik kan me toen die radiodocumentaire herinneren en een item in Netwerk als ik me niet vergis.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 14:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wanneer is het verhaal van Jan Sloot voor het eerst in het nieuws gekomen? Ik kan me toen die radiodocumentaire herinneren en een item in Netwerk als ik me niet vergis.

Een leuke persmap van een uitgever die een bestseller wil creeeren doet wonderen.

Dat is me te makkelijk. Want als dat waar zou zijn, zou dat ook nieuws zijn.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 14:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat is me te makkelijk. Want als dat waar zou zijn, zou dat ook nieuws zijn.

Laten we dan eens kijken wat we hebben, reeel..
Een spannend boek, dat (eerlijk is eerlijk) goed in de markt is gezet.

3 mogelijkheden
1) Het kastje bestond echt, het boek is de volledige waarheid. Een kastje waarvan de specs zodanig zijn dat het wiskundig en informatie theoretisch (let wel ik het het niet over technische problemen) te absurd is voor woorden.
2) Er bestond een kastje, dat deed echter iets anders ( pay per view ofzo) en dat was een tof product, dat alleen nog niet af was, alleen de ontvangst kant was er (wat pieper verteld in een interview) en de schrijver van het boek heeft de boel opgeleukt om een spannend verhaal te hebben, incluus complotten en een NEDERLANDSE uitvinder.
3) Het was een bedrog en Sloot was een slimme oplichter, pieper kon dat doorzien, maar dacht, voordat de boel ploft heb ik mijn aandelen gecashed.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 14:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wanneer is het verhaal van Jan Sloot voor het eerst in het nieuws gekomen?

Jaren geleden al.

Nou ja, ik bedoel eigenlijk het precieze moment. De radiodoc die ik hoorde werd toen voor de tweede keer uitgezonden geloof ik (een derde keer volgde als ik me niet vergis vorig jaar okt.) in 2001. Ik zou wel eens willen weten wat kranten erover schreven.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 15:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou ja, ik bedoel eigenlijk het precieze moment. De radiodoc die ik hoorde werd toen voor de tweede keer uitgezonden geloof ik (een derde keer volgde als ik me niet vergis vorig jaar okt.) in 2001. Ik zou wel eens willen weten wat kranten erover schreven.

Volgens mij heeft Quote er in 1999 voor het eerst over gepubliceerd.

Quote. Hm, de schrijver van het boek is de tweede man van Quote.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we dan eens kijken wat we hebben, reeel..
Een spannend boek, dat (eerlijk is eerlijk) goed in de markt is gezet.

Het boek is gewoon een beschijving van feitelijke gebeurtenissen. Of het ook 100% waar gebeurd is, weet ik natuurlijk niet. In ieder geval wil Pieper niets meer met de schrijver te maken hebben. Daar kunnen we voorzichtig uit opmaken dat ie niet blij is met wat er geschreven is over hem. Waarschijnlijk is er meer naar buiten gekomen dan de bedoeling was. Verder denk ik dat Pieper veel meer weet dan ie tot nu toe heeft losgelaten.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 17:30 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het boek is gewoon een beschijving van feitelijke gebeurtenissen. Of het ook 100% waar gebeurd is, weet ik natuurlijk niet. In ieder geval wil Pieper niets meer met de schrijver te maken hebben. Daar kunnen we voorzichtig uit opmaken dat ie niet blij is met wat er geschreven is over hem. Waarschijnlijk is er meer naar buiten gekomen dan de bedoeling was. Verder denk ik dat Pieper veel meer weet dan ie tot nu toe heeft losgelaten.

1, 2 of 3? Ren je rot!
Of heb je een vierde mogelijkheid.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
1, 2 of 3? Ren je rot!
Of heb je een vierde mogelijkheid.

1

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 18:14 schreef NewOrder het volgende:

[..]

1

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

Persoonlijk dacht ik eerst 3, hoewel, 2 is eigenlijk iets waarschijnlijker.

Eeh, misschien bevatte de database wél de mogelijkheid om alle mogelijke films te 'decompileren' maar kon Sloot die (nog) niet via een netwerk versturen omdat het geen digitale data betrof? Zou dit een optie kunnen zijn?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 18:22 schreef Cynix ® het volgende:
Eeh, misschien bevatte de database wél de mogelijkheid om alle mogelijke films te 'decompileren' maar kon Sloot die (nog) niet via een netwerk versturen omdat het geen digitale data betrof? Zou dit een optie kunnen zijn?

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

Zelfs als, wat dan? waarom zou je hem willen versturen als je hem al hebt.
ALs je een apparaat hebt met een wonderdatabase die alle films kan genereren, waarom heb je dan nog een netwerk nodig?

Om die data portable te maken, zeg maar. Zodat het concept ook zonder kastje zou kunnen werken. Al twijfel ik zelf ook wel aan de noodzaak daarvan, eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 19:55 schreef Redux het volgende:

[..]

Er is weinig discussieruimte met jou, niet?

#
kun je dat uitleggen? Is toch een gerechtvaardigde vraag..

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 20:46 schreef Redux het volgende:
Hoeveel kans dat het antwoord jouw mening over dit onderwerp zal gaan veranderen?

Dat is geen antwoord op mijn vraag, en om deze te beantwoorden, lees het topic nog eens door dan zie je waar ik al over twijfel...

Redux, het kastje is geen alles wonder. Maar het is een soort van aktief-passief systeem. Eens in de zoveel tijd moet de database weer aangepast worden. Het refreshen van de blackbox klinkt ongeveer hetzelfde als het overzetten van je OS op je PC voor een ander soort (werk) gedrag.
Noem het maar een incrementele update (per cycle). En de set van parameters/films liggen voortijdig vast. Wat een aantal vrijheidsgraden van mogelijke films/ondertitels e.d. drastisch beperkt.
De key van de gebruiker is dan wel een soort van checksum om te bepalen welke film er gespeeld moet/gaat worden. Of voor welke films hij rechten heeft.
Die hulp van buitenaf (laptop) is dan transmitter van de nieuwe set van data voor de blackbox die een versleuteling van het beeldmateriaal bevat (vooraf bepaald). Nadat de transmitter zijn data heeft overgezonden hoeft de gebruiker alleen zijn key te activeren.
Als het apparaat ook live opnames kan transmitten terwijl het kastje on-the-fly de database kan dynamisch kan aanpassen, dan heeft Jan-Sloot wel iets heel moois gemaakt.
Omdat er schijnbaar nog steeds sprake is van een onwaarschijnlijke compressietechniek en de manier van aanbieding van informatie (waarbij de gebruiker met zijn key een deel functionaliteit bevat).

Dat is heel wat anders dan de blackbox waar je van alles in kunt gooien slechts ter groote van 1 KB. En daarmee boeken van Shakspear of Platoon kunt afspelen (zonder hulp van buitenaf of een pre-gedefinieerde set van de inhoud van het boek of film). Ik denk dat we dit nu wel in deel 1 t/m 4 hebben gehad. En wiskundig verworpen is. Eerst genoemde is nog wel een argument van speculatie.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag, en om deze te beantwoorden, lees het topic nog eens door dan zie je waar ik al over twijfel...

Nu zit je hier al weken te verkondigen dat de vinding niets is, waarom neem je dan steeds weer de moeite, stiekem geloof je het wel he......

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 18:48 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Nu zit je hier al weken te verkondigen dat de vinding niets is, waarom neem je dan steeds weer de moeite, stiekem geloof je het wel he......

Lees dit topic nog eens door, dan begrijp je het... of ook niet.,

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Lees dit topic nog eens door, dan begrijp je het... of ook niet.,

Digibeten zijn lastig te overtuigen Pietverdriet. Ze weten hoe ze een PC op te kunnen starten, en zijn daarmee ineens zogenaamd expert en doorzien alle mogelijkheden en randvoorwaarden van het apparaat. En dan wordt discussie voeren erg lastig. Zelfs de helpdesk van een willekeurige provider wordt ertoe tot wanhoop gedreven.

Ow ja voor ik het vergeet... dat spel van Martin Brosius.....ik ga op vakje 2 staan.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 19:50 schreef Drugshond het volgende:
Digibeten zijn lastig te overtuigen Pietverdriet. Ze weten hoe ze een PC op te kunnen starten, en zijn daarmee ineens zogenaamd expert en doorzien alle mogelijkheden en randvoorwaarden van het apparaat. En dan wordt discussie voeren erg lastig. Zelfs de helpdesk van een willekeurige provider wordt ertoe tot wanhoop gedreven.

Al zouden we hier een demonstratie geven van het kastje, dan nog zal Pietverdriet volhouden dat het niet kan werken. Ik denk dat er met de posts van Redux en awesomedude dus weldegelijk een punt gemaakt wordt.
Maar goed, iedereen heeft uiteraard recht op zijn eigen mening.