TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
1quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
1, 2 of 3? Ren je rot!
Of heb je een vierde mogelijkheid.
Persoonlijk dacht ik eerst 3, hoewel, 2 is eigenlijk iets waarschijnlijker.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 18:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
1
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eeh, misschien bevatte de database wél de mogelijkheid om alle mogelijke films te 'decompileren' maar kon Sloot die (nog) niet via een netwerk versturen omdat het geen digitale data betrof? Zou dit een optie kunnen zijn?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Zelfs als, wat dan? waarom zou je hem willen versturen als je hem al hebt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 18:22 schreef Cynix ® het volgende:
Eeh, misschien bevatte de database wél de mogelijkheid om alle mogelijke films te 'decompileren' maar kon Sloot die (nog) niet via een netwerk versturen omdat het geen digitale data betrof? Zou dit een optie kunnen zijn?
ALs je een apparaat hebt met een wonderdatabase die alle films kan genereren, waarom heb je dan nog een netwerk nodig?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Om die data portable te maken, zeg maar. Zodat het concept ook zonder kastje zou kunnen werken. Al twijfel ik zelf ook wel aan de noodzaak daarvan, eerlijk gezegd.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Er is weinig discussieruimte met jou, niet?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Zelfs als, wat dan? waarom zou je hem willen versturen als je hem al hebt.
ALs je een apparaat hebt met een wonderdatabase die alle films kan genereren, waarom heb je dan nog een netwerk nodig?
#quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 19:55 schreef Redux het volgende:
[..]
Er is weinig discussieruimte met jou, niet?
kun je dat uitleggen? Is toch een gerechtvaardigde vraag..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag, en om deze te beantwoorden, lees het topic nog eens door dan zie je waar ik al over twijfel...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 20:46 schreef Redux het volgende:
Hoeveel kans dat het antwoord jouw mening over dit onderwerp zal gaan veranderen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij twijfelt toch niet in dit topic? Jouw mening staat toch rotsvast, immers, de uitvinding zoals van sloot zou hebben laten zien kan simpelweg niet gekeken naar wiskundige wetten. Dat heb je al 5 topics verkondigt. Ik vind het dan gek dat je dan net gaat doen of je je dingen afvraagt, je mening staat per slot van rekening vast, of zit ik fout, en staat je mening toch niet zo vast als het lijkt?
Redux, het kastje is geen alles wonder. Maar het is een soort van aktief-passief systeem. Eens in de zoveel tijd moet de database weer aangepast worden. Het refreshen van de blackbox klinkt ongeveer hetzelfde als het overzetten van je OS op je PC voor een ander soort (werk) gedrag.
Noem het maar een incrementele update (per cycle). En de set van parameters/films liggen voortijdig vast. Wat een aantal vrijheidsgraden van mogelijke films/ondertitels e.d. drastisch beperkt.
De key van de gebruiker is dan wel een soort van checksum om te bepalen welke film er gespeeld moet/gaat worden. Of voor welke films hij rechten heeft.
Die hulp van buitenaf (laptop) is dan transmitter van de nieuwe set van data voor de blackbox die een versleuteling van het beeldmateriaal bevat (vooraf bepaald). Nadat de transmitter zijn data heeft overgezonden hoeft de gebruiker alleen zijn key te activeren.
Als het apparaat ook live opnames kan transmitten terwijl het kastje on-the-fly de database kan dynamisch kan aanpassen, dan heeft Jan-Sloot wel iets heel moois gemaakt.
Omdat er schijnbaar nog steeds sprake is van een onwaarschijnlijke compressietechniek en de manier van aanbieding van informatie (waarbij de gebruiker met zijn key een deel functionaliteit bevat).
Dat is heel wat anders dan de blackbox waar je van alles in kunt gooien slechts ter groote van 1 KB. En daarmee boeken van Shakspear of Platoon kunt afspelen (zonder hulp van buitenaf of een pre-gedefinieerde set van de inhoud van het boek of film). Ik denk dat we dit nu wel in deel 1 t/m 4 hebben gehad. En wiskundig verworpen is. Eerst genoemde is nog wel een argument van speculatie.
Noem het maar een incrementele update (per cycle). En de set van parameters/films liggen voortijdig vast. Wat een aantal vrijheidsgraden van mogelijke films/ondertitels e.d. drastisch beperkt.
De key van de gebruiker is dan wel een soort van checksum om te bepalen welke film er gespeeld moet/gaat worden. Of voor welke films hij rechten heeft.
Die hulp van buitenaf (laptop) is dan transmitter van de nieuwe set van data voor de blackbox die een versleuteling van het beeldmateriaal bevat (vooraf bepaald). Nadat de transmitter zijn data heeft overgezonden hoeft de gebruiker alleen zijn key te activeren.
Als het apparaat ook live opnames kan transmitten terwijl het kastje on-the-fly de database kan dynamisch kan aanpassen, dan heeft Jan-Sloot wel iets heel moois gemaakt.
Omdat er schijnbaar nog steeds sprake is van een onwaarschijnlijke compressietechniek en de manier van aanbieding van informatie (waarbij de gebruiker met zijn key een deel functionaliteit bevat).
Dat is heel wat anders dan de blackbox waar je van alles in kunt gooien slechts ter groote van 1 KB. En daarmee boeken van Shakspear of Platoon kunt afspelen (zonder hulp van buitenaf of een pre-gedefinieerde set van de inhoud van het boek of film). Ik denk dat we dit nu wel in deel 1 t/m 4 hebben gehad. En wiskundig verworpen is. Eerst genoemde is nog wel een argument van speculatie.
Nu zit je hier al weken te verkondigen dat de vinding niets is, waarom neem je dan steeds weer de moeite, stiekem geloof je het wel he......quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag, en om deze te beantwoorden, lees het topic nog eens door dan zie je waar ik al over twijfel...
Lees dit topic nog eens door, dan begrijp je het... of ook niet.,quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:48 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Nu zit je hier al weken te verkondigen dat de vinding niets is, waarom neem je dan steeds weer de moeite, stiekem geloof je het wel he......
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Digibeten zijn lastig te overtuigen Pietverdriet. Ze weten hoe ze een PC op te kunnen starten, en zijn daarmee ineens zogenaamd expert en doorzien alle mogelijkheden en randvoorwaarden van het apparaat. En dan wordt discussie voeren erg lastig. Zelfs de helpdesk van een willekeurige provider wordt ertoe tot wanhoop gedreven.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Lees dit topic nog eens door, dan begrijp je het... of ook niet.,
Ow ja voor ik het vergeet... dat spel van Martin Brosius.....ik ga op vakje 2 staan.
Al zouden we hier een demonstratie geven van het kastje, dan nog zal Pietverdriet volhouden dat het niet kan werken. Ik denk dat er met de posts van Redux en awesomedude dus weldegelijk een punt gemaakt wordt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:50 schreef Drugshond het volgende:
Digibeten zijn lastig te overtuigen Pietverdriet. Ze weten hoe ze een PC op te kunnen starten, en zijn daarmee ineens zogenaamd expert en doorzien alle mogelijkheden en randvoorwaarden van het apparaat. En dan wordt discussie voeren erg lastig. Zelfs de helpdesk van een willekeurige provider wordt ertoe tot wanhoop gedreven.
Maar goed, iedereen heeft uiteraard recht op zijn eigen mening.
Neworder, Redux en Awesomedude.
Ik stel slechts 1 vraag..... kun je met die sleutel van 1 KB alle films bekijken zonder (offline) hulp van buitenaf. (Ja of Nee).
- Voor diegene die "Ja" zeggen... moeten even goed terug lezen wat er in dit topic is geschreven.
Het is namelijk nog steeds niet mogelijk om met behulp van die sleutel van 1 KB elke willekeurige film te reconstrueren, en daar hebben we al 4 topics aan verspild. Maar met hulp van buitenaf is alles mogelijk. Vandaar dat de 16 films vooraf opgslagen was in het algoritme/database van 375 MB. 16 andere films geeft weer een ander algoritme/database. Het is/was dus geen generieke oplossing voor alle mogelijke combinaties.
Ik stel slechts 1 vraag..... kun je met die sleutel van 1 KB alle films bekijken zonder (offline) hulp van buitenaf. (Ja of Nee).
- Voor diegene die "Ja" zeggen... moeten even goed terug lezen wat er in dit topic is geschreven.
Het is namelijk nog steeds niet mogelijk om met behulp van die sleutel van 1 KB elke willekeurige film te reconstrueren, en daar hebben we al 4 topics aan verspild. Maar met hulp van buitenaf is alles mogelijk. Vandaar dat de 16 films vooraf opgslagen was in het algoritme/database van 375 MB. 16 andere films geeft weer een ander algoritme/database. Het is/was dus geen generieke oplossing voor alle mogelijke combinaties.
Alle films is zo'n ruim begrip. Feit is dat nooit 'alle' films gemaakt zullen worden. Voor mij is in ieder geval duidelijk dat Sloot in staat was om met 1 referentiegeheugen en 1 chipcard 16 films weer te geven. Hij heeft ook laten zien hoe met dat zelfde referentiegeheugen 5 min. 'live' opgenomen film kon worden weergegeven. Dat is op zich al een hele prestatie t.o.v. conventionele technieken.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:24 schreef Drugshond het volgende:
Neworder, Redux en Awesomedude.
Ik stel slechts 1 vraag..... kun je met die sleutel van 1 KB alle films bekijken zonder (offline) hulp van buitenaf. (Ja of Nee).
- Voor diegene die "Ja" zeggen... moeten even goed terug lezen wat er in dit topic is geschreven.
Het is namelijk nog steeds niet mogelijk om met behulp van die sleutel van 1 KB elke willekeurige film te reconstrueren, en daar hebben we al 4 topics aan verspild. Maar met hulp van buitenaf is alles mogelijk. Vandaar dat de 16 films vooraf opgslagen was in het algoritme/database van 375 MB. 16 andere films geeft weer een ander algoritme/database. Het is/was dus geen generieke oplossing voor alle mogelijke combinaties.
De vraag of ook 'alle' films met een sleutel van 1k kunnen worden gecodeerd zonder het referentiegeheugen te verwisselen is wat mij betreft niet interessant. Ik vind het al knap als iemand mij weet te vertellen hoe je pakweg 4GB aan film kunt coderen in een sleutel van 1kB met behulp van een referentiegeheugen van 5x74MB.
Nou, die 1kb sleutel kan je verwaarlozen op 370Mb aan data. En 1 ongecomprimeerde film van 4Gb kan je met de beste XviD-codecs wel terugbrengen tot 370Mb, maar dan heb je nog matige kwaliteit.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:02 schreef NewOrder het volgende:
De vraag of ook 'alle' films met een sleutel van 1k kunnen worden gecodeerd zonder het referentiegeheugen te verwisselen is wat mij betreft niet interessant. Ik vind het al knap als iemand mij weet te vertellen hoe je pakweg 4GB aan film kunt coderen in een sleutel van 1kB met behulp van een referentiegeheugen van 5x74MB.
Met sloot zijn methode kom je er nog veel bekaaider vanaf, zijn codering verhoudt zich tot XviD/DivX als een auto van 100 jaar geleden tot de nieuwste Aston Martin.
16 films terugbrengen tot 370Mb is geen haalbare kaart, zeker niet met de coderingsmethoden die Sloot voorstelde.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat vraag ik mezelf ook af. Welke manier van compressie/beeld techniek heeft hij gebruikt. Om een compressie van (ongeveer een) factor 10 te halen. Als dit werkt (en dit kan ik nog niet uitsluiten), is het een bijzonder knap staaltje van engineering. Het wordt nog leuker als het dit referentie geheugen on-the-fly (dynamisch) kan aanpassen, maar ik denk niet dat hij al zover was met de uitwerking van dit concept (gelet op de beperkte set van demonstraties). De vraag of dit nu een hoax of werkelijk kan ik met geen mogelijkheid meer (zuiver) beantwoorden/beargumenteren.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:02 schreef NewOrder het volgende:
De vraag of ook 'alle' films met een sleutel van 1k kunnen worden gecodeerd zonder het referentiegeheugen te verwisselen is wat mij betreft niet interessant. Ik vind het al knap als iemand mij weet te vertellen hoe je pakweg 4GB aan film kunt coderen in een sleutel van 1kB met behulp van een referentiegeheugen van 5x74MB.
Als het werkt was hij Bill Gates van de Microsoft Company decenia's vooruit. Denk eens in wat je hiermee kunt doen om (film/audio) mediacenters op te zetten en gecomprimeerd de audio/videobestanden op te sturen (slechts 1/10 deel van de orginele groote) en bij gebruik/overzenden van de sleutel een bedrag van een rekening afschrijft. Doet een beetje denken aan de huidige setup-boxes.
Vragen vragen en nog eens vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 02-10-2004 21:50:47 ]
Nee inderdaad, bij van sloot's uitvinding was het blijkbaar wel mogelijk.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:24 schreef Drugshond het volgende:
Het is namelijk nog steeds niet mogelijk
Nou, we zijn er uit, de échte deskundigen zitten gelukkig weer op FOK! Die hele uitvinding was een hoax, Sloot was een simpele knutselaar, Pieper een geldruikende zakkenvuller en de zogenaamde ICT-experts van alle bedrijven die een demonstratie hebben gekregen hebben zich in laten pakken of hadden sowieso eigenlijk geen verstand van computers.
Hehe, mysterie opgelost. Next!
Hehe, mysterie opgelost. Next!
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Gloeiende Gloeiendequote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:26 schreef Redux het volgende:
Nee inderdaad, bij van sloot's uitvinding was het blijkbaar wel mogelijk.
Niet dus... hij moest eerst vooraf een film prepareren (lees : coderen) voordat hij het met een key kon activeren (lees : decoderen/activeren).
Dat is heel wat wat anders dan ik krijg van iemand een onbekende file (van 1 KB) zonder extra informatie (translatie database/algoritmes) en na het uitpakken heb ik opeens Black Emanuelle op mijn beeldscherm.
GRRRRrrrrrr.
Wat jij hier cynisch hebt opgeschreven is idd in een notendop mijn opvatting ja...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:44 schreef Cynix ® het volgende:
Die hele uitvinding was een hoax, Sloot was een simpele knutselaar, Pieper een geldruikende zakkenvuller en de zogenaamde ICT-experts van alle bedrijven die een demonstratie hebben gekregen hebben zich in laten pakken of hadden sowieso eigenlijk geen verstand van computers.
Maar serieus, vind je nou zelf ook niet dat deze onwaarschijnlijk vernieuwende uitvinding wel heel erg leunt op onduidelijkheden en toevalligheden?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ach ja, hoe meer de 'tegenstanders' posten, hoe deskundiger en meer gelijk-hebbend ze lijken. Maar ach, van achter je computertje he?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:44 schreef Cynix ® het volgende:
Nou, we zijn er uit, de échte deskundigen zitten gelukkig weer op FOK! Die hele uitvinding was een hoax, Sloot was een simpele knutselaar, Pieper een geldruikende zakkenvuller en de zogenaamde ICT-experts van alle bedrijven die een demonstratie hebben gekregen hebben zich in laten pakken of hadden sowieso eigenlijk geen verstand van computers.
Hehe, mysterie opgelost. Next!
bla bla blaquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:05 schreef HenryHill het volgende:
Maar serieus, vind je nou zelf ook niet dat deze onwaarschijnlijk vernieuwende uitvinding wel heel erg leunt op onduidelijkheden en toevalligheden?
bla bla blaWaar blijft piet met z'n 'italianen' vergelijking? Wat een gezever.
Jij vindt het wel realistisch? Dat mag hoor...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:11 schreef Redux het volgende:
[..]
bla bla bla
Waar blijft piet met z'n 'italianen' vergelijking? Wat een gezever.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ja, dat weet ik, en dat maak ik zelf uit of dat mag, dat hoef jij me niet te vertellen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:13 schreef HenryHill het volgende:
Dat mag hoor...
Realistisch voor jou is de uitvinding afbakenen met jouw wiskundige regels. Ik begrijp uit het verhaal dat dat juist niet hoeft.
Een columist heeft berekend dat per plaatje (+geluid) in een film welgeteld 2 bytes nodig zijn volgens de methode Sloot.
Ik geloof in compressie, maar dit gaat toch alle proporties te buiten.
Ik geloof in compressie, maar dit gaat toch alle proporties te buiten.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:18 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik, en dat maak ik zelf uit of dat mag, dat hoef jij me niet te vertellen.
Beetje opgefokt?
Nou probeer ik om, afgezien van alle wiskundige beperkingen, aan te geven dat de omstandigheden ook naar mijn idee twijfelachtig waren (want blijkbaar weegt het wiskundige argument niet zo zwaar voor jullie)...quote:Realistisch voor jou is de uitvinding afbakenen met jouw wiskundige regels. Ik begrijp uit het verhaal dat dat juist niet hoeft.
...en dan sleep je zelf de wiskunde erbij!
Maar jij vindt de context van deze legende wel realistisch?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Nee, niet echt, ik zeg je gewoon dat jij me dat niet hoeft te vertellen. Zie jij dat als opgefokt? Opmerkelijk..quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:32 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Beetje opgefokt?
De context? Wat is de context in jouw mening?quote:Nou probeer ik om, afgezien van alle wiskundige beperkingen, aan te geven dat de omstandigheden ook naar mijn idee twijfelachtig waren (want blijkbaar weegt het wiskundige argument niet zo zwaar voor jullie)...
...en dan sleep je zelf de wiskunde erbij!
Maar jij vindt de context van deze legende wel realistisch?
Deze:quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:33 schreef Redux het volgende:
De context? Wat is de context in jouw mening?
D.w.z. een compressiemethode die een factor miljoen beter is dat alle bestaande methoden waar de laatste 20 jaar aan gewerkt is, ontwikkeld door een tv-monteur. Het 'kastje', wat niemand ooit van de binnenkant heeft mogen bekijken. Sloot die een dag voor de overhandiging van alle belangrijke documenten en hardware overlijdt. Geen spoor van ook maar enige vorm van bewijs. Op de dag van DE grote demonstratie valt hij met 'het kastje', waardoor de hele demonstratie niet door kon gaan. En ws. nog wat andere twijfelachtige zaken die me nu niet te binnen schieten.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:05 schreef HenryHill het volgende:
...vind je nou zelf ook niet dat deze onwaarschijnlijk vernieuwende uitvinding wel heel erg leunt op onduidelijkheden en toevalligheden?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Graag antwoord op de rest van het verhaal in plaats van lopen te mierenneuken over het gebruik van een woord.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:43 schreef Redux het volgende:
Compressie?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik begin bijna te geloven dat je niets zinnigs te zeggen hebt op mijn verhaal en het daarom maar op het argument 'het is geen compressie' gooit...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:47 schreef Redux het volgende:
Nee, jij zegt compressie. De rest is bla bla bla in dat geval.
Goed, lees in plaats van 'compressie' maar 'het reduceren van data'. Beter?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
De kritiek van mensen die het niet geloven komt omdat ze het boek NIET gelezen hebben, zie de uitleg van Sloot, die door mensen van de control risk group is terug gevonden afkomstig uit de organizer van Sloot, pagina 283, deze tekst staat NIET op internet.....
Great.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:50 schreef Redux het volgende:
Mwa nee niet echt.
Ik hoor het wel wanneer je weer wat zinnigs te melden hebt dan.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ach, het lijkt misschien sneu wat ik doe, maar denken dat je zinnig post in dit topic terwijl je dat niet doet is een stuk sneuer.
2 Bytes? Dat zijn toch 8x2 transistors die aan of uit staan?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:22 schreef sooty het volgende:
Een columist heeft berekend dat per plaatje (+geluid) in een film welgeteld 2 bytes nodig zijn volgens de methode Sloot.
Ik geloof in compressie, maar dit gaat toch alle proporties te buiten.
Het kan misschien voor een shot van een stuk wit papier of van een shot middernacht zonder verlichting.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Je kunt wel op de man gaan spelen, maar daar win je geen discussies mee. Inhoudelijk graag, anders hoeft het van mij niet.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:57 schreef Redux het volgende:
Ach, het lijkt misschien sneu wat ik doe, maar denken dat je zinnig post in dit topic terwijl je dat niet doet is een stuk sneuer.
Nogmaals: vind je al die vaag- en toevalligheden niet op z'n minst opmerkelijk?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Inhoudelijk, zowaarquote:Op zondag 3 oktober 2004 00:00 schreef Redux het volgende:
Nee niet opmerkelijk. Dom misschien, maar het geeft in iedergeval niet aan dat het een hoax is.
Klopt, de omstandigheden bewijzen idd niet onomstotelijk dat het een hoax betreft, maar die mogelijkheid wordt wel wagenwijd open gelaten. En zoals elke wetenschapper word ik daar een beetje wantrouwig van.
100% duidelijkheid over de werking van Sloot zijn techniek zullen we ws. nooit krijgen, al was het alleen maar omdat alle bewijs van de aardbodem verdwenen lijkt te zijn. Maar voor mij wijzen alle indicaties, zowel de omstandigheden waarin zijn uitvinding naar buiten is gebracht als het bestaande wiskundige bewijs dat het niet mogelijk is, in de richting van een hoax.
Wat niet wegneemt dat ik zeker wel zou willen weten hoe hij dat tijdens die presentaties nou geflikt heeft.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Waarom? Als ik je posts in alle topics lees heb jij daar toch al het verklaarbare antwoord op?quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:11 schreef HenryHill het volgende:
Wat niet wegneemt dat ik zeker wel zou willen weten hoe hij dat tijdens die presentaties nou geflikt heeft.
Nee, ik kan wiskundig verklaren dat hij geen 16 films op een 64Kb kaartje kwijt kan, met of zonder zijn 5x75 Mb aan referentiegeheugen. En dat is voor mij genoeg om aan te nemen dat zijn claims een soort van 'pertual mobile' zijn (c) iemand anders.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:12 schreef Redux het volgende:
[..]
Waarom? Als ik je posts in alle topics lees heb jij daar toch al het verklaarbare antwoord op?
Maar wat ik nog steeds wel wil weten is hoe hij de illusie heeft kunnen wekken dat het wel kon. Da's toch ook een machtig mooie streek waar ik het fijne wel van zou willen weten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat intrigeert mij ook wel. Als het dan nep is, willen we ook wel weten wat hij dan wel precies gedaan heeft. Alle theorieën met volledig opgeslagen films, harddisks, zendertjes etc gaan ergens op mank.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:22 schreef HenryHill het volgende:
Maar wat ik nog steeds wel wil weten is hoe hij de illusie heeft kunnen wekken dat het wel kon. Da's toch ook een machtig mooie streek waar ik het fijne wel van zou willen weten.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Je weet toch dat er zoiets bestaat als 'illusie' he?quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:23 schreef Redux het volgende:
Hoezo illusie?
Ik bedoel, David Copperfield tovert niet echt een heel treinstel weg van de aardbodem, en hij kan ook niet echt over een hele zaal vol met mensen vliegen. Maar hij laat het je wel geloven.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
nogmaals ...niet zo vaststandig zijn want compressie zonder verlies word codering genoemd !quote:Mwa nee niet echt.
ik wil niet zeggen dat jij geen gelijk kunt hebben ! ik ben zelf ook zo grootgelovig !
Doe die berekening eens laten zien dan?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:22 schreef sooty het volgende:
Een columist heeft berekend dat per plaatje (+geluid) in een film welgeteld 2 bytes nodig zijn volgens de methode Sloot.
Ik geloof in compressie, maar dit gaat toch alle proporties te buiten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat is het allang, maar jouw antwoord op dat bewijs is met poppen gooien en je voetjes stampen en zeggen wellesquote:Op zondag 3 oktober 2004 02:20 schreef Redux het volgende:
Kan wel wezen, maar jij hebt geen bewijs dat het daadwerkelijk een illusie is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die berekening wil ik ook wel eens zien. Kijken of we hiermee het pay-view kastje (wat iets waarschijnlijker leek) er ook mee onderuit kunnen halen. Als ook deze berekening geloofwaardig is. Dan is wat bij betreft de kous af. En is mijn eind oordeel compleet.quote:Op zondag 3 oktober 2004 09:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Doe die berekening eens laten zien dan?
Jij vertoont precies hetzelfde gedrag..quote:Op zondag 3 oktober 2004 09:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat is het allang, maar jouw antwoord op dat bewijs is met poppen gooien en je voetjes stampen en zeggen welles
Maar Copperfield is een goochelaar en Sloot was een tv-monteur met een uit de hand gelopen hobby als uitvinder. Daar klopt dus iets niet. Bovendien, als het een illusie was, wat voor technieken zou ie dan gebruikt kunnen hebben? Op de demonstraties spoelde hij beelden voor en achteruit op hoge snelheid zonder enige vertraging. En we praten dan over iets wat 5-6 jaar geleden plaatsvond.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:33 schreef HenryHill het volgende:
Je weet toch dat er zoiets bestaat als 'illusie' he?
Ik bedoel, David Copperfield tovert niet echt een heel treinstel weg van de aardbodem, en hij kan ook niet echt over een hele zaal vol met mensen vliegen. Maar hij laat het je wel geloven.
Sloot zou dus een nieuwe techniek moeten hebben ontwikkeld speciaal om de boel te bedonderen. Dat is net zo knap als de hele vinding op zich.
En dit is idd een beetje de afweging: hoeveel makkelijker is het om echt zo'n revolutionair systeem te ontwikkelen vs zo'n systeem te faken.quote:Op zondag 3 oktober 2004 10:54 schreef NewOrder het volgende:
Sloot zou dus een nieuwe techniek moeten hebben ontwikkeld speciaal om de boel te bedonderen. Dat is net zo knap als de hele vinding op zich.
Mijn opvatting is dat het laatste veel makkelijker is. Net zoals illusionisten hun illusies creeeren door de aandacht van toeschouwers af te leiden van de plaats waar de echte verandering gebeurt, denk ik dat Sloot iets heeft bedacht wat op zich wel aardig was, maar door het 64Kb/16 films-verhaal erbij te verzinnen kon het verhaal opeens tot epische proporties groeien.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ja, gebaseerd op jouw wiskundige regels, die ik na het lezen van het verhaal eigenlijk moet loslaten.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:11 schreef HenryHill het volgende:
Mijn opvatting is dat het laatste veel makkelijker is.
Nee, ze zijn o.a. van Shannon en staan al een halve eeuw ofzo. Dat maakt ze nou juist zo goed.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:17 schreef Redux het volgende:
jouw wiskundige regels
Irritant he, elke keer een paar woorden eruit pikken en daarover gaan lopen zeiken?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Nee hoor, meestal sta ik stil als ik ga zeiken.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:24 schreef HenryHill het volgende:
lopen zeiken?
Het zijn jouw argumenten wat je steeds aanhaalt in dit topic, daarom noem ik het gemakshalve jouw wiskundige regels.
Op zich best aannemelijk, maar dan nog blijven er vragen onbeantwoord:quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:11 schreef HenryHill het volgende:
Mijn opvatting is dat het laatste veel makkelijker is. Net zoals illusionisten hun illusies creeeren door de aandacht van toeschouwers af te leiden van de plaats waar de echte verandering gebeurt, denk ik dat Sloot iets heeft bedacht wat op zich wel aardig was, maar door het 64Kb/16 films-verhaal erbij te verzinnen kon het verhaal opeens tot epische proporties groeien.
