Algemene ontwikkeling basics: wat iedereen moet weten

ik hoorde onlangs ooit op een regionale zender bij mij in de stad (rotterdam) dat er veel (jongere) mensen niet weten wie de bewindsman van de Duitsers was tentijde van de tweede wereld oorlog

In de Nieuw Revu stond laatst een leuk artikel over de algemene ontwikkeling van studenten. Iemand wist niet dat we twee nieren hebben, uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Enige kennis van je eigen tempel vind ik dus niet verkeerd.
Tja, je kunt natuurlijk een felle discussie voeren over het belang van kennis over politiek in binnen en buitenland. Persoonlijk vind ik het toch ook wel belangrijk om te weten wat er om je heen gebeurt, maar of je daar nu gelukkiger van wordt..
Moet zeggen dat ik het fijn vind als ik iets van mensen kan leren of een beetje gesprek op niveau kan voeren, maar om nou te zeggen dat dat vaak kan... (misschien zegt dat iets over de mensen om me heen...) Jammer genoeg discusseren mensen zonder kennis er vaak op los en als er iets is waar ik me aan kan ergeren dan is het dat wel.
Typische onderwerpen waar iedereen een mening over heeft terwijl ze er weinig van weten:
- politiek, oa verschil hier en buitenland
- geloof, welke stromingen/denkbeelden en hoe en waarom botsen zij met andere
- ontwikkeling nederlandse samenlevingen en stromingen, dus waarom is het nu hier zoals het is
- culturen andere landen
- FREUD! (laatst met iemand gesproken die geen idee had wie dat was!)
- kennis van omgangsvormen, vind ik echt een pre; hand schudden, fatsoenlijk kunnen eten ed

Zelf zou ik ook graag wat meer weten over bv Plato, Descartes, Plato enz. Mijn Bijbelkennis zou ook wel wat groter mogen zijn, ik ben niet gelovig maar die info komt op veel gebieden te pas

Ik voel me rijker met kennis maar ik kan me ook goed voorstellen dat er mensen zijn die daar echt geen behoefte in hebben. Leeft misschien wat makkelijker....

Trouwens, wat je belangrijke kennis vindt, hangt ook sterk af van je eigen interesse. Mijn vriend vindt het namelijk schandalig hoe weinig kennis mensen hebben van computers terwijl ze allemaal zo'n ding hebben.

Hoe lang heb je..?

Qua mijn kennis zou ik toch iets meer willen weten over klassieke muziek (who the f*ck is Wagner?), filosofen & hun visie met van die "pakkende" zinnen zoals Panta Rei of Tempus Figut, de huidige stand van zaken in de politiek (wie welke motie ingediend heeft, welke plannen er op de plank staan, wie de minister van wat is, etc.) & hoe de regeringsvormen in Azie in elkaar zitten (weet ik echt niet).

Qua andere mensen: Srebrenica people, wake up & smell the cappuccino!
Minimum aan kennis over politieke partijen in Nederland (VVD = zakenleven & individualisme, CDA = gespreide verantwoordelijkheid, etc.), ongeveer hoeveel inwoners een land heeft (Australie heeft geen 300 miljoen inwoners...).

Volgens mij ben ik dan wel tevreden

Srebrenica: helemaal mee eens. Laats iemand uit moeten leggen waar dat ligt en wat er aan de hand was.... Snik.
Ons kolonistische tijdperk past ook wel wat in dat kader. Schandalig hoeveel we leren over WO2 en de Duitse bezetting terwijl niets verteld wordt over de schandalige dingen die de Nederlanders daar hebben uitgespookt.
Weet trouwens niet wat dommer is: niet stemmen en niets weten over politiek of wel stemmen en nog niets weten over politiek... Volgens mij is dat toch wel een beetje de situatie hier...

Maar on topic: het is jammer dat we alleen iets leren over de Bijbel als we op een christelijke school zitten. Geloof zit veel meer in onze samenleving dan we denken, daarbij denk ik bv aan symboliek in kunst en cultuur, uitspraken en gezegdes enz.
Een beetje kennis van de schilderkunst vindt ik ook wel stoer, in ieder geval weten wie de Mona Lisa geschilderd heeft bijvoorbeeld. Erg miniem maar toch wel een vereiste!

Topografie: wat de hoofdstad is van Zweden of Denemarken en hoeveel inwoners Frankrijk heeft.

Jeej ik mag mijn geheugen ook wel weer eens opfrissen...

Wat betreft mijn omgeving:

- De topografische kennis van veel mensen is echt behoorlijk beroerd. Ik weet niet of jullie je dat programma 'De Vakantieman' nog kunnen herinneren, maar sommige mensen kunnen hun eigen vakantieland nog niet eens op de kaart aanwijzen. Ik vind toch dat je in ieder geval alle Europese landen wel op de kaart moet kunnen aanwijzen.

- Taalfouten: met uitzondering van mensen met dyslexie vind ik het echt onbegrijpelijk dat mensen enorme fouten maken met werkwoorden vervoegen en het kofschip. Dat is basisschool-stof. Op Fok zie je dit helaas ook veel te veel.

- Enige basiskennis over muziek. Misschien is dit ook mijn eigen stokpaardje wel, maar mensen die bijv. een saxofoon horen en beweren dat het een trompet is, die lach ik echt vierkant uit.

Gaten in mijn eigen kennis:

- Ik had op de middelbare school beter m'n best moeten doen met Frans en Duits. Ik vind het achteraf toch wel erg jammer dat ik die talen nauwelijks beheers. Duits verstaan gaat nog net, maar zelf spreken is een drama.

- Ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat een schwalbe is. Dat heeft toch iets met voetbal te maken?

Ik vond altijd dat mijn kennis van de (Griekse) mythologie wat tekortschoot, maar dat heb ik tijdens een vakantie wat bijgespijkerd met "Mythologie voor dummies". Ik vind nog wel dat mijn kennis van de Romeinse geschiedenis minimaal is. Ik vind mijn geschiedeniskennis in het algemeen ook wel tegenvallen, veel verder dan mijn eindexamenonderwerpen kom ik niet en ik ben een hoop vergeten.
En oh ja, kunst! Ik weet echt ontzettend weinig van bekende schilders en schilderijen.

Verder vind ik het niet meer dan normaal dat iedereen de basis wiskundige vaardigheden onder de knie heeft, maar ik ken zat mensen die niet eens een percentage kunnen berekenen of weten wat een breuk is! Het lijkt trouwens heel maatschappelijk acceptabel om echt geen snars van wis-, natuur- of scheikunde te weten, terwijl ik dat toch net zo goed algemene ontwikkeling vind als geschiedenis of politiek.

De belangrijkste punten die in je algemene ontwikkeling horen te zitten zijn nog wel te bedenken (wie was hitler e.d.) maar waar ligt nu de grens? Ruwweg kunnen vertellen wanneer de amerikaanse burgeroorlog was en waar die over ging, is dat nu te ver gezocht? Of dat calamaris inktvisringetjes zijn? Of waar andorra ligt?

Ik twijfelde trouwens ook over die schwalbe .
Letterlijk is het een zwaluw, of bedoel je soms zwaluwstaartvebindinkjes in hout?

Jeej als ik dit bovenstaande lees weet ik eigenlijk maar knap weinig, veel onderwerpen zeggen me echt weinig tot niks.
Ik vind niet dat mensen een soort basiskennis moeten hebben over zaken, je leest wat je interesseert lijkt me en zaken die je niet boeien sla je over.
Maar misschien komt het door mijn leeftijd, ik ben pas 23 en dan kun je natuurlijk onmogelijk van veel zaken iets af weten. Ik denk dat ik de lat hoger zou leggen bij oudere mensen. Dertigers of veertigers, daarvan vind ik weer wel dat bepaalde zaken aanwezig mogen zijn. Maar dan doel ik echt op essentiele zaken als wie Hitler was. Voor de rest kan het me niet zoveel boeien.
Het gebeurt me wel eens dat mensen het ergens over hebben wat ik niet ken en het is dan zo denegrerend als mensen je vreemd aankijken als je vraagt waar ze het over hebben. Alsof ik een complete debiel ben ofzo!

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:20 schreef Doerga het volgende:
Het is jammer dat we alleen iets leren over de Bijbel als we op een christelijke school zitten. Geloof zit veel meer in onze samenleving dan we denken, daarbij denk ik bv aan symboliek in kunst en cultuur, uitspraken en gezegdes enz.

Inderdaad! Ik merk regelmatig dat veel mensen niet doorhebben hoezeer onze samenleving, taal, rechtspraak, enz. geënt is op de Christelijke traditie. Schoppen tegen het Christendom kunnen er vele, maar de link zien tussen Christendom en onze huidige samenleving vaak totaal niet.

Kijk je weet op je 23e minder dan op je 40e, maar of je dan onmogelijk van veel zaken iets af kunt weten vind ik wel heel kort door de bocht. Ik las de krant al toen ik 8 was, misschien is dat erg vroeg maar ga dan uit van een jaar of 13. Dan nog leer je veel dingen over de wereld om ons heen. Ik vind ook niet alles even interessant maar zie wel hoe al die 'saaie' dingen ook betrekking hebben op mijn belevingswereld. Misschien hangt het ook nog wel af van je omgeving. Mijn ouders stimuleerden het krantlezen.

Volgens mij zijn er verschillende manieren van leven:
onbewust-onbewust leven
bewust - onbewust leven
onbewust-bewust leven
bewust-bewust leven

Enige kennis van de wereld om je heen en het belang daarvan inzien hoort naar mijn mening bij bewust bewust leven, zonder dat je alles hoeft te weten natuurlijk. Maar om nu een defenitie te krijgen van die basiskennis, dat is weer een stuk moeilijker. Dit topic heeft me zwaar aan het denken gezet en er zijn nog wel een paar dingetjes die ik wel van belang vind:
- iedereen moet toch wel minstens 1 keer naar de schouwburg zijn geweest
- kunnen zwemmen! Klinkt stom maar vindt ik een waardevolle basisvaardigheid
- kunnen communiceren met mensen die anders zijn dan jij
(klinkt ook weer zo dom maar ik ken echt mensen die niet in staat zijn een gesprek met een bejaarde te voeren want ja, "die leven zo anders"

Sinds ik studeer bezoek ik vaker voorstellingen. Van huis uit heb ik dat niet zo meegekregen, tja mijn ouders komen allebei uit de arbeidersklasse en daar was dat niet zo vanzelfsprekend, maar ik voel me rijker daardoor. Alleen al omdat ik nu weet wie Oedipus was... (ja die van dat complex)

Ik vond het echt schokkend dat mijn medestudente niet wist wie pavlov is. Met name gezien dat ik psychologie studeer

Wat ik erg gemist heb in mn algemene ontwikkeling is topografie, bij ons op de montessori school moest je dat "zelf ontdekken" maar het kon me niet zo boeien, met als gevolg dat ik echt totaal geen idee heb waar steden liggen. Iedere keer als ik in de trein zit vraag ik me weer af wat ook al weer eerst kwam, apeldoorn of amersfoort. Ik heb me ook wel eens vergist in in welke provincie Roterdam lag. Ik weet het allemaal gewoon echt niet, en dan kom je echt heel dom over en het is ook niet handig, het is van die kennis die je nodig hebt om nieuwe info goed te kunnen onthouden.

Spellen doe ik wel ok uit mezelf, maar alles op gevoel. Ik heb vreemd genoeg nooit de ezelsbruggetjes geleerd - in de 6de begon iemand tegen me over het fokschip, en ik had echt geen flauw idee. Dat heb ik nooit geleerd op de montessori, en verder ben ik het denk ik net misgelopen door een aantal keer van middelbare school te wisselen.

Wat volgens mij ook bij je algemene ontwikkeling moet horen is een beetje weten hoe je eten klaarmaakt. Geen moeilijke dingen, maar toch wel hoe je ziet of kip gaar is, wat je in de koelkast moet bewaren, dat soort dingen.

Ook vind ik dat er het een en ander aan politiek en geschiedenis bij hoort, maar hoe veel is wel afhankelijk van je niveau denk ik... Ik heb zelf door een aantal wisselingen in middelbare scholen bepaalde periodes heel vaak gehad en andere helemaal niet. Ik weet bijv. best veel van de 2e wereldoorlog, maar helemaal niks van de 80 jarige oorlog (zo heet ie toch?). Hoeveel ik daar nou aan heb, ik weet het niet... Het ligt er een beetje aan wat je er verder mee doet denk ik. Ik zou wel wat meer achtergronden willen begrijpen van wat er nu in het nieuws is.

Wat ik ECHT bij de algemene ontwikkeling vind horen is wat kennis over je lichaam en dan vooral de seksuele voorlichting. Dat er nog steeds meisjes zijn die denken dat je niet zwanger kunt worden tijdens je ongesteldheid, en jongetjes die denken dat je er bij de navel in moet, vind ik echt niet kunnen. Je hebt gewoon een bepaalde kennis over dat onderwerp nodig om te voorkomen dat je zwanger wordt of een soa oploopt.

Klik NOOIT. Ik herhaal NOOIT op DIT linkje

quote:

Op donderdag 30 september 2004 11:59 schreef Kwark het volgende:
Wat mij opvalt is dat nog niemand onderwerpen noemt als het heelal, zwarte gaten, quantummechanica, stringtheorieen e.d. terwijl dit toch een populair issue is in veel populair wetenschappelijke publicaties en tv programma's, en ik er ook regelmatig mensen over hoor filosoferen (vaak heel vroeg in de morgen met een sloot alcohol achter de kiezen). Of DNA, en klonen bv, hoe dat nou precies werkt.

Ik vind dat ook eigenlijk verder gaan dan basis-kennis van natuurkunde e.d., wat ik wel een "must" vind (zie mijn post).

Literatuur! Heel goed, die was ik nog helemaal vergeten.

Die moet je gelezen hebben: (weer totaal afhankelijk van je eigen visie op de mens trouwens)
- Kinderen van moeder aarde, Thea Beckman (en Kruistocht in spijkerbroek)
- de Bijbel
- Mein Kampf (daar kun je een discussie op zich over voeren natuurlijk)
- Shakespeare hoort er ook bij, ook omdat dat veel meer in onze samenleving voorkomt dan de meeste mensen denken (bv Hamlet, Romeo en Julia)
- de negerhut van oom Tom
- de Kameleon (lijkt niet belangrijk maar ik vind het toch behoorlijk dom als je niet weet wat dat is)
- het Achterhuis (al vond ik dat zelf een saai boek trouwens)
- Oorlog en Vrede
- poëzie (had tot een jaar of 3 terug zelf ook nog nooit een gedicht gelezen)
- Van den vos Reinaarde (ook heel maatschappelijk)
Kan er zo 1, 2, 3 niet meer bedenken.

Zelf had weet ik ook geen donder van atomen, het heelal ed. Ook weer omdat dat me niet echt echt interesseert. (al scheelt een sloot drank aanzienlijk haha)

Goede link voor wie wijzer wil worden: www.wikipedia.org

Seksuele voorlichting vind ik ook een hele goede trouwens. Er zijn nog steeds vrouwen die denken dat ze zwanger kunnen worden van orale seks en ontmaagd kunnen worden door een tampon.

En over Pavlov, ook weer zo'n voorbeeld van een onderwerp dat van toepassing op de mens in het algemeen. (of als je een huisdier hebt..)

[ Bericht 3% gewijzigd door Doerga op 30-09-2004 12:27:56 ]

vergeet de afdeling sexuele voorlichting niet, over de mooie maar ook de slechte dingen, er was laatst een item op tv waarin jongeren van een jaar of 18 dachten dat aids zich via de lucht verspreidde, zo kreeg je alle ziektes volgens hem.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:28 schreef Kwark het volgende:

[..]

Wat voor basiskennis valt daar dan wel onder bijvoorbeeld? (voorbeelden?)

Wat electriciteit nou eigenlijk is, bijvoorbeeld?

Enlighten me

Elektriciteit: weten wat Volt, Ampere en Watt is, zodat je een beetje snapt wat er uit je stopcontact komt en wat gevaarlijk is en wat niet. En het hoeft echt niet per sé tot in de detail, al ken je alleen maar de "mannetjes met kruiwagentjes/rugzakjes"-analogie, zodat je er tenminste een beeld van hebt.
En om nog even op je op je voorbeeld over DNA en klonen in te gaan: Het lijkt me toch op z'n minst dat je een globaal beeld moet hebben van wat DNA is en doet, en dat klonen iets met dat DNA te maken heeft.

Wat mensen niet weten, kunnen ze nog leren, ik vind het zeker niet echt erg als mensen hiaten in hun ontwikkeling hebben en hier gewoon eerlijk voor uitkomen, en dan vervolgens ook de interesse tonen om dingen hierover na te zoeken, of na te vragen ...

Bij een algemene ontwikkeling hoort volgens mij een basale vorm van geschiedenis, gericht op de eigen leefomgeving: op dat punt vind ik het wel jammer dat de nederlandse geschiedkundige kennis vaak zeer nationaal georienteerd is, de regionale of streeks-geschiedenis een beetje ondergewaardeerd is:

Qia topografische kennis vind ik niet dat dat een enorm groot basis-vereiste is, alhoewel het wel belangrijk is dat mensen als ze op vakantie gaan iig weten waar ze zijn, of hun eigen land kunnen terugvinden op een kaart:
Ik heb zelf een beetje de beperking dat ik het caraibisch gebied slecht kan inordenen: ik weet bijvoorbeeld best slecht waar de antillen liggen, en kan ze nog steeds slecht op een kaart terugvinden, verder lukt het me ook lastig om de eilanden in de pacific uit elkaar te houden. (eilanden zijn kennelijk een blinde vlek, zelfs de waddeneilanden kan ik enkel opnoemen als ik me zeer concentreer en zelfs dan maak ik misschien fouten, als het verwissselen van tereschelling en schiermonnikoog)

Ik vind persoonlijk dat mensen ook meer zouden moeten weten over de voertuigen die ze gebruiken.
Zo leek het mij heel handig om ZELF een band te kunnen plakken en er weer op te zetten. Desnoods helemaal vervangen.
Wiel vervangen is meestal niet veel moeilijker.
Ketting er op leggen moeten mensen ook kunnen, tenzij het zo'n gare fiets is waarbij het gewon ondoenlijk is ala kronan en zo.
Ze kunnen WEL auto's 100000PK meer geven, scooters opblazen en ALLES hacken wat er te hacken valt maar een fiets maken?

Tja, zo'n boekenlijstje vind ik ook wel erg subjectief en smaakgebonden. Ik zou zelf ook eerder Donald Duck en Asterix op de lijst zetten dan Thea Beckman of de Kameleon.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:31 schreef Zander het volgende:
- Ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat een schwalbe is. Dat heeft toch iets met voetbal te maken?

Hahahahaha, dat weet IK zelfs

Tsja... ik vind dat 'men' rondom blijk geeft aan forse gaten in de algemene kennis. In het algemeen.

-Topografische kennis laat veel te wensen over
- Basispolitieke kennis (Nederlands en buitenland). En dan heb ik het dus NIET over heel specifiekde dingen, maar gewoon de algemene kennis.
- Muziek, film, etcetera. Nog nooit gehoord hebben van, ik zeg maar wat, Led Zeppelin of Talking Heads kan niet. Net zomin als dom gaan lachen als Tom Cruise in een interview roept dat hij altijd al met Michael Mann heeft willen werken, en reageren met de tekst 'Wat een onzin, alsof wij dat geloven. Ik ken die hele Michael Mann niet'.
(dat is overigens iets dat mij enorm stoort: mensen die niks weten, maar vervolgens wel arrogant er vanuit gaan dat als ZIJ het niet weten, het dus niet belangrijk of wetenswaardig is).
- Kennis van de natuur, dieren, planten etcetera. Je hoeft van mij niet te weten hoeveel achtertenen een naakte molrat heeft, maar weten dat honden niet van de leeuwen afstammen lijkt mij al een hele vooruitgang).
- Basiskennis van de geschiedenis, zeker de vaderlandse. Nog nooit van de hertog van Alva gehoord hebben of -zoals ik onlangs op tv zag- Michiel de Ruyter: "is dat die presentator van dat voetbalprogramma?"

En zo kunnen we uuuuuuuuuren doorgaan.

We hoeven niets meer te weten, want we kunnen het opzoeken op internet

V.

quote:

Wat mensen niet weten, kunnen ze nog leren, ik vind het zeker niet echt erg als mensen hiaten in hun ontwikkeling hebben en hier gewoon eerlijk voor uitkomen, en dan vervolgens ook de interesse tonen om dingen hierover na te zoeken, of na te vragen ...

Eigenlijk is dat zelfs logisch omdat iedereen van z'n eigen interessegebied bovengemiddeld veel weet en sommige dingen als basiskennis waar iemand anders nog nooit van gehoord heeft. Je ziet het ook al hierboven waar sommige mensen roepen dat bepaalde dingen basic zijn terwijl anderen zeggen daar nooit van gehoord te hebben.

Ik denk eerder dat je van een redelijke algemene ontwikkeling kunt spreken als je van bovengenoemde dingen de helft ook wist en van een goede als je van die dingen 3/4 zelf wist. Dat betekent dus ook dat je niet kunt stellen dat iemand een slechte algemene ontwikkeling heeft omdat hij dit en dat niet weet.

Na het lezen van dit topic is sowieso iedereen weer wat wijzer geworden

Ik vind persoonlijk dat dingen als muziek, kunst en boeken ed ook veel met interesse te maken hebben, ik vind niet dat iemand daar iets over 'hoeft' te weten. Ik zou het persoonlijk zelf ook wel leuk vinden om wat meer te weten over kunst en de wetenschap.
Het lijkt mij wel zinvol dat mensen wat meer weten over de Nederlandse geschiedenis. Ik denk dat een betere kennis van de goede en slechte daden van Nederland, het ontstaan van Nederland er voor zorgt dat mensen zich meer 'betrokken' bij het land voelen. Het hoeft uiteraard niet zoals in Amerika, alles over je eigen land weten en niets van de rest van de wereld, maar ik denk dat het wel zinvol is om wat meer basiskennis over 'onze' geschiedenis te hebben.
Topografie, zowel landen als 'bekende' plaatsen vind ik ook essentiële basiskennis. Als ik dan hoor dat mensen niet weten welke provincies er in Nederland zijn, zucht...
Politiek, zeker sinds de laatste verkiezingen waar mensen massaal van de ene naar de andere partij sprongen, enkel omdat Wouter Bos iets leuks zei op rtl4. Dat de politiek hier zelf ook aan meedoet laat ik hier even buiten. Weten waar je op stemt, waar een partij voor staat is belangrijk, dat zet wel de koers van het land.

Sexuele voorlichting/ kennis van het lichaam vind ik trouwens ook een hele goede, had ik zelf nooit aan gedacht!

Muziek, kunst, boeken en geloof zijn exact die dingen die dieper in de maatschappij zitten dan je zelf denkt. Denk daarbij aan symboliek of verwijzingen in teksten, uitspraken, gezegdes en dergelijke. En als je niet weet wie Romeo en Julia waren, ook al is dat dan literatuur (en film natuurlijk) dan ben je in mijn boek wel een nitwit. Zo ook Hamlet of wie was de schilder van de Mona Lisa. Kun je niet interessant vinden, vind ik wel belangrijk. Maar goed, dit blijft een discussie waarin je het nooit helemaal eens zult worden omdat niemand dezelfde dingen belangrijk acht.

Ik kwam laatst nog paar breezerwijven tegen die niet wisten wat een democratie was.. jaar of 15/16.. ik bedoel.. .. laat ook maar..

quote:

Op donderdag 30 september 2004 13:46 schreef Doerga het volgende:
Maar goed, dit blijft een discussie waarin je het nooit helemaal eens zult worden omdat niemand dezelfde dingen belangrijk acht.

Maar da's nou net het grappige aan 'algemene ontwikkeling'; het zijn dingen die iedereen zou moeten/mogen weten of er iig van gehoord zou moeten hebben.

V.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 13:46 schreef Doerga het volgende:
Maar goed, dit blijft een discussie waarin je het nooit helemaal eens zult worden omdat niemand dezelfde dingen belangrijk acht.

Maar impliceert het begrip "algemene ontwikkeling" niet dat het juist om de breedte en niet zozeer om de diepte gaat? Dan horen toch per definitie alle categorieën erbij?

Mythologie, ook zoiets. Is misschien helemaal niet van belang. Maar als je Ajax fan bent, mag je toch op z'n minst weten dat dat ook een god was:

Ajax de Grote was de zoon van de Argonaut Telamon, koning van Salmais. Na Achilles was hij de meest vooraanstaande Griekse krijger die in de Trojaanse Oorlog vocht. Na de dood van Achilles wist Ajax het lijk en de wapenrusting van de held te bemachtigen, terwijl Odysseus de vijand op een afstand hield. Beide mannen claimden de wapenrusting van de dode held als beloning. Toen deze werd toegekend aan Odysseus, was Ajax zo woedend dat hij plannen maakte om zijn eigen bevelhebbers te doden. Om dit te voorkomen maakte de godin Pallas Athene Ajax krankzinnig, zodat hij slechts een kudde schapen afslachtte. Toen de periode van waanzin voorbij was, pleegde Ajax, die zich diep vernederd voelde, zelfmoord.

Maar je kunt natuurlijk ook gewoon onthouden dat hij een god was...

Ik heb hierover net een discussie gevoerd met mijn buren die niet inzien waarom je iets zou moeten weten van Freud, Shakespeare, Pavlov, Topografie
want: "wat heb ik eraan?"
Tja, daar eindig je dan.

Kunnen spellen!

Wanneer iemand bijvoorbeeld 'hij eindigd' schrijft, geloof ik bij voorbaat al niets meer van de rest van zijn betoog

quote:

Op donderdag 30 september 2004 13:51 schreef Verbal het volgende:

Maar da's nou net het grappige aan 'algemene ontwikkeling'; het zijn dingen die iedereen zou moeten/mogen weten of er iig van gehoord zou moeten hebben.

juist dat 'dat moet iedereen weten' is zelf natuurlijk zeer subjectief,
iedereen noemt al snel de dingen waaraan hijzelf belang hecht..

jouw eerdere post is een prima voorbeeld, uitgebreid noem je op waar het anderen aan ontbreekt en hoe weinig anderen weten, maar zelf 'vergeet' je te vertellen waarin jouw eigen algemene ontwikkeling tekortschiet, dat is juist veel interessanter, dan wat standaard gevit op 15-jarige pubers die niet hard genoeg hun best zouden doen op school.

Dat je een verzekering nodig hebt als je uit huis gaat, en dan wel meer dan 1:
WA
Ziektekosten
evt. inboedel

Dát leer je over het algemeen niet op school.
Zelfde als met belastingbiljetten invullen e.d.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:17 schreef Doerga het volgende:
Die moet je gelezen hebben: (weer totaal afhankelijk van je eigen visie op de mens trouwens)
- Kinderen van moeder aarde, Thea Beckman (en Kruistocht in spijkerbroek)
- de Bijbel
- Mein Kampf (daar kun je een discussie op zich over voeren natuurlijk)
- Shakespeare hoort er ook bij, ook omdat dat veel meer in onze samenleving voorkomt dan de meeste mensen denken (bv Hamlet, Romeo en Julia)
- de negerhut van oom Tom
- de Kameleon (lijkt niet belangrijk maar ik vind het toch behoorlijk dom als je niet weet wat dat is)
- het Achterhuis (al vond ik dat zelf een saai boek trouwens)
- Oorlog en Vrede
- poëzie (had tot een jaar of 3 terug zelf ook nog nooit een gedicht gelezen)
- Van den vos Reinaarde (ook heel maatschappelijk)

Als je vindt dat de Bijbel verplicht is moet je ook de Koran en nog wat andere boeken verplicht stellen. De hele Bijbel lezen is niet nodig, het is wel prettig als je van de hoofdreligies de denkbeelden weet en misschien wat verhalen om bijv. verwijzingen in de literatuur te begrijpen. Eerder de kinderbijbel dan de gewone, lijkt me...

Mein Kampf lijkt me ook onzin, kun je beter een goed boek over Hitler en Nazi Duitsland lezen waar ook de gevolgen van die ideeen instaan. En alweer is het een best pittig boek waar een wat simpeler boek met duidelijkere uitleg beter volstaat. Het achterhuis is best een mooi boek maar het enige wat het doet is het overbrengen van de sfeer en de kleine details. Omdat Anne nauwelijks iets wist van wat er echt aan de gang was, moet je dat dan weer ergens anders vandaan halen.

De Kameleon moeten lezen omdat het dom is als je het niet kent vind ik wat suf. Ik heb nooit een aflevering van Idols gezien, ik weet wel wat het concept inhoudt. Als je alles moet lezen of zien omdat het anders suf is kun je wel een fulltime baan beginnen met alles bijhouden.

Van den Vos Reynaerde: kan iemand me uitleggen wat er nou zo heel bijzonder is aan de boek behalve dat het oud is? Nooit begrepen. Oorlog en Vrede, tja. Volgens mij kun je beter wat simpele boeken hier neerzetten.

Idd, concept en hoofdlijnen kennen moet voldoende zijn. Bijbel én Koran vind ik dan weer discutabel. Onze maatschappij is niet zo gebasseerd op de Koran als op de Bijbel maar goed basiskennis Koran is zeker niet verkeerd. En over Vos Reintje, je hebt 'm denk ik nooit gelezen.... Met je uitspraak:" snap niet wat er nou zo bijzonder is aan dat boek" komen we dus weer terug op hoofdpunt nl: wie bepaalt wat bijzonder/belangrijk is.
Zou het ook zeker niet verplicht stellen om Oorlog en Vrede te lezen maar van het bestaan afweten en weten dat het een zeer beroemd boek is, dat dan weer wel.
Simpele boeken: waarom moet het simpel blijven en wat is dan simpel?

Iets niet weten vind ik niet zo erg. Dat kun je leren Dat je niet wilt leren, dat vind ik wel erg.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 15:08 schreef RonaldV het volgende:

Dat je niet wilt leren, dat vind ik wel erg.

Ik vind het helemaal niet raar dat je ergens gewoon niet in geïnteresseerd bent en er dus ook niks van weet en niks van wilt weten. Wat is daar mis mee?

Ik merk bij mezelf dat ik bar weinig weet van onze vaderlandse geschiedenis... dat komt echt doordat ik een inspiratieloze zoutzak als docent had. Die kerel wist het echt niet te brengen. Ook wat betreft topografie ben ik soms een ramp.

Verder zou ik wat vaker de artikelen in de krant moeten lezen die me niet zoveel interesseren, maar die wel handige kennis opleveren voor tijdens een discussie.

Ik denk dat iedereen toch wel een zekere basis aan wis-, natuur- en scheikunde hoort te kennen. In elk geval minimaal tot het niveau tweedegraadsfuncties etc. Dit is iets waarvan ik aan mensen in mijn omgeving merk dat ze er te weinig van kennen.

Topografische kennis is mijn eigen zwakte, landen kan ik meestal wel aanwijzen, maar waar de neuk Deventer ligt?

En talen natuurlijk, ik redt me nog net een beetje in Duits en Frans, maar dat zou zeker een stuk beter mogen. En eventueel Spaans leren.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 15:11 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik vind het helemaal niet raar dat je ergens gewoon niet in geïnteresseerd bent en er dus ook niks van weet en niks van wilt weten. Wat is daar mis mee?

Ik bedoel niet dat je ergens gelijk in moet afstuderen.

Sommige mensen hebben niets met computers. Maar dat zou je er niet van moeten weerhouden om er in iedergeval iets van te weten. Het kan zijn dat je een hekel hebt aan lezen, maar daarom mag er nog wel van je verondersteld worden dat je een paar schrijvers herkent als hun namen genoemd worden. Sommige dingen zijn basiskennis. Als ik Watt zeg, dan zou je kunnen weten dat dat iets met electriciteit te maken heeft. Dat wil niet gelijk zeggen dat ik van je verwacht dat je een heel huis opnieuw kunt bedraden.

Zou mooi zijn als we alleen dingen hoefden te leren die we willen leren, zou school er heel anders uitgezien hebben maar ik denk niet dat we daarbij gebaat zijn. Je kunt nl op latere leeftijd of in nieuwe situatie het nut van bepaalde kennis inzien. Ik had altijd een hekel aan wiskunde en had zo'n docent die me daarom de helft maar liet maken. Ben ik zeker niet wijzer van geworden al was het toen wel heel prettig.

Wat meer kennis over politiek zou sommigen niet misstaan (b.v. wat het verschil tussen het kabinet en de 2e kamer is)

Spelling: d / t / dt moet ook iemand met MAVO toch wel goed kunnen doen? Nee dus

Beetje cultureel besef..... als een band bijvoorbeeld een oud nummer covert moet je toch wel weten van wie 't origineel dan was.

Enig begrip van de klassieke mechanica zou veel verkeersdoden kunnen schelen.

Enzovoorts......

Ik ben het er ook mee eens dat mensen wat meer over pc's moeten leren, want ze zitten er allemaal achter en weten nog niet hoe je Word opstart.... bij wijze van dan....

Telefoons ook eigenlijk, sommige mensen staan als een idioot naar dat ding te kijken soms zo van wat doetie nou?

Ik denk ook dat vooral de onderwerpen waar je je het minst voor interreseert je ook het minst vanaf weet, bij mij zijn dat o.a.:
Politiek / Economie
Geloof
Literatuur
Het koningshuis
Nederlandse muziek ( Pop muziek )

Waar ik dus wel meer kennis over zou willen hebben is:
Talen ( Engels, Duits )
Muziek ( Metal )
Gitaar/Versterkers
Paranormale dingen
Electronica / Audio
Auto's


Moet wel zeggen dat ik over al deze onderwerpen mn kennis ben het verbreden de laatste tijd

Ik kan niet eens alle provincies aanwijzen.

Ik weet geeneens hoeveel we er hebben.

huishoudelijke taken. daar valt stofzuigen onder, maar ook eten klaarmaken, electriciteit enzo. het is dat mn vader het een aantal dagen geleden een stop moest omwisselen, maar ik had dat zelf niet geweten hoe. een lamp ophangen? ik krijg al rillingen als ik naar een stopcontact kijk, gewoon omdat ik geen kennis van zaken heb.

nog zoiets, huis tuin en keuken medicijnen kennis. iedere keer als ik ergens last van heb dan moet ik aan een oudere vragen wat het nou kan zijn. dat zal balen zijn als ik later zelf kinderen heb en niet verder kan komen dan een washandje op het voorhoofd en slappe appelsap.

cultuur en geloof, zeker. dat wordt steeds essentieler met onze gigantisch diverse maatschappij. en de algemene instelling hier is "er vooral niks vanaf willen weten" maar het is ontzettend belangrijk mbt begrip en acceptatie.

politiek, recht, economie.. hoeft niet diepgaand, maar mensen die blehren dat ze "de gulden terugwillen" of dat alle "buitenlanders met een nederlands paspoort die zich misdragen het land uit moeten" of uberhaupt "het nederlandschap afpakken" lopen te verkondigen, die moeten toch echt effe wat harder na gaan denken.
op dat gebied heb je dan ook nog de huidige internationale verhoudingen waarvan ik vind dat mensen daar echt van op de hoogte moeten zijn.

geschiedenis vind ik nieteens zo belangrijk. ja ok, maar wat voorn boodschap hebben we eraan als iedere hollander weet wat er in de 80 jarige oorlog is gebeurd? hoe erg zijn we daar nu nog mee bezig? zeker goed om te weten, maar ik geef toch de voorkeur aan de wat recentere tijd. (in dit geval de laatste 100 jaar)

en zo is er wel meer.

jammergenoeg leren we dat niet allemaal op school, en als je dan ook nog een beetje simpele ouders hebt, dan blijf je jammergenoeg daar ook in steken. of iig, een bepaald slag mensen. want ik ga dr vanuit dat iedereen op een gegeven moment de drang krijgt die dingen te leren, omdat ze toch redelijk essentieel blijken te zijn.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 14:20 schreef RM-rf het volgende:

jouw eerdere post is een prima voorbeeld, uitgebreid noem je op waar het anderen aan ontbreekt en hoe weinig anderen weten, maar zelf 'vergeet' je te vertellen waarin jouw eigen algemene ontwikkeling tekortschiet, dat is juist veel interessanter, dan wat standaard gevit op 15-jarige pubers die niet hard genoeg hun best zouden doen op school.

Ik ben algemeen behoorlijk ontwikkeld. Het enige dat ik zou kunnen opnoemen waarbij ik volgens mij benedengemiddeld zou scoren is sport. En dan niet de kennis over diverse sporten, maar de betreffende sporters, scores en wie in welk jaar wie versloeg op welke baan, circuit, voetbalveld.

Zo beter?

V.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 11:59 schreef Kwark het volgende:
Literatuur is tot zover ook een grote afwezige. Heeft iedereen Shakespeare gelezen, of weet er in ieder geval iets zinnigs over te zeggen, of is het gewoon niet meer relevant? Zijn er niet op z'n minst tien boeken die iedereen gelezen zou "moeten" hebben?

Het ontbreken van Literatuur loopt volgens mij ook prachtig samen met het literatuuronderwijs op middelbare scholen in Nederland wat volgens mij er toch wel voor een 90% van de leerlingen voor zorgt dat ze daarna nooit meer een boek aanraken. Lezen als academische opdracht zonder er ook maar zijdelings bij te vermelden dat het leuk kan zijn lijkt me niet de geschikte aanpak voor pubers.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 22:30 schreef Verbal het volgende:

Ik ben algemeen behoorlijk ontwikkeld. Het enige dat ik zou kunnen opnoemen waarbij ik volgens mij benedengemiddeld zou scoren is sport. En dan niet de kennis over diverse sporten, maar de betreffende sporters, scores en wie in welk jaar wie versloeg op welke baan, circuit, voetbalveld.

en vind je dat uitgebreidde kennis van sportersnamen, scores en stadions tot de 'algemene ontwikkeling' behoren?

als je dan nee zou zeggen onderschrijf je het punt dat die 'algemene ontwikkeling' voornamelijk een subjectief beeld is, waarbij mensen zeggen dat hun eigen kennis de norm is, waaraan andere mensen zich moeten laten meten ...

Op dat moment is 'algemene ontwikkeling' ook een soort van eindpunt, als je zegt eigenlijk alles al te weten, welke motivatie heb je dan nog om interesse te tonen in bepaalde gebieden, om je bestaande kennis te testen en uit te bouwen, soms misschien ook foute denkbeelden te corrigeren?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 12:10 schreef Litpho het volgende:

[..]

Lezen als academische opdracht zonder er ook maar zijdelings bij te vermelden dat het leuk kan zijn lijkt me niet de geschikte aanpak voor pubers.

Ach leuk, het lezen van literatuur kan qua fun-factor natuurlijk niet eens een beetje tippen aan computergames, TV, film en internet.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 12:29 schreef Kwark het volgende:

[..]

wellus

Ach ja. Ik vind sowieso dat hele "dingen die iedereen zou moeten weten"-gebeuren maar niks, dus laat ook maar.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 12:19 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en vind je dat uitgebreidde kennis van sportersnamen, scores en stadions tot de 'algemene ontwikkeling' behoren?

Een aantal sportersnamen, of namen van stadions zou zeker onder algemene ontwikkeling mogen vallen.

quote:

als je dan nee zou zeggen onderschrijf je het punt dat die 'algemene ontwikkeling' voornamelijk een subjectief beeld is, waarbij mensen zeggen dat hun eigen kennis de norm is, waaraan andere mensen zich moeten laten meten ...

Het zal sowieso nooit 100% objectief zijn. Zou niet eens kunnen, dus moot point. Wèl kun je stellen dat algemene ontwikkeling/algemene kennis een groot vlak is in het centrum van een aantal elkaar overlappende cirkels (al dan niet regionaal gebonden; een Amerikaan of een Belg heeft deels een andere algemene ontwikkeling). Wat buiten de overlap valt zou specifieke kennis zijn, wat overlapt in het centrum de zogeheten algemene kennis. en uiteraard heb per persoon een verschil in hoe groot het deel van jouw kennis van dat overlappende vlak algemene kennis is. Waar ik tegen ageer in mijn eerste post is mensen die het allerkleinste speldeprikje in het allercentrumstecentrum van die algemene kennis niet beheersen. En die dat niet interesseert of die er zelfs trots op zijn.
Die mensen zijn er. En die vind ik onverschillig/dom/whatever, ja.

Ik gaf er ook voorbeelden van. Ik zal er nog eentje doen: Ik vind dat Nederlanders best mogen weten dat Mata Hari een Nederlandse was. Dat ze Margaretha Zelle heette en uit Leeuwarden kwam, daar zal ik ze niet op afrekenen. Ik vind dat niet zo raar, maar blijkbaar val jij over deze redenering.

quote:

Op dat moment is 'algemene ontwikkeling' ook een soort van eindpunt, als je zegt eigenlijk alles al te weten, welke motivatie heb je dan nog om interesse te tonen in bepaalde gebieden, om je bestaande kennis te testen en uit te bouwen, soms misschien ook foute denkbeelden te corrigeren?

Ik zeg niet alles te weten, ik zeg een behoorlijk hoge algemene ontwikkeling te hebben. En in tegenstelling tot de dombo's die ik bekritiseer ben ik dagelijks bezig nieuwe dingen tot mij te nemen, die mijn kennis uitbreiden.

En hoezo zou je bij algemene ontwikkeling 'foute denkbeelden' hebben die gecorrigeerd moeten worden?

V.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:26 schreef Verbal het volgende:


Ik gaf er ook voorbeelden van. Ik zal er nog eentje doen: Ik vind dat Nederlanders best mogen weten dat Mata Hari een Nederlandse was. Dat ze Margaretha Zelle heette en uit Leeuwarden kwam, daar zal ik ze niet op afrekenen. Ik vind dat niet zo raar, maar blijkbaar val jij over deze redenering.

Inderdaad vind ik dat dat niet echt de belangrijkste informatie die je wat betreft Mata Hari zou moeten realiseren.

Of het nu een Nederlandse was is volgens mij helemal niet belangrijk, en of de familienaam Zele nu haar toebehoorde en ze geboren was in een dorp in friesland zijn misschien wat dingen die voor lokale mensen een 'Gôh-erlebnis' produceren ..

Wat ik eerder relevant voor haar zou vinden is de kennis dat zij een dubbelspion was, die goede contacten had met allerlei hoogeplaatste officieren, zowel van het duitse leger alswel van het franse leger:
Dat haar werkelijke stellingname nooit duidelijk is geworden, of ze nu voor de duitsers de meeste informatie leverde, of aan de fransen, maar dat het voor haar waarschijnlijk een spel an sich was geworden ..

Het geval is interessant omdat het een vreemde mix vertoond van morele afzakking (het is niet eens duidelijk of de duitsers haar betaalder voor informatie of voor sexuele diensten) en politiek in een spannende mix van oorlog en orientaalse danseressen..
En als er een film over gedraaid wordt zou ik V. graag willen voorstellen om de rol van Erich von Braunschweich te vervullen

met 'foute denkbeelden' bedoel ik niet zozeer 'fout' als zijnde afkeurenswaardig, maar ik ben wel van mening dat het idee om 'kennis' als iets vaststaands te zien een beetje dom en kortzichtig is, Kennis leeft pas als zij uitgewisseld wordt:
Kennis in de zin van rijtjes opdreunen en uit je hoofd leren opzeggen is enigszins nutteloos en funest voor de ontwikkeling volgens mij, beter is het om mensen te leren met kennis én informatie om te leren gaan.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:42 schreef RM-rf het volgende:
Kennis in de zin van rijtjes opdreunen en uit je hoofd leren opzeggen is bepaald dom en funest voor de ontwikkeling volgens mij, beter is het om mensen te leren met kennis én informatie om te leren gaan.

Niet ten koste van bepaalde basiskennis (ja, daar is dat woord weer) al was het alleen maar om een bepaald referentiekader te hebben om mee om te gaan en belangrijker nog, om mee te communiceren.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:44 schreef Litpho het volgende:

Niet ten koste van bepaalde basiskennis (ja, daar is dat woord weer) al was het alleen maar om een bepaald referentiekader te hebben om mee om te gaan en belangrijker nog, om mee te communiceren.

Ik ben bijvoorbeeld sterk van mening dat de 'der-die-das'-rijtjes in Nederland ertoe hebben geleid dat de kennis van het Duits steeds sterker in verval is geraakt...
Dit ondanks dat het een rijke en voor Nederlanders enorm relevante taal is, is het kapot gemaakt door mensen die hem niet als 'levend' wilden (en misschien, vanwege gevoeligheid tov het verleden, konden zien) maar die hem wilden inkaderen in termen van 'dit-en-dat zijn dingen die men voor vast moet weten', waardoor iedere lust om er vrij mee om te gaan verdwijnt en het een methode wordt om leerlingen te vervelen ...

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:42 schreef RM-rf het volgende:

met 'foute denkbeelden' bedoel ik niet zozeer 'fout' als zijnde afkeurenswaardig, maar ik ben wel van mening dat het idee om 'kennis' als iets vaststaands te zien een beetje dom en kortzichtig is, Kennis leeft pas als zij uitgewisseld wordt

Ja, leuk, maar ik snap nog steeds 'foute denkbeelden' niet.

quote:

Kennis in de zin van rijtjes opdreunen en uit je hoofd leren opzeggen is enigszins nutteloos en funest voor de ontwikkeling volgens mij, beter is het om mensen te leren met kennis én informatie om te leren gaan.

Dat ben ik met je eens. Maar dan nòg kun je er niet omheen dat een groot deel van algemene kennis/ontwikkeling bestaat uit feitelijke kennis.
Die is de basis, en over hoe je daar dan mee om zou kunnen gaan is een tweede, maar zonder die kennis is er niets om mee om te gaan. Punt.

V.

Het gebrek aan kennis is niet eens het meest storend. Sommige mensen zjin nou eenmaal dom, en onthouden helemaal niks.
Maar wat wel erg is zijn de mensen die een mening hebben over bepaalde dingen, en gewoon niet de kennis hebben om daar normaal over te discussieren, maar dat toch heel hard proberen.
Daarnaast is het gewoon heel belangrijk om je eigen taal te beheersen (dat vind ik een beetje een gat in mn ontwikkeling, ik kan niet zo goed schrijven). Spreken EN schrijven.
Er zijn gewoon teveel mensen die zich in een discussie mengen waar ze NIKS over weten, vooral in de politiek wordt het nu een beetje "wie het hardst roept". Discussieren met iemand die niet weet wat een drogreden is...

Dingen die echt belangrijk zijn voor je algemene ontwikkeling:
Beheersing van de eigen taal
Beetje basisfilosofie (wetenschapsfilosofie)
Geschiedenis

Voor de rest moet je gewoon zorgen dat je genoeg weet van het onderwerp waar je het over wilt hebben. En die boeken die hier werden aangeraden: je moet niet beginnen met het lezen van de Bijbel, Mein Kampf of andere first hand historische boeken. Je kan veeeel beter een goed boek lezen over die boeken. Voor heel veel van dat soort boeken heb je gewoon veel kennis van het onderwerp nodig om ze te begrijpen. Als je meer over de 2de WO wilt weten, en je weet niks, dan moet je NIET beginnen met Mein Kampf.

ik vind btw ook dat mensen zich meer mogen interresseren voor de mensen om hun heen, sommige mensen moet je 5 x vertellen welk werk je doet bijvoorbeeld terwijl je ze meerdere keren per week ziet....

Beetje weten wat de personen in je leven doen mag van mij wel

Wat mij opvalt is dat er niet zo heel veel mensen zeggen dat natuur- en scheikundige dingen ook tot de basiskennis moeten horen. Ik vind dat iedereen wel een aantal dingen moet weten zoals electriciteit, krachten (efficient tillen) en het heelal. Ook dingen als DNA en menselijk lichaam moeten tot basiskennis horen.
Literatuur, muziek en geschiedenis vind ik niet zo heel belangrijk. Kijk, dat Back en Beethoven muziek maakten, okee, maar voor de rest maakt het toch niet uit wat die gasten gedaan hebben?
Daarnaast vind ik dat er ook wat meer informatie moet zijn over de politieke partijen. Ik zou niet weten welke partijen nou waar voor staan!

Ik vind financiele dingen wel belangrijk. Verzekeringen, belastingformulieren, hypotheek etc. Ik weet hier eigenlijk amper wat vanaf, maar is toch wel belangrijk om te weten hoe je dat moet regelen. Nou zal dat vanzelf wel komen met de jaren, maar ik wil het toch wel alvast weten.

Ik zie sommigen hameren op literatuur, maar dat is toch totaal niet belangrijk? Een beetje basis-natuurkunde die je in het dagelijks leven om je heen ziet en doet vind ik veel belangrijker. Eigenlijk kun je stellen dat ik kennis die je kunt toepassen belangrijker vind dan kennis die je gewoon weet.

Literatuur is wel belangrijk. Als je een beetje de intellectueel wilt uithangen moet je wel genoeg weten, en dat haal je uit boeken. Dat is dan wel de non-fictie, maar ook uit fictie kan je nog wel genoeg nuttige dingen halen.
En Carport: ik ben het met je eens dat muziek niet zo heel belangrijk is. Maar geschiedenis is wel een van de hoofdbestanddelen van algemene kennis. Kijk, weten wanneer de 80 jarige oorlog was is inderdaad nutteloze kennis. Maar weten dat we een tijdje bezet zijn door 1 van onze buurlanden is voor veel dingen wel belangrijk om te weten. Maar de meeste echt algemene dingen over geschiedenis leer je wel op school, dus misschien lijkt het dan niet algemene kennis ofzo.
En over je politieke partijen: lees eens wat partijprogramma's, of kijk op hun websites ofzo, info zat, lijkt me.
Natuur&scheikundige dingen horen wel tot je basiskennis, maar niet zo hard als geschiedenis, en een beetje kennis van de maatschappij. Maar zoals met alle dingen: zorg dat je er genoeg vanaf weet voordat je ergens een mening over gaat uitdragen. Ik bedoel: mensen die geen GMO's eten omdat ze denken dat ze ongezond zijn hebben het duidelijk niet begrepen.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:31 schreef Zander het volgende:
- Enige basiskennis over muziek. Misschien is dit ook mijn eigen stokpaardje wel, maar mensen die bijv. een saxofoon horen en beweren dat het een trompet is, die lach ik echt vierkant uit.

- Ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat een schwalbe is. Dat heeft toch iets met voetbal te maken?

Mijn god, .

Oh, wat mij betreft hoeft niemand iets te weten, zolang ze zich maar kunnen redden in de maatschappij. Onzin als buitenlandse politiek en zeker het gebeuren in Israël lijkt mij eerlijk gezegd niet belangrijk genoeg voor algemene kennis.

Het maakt mij ook geen kont uit als iemand helemaal niks weet, sommige mensen zijn gewoon dom.
Maar het maakt me wel uit als diegene die er niks van weet wel stomme dingen gaat roepen. Helemaal niks weten van de situatie in Israel en roepen dat we allemaal de Palestijnen moeten gaan knuffelen is gewoon retarded. (of roepen dat alle Palestijnen aan het gas moeten for that matter)
Weet je niks (of bijster weinig) over een onderwerp, hou je mond dan ook over dat onderwerp.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 15:15 schreef julekes het volgende:
Topografische kennis is mijn eigen zwakte, landen kan ik meestal wel aanwijzen, maar waar de neuk Deventer ligt?

!

Deventer, dat noem ik altijd als voorbeeld als ik niet weet welke stad waar ligt. .

Ik vind Fok trouwens - en dat meen ik serieus - enorm belangrijk voor mijn algemene ontwikkeling.

Wat ik vind waar mensen weet van moeten hebben:

- Politiek in Nederland en in het algemeen
- Toch wel de nodige geschiedenis van de afgelopen eeuw
- Spelling & Grammatica Der Nederlandscher Taal
- Topografie

En een eigenschap, welke eigenlijk off-topic is: zelfkritiek. Zelf je fouten durven toegeven maakt het soms allemaal zoveel makkelijker.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:45 schreef TC03 het volgende:

Ik vind Fok trouwens - en dat meen ik serieus - enorm belangrijk voor mijn algemene ontwikkeling.

Dan is het ernstig met je gesteld

V.

tvp.

Hmmm, misschien meer 'n actuele post, maar kan iemand me in een notendop uitleggen, waarom de VS weer een veto uitspreekt mbt een resolutie om Israëlische acties wat in te tomen?

Is dat uit (misplaatste?) solidariteit ivm de strijd tegen de terroristen?
Of omdat er veel joden in de VS wonen?

Ik snap het werkelijk niet.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:42 schreef jack4ya het volgende:
Is dat uit (misplaatste?) solidariteit ivm de strijd tegen de terroristen?
Of omdat er veel joden in de VS wonen?

Ik zou voorzichtig stemmen voor de joodse lobby, maar als je dat te ver doordrijft word je weer beschuldigd van anti-semitisme en paranoia aangaande de zionistische samenzweringen.

zionistisch?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 15:06 schreef jack4ya het volgende:
zionistisch?

http://www.likud.nl/bel0511.html

In het bovenstaande geval uitstekend door Joodse te vervangen.

waar bij mij een algemene kennis gat zit is met name op het gebied van mytologie, zeus en wodan en dat soort goden, grieks en bataafs?

Wat mij opvalt is dat heel veel mensen niet weten wat E=mc2 betekend, terwijl iedereen zowat de formule kent.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:53 schreef TC03 het volgende:
Wat ik vind waar mensen weet van moeten hebben:

- Politiek in Nederland en in het algemeen
- Toch wel de nodige geschiedenis van de afgelopen eeuw
- Spelling & Grammatica Der Nederlandscher Taal
- Topografie

En een eigenschap, welke eigenlijk off-topic is: zelfkritiek. Zelf je fouten durven toegeven maakt het soms allemaal zoveel makkelijker.

Mooi lijstje, dat aan de hand van dit topic uitgebreid zou kunnen worden met:

- Wiskunde (rekenvaardigheid heb je echt nodig)
- Natuurwetenschappen (enig besef van de werking der dingen en je eigen lichaam)
- Algemene vaardigheden (sociale normen en zelfredzaamheid)
- Cultuur (Muziek, kunst, maar ook sport)

Als je bovenstaand dingen beheerst, kun je altijd meepraten over dingen. Maar behalve meepraten lijkt het me vooral leuk om mee te kunnen luisteren, dat niet alles langs je heen gaat.

Mijn eigen zwaktes zitten vooral in de hoek van de cultuur (kunst en klassieke muziek). De rest zijn vooral dingen die ik op school en van huis uit heb opgepikt, behalve dat ik dus niet uit een erg kunstzinnig nest kom.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dan is het ernstig met je gesteld

V.

Ik ben dan ook nog niet zo oud.

Ik lees nogal wat reacties van mensen die enige historische kennis wel belangrijk vinden, maar dan meer van de laatste honderd jaar, Tweede Wereldoorlog, etc. Fair enough, maar als voorbeeld van irrelevante kennis wordt dan de tachtigjarige oorlog genoemd, en daar ben ik het niet helemaal mee eens; het is toch min of meer de geboorte van Nederland zoals we dat nu kennen. Voor die tijd waren we gewoon een provincie van Spanje.. lijkt me toch wel bij de algemene ontwikkeling horen.

Ik zei dat weten wanneer ie was begonnen irrelevant was. En daarbij: vooral de laatste 225 jaar is belangrijk voor de maatschappij zoals die nu is. Dingen die daarvoor gebeurden hebben weinig invloed gehad op het Nederland zoals het nu is.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 17:25 schreef Morkje het volgende:
Ik zei dat weten wanneer ie was begonnen irrelevant was. En daarbij: vooral de laatste 225 jaar is belangrijk voor de maatschappij zoals die nu is. Dingen die daarvoor gebeurden hebben weinig invloed gehad op het Nederland zoals het nu is.

Dat is natuurlijk arbitrair, zowel wat beteft die 225 jaar (waarom dan niet 226, of 300?) als wat betreft de invloed op de maatschappij van nu. Wanneer is iets van invloed? De een zal zeggen dat je tegenwoordig niks meer merkt van bv de Reformatie, de ander zal zeggen dat destijds daarmee de kiem is gelegd voor de beruchte tolerante (sic) Nederlandse volksaard. Natuurlijk zijn dat soort dingen lastiger te meten dan bijvoorbeeld de invloed die de uitvinding van de gloeilamp op de verlichting (ehm.., praktisch bedoel ik dan ) in Nederland heeft gehad, maar zijn ze daarom minder relevant?
En met precieze jaartallen moet je bij mij ook niet aankomen, maar iets grofweg begrijpen en kunnen plaatsen in de tijd vind ik toch wel een belangrijke eigenschap van "de algemene ontwikkeling". Dat geldt imho voor zowel politieke gebeurtenissen als voor wetenschappelijke ontdekkingen, belangrijke literatuur...etc...etc...

ik wilde eerst 200 jaar zeggen, maar dan heb je net niet napoleon en de franse revolutie er bij.
Maar het komt er gewoon op neer dat je VWO moet doen voor je algemene ontwikkeling, anders blijf je gewoon een beetje achtergesteld op dat gebied. Want hele algemene geschiedenis leer je niet uit een boek, daarvoor moet je gewoon een klein beetje meekrijgen op je middelbare school.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 16:18 schreef Morkje het volgende:
ik wilde eerst 200 jaar zeggen, maar dan heb je net niet napoleon en de franse revolutie er bij.
Maar het komt er gewoon op neer dat je VWO moet doen voor je algemene ontwikkeling, anders blijf je gewoon een beetje achtergesteld op dat gebied. Want hele algemene geschiedenis leer je niet uit een boek, daarvoor moet je gewoon een klein beetje meekrijgen op je middelbare school.

Dan heb jij een hogere pet op van het VWO dan ik _{en ja, ik heb wel VWO gedaan}.

in elk geval een flink stuk geschiedenis en alle normen en waarden !!

Basiskennis
- de nederlandse taal goet kunnen schrijfen
- globale topografie, bijvoorbeeld je moet weten waar de 4 grote steden liggen en dat leewarden in noord nederland ligt.
- je moet een beetje kunnen hoofdrekenen, handig als je boodschappen gaat doen.
- wat computer basiskennis is tegenwoordig ook handig. Om bijvoorbeeld iets op het internet te kunnen zoeken of een brief in Word te typen.
- politiek, nederland en de wereld. Als je niet eens weet wie de president en de vice president is van nederland dan kom je een beetje dom over
- Algemene kennis over wetenschap, de aarde draait samen met 9 andere planeten om de zon.

Als je Piro heet: weten wat de ABC eilanden zijn, en wat de S-eilanden.

De president van Nederland?

Hoeveel staten heeft Nederland eigenlijk?

Ik ben 20 en ondervind dat ik een heleboel dingen niet weet.
Nu dat ik werk leer ik wel graag eens iets bij. Over de natuur, kunst, geschiedenis, psychologie, wetenschappelijk theorien en onderzoeken, als is dat moeilijk omdat ik behalve fok daar geen echte bron voor heb. Kan iemand misschien een site aanraden? Die van BBC is ook niet mis...
School vond ik echter nooit interessant, ik dacht vroeger dat het aan mij lag.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 21:50 schreef whosvegas het volgende:
Basiskennis
- de nederlandse taal goet kunnen schrijfen

Leuke grap

Als je in een internationaal opererend bedrijf werkt vind ik toch wel dat je iets van andere culturen moet weten.
Vooral de culturen waar je zaken mee doet.

Ik heb dus een vrouwelijke collega, en die is nogal aanrakerig.

Toen kwamen er japanse klanten, en ze was duidelijk niet op de hoogte dat het in de Japanse cultuur nogal ongebruikelijk is om elkaar de hele tijd aan te raken.
Ging ze de hele dag aan die gasten lopen plukken.
Die Jappen werden er niet blijer van dacht ik.
Zulke blunders door gebrek aan kennis vind ik toch wel een beetje schandalig.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 16:18 schreef Morkje het volgende:
Want hele algemene geschiedenis leer je niet uit een boek

Waarom niet? En waarom kan je op school dan wel leren uti een boek?

kennis van het lichaam
kennis van eten, wat is gezond, en wat niet, en in welke mate is iets gezond of juist niet.
leren om een huisboekhouding te kunnen doen, zou een hoop mensen uit de schulden houden
simpele ehbo
sollicitatie training
talen, minimaal je eigen taal goed beheersen
omgaam met computers, je krijgt er toch steeds meer mee te maken, en er worden steeds meer mensen via internet opgelicht

Ik vind het jammer dat ik op school geen filosofie oid heb gehad, wel levensbeschouwing maar dat ging niet echt ergens over. Gewoon over keuzes maken in je leven, wat nou echt belangrijk is in het leven en wat niet, hoe je daar voor jezelf achter komt... dat soort dingen.

Wat zowiezo iedereen meer zou moeten hebben is mensenkennis, al is dat een vaag onderwerp en heb ik dat zelf ook maar een beetje vergaard door schade en schande. Zal heel nuttig zijn als je daar op middelbare school ofzo eens wat basislessen in kreeg, zodat je die basiskennis toe gaat passen en steeds meer inzicht en begrip voor elkaar krijgt. Lijkt me wel wereldverbeterend of in ieder geval een stap in de goede richting.
Ik heb zelf in ieder geval het idee dat ik wat dat betreft achter loop, nouja no offence: dat vrijwel iedereen wat dat betreft eigenlijk achterloopt of in ieder geval veel verder had kunnen zijn.

Ehm, nouja wat me dus het meest opvalt is dat zogenaamd volwassen mensen vaak helemaal niet op een volwassen manier met elkaar om weten te gaan, geen begrip en geduld hebben voor elkaar. Erg teleurstellend imho.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2004 16:06 schreef Tijn het volgende:

[..]

Leuke grap

Maar niemand hapt

Begin maar door me eerst maar even in de discussie te storten. En zal dus eerst uitleggen wat ik algemene kennis vind. Het begrip zelf zegt het al imo; Algemene kennis. Kennis die algemeen is, die iedereen toch wel zou moeten weten.Ik verwacht echt niet dat men een college van een half uur kan geven over de directe en indirecte aanleidingen voor WO II. Maar als men niet eens meer weet wie Hitler was en/of wanneer WO I was, is dat echt meer dan schandalig. Algemene kennis stelt je in staat om over verscheidene onderwerpen globaal mee te praten. Ik verwacht echt niet dat iederen een complete beschouwing kan geven over het werk van Homerus, maar als de naam valt in een gesprek moet er op zijn minst wel een belletje gaan rinkelen.
Even een lijste maken. Misschien dat hier dingen staan die al vaker genoemd zijn, maar dat geeft alleen maar het belang ervan aan.

1) De naam en functie van alle ministers in Nederland. (ik had laatst een discussie met iemand over onderwijs-politiek en die wist niet eens wie de minister van Onderwijs was, nou dan ben ik snel uitgepraat .)

2) Globale kennis van de Nederlandse en wereld kaart. Als iemand vraagt om Korea aan te wijzen op een kaart, moet je daar toe in staat zijn.

3) De namen en functies van enkele belangrijke buitenlandse politieke figuren, zoals Bush, Cheney, Sharon, Arafat, Chirac, Shröder etc.

4) Op zijn minst globale kennis van de geschiedenis van de 20e eeuw. Wanneer beide WO-en waren bijvoorbeeld.
En van de vaderlandse geschiedenis van op zijn minst de Nederlanse Opstand tot heden.

5) Kennis van het Nederlandse politieke systeem. Hoeveel zetels de Kamers hebben enz.

6) Globaal weten waar enkele van werelds grootste literaire werken overgaan en wie ze geschreven hebben. Ik denk hierbij aan Homerus' Ilias en Odysee, Shakespeares Hamlet en Romeo en Julia, en Nederlandse klassiekers als de Max Havelaar van Multatuli en Vondels Gijsbrecht van de Amstel.

7) Iets weten van onder andere de schilderkunst, muziek enz. Wie de Nachtwacht schilderde. Maar ook wie de Beatles waren en waar E.T. overgaat.

7) Globale kennis van op zijn minst de grootste godsdiensten; op zijn minst van het Jodendom, de Islam en het Christendom. En als het kan ook van het hindoeïsme en het boedisme.

8) Op de hoogte zijn van het nieuws.

9) Kennis van het Europse politieke systeem. Wat de Europes Commisie, het Europees parlement etc. is.

10)Kennis van het Nederlands voetbal elftal. Wie Ruud van Nistelrooy is.

11) Weten wie enkele bekende Nederlanders zijn en buitenlandse bekendheden, zoals bijvoorbeeld Katja Schuurman, Sascha de Boer, Frits Barend, Peter R. de Vries en de wijle Andre Hazes en Tom Cruise, Nicole Kidman, Brad Pitt, Micheal Jackson.

En waar ik vind dat mijn eigen kennis te kort schiet is op de volgende terreinen.
Filosofie, wie wat geschreven heeft en waar het over gaat.
Natuurkunde etc. Wat de relativiteitstheorie inhoud en of wat quantomen nou zijn.
De geschiedenis van verre landen, zoals China, India en Japan.
Klassieke muziek, ik kan enkele hele bekende werken zoals de Vierjaargetijden herkennen, maar vind dat nog te weinig.
Mijn talen kennis laat ook te wensen over. Zowel mijn Frans als Duits kan stukken beter.

Ik vind trouwens dat kennis van culuur en literatuur belangrijk is dan natuurwetenschappen. Ik zou het schandelijker vinden dat een natuurkundige niet weet wie Shakespeare was, dan dat een historicus niet weet wat de quantummechanica inhoud. Kijk dat er hele inteligente koppen rond lopen die via de quantummechanica ervoor zorgen dat mijn computer nog sneller wordt dan hij al was is natuurlijk heel mooi meegenomen. Maar ik vind niet dat ik daarom hoef te weten hoe zo'n ding werkt, zolang ik er maar mee overweg kan. Als hij stuk is breng ik hem wel weg.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lonewolf2003 op 10-10-2004 18:53:03 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:
---

Ik vind trouwens dat kennis van culuur en literatuur belangrijk is dan natuurwetenschappen. Ik zou het schandelijker vinden dat een natuurkundige niet weet wie Shakespeare was, dan dat een historicus niet weet wat de quantummechanica inhoud. Kijk dat er hele inteligente koppen rond lopen die via de quantummechanica ervoor zorgen dat mijn computer nog sneller wordt dan hij al was is natuurlijk heel mooi meegenomen. Maar ik vind niet dat ik daarom hoef te weten hoe zo'n ding werkt, zolang ik er maar mee overweg kan. Als hij stuk is breng ik hem wel weg.

Wat ik me nou afvraag als ik dit lees (niet alleen bij jou, maar in het hele topic) is waarom die natuur- en scheikundige aspecten niet belangrijk zijn. Waarschijnlijk heeft het ook met je eigen interesse te maken. Zo vond en vind ik geschiedenis nooit leuk op school, maar natuurkunde was altijd prachtig.
Natuurkunde, en daarbij ook techische onderwerpen, zijn vind ik belangrijker dan geschiedenis. Kan je me uitleggen waarom jij vindt van niet? Een antwoord als "Shakespeare heeft een grote invloed gehad op de hedendaagse manier van leven" kan je niet geven, want de invloed van de natuurkundigen is vele malen groter op dit moment. Waarom is dat andere dan toch zo belangrijk?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 22:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dan is het ernstig met je gesteld

V.

verbal, kun je oprotten? En ik wens je zelfs toe dat je heel heel eenzaam mag zijn.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Begin maar door me eerst maar even in de discussie te storten. En zal dus eerst uitleggen wat ik algemene kennis vind. Het begrip zelf zegt het al imo; Algemene kennis. Kennis die algemeen is, die iedereen toch wel zou moeten weten.Ik verwacht echt niet dat men een college van een half uur kan geven over de directe en indirecte aanleidingen voor WO II. Maar als men niet eens meer weet wie Hitler was en/of wanneer WO I was, is dat echt meer dan schandalig. Algemene kennis stelt je in staat om over verscheidene onderwerpen globaal mee te praten. Ik verwacht echt niet dat iederen een complete beschouwing kan geven over het werk van Homerus, maar als de naam valt in een gesprek moet er op zijn minst wel een belletje gaan rinkelen.
Even een lijste maken. Misschien dat hier dingen staan die al vaker genoemd zijn, maar dat geeft alleen maar het belang ervan aan.

1) De naam en functie van alle ministers in Nederland. (ik had laatst een discussie met iemand over onderwijs-politiek en die wist niet eens wie de minister van Onderwijs was, nou dan ben ik snel uitgepraat .)

2) Globale kennis van de Nederlandse en wereld kaart. Als iemand vraagt om Korea aan te wijzen op een kaart, moet je daar toe in staat zijn.

3) De namen en functies van enkele belangrijke buitenlandse politieke figuren, zoals Bush, Cheney, Sharon, Arafat, Chirac, Shröder etc.

4) Op zijn minst globale kennis van de geschiedenis van de 20e eeuw. Wanneer beide WO-en waren bijvoorbeeld.
En van de vaderlandse geschiedenis van op zijn minst de Nederlanse Opstand tot heden.

5) Kennis van het Nederlandse politieke systeem. Hoeveel zetels de Kamers hebben enz.

6) Globaal weten waar enkele van werelds grootste literaire werken overgaan en wie ze geschreven hebben. Ik denk hierbij aan Homerus' Ilias en Odysee, Shakespeares Hamlet en Romeo en Julia, en Nederlandse klassiekers als de Max Havelaar van Multatuli en Vondels Gijsbrecht van de Amstel.

7) Iets weten van onder andere de schilderkunst, muziek enz. Wie de Nachtwacht schilderde. Maar ook wie de Beatles waren en waar E.T. overgaat.

7) Globale kennis van op zijn minst de grootste godsdiensten; op zijn minst van het Jodendom, de Islam en het Christendom. En als het kan ook van het hindoeïsme en het boedisme.

8) Op de hoogte zijn van het nieuws.

9) Kennis van het Europse politieke systeem. Wat de Europes Commisie, het Europees parlement etc. is.

10)Kennis van het Nederlands voetbal elftal. Wie Ruud van Nistelrooy is.

11) Weten wie enkele bekende Nederlanders zijn en buitenlandse bekendheden, zoals bijvoorbeeld Katja Schuurman, Sascha de Boer, Frits Barend, Peter R. de Vries en de wijle Andre Hazes en Tom Cruise, Nicole Kidman, Brad Pitt, Micheal Jackson.

Ik denk dat dit wel een vrij ambitieuze lijst is... Ben het wel met je eens hoor, dit zou grofweg in iedereen z'n bagage moeten zitten, maar ik denk dat er een vrij grote groep is die nog niet eens de helft hiervan weet.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2004 19:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarom niet? En waarom kan je op school dan wel leren uti een boek?

Owkee, je kan het leren uit een school/studieboek. Het punt was meer dat er vrij weinig "gewone" boeken zijn waar in 1000 pagina's de hele geschiedenis van holenmensch tot nu wordt uitgelegd. Daarvoor moet je naar school (of ergens anders zo'n boek vandaan halen).

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 20:48 schreef Svyatagor het volgende:

[..]

Ik denk dat dit wel een vrij ambitieuze lijst is... Ben het wel met je eens hoor, dit zou grofweg in iedereen z'n bagage moeten zitten, maar ik denk dat er een vrij grote groep is die nog niet eens de helft hiervan weet.

Die mensen mogen zich dus ook niet algemeen ontwikkeld noemen. Dat hoort trouwens ook echt in je algemene ontwikkeling: weten dat je over veel dingen vrij weinig weet, weten dat sommige mensen over sommige dingen veel meer weten dan jij, en dat veel mensen gewoon heel erg dom zijn, en niet alles snappen wat je zegt.

ik vind mezelf redelijk algemeen ontwikkeld maar ik heb nog nooit multatuli oid gelezen. ach, de term komt me bekend voor en ik ken max havelaar van de koffie, en daar houd het bij op.

en de namen van de ministers? boeiend. ik vind het belangrijker te weten DAT er een minister van onderwijs is en wat de plannen daarvoor zijn. ik zou zeker niet de namen van de ministers weten, het interesseert me ook geen donder.

en bekende nederlanders, hoort dat bij mn algemene ontwikkeling? ik weet wie katja schuurman is omdat ze zo HOT was tijdens mijn schooltijd, maar de meeste tvdozen ken ik toch ECHT niet. het interesseert me niet. kijk bijna nooit tv.

en alle mensen van een jaar of 70.. zullen zij weten wie ruud de wild is? zijn zij dan ook niet algemeen ontwikkeld?

algemene ontwikkeling.. bestaat het wel? iedereen is in een andere fase van z'n leven, iedereens intresses zijn wijdverspreid. ik vind practischere zaken veel belangrijker voor je algemene ontwikkeling dan theoretische zaken. Ook zoiets als hoe je de televisie gebruikt ofzo. Of hoe je een brief op de computer kan typen en uitprinten oid. Die dingen heb je tegenwoordig gewoon nodig om mee te kunnen draaien en iedereen die weigert zich daarin te verdiepen snijdt zichzelf alleen maar in de vingers, lijkt me. Terwijl mijn non-kennis van multatuli en de nederlandse opstand mij nog geen enkel probleem hebben gegeven.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 22:32 schreef releaze het volgende:
ik vind mezelf redelijk algemeen ontwikkeld maar ik heb nog nooit multatuli oid gelezen. ach, de term komt me bekend voor en ik ken max havelaar van de koffie, en daar houd het bij op.

Volgens mij had ik ook duidelijk gemaakt dat je echt niet alles gelezen hoeft te hebben, maar dat je bij dit soort boeken wel globaal moet weten waar ze overgaan. En dat je bij Max Havelaar aan een boek denkt en niet aan een koffiemerk.

quote:

en de namen van de ministers? boeiend. ik vind het belangrijker te weten DAT er een minister van onderwijs is en wat de plannen daarvoor zijn. ik zou zeker niet de namen van de ministers weten, het interesseert me ook geen donder.

Waarom, omdat als je niet eens zo'n basisfeit als wie de minister van Onderwijs niet eens is weet, er sterk getwijfeld mag worden mijn inziens aan je feitenkennnis ingaande het beleid. Tenzij je natuurlijk totaal ongeïnteresserd bent in politiek, dan moet je ook niet klagen of miepen als je het oneens bent met dingen. Maar dat is een ander topic-onderwerp, dat meer geschikt is voor POL.

quote:

en bekende nederlanders, hoort dat bij mn algemene ontwikkeling? ik weet wie katja schuurman is omdat ze zo HOT was tijdens mijn schooltijd, maar de meeste tvdozen ken ik toch ECHT niet. het interesseert me niet. kijk bijna nooit tv.

Imo is het even debiel als iemand nog nooit van Idols gehoord heeft als dat hij nog nooit van Rembrandt gehoord heeft. En wederom verwacht ik echt niet dat iemand meteen begint met het opsommen van alle kandidaten en in welke ronde ze uitvielen of het zelfs ooit eens gezien heeft, maar dat er een belletje gaat rinkelen van "O'ja Idols dat is dat programma op tv waar mensen in zingen en ze afgekraakt worden" is toch wel normaal lijkt me.

quote:

en alle mensen van een jaar of 70.. zullen zij weten wie ruud de wild is? zijn zij dan ook niet algemeen ontwikkeld?

Nee zo ver wil ik niet gaan. Dat oudere mensen niet helemaal op de hoogte zijn van de nieuwste populaire soapies is hun vergeven, maar van iemand van 70 mag nog wel verwacht worden dat hij weet wie Hazes was.

quote:

algemene ontwikkeling.. bestaat het wel? iedereen is in een andere fase van z'n leven, iedereens intresses zijn wijdverspreid. ik vind practischere zaken veel belangrijker voor je algemene ontwikkeling dan theoretische zaken. Ook zoiets als hoe je de televisie gebruikt ofzo. Of hoe je een brief op de computer kan typen en uitprinten oid. Die dingen heb je tegenwoordig gewoon nodig om mee te kunnen draaien en iedereen die weigert zich daarin te verdiepen snijdt zichzelf alleen maar in de vingers, lijkt me. Terwijl mijn non-kennis van multatuli en de nederlandse opstand mij nog geen enkel probleem hebben gegeven.

Ja algemene ontwikkeling/kennis bestaat natuurlijk, het heet niet voor niks ALGEMENE ontwikkeling/kennis. Dat heeft dus niks met interesses te maken. Algemene kennis is wat iederen zal moeten weten, waar je persoonlijke interesse liggen maakt verder niet uit. Het enige waar algemene kennis kan verschillen is van land tot land. Maar omdat we in Nederland wonen hebben we het hier over die van Nederlanders. En er kunnen op sommige terreinen uitzonderingen gemaakt worden voor oudere mensen.
Dat praktische vaardigheden erg handig zijn in het dagelijks leven en je er waarschijnlijk meer aan hebt dan algemene kennis zal ik niet ontkennen. Maar het zijn dan ook twee verschillende dingen. En Niet alle kennis is er voor om een concreet doel te dienen, sommige kennis is bagage die je bij je draagt om de wereld beter te kunnen begrijpen, zonder dat je deze ooit maar zal toe te .
hoeven passen.
Natuurlijk kan men van geboorte tot dood zonder moeite door het leven gaan zonder ooit enige algemene kennis te beschikken. Maar het is mijn karakter dat ik zo veel mogelijk wil weten en me graag bewust ben van wat er in de wereld gebeurt is en waarom die is zoals is die is. En ik kan maar niet snappen hoe andere mensen zo onbewust door het leven gaan, ik zou er zwaar deprissief van worden.
Dus heb ik een lijst samengesteld van algemene kennis waarvan ik graag zou willen dat iedereen dat soort dingen wist. En waarschijnlijk is deze lijst erg hoogmoedig en zal ik blij moeten zijn dat als de helft van de bevolking de helft weet. So be it.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lonewolf2003 op 11-10-2004 01:42:54 ]

Dat zoveel mensen al die dingen niet weten, betekent eigenlijk al dat het nooit algemene kennis kan zijn he.

Maar goed, dat denk ik dan

Eigenlijk ging dit topic trouwens niet om wat algemene kennis is of wat een lijst is van dingen die iedereen moet weten, maar vooral waar jij zelf tekort schiet als het gaat om algemene kennis die voor veel mensen vanzelfsprekend is.

En misschien is het wel leuk om daar even naar terug te grijpen.

Ik zou graag bij mezelf beginnen, maar de waslijst is echt oneindig. Ik weet zoveel niet. Ik ben nauwelijks op de hoogte van actualiteiten, zowel in het binnenland als internationaal. Economie volg ik niet, politiek volg ik niet, sport volg ik niet. Ik heb zelfs nog nooit een uitzending van Studio Sport gezien, laat staan dat ik weet wie al die mensen zijn. Hell, ik weet vaak niet eens welke dag het is.

Ik ben liever alleen maar bezig met de dingen die me ècht boeien. Daar wil ik graag alles van weten. Maar al het andere laat me, tenzij ik het ècht nodig heb of gewoon leuk vind, in principe koud.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:
1) De naam en functie van alle ministers in Nederland. (ik had laatst een discussie met iemand over onderwijs-politiek en die wist niet eens wie de minister van Onderwijs was, nou dan ben ik snel uitgepraat .)

Die kan je niet anders weten dan uit door ze uit je hoofd te leren elke vier jaar. 'Actuele' ministers moet je wel weten imo (De Geus bijvoorbeeld).

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:
3) De namen en functies van enkele belangrijke buitenlandse politieke figuren, zoals Bush, Cheney, Sharon, Arafat, Chirac, Shröder Schröder etc.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:6) Globaal weten waar enkele van werelds grootste literaire werken overgaan en wie ze geschreven hebben. Ik denk hierbij aan Homerus' Ilias en Odysee, Shakespeares Hamlet en Romeo en Julia, en Nederlandse klassiekers als de Max Havelaar van Multatuli en Vondels Gijsbrecht van de Amstel.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:Ik vind trouwens dat kennis van culuur en literatuur belangrijk is dan natuurwetenschappen. Ik zou het schandelijker vinden dat een natuurkundige niet weet wie Shakespeare was, dan dat een historicus niet weet wat de quantummechanica inhoud. Kijk dat er hele inteligente koppen rond lopen die via de quantummechanica ervoor zorgen dat mijn computer nog sneller wordt dan hij al was is natuurlijk heel mooi meegenomen. Maar ik vind niet dat ik daarom hoef te weten hoe zo'n ding werkt, zolang ik er maar mee overweg kan. Als hij stuk is breng ik hem wel weg.

Pff. 'Weten wie Shakespeare was' staat toch totaal niet in verhouding tot 'weten wat quantummechanica inhoudt' .

[ Bericht 0% gewijzigd door TC03 op 11-10-2004 18:09:53 ]

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 01:27 schreef Lonewolf2003 het volgende:
... ontwikkeling/kennis. Dat heeft dus niks met interesses te maken. Algemene kennis is wat iederen zal moeten weten, waar je persoonlijke interesse liggen maakt verder niet uit. Het enige waar algemene kennis kan verschillen is van land tot land. Maar omdat we in Nederland wonen hebben we het hier over die van Nederlanders. En er kunnen op sommige terreinen uitzonderingen gemaakt worden voor oudere mensen.

Dan vind ik dat je dingen zoals weten wie Ruud van Nistelrooy en Katja Schuurmans zijn zou moeten schrappen van je lijstje.

Ik begreep trouwens het idee van deze thread heel anders, algemene kennis wat iedereen zou moeten weten, niet alleen binnen Nederland... En dan nog zie ik een Nederlander die niet weet wie Katja is of die nog nooit heeft gehoord van Idols niet als iemand met een gebrek aan algemene kennis. Misschien staat die persoon een beetje naast de massa/maatschappij/whatever... maar dat is vaak juist imo heel positief. Vaak blijken die mensen hele aparte interesses en visies te hebben.

Misschien lees ik je posts verkeerd, maar je komt op mij een beetje over als dat wanneer mensen niet voldoen aan jouw verwachtingen van "algemene kennis", ze voor jou afgedaan hebben. Dat zou heel jammer zijn want je doet jezelf ermee te kort.

Je spreekt jezelf ook tegen:

quote:

Maar het is mijn karakter dat ik zo veel mogelijk wil weten en me graag bewust ben van wat er in de wereld gebeurt is en waarom die is zoals is die is. En ik kan maar niet snappen hoe andere mensen zo onbewust door het leven gaan, ik zou er zwaar deprissief van worden.

Misschien zou je je eens meer moeten gaan concentreren op andere mensen, ipv op feiten. Hoe wil je gaan begrijpen hoe de wereld is zoals die is als je de mensen die erop leven niet eens kunt begrijpen?

quote:

En waarschijnlijk is deze lijst erg hoogmoedig en zal ik blij moeten zijn dat als de helft van de bevolking de helft weet. So be it.

Met andere woorden dan kun je met die helft die de helft weet verder praten en de rest van de bevolking heeft als ze DAT al niet eens weten geen interessante gesprekken of ideëen te bieden?

Niet dat het je zal interesseren, maar als het je bij blijft is dat al genoeg en komt het uiteindelijk naar je toe... mijn mening over jou zoals je je nu voordoet als persoon:

Je probeert heel volwassen te klinken, en het trieste is dat je zelfs ervan overtuigd bent dat je instelling ook correct is.
Wat je eigenlijk met jezelf laat gebeuren is dat je je respect voor je medemens laat wegvallen wanneer die mensen niet voldoen aan bepaalde criteria die jij (of mensen waarmee je omgaat)gesteld hebt.
Die mensen maken helemaal geen kans om tot je door te dringen, en door je houding willen ze ook niks met je te maken hebben. Daardoor leer je juist niet veel van de wereld waarin je leeft, maar sluit je jezelf alleen maar af en blijf je bij het bekrompen kliekje mensen wat wel aan je eerste verwachtingen voldaan heeft. Precies de mensen waarvan je weet wat je van ze kan verwachten, nooit eens vernieuwing of een geheel andere visie.
Dat is best klote eigenlijk, want als jij wat meer geduld en respect voor die mensen zou hebben, en voor ze zou openstaan en ze aandacht of interesse zou tonen, hebben ze je veel meer te bieden dan je je nu kan voorstellen.


Sorry voor een klote-post, en als je je beledigd voelt zal er niemand zijn die dat niet begrijpt dus fire away zou ik zeggen ik kan idd een hele botte klootzak zijn.
Maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden en je lijkt me een te intelligent persoon om jezelf op persoonlijk gebied nu al zo in te perken...

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ik vind trouwens dat kennis van culuur en literatuur belangrijk is dan natuurwetenschappen. Ik zou het schandelijker vinden dat een natuurkundige niet weet wie Shakespeare was, dan dat een historicus niet weet wat de quantummechanica inhoud. Kijk dat er hele inteligente koppen rond lopen die via de quantummechanica ervoor zorgen dat mijn computer nog sneller wordt dan hij al was is natuurlijk heel mooi meegenomen. Maar ik vind niet dat ik daarom hoef te weten hoe zo'n ding werkt, zolang ik er maar mee overweg kan. Als hij stuk is breng ik hem wel weg.

Je vergelijkt appels met peren, ik vind quantummechanica ook niet onder de algemene ontwikkeling vallen. Ik zie liever dat iemand zichzelf niet elektrocuteert als hij een lampje verwisselt dan dat hij Romeo en Julia uit zijn hoofd kan citeren, dat is net zo'n zinnige vergelijking.
Ook bij het gebruik van een computer is toch wel enige basiskennis vereist. Of ben jij het type dat om de haverklap virussen en spyware op de computer heeft en hem vervolgens naar "die vriend(in) die toch zo goed met computers is" brengt? Ik vind dat echter geen algemene ontwikkeling, omdat het specifiek met een bepaald type apparaat te maken heeft. Als iemand nooit een computer gebruikt boeit het niet, maar als je er wel gebruik van maakt (ook al is het maar weinig) is het basiskennis die je hoort te hebben.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 01:27 schreef Lonewolf2003 het volgende:

knip

ik persoonlijk vind algemene ontwikkeling kennis die je nodig hebt om zelfstandig te functioneren in deze maatschappij, als individu en ook als zelfstandige in een groep. daar behoort max havelaar niet bij in mijn mening, serieus niet. Andre Hazes en Idols vallen meer in dat straatje van recente algemene kennis, omdat als je die kennis niet hebt, je jezelf geisoleerd hebt van de media en je sociale groep. Het gaat dus niet om bepaalde gebeurtenissen en personen imo, maar om het constant bijzijn (nieteens per se snappen) van recente gebeurtenissen. het hoort bij je algemene ontwikkeling je in informatietoevoervia verschillende media te verdiepen, klaar. En hoe diep je daarin wilt gaan verschilt van persoon tot persoon.

over de politiek,
er zijn meer partijen bij besluiten te betrekken dan alleen "de minister". Ik interesseer me in de plannen, wel of niet oppervlakkig, en als ik dan de naam van de minister niet weet, jammer. die persoon gaat onder de noemer "minister van ... " en het is naar mijn mening belangrijker wat die "minister van ..." allemaal uitgespookt heeft in zijn of haar ambt dan hoe deze heet. Natuurlijk is het meestal wel zo dat als je je verdiept in de politiek deze namen ook wel blijven hangen, maar goed, niet bij mij. Aangezien ik zelden tv kijk en me eerder verdiep in een krant, heb ik ook niet echt een visueel geheugensteuntje. Jammer, maar dat maakt me niet "niet-algemeen ontwikkeld".

maar goed, we kunnen hoog en laag springen, onze visies op de term "algemene ontwikkeling" zijn ook anders, en jouw lijstje is zoals je zelf al zegt hoogmoedig, die van mij is simpel en praktischer. Dus dat kan een eindeloze discussie worden en daar heb ik weinig zin in.. *23:03 en heel erg moe*

Nederlandse mensen zouden veel meer over de Bijbel moeten weten.
Voor mij als gelovig iemand klinkt dat misschien verdacht om te zeggen, maar ook voor mensen die niets van de Bijbel geloven of überhaupt van enig geloof iets willen weten, is het nuttig om de Bijbelverhalen/Bijbelse geschiedenis te kennen.

Onze hele cultuur is namelijk in beginsel daarop gebaseerd. De moraal van ons volk is daaruit afkomstig. Onze taal is doorspekt en vergeven van de Bijbelse frases, uitdrukkingen en referenties. Onze taal is zelfs voor een belangrijk deel geworden tot wat hij is door de eerste gezaghebbende vertaling van de Bijbel in het Nederlands (de Statenvertaling), sterker nog, het Nederlands is daardoor gestandaardiseerd.

Veel te veel mensen weten zo goed als niets van de Bijbel ("Pasen? dat is toch iets met eieren zoeken?") En dat is jammer. Mensen zijn daarmee vervreemd van de wortels van hun eigen cultuur. Het zou voor veel mensen een enorme verrijking zijn om meer van de Bijbel te weten.

zelfs al bekijk je de Bijbel alleen puur als literair verhalenboek dan nog is het geweldig en meer dan de moeite waard om te lezen.

[ Bericht 6% gewijzigd door brrrrrrt op 12-10-2004 03:46:15 ]

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 18:04 schreef TC03 het volgende:

[..]



Die kan je niet anders weten dan uit door ze uit je hoofd te leren elke vier jaar. 'Actuele' ministers moet je wel weten imo (De Geus bijvoorbeeld).

Als je regelmatig het nieuws volgt blijven die namen wel hangen. Tenzij je releaze heet . En ik had het ook over het huidige kabinet.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 19:40 schreef MoonBaby het volgende:

[..]

Dan vind ik dat je dingen zoals weten wie Ruud van Nistelrooy en Katja Schuurmans zijn zou moeten schrappen van je lijstje.

Ik begreep trouwens het idee van deze thread heel anders, algemene kennis wat iedereen zou moeten weten, niet alleen binnen Nederland... En dan nog zie ik een Nederlander die niet weet wie Katja is of die nog nooit heeft gehoord van Idols niet als iemand met een gebrek aan algemene kennis. Misschien staat die persoon een beetje naast de massa/maatschappij/whatever... maar dat is vaak juist imo heel positief. Vaak blijken die mensen hele aparte interesses en visies te hebben

Misschien lees ik je posts verkeerd, maar je komt op mij een beetje over als dat wanneer mensen niet voldoen aan jouw verwachtingen van "algemene kennis", ze voor jou afgedaan hebben. Dat zou heel jammer zijn want je doet jezelf ermee te kort.

Natuurlijk bestaat er een ook een rangorde van wat belangrijker en minder belangrijk is en staan BNers en voetballers het laagst op zo'n lijst. En staan er andere dingen bovenaan, wat je "internationale" algemene kennis zou kunnen noemen.
Als iemand niet weet wie Hitler was zou ik dat proberen uit te leggen. Maar ik vind dat je iemands mening, die niet van Hitler gehoord heeft, over rascistische uitspraken toch wel minder serieus kan nemen. Om een voorbeeld te geven; Als Marokanen lopen te roepen dat de holocaust een joods-westers verzinsel is, maar diezelfde Marokanen weten geen enkele snars van WO II. Dan neem ik zo'n mening/uitspraak niet serieus. Maar die zelfde Marokaan kan mij misschien wel weer heel veel leren over een ander onderwerp. "Hij weet niet waar die het over heeft" zeg maar. Dan heeft hij als persoon echt niet afgedaan voor mij, alleen hecht ik aan zijn mening aangaande een bepaald terrein minder waarde.
En als iemand niet weet waar Idols overgaat, zal ik hem echt niet uitlachen. Dan zal ik het ergens anders met hem overhebben. Zoals je zelf al zei hebben sommige van die mensen hele interessante ideeën over dingen. Tenzij zo iemand alleen kan praten over het eetgedrag van de bruine Zuid-Australische zes-vleugelige boomkever. Dat is gewoon saai. Maar ik had dat erbij gezet, omdat dat toch iets laat blijken van interesse in de wereld om je heen en je je niet opsluit in je eigen wereldje. Dat vind jij misschien heel positief, maar ik vind het toch een soort van blijk van desinteresse in wat er in het dagelijks leven gebeurd. Zo iets als Idols geeft ook iets aan over wat er leeft in de bevolking en zegt zodoende iets over het karakter van de maatschappij als geheel. En betekent dus niet dat ik zo iemand niet hele interessante ideeën kan hebben over andere onderwerpen en ik totaal geen respect meer heb voor zo'n iemand.

Het is natuurlijk onmogelijk om alles te weten. Er zijn genoeg dingen die ik ook niet weet. Zo is er niemand die mijn mening over wielrennen, over de ontwikkelingen in GTST of over de politiek van de Antillen serieus hoeft te nemen, dat zijn dingen waar ik de ballen verstand van heb.

quote:

Je spreekt jezelf ook tegen:
[..]


Misschien zou je je eens meer moeten gaan concentreren op andere mensen, ipv op feiten. Hoe wil je gaan begrijpen hoe de wereld is zoals die is als je de mensen die erop leven niet eens kunt begrijpen?

Dat veel willen weten en een algemene grote interesse hebben, maakt nou eenmaal een fundementeel deel uit van mijn karakter en ik zou niet weten hoe ik ooit anders zou kunnen leven. Dat is voor mij even onmogelijk als om voor te stellen hoe het zal zijn om blind of doof te zijn. Je kan wel het licht uit doen en in het donker gaan zitten voor een tijdje, maar echt begrijpen wat blindheid inhoudt zal je nooit kunnen. En ik probeer echt wel te begrijpen hoe mensen in elkaar steken. Zo probeer ik echt te berijpen waarom sommige mensen zich niet inlaten met politiek en een afkeer ervan hebben, wat hun reden daartoe is. En snap ik niet hoe er mensen zijn die zich bijvoorbeeld niet interesseren voor wat er aan de hand is in Sudan, maar ik zal wel proberen te begrijpen waarom die mensen dat niet interesseert. Maar ik zal het toch altijd een beetje raar blijven vinden, ookal leggen ze het nog zo goed uit en snap ik de gedachtegang.
Of waarom iemand zich niet interesseert wat erin de Max Havelaar staat, zal ik ook proberen te begrijpen. Maar in mijn ogen helpt het je tot een beter inzicht en begrip van de wereld om je heen, je eigen land en in het hoogste geval jezelf te krijgen. Wat weer leidt tot betere onderling begrip en minder haat en ruzie tegen elkaar. Iets wat imo een natuurkundige theorie niet doet en waarom ik kunst/cultuur dus hoger op de ladder heb staan. Het is moeilijk uit te leggen waarom ik zo iets belangrijk vind. Ik zal het proberen uit te leggen aan de hand van het gezegde: "Geluk zijt met de dommen. " Als iemand bepaalde inzichten over de wereld niet heeft, dan is er ook geen reden voor hem om deze te willen leren, hij weet niet wat die mist, pas als je het hebt, begrijp je wat je miste. Misschien klinkt dit heel elitair maar zo bedoel ik het niet. Kijk misschien dat ik als ik ooit begrijp waarom tijd en massa gelijk zijn, dit tot zulke nieuwe inzichten van de wereld kom, dat ik me nooit meer zulke uitspraken als hierboven zou durven te doen. Al betwijfel ik het aangezien in alle 6e jaren op het VWO dat ik scheikunde en natuurkunde heb gevolgd, alsmede de blauwe maandag dat ik op de TUDelft heb gestudeerd nog nooit een theorie ben tegen gekomen, die mij hetzelfde inzicht in de wereld gaf als sommige boeken en mijn kennis van geschiedenis dat bij me doet. Imo dienen al die natuurwetenschappelijke theoriën een concreet doel, zoals het maken van betere computers en niet om een beter inzicht te krijgen van waarom de wereld is hoe die is en het karakter van de mensheid en jezelf. Maar misschien dat ik gewoon te dom ben om die theoriën te snappen en ben ik hierin gewoon een domme ben en is het geluk aan mijn kant.
Ik ben touwens echt niet een of andere lopende feitenencyclopedie. Ik concentreer me zoveel mogelijk op de ideeën en het waarom achter een feit.

quote:

[..]



Met andere woorden dan kun je met die helft die de helft weet verder praten en de rest van de bevolking heeft als ze DAT al niet eens weten geen interessante gesprekken of ideëen te bieden?

Het is natuurlijk niet zo dat de ene helft de helft weet en de andere helft helemaal niets. Ik bedoelde dat de helft de ene helft en de andere helft de andere weet. Je kan met de ene een gesprek over Amerikaanse politiek hebben en met de volgende weer over voetbal. Maar ik hecht bij iemand, die weet dat Bush president is van de VS, meer waarde aan zijn mening over Amerikaanse politiek dan iemand die dat niet doet en aan iemand die elke week voetbal volgt meer waarde over zijn mening over voetbal dan aan iemand die de keeper van het Nederlands elftal niet kent. Zoals ik al zei weet ik van sommige dingen ook geen drol en verwacht ik dat iemand aan mijn mening daarover niet al te veel waarde hecht.

quote:

Niet dat het je zal interesseren, maar als het je bij blijft is dat al genoeg en komt het uiteindelijk naar je toe... mijn mening over jou zoals je je nu voordoet als persoon:

Je probeert heel volwassen te klinken, en het trieste is dat je zelfs ervan overtuigd bent dat je instelling ook correct is.
Wat je eigenlijk met jezelf laat gebeuren is dat je je respect voor je medemens laat wegvallen wanneer die mensen niet voldoen aan bepaalde criteria die jij (of mensen waarmee je omgaat)gesteld hebt.
Die mensen maken helemaal geen kans om tot je door te dringen, en door je houding willen ze ook niks met je te maken hebben. Daardoor leer je juist niet veel van de wereld waarin je leeft, maar sluit je jezelf alleen maar af en blijf je bij het bekrompen kliekje mensen wat wel aan je eerste verwachtingen voldaan heeft. Precies de mensen waarvan je weet wat je van ze kan verwachten, nooit eens vernieuwing of een geheel andere visie.
Dat is best klote eigenlijk, want als jij wat meer geduld en respect voor die mensen zou hebben, en voor ze zou openstaan en ze aandacht of interesse zou tonen, hebben ze je veel meer te bieden dan je je nu kan voorstellen.


Sorry voor een klote-post, en als je je beledigd voelt zal er niemand zijn die dat niet begrijpt dus fire away zou ik zeggen ik kan idd een hele botte klootzak zijn.
Maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden en je lijkt me een te intelligent persoon om jezelf op persoonlijk gebied nu al zo in te perken...

Tja ik zal natuurlijk kunnen beginnen met me af te gaan vragen waar jij in hemelsnaam de lef vandaan haalt om mijn karakter denken te kunnen doorgronden aan de hand van jouw interpretatie van een miniscuul stukje dat ik op een internet-pagina geschreven heb. Maar zo ben ik niet. Nee in plaats daarvan zal ik je bedanken voor deze reactie, omdat elke vorm van kritiek (hoe ongegrond ook) toch aanzet tot zelfreflectie en dringt tot nadenken over wat ik bedoelde.
Volgens jou sluit ik me af voor andere visies en opvattingen. Dat is dus niet zo. Ik ben heel open om allerlei visies en meningen aan te horen. Alleen moet zo'n visie en mening wel ergens op gestoeld zijn en daar dient algemene kennis voor. Aan ongegronde uitspraken en mening hecht ik geen waarde en heb ik niks aan. Ik heb hierboven al genoeg voorbeelden gegeven dus dat doe ik niet meer
Hopelijk heb ik door deze post je mening over mij een beetje kunnen bijstellen. En kom ik niet meer over als iemand die zich zelf als een hooggeplaatste intellectueel ziet die neerkijkt op het dom voetvolk. En snap je beter wat ik met mijn eerste post bedoelde.
Ik ben iemand die erg gelooft in het pricipe dat kennis/intellectuallisme de domheid/slechtheid van mensen in deze wereld kan overwinnen, en door kennis wederzijds begrip ontstaat tussen mensen. Als je niet weet waarom terroristen een hekel hebben aan de VS, kan je ook niet begrijpen waarom mensen zoiets doen. Pas als je dit weet, kan je een inzicht hebben op hun denkwijze en zodoende naar een oplossing voor het probleem zoeken. (als die er is).
Dat is de reden waarom ik zoveel belang hecht aan een grote algemene kennis bij mensen. En dat betekent echt niet dat iemand die die kennis niet heeft meteen totaal afgedaan is voor mij. Ik hoop alleen dat zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk proberen te weten en zich niet opsluiten in hun eigen wereldje, zodat we gesamenlijk kunnen werken aan een betere toekomst voor ons allen. En er zijn waarschijnlijk mensen die dit achterhaald, dom, stom, of weet ik wat vinden. Maar ik ben altijd een beetje een dromer geweest, die gelooft in een betere wereld in de toekomst. En daarom staat algemene kennis op een heel ander niveau dan praktische vaardigheden opgedaan aan de hand van algemene ontwikkeling zoals kunnen fietsen, typen, een band plakken, of wat dan ook.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2004 00:01 schreef brrrrrrt het volgende:
Nederlandse mensen zouden veel meer over de Bijbel moeten weten.
Voor mij als gelovig iemand klinkt dat misschien verdacht om te zeggen, maar ook voor mensen die niets van de Bijbel geloven of überhaupt van enig geloof iets willen weten, is het nuttig om de Bijbelverhalen/Bijbelse geschiedenis te kennen.

Onze hele cultuur is namelijk in beginsel daarop gebaseerd. De moraal van ons volk is daaruit afkomstig. Onze taal is doorspekt en vergeven van de Bijbelse frases, uitdrukkingen en referenties. Onze taal is zelfs voor een belangrijk deel geworden tot wat hij is door de eerste gezaghebbende vertaling van de Bijbel in het Nederlands (de Statenvertaling), sterker nog, het Nederlands is daardoor gestandaardiseerd.

Veel te veel mensen weten zo goed als niets van de Bijbel ("Pasen? dat is toch iets met eieren zoeken?") En dat is jammer. Mensen zijn daarmee vervreemd van de wortels van hun eigen cultuur. Het zou voor veel mensen een enorme verrijking zijn om meer van de Bijbel te weten.

Het is vrij lastig om aan te tonen dat de huidige normen en waarden ook op humanistische (in dit geval bedoeld als non-religieuze) grondslag tot stand hadden kunnen komen. Een zekere kennis van de levensovertuigingen van mensen in onze samenleving daarentegen zou ik ook zeker tot algemene kennis willen beschouwen, maar ik zie werkelijk geen enkele reden om dat in te perken tot het Christelijke geloof. Alhoewel met de redenen die jij geeft (grondslag van de cultuur, etc.) ik wel de voorkeur zou hebben om daarmee te beginnen .