Mijn ervaringen in ISKCON, aka 'de Hare Krishna-beweging'

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 19:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dus wellicht zitten de Hare Krishna's niet zo heel ver van de waarheid als ze beweren dat er ooit een wereldwijde vedische samenleving is geweest?

Nee, dat is een vrij normaal idee onder hindoes. Ik geloof er ook wel in. Veel dingen lijken af te stammen van de Vedische ideeën. In de huidige wetenschap heeft men het liever over kruisbestuiving van culturen. Er zijn ook veel boeken verkrijgbaar over de globaliteit van de Vedische cultuur.

Ook geloven hindoes bijv. dat alle talen van het Sanskriet afstammen. In de huidige wetenschap denkt men dat Sanskrit en andere Indo-Europese talen een gemeenschappelijke voorvader hebben. Van die voorvader is echter niks gevonden.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 16:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik weet ongeveer wat 'dharma' inhoudt, maar wat is de 'buddhadharma' precies?

Dharma betekend "leer", hindoeisme gebruikt hetzelfde woord en ik neem aan ISKCON ook dus voor de duidelijkheid de leer van de Boeddha.

quote:

Ik heb weinig kaas gegeten van het buddhisme. De Hare Krishna's zien de Buddha als een incarnatie die puur en alleen kwam om een einde te maken aan de dierenoffers. Zijn leer wordt door de Hare Krishna's niet gevolgd, omdat het volgens hen een impersonalistische leer is.

tja ik wijs niets af of vorm een mening over iets waarvan ik nog niet van heb gegeten

quote:

Hoe kan God een leer verkondigen die niet waar is? Nou, het was op dat moment nodig om die leer te prediken wegens praktische doeleinden.

Ik heb het nog even nagelezen op de site. Voor de duidelijkheid overigens is de Boeddha geen God en heeft dat ook nooit beweerd, hij heeft zelfs nooit een uitspraak daarover gedaan (of God wel of niet bestaat).

Vraag ik me toch af of het zou kunnen dat ISKCON/Prabhupada zelf een leer verkondigd om de mensheid in het Westen bij te sturen (gestuurd door Krishna)? Ipv een oordelende strenge God die je moet vrezen een vredelievende Krishna. Een ingewikkelde religie als het Hindoeisme zou in een Christencultuur minder kans krijgen dan een monotheistische godsdienst, ogenschijnlijk polytheisme die zo anders is in gebruiken en met meerdere opvattingen ipv 1 rechtlijnige heeft minder aansluiting dan een de versie die Prabhupada predikte.

Ik moet eerlijk bekennen dat ikzelf niet zo veel heb met ISKCON. De enige keer dat ik Hare Krishna volgelingen ontmoette was zo'n 4/5-jaar geleden op Utrecht CS. Ze verkochten daar boekjes "Beyond Illusion & doubt" waar Prabhupada commentaar gaf op westerse filosofen. Toen ik vroeg hoeveel het boek kostte zei de HK man "Wat jij er voor wilt geven, jij mag de waarde bepalen" toen gaf ik hem een paar gulden waarop hij verbaasd antwoordde (met misschien een miniem klein beetje verontwaardiging wat hij goed verborg) "Is dat alles?" dus ik zeg zo van "ja, die paar gulden is voor het papier en de leuke kaft. Helaas kan ik niets zeggen over de waarde van de inhoud want ik heb het nog niet gelezen. Doei!" waarop ik mijn trein ging halen. Ik vroeg me nog af of hij iets verontwaardigd zou naroepen (ik had toen zo'n evil sekte idee van de ISKCON ) maar hij begon spontaan te zingen en dansen

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 20:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En waarom zou het Sanskriet dan niet gewoon die oorspronkelijke taal zijn als er van een eerdere taal niets is gevonden? Het Sanskriet (deva-nagari) zou de taal der goden zijn.

Devanagri is volgens mij het schrift, niet de taal zelf.

Van linguďstiek weet ik niet zo heel veel af, behalve dat het onbetrouwbaar is. Blijkbaar komen er constructies voor in bepaalde talen die niet voor komen in Sanskrit, dus moet een oorspronkelijke taal die die constructies wel bevat. Zo'n redentatie misschien? Natuurlijk heeft de Arische invasie theorie daar ook veel invloed op gehad. Die was in eerste instantie als verklaring gezocht omdat de talen zo op elkaar leken. Later is het raciale element eraan toegevoegd.

Maar goed; ik denk er hetzelfde over als jij.

quote:

Ken jij trouwens het boek 'Forbidden Archaeology'?

Gelezen heb ik het niet, maar ik heb er wel over gelezen. Zowel positief commentaar als stukken die het boek onderuit halen. Weer een gemengd verhaal dus.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 22:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In ISKCON betekent 'dharma' niet 'leer' maar meer zoiets als je bestemming in het leven, datgene wat je moet doen in het leven. Volgens ISKCON is bijvoorbeeld het Yuga Dharma het chanten van de heilige namen van God.

ik heb het nooit opgezocht, het heeft meerdere betekenissen
- Religiositeit
- De natuurlijke aard. De eigen aard van iets
- Universele en absolute religie
- Datgene wat in de Veda wordt voorgestaan; leven naar schriftuurlijk voorschrift

quote:

k wijs het ook niet af, dat doet ISKCON. Wat Buddha predikte is volgens hen wel waar, maar niet de absolute waarheid. Je kunt bevrijding bereiken via Buddha, maar niet de ultieme bevrijding (terug naar Krishna, Goloka Vrindavana).

tja, de bevrijding via Boeddha (je eigen boeddhanatuur, 'nirvana' niet "de" Boeddha) bereik je in dit leven, parinirvana is wanneer je samsara fysiek verlaat. Helaas is er niemand teruggekomen om te vertellen wat er dan precies gebeurt

quote:

De 'versie' die Prabhupada predikte is niets nieuws. Hij staat in een lange traditie van volgelingen van de bhakti-yoga. De 'hoofdstad' van deze traditie is Vrindavana, de plaats waar Krishna 5000 jaar geleden op aarde zou zijn verschenen.

O dat wist ik niet, ik ga het even opzoeken op internet.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 22:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat klopt. Dit schrift zou door de goden gegeven zijn.

Van wat ik heb gelezen is het schrift een afstammeling van het Brahmi-schrift. Maar ik heb me daar niet zo in verdiept.

quote:

Ik heb het wel gelezen, al weer een hele tijd geleden. Het maakte op mij een zeer gedegen en overtuigende indruk.

Op Amazon.com staat zowel negatief als positief commentaar:
http://www.amazon.com/gp/(...)446?%5Fencoding=UTF8

Het is ook wel handig om wat van het onderbouwde negatief commentaar te lezen. Dan ken je ook de andere kant van het verhaal.

Dharma is zo een woord dat geen vertaling heeft. Je kan inderdaad het beste een aantal dingen noemen die eronder vallen. Wat er een beetje in de buurt komt is 'het juiste doen/handelen', maar dan mis je ook nog veel van de betekenis. Interessant is ook om het idee van 'dharma' te beschouwen tegenover de westerse ideeën van geloof, rechten en plichten.

Hoe komt het eigenlijk dat iemand die zich zelf zo slim vind en het atheneum gedaan heeft zich met zulke sekte's inlaat en voor jaren in een klooster gaat leven? In zo'n geval moet je wel helemaal de weg kwijt geraakt zijn en geen karakter hebben. Vlucht gedrag omdat het leven "moeilijk" werd.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:24 schreef Monus het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat iemand die zich zelf zo slim vind en het atheneum gedaan heeft zich met zulke sekte's inlaat en voor jaren in een klooster gaat leven? In zo'n geval moet je wel helemaal de weg kwijt geraakt zijn en geen karakter hebben. Vlucht gedrag omdat het leven "moeilijk" werd.

Waarom zou het dom zijn om in een klooster te leven? Dat is namelijk wat je hiermee impliceert.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom zou het dom zijn om in een klooster te leven? Dat is namelijk wat je hiermee impliceert.

Je inlaten met een groep dat zich als een sekte manifesteert is waar ik op doel. Door ook nog in een klooster te gaan maakt het alleen vreemd maar niet meer/minder dom. Volgens mij moet je geestelijk behoorlijk zwak staan om je met zoiets in telaten.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:45 schreef Monus het volgende:

[..]

Je inlaten met een groep dat zich als een sekte manifesteert is waar ik op doel. Door ook nog in een klooster te gaan maakt het alleen vreemd maar niet meer/minder dom. Volgens mij moet je geestelijk behoorlijk zwak staan om je met zoiets in telaten.

Het kan een vorm van geestelijke zwakke gesteldheid zijn, misschien is dat ook een voorwaarde om voor het religieuze en sectarische te vallen. Een klooster in gaan kan ook een bewuste keuze zijn, lijkt mij.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 08:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Wat een lage en onnodige reactie.

Wat is hier nou laag aan, dit is gewoon mijn mening die ik over dit soort zaken heb. De meeste mensen komen uit dat soort sekte's gestoorder dan ze er in gaan. Wat dat betreft lijkt het wel een TG.

quote:

Als je het hele topic werkelijk zou hebben gelezen, zou je niet zulke onzin neerkwakken.

Maar ik deze topic helemaal gelezen. Ik heb het zelf twee keer gelezen. Hoewel ik de eerste keer dat ik het heb gelezen uit goed fatsoen niks heb gezegt vond ik al dat je behoorlijk gestoord en je verstand kwijt geraakt moet zijn als je met dat soort dingen inlaat. Het is niet alleen de hara krishna sekte maar ook het zware geloof dat je daarvoor hebt gehad en dat je bij het leger des heils hebt gezeten. Ook wel vreemd dat iemand die jaren tusssen de homofoben heeft gezeten en zelf jaren een homofoob is geweest opeens een grote oordeel heeft over anderen.

Maar iemand die met 18 jaar zich op laat sluiten in een sekte moet wel geestelijk gestoord, helemaal in de war, of/en erg zwak zijn. Een normaal mens laat zich niet in met zulke sekte's.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 12:28 schreef Monus het volgende:
Een normaal mens laat zich niet in met zulke sekte's.

Ik vind dat jij een beetje een nauw en bekrompen beeld hebt van wat een "normaal" mens precies is

@Monus
Iemand bekritiseren voor haar fouten is makkelijk, zeker achteraf.
Veel zinvoller is om te kijken naar het hoe en waarom.
En het is te prijzen dat Lupa daar inzicht in geeft. Ik zie mijzelf mijn persoonlijke zaken niet zo breed op internet publiceren, jij wel ?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In mijn opinie was het geen fout. Ik heb er nooit een seconde spijt van gehad en ik had het ook niet willen missen. Ik heb er namelijk érg veel geleerd, zowel over mezelf als over mensen in het algemeen. Bovendien ben ik er lange tijd heel gelukkig geweest en zou ik dat wellicht nog steeds zijn als ik niet iemand was die zich altijd kritische vragen blijft stellen.

Sorry dat ik het zo heb geinterpreteerd, maar ook in deze post zeg je min of meer dat als je er kritisch naar kijkt en vragen stelt, dat je dan tot de conclusie komt dat HK toch niet helemaal deugd.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 13:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In mijn opinie was het geen fout. Ik heb er nooit een seconde spijt van gehad en ik had het ook niet willen missen. Ik heb er namelijk érg veel geleerd, zowel over mezelf als over mensen in het algemeen. Bovendien ben ik er lange tijd heel gelukkig geweest en zou ik dat wellicht nog steeds zijn als ik niet iemand was die zich altijd kritische vragen blijft stellen.

Dit lijkt mij juist een hele mooie illustratie van het mens-zijn. Vragen stellen, keuzes maken, ervaren, niet je ratio verliezen, en tot een conclusie komen dat het misschien achteraf toch niet was wat je wilde en/of zocht.

Deed iedereen maar zoiets.