[Centraal] Defensie 18, nu ook NSF56K dankzij SHERMAN.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

lees de personeelsbrief van vd Knaap maar eens, hier een reactie van de VBMNOV:
[..]

www.vbmnov.nl

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:25 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Poging 2:

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/aagun.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/t9.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub1.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub2.jpg]afbeelding][/url]


[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub3.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub4.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub5.jpg]afbeelding][/url]

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:34 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat is hoe het nu al gaat bij de Amerikanen. En eerlijk gezegd: ik vind het een goed systeem. Het dwingt militairen om beter hun best te doen. Toen ik midden 2000 uit dienst ging hebben een aantal gezegd: "Dat je het durft, je hebt hier een goeie baan!" Toen ik tegen ze zei dat zij het ook kunnen, als ze de ballen maar hebben kreeg ik van te veel mensen letterlijk als antwoord: "Maar ik ben bang dat ik het niet hack buiten het hek."

Defensie (en ik citeer nu even een vrij hoge ex-officier die ruim twee jaar voor mij vertrok): loopt op
"10% idealisten, die hoe dan ook geloven dat het beter zal worden, en er alles voor over hebben om dat ideaal te verwezenlijken,
20% mensen die idealistsch binnenkomen, heel graag willen, maar uiteindelijk vertrekken omdat
70% van het personeel niet capabel (¹)genoeg is en de voorgaande 30% actief tegenwerkt omdat te verhullen."
Bij die gelegenheid noemde hij een rijtje van mensen en de categorie waar ze in hoorden. Een paar jaar later was dat lijstje op één poppetje na uitgekomen, deze hoorde niet bij de 10% maar bij de 20%.

Begrijp me niet verkeerd: die 70% is geen stelletje kansloze prutsers, ze doen al decennia lang werk waarvoor niemand anders te vinden is, en dat werk doen ze over het algemeen naar beste kunnen. Maar de effectiviteit zou stukken hoger liggen als er een stel gemotiveerde mensen op een marktconforme wijze aan het werk zou zijn.

De ontslagleeftijd omhoog naar 65 vind ik daarentegen weer onzinnig. alle 50ers zouden moeten kunnen opteren om langer te blijven, dan de huidige ontslagleeftijd, tot ze de leeftijd van 60 bereiken. Daarna wordt het voor de meesten fysiek en geestelijk niet meer te doen. Ga maar na: de meeste militairen draaien veel periodes in het buitenland, in gebieden die nu niet direct gekenmerkt worden door stabiliteit. Ze draaien de meest vreemde uren en roosters, waarbij de arbowetten (zeker in het verleden) nogal eens met voeten getreden worden. Hun werk is over het algemeen ongezond, en daar staat sinds jaar en dag elke bezuinigingsronde minder tegenover, terwijl MinDef wel steeds meer van ze vraagt. Ik ken geen exacte cijfers, maar de gemiddelde levensduur van de beroepsmilitair ligt een stuk lager dan van "gewone" burgers. Militairen hebben gemiddeld genomen een gevaarlijker beroep dan politieagenten, de andere beroepsgroep die met geweld te maken heeft.

(¹)_{Toelichting :die 70% zou het buiten defensie nooit redden op het niveau waarop ze binnen defensie werken.}

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het plan is beter dan je denkt. Gegeven hoe Defensie nu met het personeel omgaat kan het gebeuren dat jij op pad moet naar Irak met een "oudere collega" (boven de 50) die niet meer 100% aan de inzetbaarheidseisen voldoet. Wat heb je liever naast je in een crisisgebied? Een collega van 30, of een collega van 50? Ik wil niet zeggen dat ze afgeschreven moeten worden, maar op het moment zijn de regels nog zo dat een oudere collega in het middenkader maar moeilijk weg te sturen is, maar WEL op de Organisatie tabel drukt. Als die man (of vrouw) niet meer inzetbaar is in crisisgebieden, betekent dat dat een ander voor hem in de plaats op uitzending moet.

quote:

Defensie is geen werkgever als iedere andere. Je kunt je bij defensie met de huidige grootte (nou ja...) niet meer veroorloven om grote hoeveelheden niet-uitzendbare mensen te hebben. Ze verhogen de druk op die collega's die WEL uitzendbaar zijn.
Ik vind wel dat defensie een taak heeft om een behoorlijke regeling voor zulke mensen te treffen. En de overheid is groot genoeg om een geschikte passende functie voor ze te vinden. Overigens geldt dit niet alleen voor Defensie, maar ook voor brandweer en politie.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee. Je kunt het huidige instroom beleid handhaven. Daarin kom je binnen aan de hand van wat je vooropleiding is. Er zijn grofweg 3 trajecten: manschappen, kader, en officieren. Voor elke categorie maak je een carriereladder, waarbij nadrukkelijk de mogelijkheid open moet blijven voor iemand met een relatief lage vooropleiding om door te gaan naar een hogere categorie. Het idee "elke soldaat heeft een maarschalkstaf in zijn ransel" dus. Als je zelf genoeg initiatieven toont om door te kunnen groeien, dan helpt Defensie je daarbij op pad. Kom je binnen terwijl je alleen lagere school hebt afgemaakt dan wordt je dus soldaat. Maar als jij door zelfstudie op het niveau van onderofficier zou kunnen werken, dan mot de mogelijkheid bestaan om jou door te laten stromen. Het idee is dat kwaliteit op die manier vanzelf komt bovendrijven, net als in het bedrijfsleven. Er is maar één manco aan het systeem, en dat zijn de beloningen (salarissen). Die zijn in het bedrijfsleven veel beter, waardoor er onvoorziene uitstroom ontstaat. Aangezien defensie wel horizontale uitstroom, maar geen instroom kent gaan ze dus de allerbesten kwijtraken.

In de carriereladders wordt je alleen maar bevorderd als jij de beste bent om door te stromen naar de volgende stoel. Daarvoor worden sollicitatie-rondes gehouden (dat is al jaren zo). De blokbevordering, waarbij hele lichtingen bevorderd worden omdat ze nu eenmaal al 12 jaar in dienst zijn, bestaat niet meer.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:06 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Mooi, dan zijn we het op dat punt eens. Nu het jip en Janneke deel:
Een eenheid (zeg: het squadron waar ik in zat) bestaat volgens de door Den Haag goedgekeurde Oraganisatie Tabel (OT) uit in totaal 150 mensen. Als dit allemaal mensen zouden zijn tussen de 20 en pakbeet 48, dan zijn die (een enkele tijdelijk vrijgestelde daargelaten) allemaal inzetbaar.
Het probleem is dat onder de ouderen een onevenredig groot aantal mensen "tijdelijk" niet uitzendbaar is, en dat heel vaak ook niet meer wordt. Als die groep (zoals op verschillende plaatsen dreigt) boven de 25% ligt, betekent dat dat de overige 75% het uitzendingsdeel van die 25% moet gaan waarnemen. Dat is voor hen een ruime 30% extra uitzendingen. Op jaarbasis ben je dan in plaats van 3 maanden ruim 4 maanden in het buitenland, elk jaar weer. Probleem voor militairen (en de organisatie) is dat hun functioneren voor en groot deel afhankelijkis van een stabiel thuisfront. Een partner die een derde van het jaar weg is draagt daar niet echt aan bij.

quote:

[..]

Ben ik met je eens, alhoewel er altijd mensen zijn (denk bijv. aan de hogere officiersrangen) die graag langer zouden blijven, omdat nietsdoen vanaf hun 55e voor hen geen aantrekkelijk vooruitzicht is. Als ze voldoen, waarom zou je dan een zeer capabele Bevelhebber met een indrukwekkende staat van dienst tegen zijn zin de straat op sturen?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee. Er zijn altijd minder hogere stoelen dan in de laag eronder. Elke organisatie heeft min of meer een piramide vorm. Veel soldaten, weinig commandanten, heel weinig generaals. Het idee is dat er 100 man komen voor de onderste stoel, waarvan er 25 door kunnen naar de volgende stoel. De overige 75 stromen na verloop van tijd uit, net als nu al gebeurt bij de BBTers.