POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoeveel soldaten had Amerika in Irak toen ze op 11 september aangevallen werden?quote:Op donderdag 23 september 2004 12:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Osama bin Laden zou de V.S. niet aanvallen als zij zich met hun eigen zaken bemoeien.
Elk verschil tussen een vrije westerse democratie en een islamitische staat zijn voor zulke moslimterroristen reden om een aanslag te plegen. Zonder troepen in Irak zouden ze wel om andere redenen aanslagen plegen.
Bush heeft de oorlog die de terroristen aan het westen hebben verklaard weer terug gebracht naar waar hij oorspronkelijk vandaan komt, het MO. Sinds Bush de oorlog aan het terrorisme heeft verklaard zijn er in zijn land geen burgers meer om het leven gekomen door islamitisch geweld.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bedenk wel dat de politici door mensen gekozen zijn van wie het gemiddelde IQ om en nabij de 100 zit en die ook maar klakkeloos aannemen dat politici wel weten waar ze mee bezig zijn. Ik denk dat dat je "toch?" vraag voldoende beantwoordt.quote:Op woensdag 22 september 2004 20:39 schreef tjarie het volgende:
Ik hou me eerlijk gezegd echt TOTAAL niet bezig met politiek en alles wat ermee te maken heeft en ben dan ook niet op de hoogte van wat er zich afspeelt in deze wereldje. Ik ga ervan uit dat deze mensen allemaal opgeleid zijn en ervoor zorgen dat alles gewoon goed komt en wat vooral heel belangrijk is; selectief bewust gekozen zijn omdat ze weten wat ze doen. En daar ga ik ook van uit want het is ook zo... toch ?
PS: Mocht ik mij gaan verdiepen in de politiek... zeg nou zelf wat, is dan mijn inbreng? Niks of nihiel?
[ Bericht 0% gewijzigd door thabit op 23-09-2004 18:59:26 ]
quote:Op donderdag 23 september 2004 17:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoeveel soldaten had Amerika in Irak toen ze op 11 september aangevallen werden?
Elk verschil tussen een vrije westerse democratie en een islamitische staat zijn voor zulke moslimterroristen reden om een aanslag te plegen. Zonder troepen in Irak zouden ze wel om andere redenen aanslagen plegen.
Bush heeft de oorlog die de terroristen aan het westen hebben verklaard weer terug gebracht naar waar hij oorspronkelijk vandaan komt, het MO. Sinds Bush de oorlog aan het terrorisme heeft verklaard zijn er in zijn land geen burgers meer om het leven gekomen door islamitisch geweld.
doe je roze bril af sukkel. het is geen islamitisch geweld maar extreem-fundamentalistisch terreur voor politiek macht en hervorming binnen in de islam. dat de VS geen troepen in irak had staan, klopt. ze hadden ze alleen gestationeerd in omringende landen. en niet te vergeten, steun aan israel, die hebben een verdomd goeie inlichtingendienst.
de ander reden dat amerika irak als eerst heeft aangevallen is om iran meer te isoleren. hoofdzaak is iran.
word onderhand moe van alle blaaskaken die denken dat ze maar ook iets weten van wereldpolitiek, laat staan over de new world order van imperialistische nazi's in het kapittel.
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
quote:Op donderdag 23 september 2004 18:42 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
doe je roze bril af sukkel.
Aanslagen door islamitische terroristen = islamitisch geweldquote:het is geen islamitisch geweld maar extreem-fundamentalistisch terreur voor politiek macht en hervorming binnen in de islam.
En sinds wanneer is dat verboden. Amerika heeft ook troepen gelegerd in Duitsland. Dus mogen wij nu ook onschuldige burgers gaan doden?quote:dat de VS geen troepen in irak had staan, klopt. ze hadden ze alleen gestationeerd in omringende landen. en niet te vergeten, steun aan israel, die hebben een verdomd goeie inlichtingendienst.
En sinds wanneer is dat verboden. Amerika heeft ook troepen gelegerd in Duitsland. Dus mogen wij nu ook onschuldige burgers gaan doden?Nee man, het ging om oliequote:de ander reden dat amerika irak als eerst heeft aangevallen is om iran meer te isoleren. hoofdzaak is iran.
quote:word onderhand moe van alle blaaskaken die denken dat ze maar ook iets weten van wereldpolitiek, laat staan over de new world order van imperialistische nazi's in het kapittel.
Als ik jou zo hoor durf ik te beweren dat ik meer af weet van de wereldpolitiek dan jij
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
daarom ga je er ook inhoudelijk op in. dat jij jezelf serieus neemt. en ja het ging ook om olie. olie kun je verkopen voor kernwapens, en dat hebben iran en irak toch wel het meest.quote:Op donderdag 23 september 2004 18:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[..]
Aanslagen door islamitische terroristen = islamitisch geweld
[..]
En sinds wanneer is dat verboden. Amerika heeft ook troepen gelegerd in Duitsland. Dus mogen wij nu ook onschuldige burgers gaan doden?
[..]
Nee man, het ging om olie
[..]
Als ik jou zo hoor durf ik te beweren dat ik meer af weet van de wereldpolitiek dan jij
en ga nu je mond spoelen.
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
En dat zegt iemand die zijn verhaal begint met 'sukkel'quote:Op donderdag 23 september 2004 19:25 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
daarom ga je er ook inhoudelijk op in.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Iemand die psychisch niet orde is, is niet hetzelfde als een terrorist. Een terrorist is zich zeer bewust van zijn daden, en dat is S.A. op het eerste gezicht helemaal niet. Niet voor niets wordt hij onderzocht in het Pieter Baan centrum.quote:Op woensdag 22 september 2004 19:43 schreef Ludwig het volgende:
Ik meen dat die ene Samir A. erg ambitieus was. Hoezo overdreven?
Hoe weet jij dit nu? Hij moet nog onderzocht worden door het Pieter Baan Centrum, als de rechter daar tenminste toestemming voor geeft. Tot die tijd is het wel erg voorbarig om te gaan beweren dat hij psychisch niet in orde is.quote:Op donderdag 23 september 2004 20:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Iemand die psychisch niet orde is, is niet hetzelfde als een terrorist.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus angst is een gegronde reden voor het voeren van dit politieke beleid? Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is.quote:Op woensdag 22 september 2004 19:56 schreef Kaalhei het volgende:
Ja, todat hier ook net als in Spanje 200 of net als in NYC 3000 doden vallen door terroristische aanslagen. Dan wordt er hysterisch gegild dat de overheid veel te weinig prioriteit heeft gegeven aan terrorisme bestrijding.
quote:Op donderdag 23 september 2004 20:32 schreef Tikorev het volgende:
Hoe weet jij dit nu? Hij moet nog onderzocht worden door het Pieter Baan Centrum, als de rechter daar tenminste toestemming voor geeft. Tot die tijd is het wel erg voorbarig om te gaan beweren dat hij psychisch niet in orde is.
quote:Samir A., de 18-jarige Rotterdammer die wordt verdacht van het beramen van terroristische aanslagen wordt naar het Pieter Baan Centrum (PBC) gebracht om daar psychiatrisch te worden onderzocht.
Bron: nieuws.nl
Precies, hij moet nog onderzocht worden en dus is het erg voorbarig om hem nu al voor gek te verklarenquote:Op donderdag 23 september 2004 20:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Vakbonden tevreden over opkomst protest-actie Maastricht
De vakbonden zijn tevreden over de opkomst bij de grote protest-actie op het Vrijthof in Maastricht vanmiddag.
Vooraf hoopten de bonden op duizend deelnemers. Volgens de politie waren het er uiteindelijk ruim 5-duizend. De politie deed zelf mee aan het protest tegen de kabinetsplannen, evenals de brandweer en ambulance-personeel. Ook werknemers van een groot aantal bedrijven in en om Maastricht deden mee aan de actie.
We waren met toch iets meerd an 55, vanmiddag op het Vrijthof. Er staan ook nog wat filmpjes op www.l1.nl voor diegenen die het nog niet geloven.
Ivo
Uit dezelfde bron:quote:Op donderdag 23 september 2004 20:49 schreef Tikorev het volgende:
Precies, hij moet nog onderzocht worden en dus is het erg voorbarig om hem nu al voor gek te verklaren
Mensen worden niet naar het Pieter Baan Centrum gestuurd omdat ze zweetvoeten hebben. Er zijn een aantal aanwijzingen die er op duiden dat er meer aan de hand is met deze jongen. Het klopt dat we het nu niet zeker weten, maar een prototype terrorist is het zeker niet.quote:De psychiater zegt dat hij streeft naar een 'hoger doel'.
Het is ook een goed idee als je als land wil concurreren met de lage lonen landen, want dat is dan hetgene waar je naartoe gaat werken. Heb je trouwens een CPB-rapport (verwijzing) voor me, ik ben eik niet bekend met GL voorstellen die al geheel op de lange termijn een positieve uitwerking voor de economie hebben?quote:Op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef ultra_ivo het volgende:
Ooit al eens de CPB analyses van het GroenLinks verkiezingsprogramma gezien? Dat kwam vaak als een van de beste voor de economie uit de bus. Een aantal andere maatregelen, en gelijk ziet het plaatje er anders uit. bijvoorbeeld het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op kapitaal. Als je goederen duurder maakt en werk goedkoper ontstaat er veel meer werk in de reparatiesector. Goed voor de werkgelegenheid en goed voor het milieu om maar een klein voorbeeldje te noemen
In de VS krijgen arme talenten veel meer kansen op echte-top-educatie dan in NL. Op bv. Harvard zijn er een hoop jochies die een rijke pappie hebben en de nodige brains hebben. Maar er wordt ook gewoon op kwaliteiten geselecteerd: De beste komen naar binnen. Heb je niets te makken dan krijg je gewoon een beurs. De Uni's handelen hiermee 100% in hun eigenbelang, maar tevens in het collectief belang.quote:Apropos verspilling. Als je het kinderen uit de financieel mindere gezinnen steeds moeilijker maakt laat je veel talent in bijvoorbeeld de technische sector onderontwikkeld.
Ivo
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee, maar een terrorist is wel iemand die psychisch niet in orde is.quote:Op donderdag 23 september 2004 20:30 schreef NewOrder het volgende:
Iemand die psychisch niet orde is, is niet hetzelfde als een terrorist.
Ach, Volkert heeft ook Asperger.quote:Een terrorist is zich zeer bewust van zijn daden, en dat is S.A. op het eerste gezicht helemaal niet. Niet voor niets wordt hij onderzocht in het Pieter Baan centrum.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dat is een fraaiequote:Op donderdag 23 september 2004 20:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dus angst is een gegronde reden voor het voeren van dit politieke beleid? Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is.
Stel je voor: Er zijn terroristen in NL die een aanslag willen plegen. Nu kunnen we twee dingen doen: Veel geld uittrekken voor terrorismebestrijding en de aanslag voorkomen. Of we kunnen geen extra geld uitrekken hiervoor, "Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is". Maar dit kan uiteraard niet want er is geen geld om uit te zoeken of er iets aan de hand is. Gevolg is een aanslag en de Pavloviaanse:"Waarom had de overheid er geen aandacht aan besteed", reactie van iedereen, jij incluis.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Niet helemaal juist, van de lage loonlanden. Voor productie klopt dat wel. Ik bedoelde met name de reparatiesector. Nu wordt er veel weggegooid omdat de uurlonen voor reparatie hoger zijn dan nieuwe producten. Als je de belastingheffing op lonen verschuift naar producten wordt er meer gerepareerd. Dat is vooral werk voor kleinschalige bedrijven, de buurtschoenmaker bijvoorbeeld. Wie stuurt er nou z'n schoenen op naar Thailand om te laten repareren?quote:Op donderdag 23 september 2004 21:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het is ook een goed idee als je als land wil concurreren met de lage lonen landen, want dat is dan hetgene waar je naartoe gaat werken. Heb je trouwens een CPB-rapport (verwijzing) voor me, ik ben eik niet bekend met GL voorstellen die al geheel op de lange termijn een positieve uitwerking voor de economie hebben?
In '93 begon GroenLinks met het laten doorrekenen van het programma. Ik heb geen link op internet bij de hand hierover, in die tijd kwam ik vaak op het GL partijbureau (zat toen in de landelijke cie's. Oost-Europa en Vrede en Veiligheid.) Maar met goed googlen zou dit nog wel te vinden kunnen zijn. Met even googlen heb ik de datum van 1993 al kunnen vinden.
Ivo
We zouden ook een WIN-WIN situatie kunnen creëren door het onderbrengen van eventuele gevangenen uit te besteden naar lagelonenlanden. Zo verdienen we dan weer iets terug van de extra benodigde kosten aan onderzoek terwijl we niets anders doen dan gebruik maken van vrij verheer van goederen en personen binnen Europa...quote:Op donderdag 23 september 2004 21:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat is een fraaie
Stel je voor: Er zijn terroristen in NL die een aanslag willen plegen. Nu kunnen we twee dingen doen: Veel geld uittrekken voor terrorismebestrijding en de aanslag voorkomen. Of we kunnen geen extra geld uitrekken hiervoor, "Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is". Maar dit kan uiteraard niet want er is geen geld om uit te zoeken of er iets aan de hand is. Gevolg is een aanslag en de Pavloviaanse:"Waarom had de overheid er geen aandacht aan besteed", reactie van iedereen, jij incluis.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik heb snel even rondgekeken op de site van het cpb. Zo snel kon ik de doorrekeningen uit 1993 niet vinden, maar wel heel actuele doorrekeningen, van de GroenLinks tegenbegroting. Even de 2 eerste alinea's van de conclusie:
Ivo
Het hele stuk staat op: http://www.cpb.nl/nl/pub/notitie/21sep2004_gl/notitie.pdfquote:Het uitvoeren van de hiervoor beschreven wijzigingsvoorstellen leidt in 2004 tot 0,5%-punt
meer economische groei (zie tabel 3.1). Dat is volledig toe te schrijven aan extra productie en
werkgelegenheid bij de overheid en de zorgsector. De productiegroei in de marktsector blijft per
saldo ongewijzigd; de licht positieve effecten op de particuliere consumptie, de
bedrijfsinvesteringen en de investeringen in woningen worden gecompenseerd door de licht
negatieve effecten op de binnenslands geproduceerde uitvoer en de uitvoer van diensten.
De lastenverlichting voor gezinnen heeft een opwaarts invloed op de particuliere
consumptie. Dit effect wordt echter nagenoeg volledig tenietgedaan door de drukkende invloed
op de huizenprijs en daarmee op het gezinsvermogen als gevolg van de voorstellen ten aanzien
van de hypotheekrenteaftrek.
De groei van de werkgelegenheid in 2005 met ruim 50 000 personen hangt vooral samen
met de plannen van GroenLinks om de gesubsidieerde banen te behouden en extra
werkgelegenheid in de zorg en het onderwijs te financieren. In de marktsector komt het aantal
extra banen 4 000 personen hoger uit. In combinatie met een lichte afname van het
arbeidsaanbod als gevolg van het niet afschaffen van de kortdurende WW-uitkeringen resulteert
een daling van de werkloosheid van ruim 55 000.
Ivo
Interessant stuk inderdaad:quote:Op donderdag 23 september 2004 22:55 schreef ultra_ivo het volgende:
Het hele stuk staat op: http://www.cpb.nl/nl/pub/notitie/21sep2004_gl/notitie.pdf
De afschaffing van de maatregel inzake de aftopping van het eigenwoningforfait (Hillen) is ongunstig voor huishoudens met een eigen huis waarvan de bijtelling van het eigenwoningforfait meer bedraagt dan de hypotheekrenteaftrek. Deze lastenverzwaring zal vooral bij 65-plussers, die relatief vaak hun hypotheekschuld hebben afgelost, terechtkomen.
Het uitvoeren van de hiervoor beschreven wijzigingsvoorstellen leidt in 2004 tot 0,5%-punt meer economische groei (zie tabel 3.1). Dat is volledig toe te schrijven aan extra productie en werkgelegenheid bij de overheid en de zorgsector.
De lastenverlichting voor gezinnen heeft een opwaarts invloed op de particuliere consumptie. Dit effect wordt echter nagenoeg volledig tenietgedaan door de drukkende invloed op de huizenprijs en daarmee op het gezinsvermogen als gevolg van de voorstellen ten aanzien van de hypotheekrenteaftrek.
De inflatie komt 0,7%-punt hoger uit, vooral vanwege hogere heffingen (onder andere op energie, vlees, auto’s en vliegtuigstoelen). De hogere inflatie werkt ook door op de contractloonstijging, die daarnaast toeneemt als gevolg van de hogere replacement rate. De lastenverlichting voor werknemers heeft weliswaar een drukkend effect op de contractloonontwikkeling, maar biedt onvoldoende tegenwicht.
Vanwege het wegvallen van de fiscale subsidie zal dan de premie-inleg omhoog moeten. Dit kan leiden tot hogere arbeidskosten dan wel een geringere koopkracht waardoor de economische ontwikkeling in 2005 neerwaarts beïnvloed wordt.
Ten slotte leidt het terugdraaien van de WW maatregelen, die de toegang tot de WW bemoeilijken, tot een sterke stijging. Een stijging van de replacement rate vermindert de financiële prikkel voor uitkeringsgerechtigden om een baan te zoeken en te aanvaarden.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is nog maar de vraag. Ik denk dat de meeste terroristen zich heel erg bewust zijn van hun daden en het doel dat zij willen bereiken.quote:Op donderdag 23 september 2004 21:41 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, maar een terrorist is wel iemand die psychisch niet in orde is.
Leuke redenatie, maar die gaat uiteraard niet op. Er is nu ook geld voor terrorismebestrijding. Waarom is dat niet genoeg? Er moet dus eerst geld ingepompt worden en dan moeten we maar afwachten wat het resultaat is. Zo creëer je miljoenen-verslindende overheidsorganisaties waarvan eigenlijk niemand weet wat ze doen.quote:Op donderdag 23 september 2004 21:43 schreef Kaalhei het volgende:
Dat is een fraaie
Stel je voor: Er zijn terroristen in NL die een aanslag willen plegen. Nu kunnen we twee dingen doen: Veel geld uittrekken voor terrorismebestrijding en de aanslag voorkomen. Of we kunnen geen extra geld uitrekken hiervoor, "Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is". Maar dit kan uiteraard niet want er is geen geld om uit te zoeken of er iets aan de hand is. Gevolg is een aanslag en de Pavloviaanse:"Waarom had de overheid er geen aandacht aan besteed", reactie van iedereen, jij incluis.
Ze hebben iig de link tussen hun doel en hun daden niet echt overdacht, met veel landen kan je fokken maar met de VS niet.quote:Op vrijdag 24 september 2004 12:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Ik denk dat de meeste terroristen zich heel erg bewust zijn van hun daden en het doel dat zij willen bereiken.
Sterker nog, zij bereiken hun korte-termijn doelen momenteel beter dan de Westerse mogendheden. Terroristen slagen er aardig in ons het leven zuur te maken, vaak ook indirect door onze eigen overtrokken reacties. "onze" doelen, het brengen van democratie in Irak, om er es 1 te noemen, komen echter geen stap dichterbijquote:Op vrijdag 24 september 2004 12:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Ik denk dat de meeste terroristen zich heel erg bewust zijn van hun daden en het doel dat zij willen bereiken.
Hoe je het terrorisme kunt verslaan? Door je niet te laten terroriseren. Laat angst je leven niet beheersen. Zelfs niet als je bang bent.
-Salman Rushdie-
-Salman Rushdie-
Wij kunnen ook wel op de korte termijn gaan denken en handelen, dan nuken we gewoon half Azie plat, maar dat is geen goed idee. Bijna alles kost veel tijd om het goed te veranderen, en daar hoef je Europa niet voor uit (die buurt rond Bosnie).quote:Op vrijdag 24 september 2004 16:40 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Sterker nog, zij bereiken hun korte-termijn doelen momenteel beter dan de Westerse mogendheden. Terroristen slagen er aardig in ons het leven zuur te maken, vaak ook indirect door onze eigen overtrokken reacties. "onze" doelen, het brengen van democratie in Irak, om er es 1 te noemen, komen echter geen stap dichterbij
