Deze minister wordt constant in benarde positie's gebracht door zijn eigen kabinet en moet dus stuk aan been liegen over zijn beleid omdat er geen geld is of om dat anderen dat verkloten. Enkele uitspraken:
De Geus vreest 2 miljoen kanslozen
"Geen oplossing"
Brinkhorst wil WW verder uitkleden
WW-drempel
Zijn collega De Geus (Sociale Zaken) zei eerder dat de bezuinigingen in de sociale zekerheid nu wèl voorbij waren. De WW-drempel gaat omhoog in 2005. Alleen wie 39 weken van de laatste 52 heeft gewerkt en bovendien vier van de afgelopen vijf jaar, krijgt nog WW.
"Niemand gaat er meer op achteruit dan 1%"
"Koppeling uitkeringen wordt niet afgeschaft als ik minister ben, anders stap ik op"
"De Geus wil geld van hogere inkomens voor minima"
"Ik kan ook steeds moeilijker rondkomen" (van 120.000 euro per jaar)
"De Geus maakt excuses in zaak-UWV"
"Spijt De Geus voor steun Robin Hood-plan"
"Het is niet erg om een baan te verliezen"
Wie heeft er ook zo'n medelijden met deze man?
[ Bericht 8% gewijzigd door pberends op 22-09-2004 12:46:07 ]
En dan zit hij weer met zijn treurige hondekop op TV iets te vertellen wat hij volgens mij zelf niet eens meer gelooft.quote:'het landsbelang'Op woensdag 22 september 2004 11:12 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij is het een van de beste ministers van het kabinet. Laat zich niet leiden door persoonlijke populariteit of de populariteit van zijn partij, maar is slechts bezig nmet het landsbelang.
grapjas 
quote:You're shitting me, right?Op woensdag 22 september 2004 10:55 schreef pberends het volgende:
"Ik kan ook steeds moeilijker rondkomen" (van 120.000 euro per jaar)
quote:"Ik kan ook steeds moeilijker rondkomen" (van 120.000 euro per jaar)
Dat is natuurlijk wel een hele domme opmerking..
Maar medelijden met De Geus? Nee, dat niet. Als hij zelf zo veel spijt heeft en inziet dat hij binnen dit kabinet geen humaan sociaal beleid kan voeren, dan moet hij de eer aan zichzelf houden en opstappen. Hayo Apotheker deed dat een aantal jaren geleden ook op Landbouw. Het beleid dat hij wilde voeren werd door rechters gedwarsboomd, Apotheker kwam tot de conclusie dat hij zo geen beleid kon uitvoeren en trok de enig juiste conclusie.
De Geus blijft echter liever zitten en weet steeds weer bijzonder knullig uit de hoek te komen met zijn uitspraken. Mocht het kabinet vroegtijdig vallen, of mocht het CDA na de komende verkiezingen weer in de oppositiebankjes terechtkomen, dan hoeven we met De Geus in elk geval ook geen medelijden te hebben. Het is tenslotte niet erg om je baan te verliezen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2004 15:17:36 ]
quote:Dat zegt jou misschien niets, maar het betekent dat je bezig bent met maatregelen te nemen die het beste zijn voor het land en niet dat je beleid uitvoert waar jezelf en je partij populair van wordt maar waarmee je ondertussen het totale systeem ontwricht zodat voor komende generaties er amper nog sociale voorzieningen overblijven omdat ze simpelweg onbetaalbaar zijn geworden.Op woensdag 22 september 2004 11:31 schreef Abbadon het volgende:
[..]
'het landsbelang'
quote:Dus eigenlijk breken we de sociale voorzieningen af om te zorgen dat er sociale voorzieningen blijven?Op woensdag 22 september 2004 12:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat zegt jou misschien niets, maar het betekent dat je bezig bent met maatregelen te nemen die het beste zijn voor het land en niet dat je beleid uitvoert waar jezelf en je partij populair van wordt maar waarmee je ondertussen het totale systeem ontwricht zodat voor komende generaties er amper nog sociale voorzieningen overblijven omdat ze simpelweg onbetaalbaar zijn geworden.
quote:Je versobert de sociale voorzieningen zodat ze betaalbaar blijven.Op woensdag 22 september 2004 12:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus eigenlijk breken we de sociale voorzieningen af om te zorgen dat er sociale voorzieningen blijven?
quote:Heb jij een doorrekening van deze plannen op lange termijn? Die heb ik nog steeds niet gezien. Sterker nog, ik hoor Zalm wel steeds roepen dat het op lange termijn allemaal fantastisch wordt, maar enige onderbouwing daarvan heb ik nog steeds niet gezien en Zalm geloof ik nou niet bepaald op zijn woord, die heeft ie al te vaak gebroken.Op woensdag 22 september 2004 12:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat zegt jou misschien niets, maar het betekent dat je bezig bent met maatregelen te nemen die het beste zijn voor het land en niet dat je beleid uitvoert waar jezelf en je partij populair van wordt maar waarmee je ondertussen het totale systeem ontwricht zodat voor komende generaties er amper nog sociale voorzieningen overblijven omdat ze simpelweg onbetaalbaar zijn geworden.
quote:Nee, maar iedereen kan wel inzien dat het versoberen van de sociale voorzieningen de enige mogelijkheid is om bij een sterk vergrijzende samenleving ook voor toekomstige generaties een betaalbare verzorgingsstaat over te houden.Op woensdag 22 september 2004 12:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heb jij een doorrekening van deze plannen op lange termijn?
quote:'tuurlijk, maar dan rijst de vraag met hoeveel er versobert moet worden en daar heb je toch echt een deugdelijke cijfermatige grondslag voor nodig om dat te kunnen verkopen. Die grondslag heeft de overheid niet, die zit naar eigen goeddunken maar lekker te schrappen, zonder dat er ook maar 1 stukje aantoonbaar bewijs is dat het op de lange termijn een fatsoenlijke sociaal stelse achterlaat, waaruit wij ook nog eens een AOWtje kunnen krijgen, waar we ons nu blauw voor betalen.Op woensdag 22 september 2004 12:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, maar iedereen kan wel inzien dat het versoberen van de sociale voorzieningen de enige mogelijkheid is om bij een sterk vergrijzende samenleving ook voor toekomstige generaties een betaalbare verzorgingsstaat over te houden.
quote:Op woensdag 22 september 2004 13:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die grondslag heeft de overheid niet, die zit naar eigen goeddunken maar lekker te schrappen, zonder dat er ook maar 1 stukje aantoonbaar bewijs is dat het op de lange termijn een fatsoenlijke sociaal stelse achterlaat, waaruit wij ook nog eens een AOWtje kunnen krijgen, waar we ons nu blauw voor betalen.
Hoe weet jij dat nu weer. Ik begreep dat het RTL nieuws gisteren cijfers had over de lange termijn gevolgen van het beleid.quote:Nou, post eens een linkje, ik ben heel erg benieuwdOp woensdag 22 september 2004 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Probeer info@rtlnieuws.nl eens en vraag of ze je de uitzending van gisteren op band willen toesturen.Op woensdag 22 september 2004 15:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nou, post eens een linkje, ik ben heel erg benieuwd
quote:Op woensdag 22 september 2004 16:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Probeer info@rtlnieuws.nl eens en vraag of ze je de uitzending van gisteren op band willen toesturen.
Hallo zeg, jij komt met die bron aanzetten, dan is het minste dat ik verwacht, dat jij mij ook die bron kunt tonen.
quote:Ja knul, Ik zei dat het op RTLNIEUWS schijnt langs te zijn gekomen. RTL Nieuws is een nieuwsprogramma dat elke avond om half acht op RTL4 verschijnt. Oftewel een B-R-O-N...Op woensdag 22 september 2004 16:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hallo zeg, jij komt met die bron aanzetten, dan is het minste dat ik verwacht, dat jij mij ook die bron kunt tonen.
quote:Leuk, maar laat ik die uitzending nou net gemist hebben. Het is JOUW bron, die dus voor mij niet verifieerbaar is en ik daarom niet serieus neem. Mocht je ooit een doorberekening vinden die na te slaan is, hoor ik het graag.Op woensdag 22 september 2004 16:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja knul, Ik zei dat het op RTLNIEUWS schijnt langs te zijn gekomen. RTL Nieuws is een nieuwsprogramma dat elke avond om half acht op RTL4 verschijnt. Oftewel een B-R-O-N...
quote:Dat moet je helemaal zelf wetenOp woensdag 22 september 2004 16:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Leuk, maar laat ik die uitzending nou net gemist hebben. Het is JOUW bron, die dus voor mij niet verifieerbaar is en ik daarom niet serieus neem.
quote:Exact. je kraamt dus onzin uitOp woensdag 22 september 2004 16:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat moet je helemaal zelf weten
quote:De uitzending kan je in een archief opvragen, dus het is luiheid dat je nu niet een brief schrijft naar RTL of ze tegen vergoeding die band willen opsturen.Op woensdag 22 september 2004 16:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Leuk, maar laat ik die uitzending nou net gemist hebben. Het is JOUW bron, die dus voor mij niet verifieerbaar is en ik daarom niet serieus neem. Mocht je ooit een doorberekening vinden die na te slaan is, hoor ik het graag.
quote:Dan moet je het niet zelf wetenOp woensdag 22 september 2004 16:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Exact. je kraamt dus onzin uit
Is het zo dan wel goed?
De Geus quote:Luiheid? Als ik iets zeg, wordt van mij verwacht dat ik een bron aandraag om dat te onderbouwen. Ik ga toch zeker niet een bron opzoeken om iemand ander z'n mening te staven? Dat doet ie zelf maar!Op woensdag 22 september 2004 16:52 schreef PFP het volgende:
[..]
De uitzending kan je in een archief opvragen, dus het is luiheid dat je nu niet een brief schrijft naar RTL of ze tegen vergoeding die band willen opsturen.
Verder kan ik me niet voorstellen dat een dergelijke doorrekening alleen op RTL Nieuws te vinden zou zijn. Dat zou minstens ook op hun website geplaatst worden, dus laat ie maar een linkje zoeken. Ik ga niet iemand anders z'n huiswerk doen.
quote:Ik heb een bron aangedragen, namelijk het RTL Nieuws. Als jij een bron geeft uit de Volkskrant verwacht ik toch ook niet dat jij die krant voor mij gaat kopen.Op woensdag 22 september 2004 16:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Luiheid? Als ik iets zeg, wordt van mij verwacht dat ik een bron aandraag om dat te onderbouwen. Ik ga toch zeker niet een bron opzoeken om iemand ander z'n mening te staven? Dat doet ie zelf maar!
quote:Nope, dan verwacht je een linkje naar de volkskrant websiteOp woensdag 22 september 2004 16:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb een bron aangedragen, namelijk het RTL Nieuws. Als jij een bron geeft uit de Volkskrant verwacht ik toch ook niet dat jij die krant voor mij gaat kopen.
Bronnen noemen die niet te verifieren zijn, werkt niet in een discussie. Wil je een discussie aangaan, dan kom je maar met duidelijke bronnen aanzetten die te verifieren zijn.
Maar goed, als jij te beroerd bent je eigen huiswerk te doen, zal ik je voor 1 keer uit de brand helpen:
Hier de onderwerpen en video's van RTL nieuws van o.a. gisteren. Nergens wordt gesproken over het hebben van een lange termijn doorrekening. Je lult dus gewoon onzin, schei daar maar eens mee uit.
http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/video/
quote:Wat is het verschil tussen een linkje naar de Volkskrant en een link naar het RTL Nieuws? Niets dus…Op woensdag 22 september 2004 19:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, dan verwacht je een linkje naar de volkskrant website
quote:Jij bent degene die zonder vermelding van bron beweert dat het kabinet geen cijfermatige grondslag heeft om te bezuinigen.Je lult dus gewoon onzin, schei daar maar eens mee uit.
Waarna ik na aanleiding van deze uitspraak…
quote:…zei:Op woensdag 22 september 2004 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit kabinet is 1 van de weinige regeringen in de afgelopen 100 jaar die juist wel verder kijkt dan hun eigen regeerperiode, cijfers van het CPB laten dit ook zien alleen was RTL zo dapper om dit ook te vermelden de overige media bleef maar melden dat de oppositie betere begrotingen had.
quote:Er staat wat er staat, heel simpel. En als jij daar vervolgens geen genoegen mee neemt vind ik prima maar hou dat dan gewoon voor je of vertel het tegen je moeder ofzo, maar ga niet zo zielig het verongelijkte jongetje uithangen en weer oneindig doorzeiken over een bron.Op woensdag 22 september 2004 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Het verschil is dat ik hem geef, jij niet.Op woensdag 22 september 2004 19:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen een linkje naar de Volkskrant en een link naar het RTL Nieuws? Niets dus…
quote:Ach ja, nu moet ik ook al een bron geven om te kunnen zeggen dat iets er niet is...Jij bent degene die zonder vermelding van bron beweert dat het kabinet geen cijfermatige grondslag heeft om te bezuinigen.
quote:Waarna ik na aanleiding van deze uitspraak…
[..]
…zei:
[..]
Er staat wat er staat, heel simpel. En als jij daar vervolgens geen genoegen mee neemt vind ik prima maar hou dat dan gewoon voor je of vertel het tegen je moeder ofzo, maar ga niet zo zielig het verongelijkte jongetje uithangen en weer oneindig doorzeiken over een bron.
Zeg, kerel, in jouw zogenaamde bron wordt nergens gesproken over een doorberekening op lange termijn. Het RTL Nieuws heeft die dus niet (Zie mijn eerdere link naar RTL Nieuws) Mag ik dan verongelijkt zijn als jij met niet bestaande bronnen komt aanzetten??
Jij kan me geen doorrekening geven, dus al jouw in de hemel geprijs van dit kabinetsbeleid omdat het in de verre toekomst hierdoor allemaal zo geweldig gaat worden, is gebaseerd op lucht. Ga jij je fantasieën dus maar vertellen tegen je moeder, maar verkondig hier geen ononderbouwde onzin.
quote:Er is een verschil tussen kosten en uitgaven. Die projecten zijn onzin als ze niet rendabel worden, maar er zijn veel meer onzindingen waar we per jaar relatief veel meer aan kwijt zijn.Op donderdag 23 september 2004 06:59 schreef woediewokkie het volgende:
er is een verschil tussen geen geld hebben,of het er niet voor over hebben,neem dat prestige-project van dat idiote treintje wat een kwartier eerder in parijs is,dat moest en zou er komen......en alleen de kosten van wat het MÉÉR gaat kosten,stijgen boven de exra bezuinigingslasten uit....en dan houdt onze billenknijpende christelijke sociaal democraat meneer de geus gewoon vol dat het een rechtvaardig beleid is..........
quote:Dan heb je niet goed opgelet. info@rtlnieuws.nl en dan vragen of ze je de band willen toesturen.Op donderdag 23 september 2004 06:27 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het verschil is dat ik hem geef, jij niet.
quote:Nee, jij moet gewoon geen uitspraken doen die je niet kan staven. Beweren dat het kabinet geen financiele onderbouwing heeft op de lange termijnis totaal nergens op gebaseerd.Ach ja, nu moet ik ook al een bron geven om te kunnen zeggen dat iets er niet is...
quote:Jij hebt nu toch plotseling het RTL Nieuws wel gezien? Het schommeld wel op en neer bij jou...Zeg, kerel, in jouw zogenaamde bron wordt nergens gesproken over een doorberekening op lange termijn. Het RTL Nieuws heeft die dus niet (Zie mijn eerdere link naar RTL Nieuws) Mag ik dan verongelijkt zijn als jij met niet bestaande bronnen komt aanzetten??
quote:Jij begon te vertellen dat dit kabinet geen doorrekening heeft.Jij kan me geen doorrekening geven, dus al jouw in de hemel geprijs van dit kabinetsbeleid omdat het in de verre toekomst hierdoor allemaal zo geweldig gaat worden, is gebaseerd op lucht. Ga jij je fantasieën dus maar vertellen tegen je moeder, maar verkondig hier geen ononderbouwde onzin.
Waardoor ik na aanleiding van deze uitspraak...
quote:...zei:Op woensdag 22 september 2004 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit kabinet is 1 van de weinige regeringen in de afgelopen 100 jaar die juist wel verder kijkt dan hun eigen regeerperiode, cijfers van het CPB laten dit ook zien alleen was RTL zo dapper om dit ook te vermelden de overige media bleef maar melden dat de oppositie betere begrotingen had.
quote:Meer heb ik niet gezegd. Let je ook even op het dikgedrukte woord? Na je boude uitspraak over het niet hebben van een financiele onderbouwing van het kabinet (hoe weet jij dat) vind ik het bijzonder knap dat je mijn gedachten kan lezen en mij gaat vertellen dat ik lul als ik zeg dat ik begrepen heb dat RTL4 dat uitgezonden heeft.Op woensdag 22 september 2004 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kortom, hou dat gehuil gewoon voor je, vertel het desnoods tegen je moeder ofzo, maar val mij er niet lastig mee
quote:Juist, hij neemt samen met het Kabinet de juiste maatregelen om Nederland weer gezond te maken.Op woensdag 22 september 2004 11:12 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij is het een van de beste ministers van het kabinet. Laat zich niet leiden door persoonlijke populariteit of de populariteit van zijn partij, maar is slechts bezig nmet het landsbelang.
quote:Doei. Dat huiswerk doe je zelf maar. Verder heb ik je huiswerk al gedaan door je de link te geven naar de betreffende uitzending op het internet.Op donderdag 23 september 2004 08:31 schreef Tikorev het volgende:
Dan heb je niet goed opgelet. info@rtlnieuws.nl en dan vragen of ze je de band willen toesturen.
quote:Jawel, is gebaseerd op het feit dat nergens een lange termijn berekening beschikbaar is.Nee, jij moet gewoon geen uitspraken doen die je niet kan staven. Beweren dat het kabinet geen financiele onderbouwing heeft op de lange termijnis totaal nergens op gebaseerd.
quote:ik heb jouw huiswerk gedaan en de desbetreffende uitzending op internet opgezocht, zie die link die ik alweer een paar posts terug heb geplaatst. In die uitzending wordt nergens gesproken over een lange termijn berekening!!!!Jij hebt nu toch plotseling het RTL Nieuws wel gezien? Het schommeld wel op en neer bij jou...
quote:Hebben ze die dan? Toon maar aan...Oh, wacht...dat kan je niet!Jij begon te vertellen dat dit kabinet geen doorrekening heeft.
quote:Je lult inderdaad, want dat heeft RTL4 dus niet uitgezonden.Meer heb ik niet gezegd. Let je ook even op het dikgedrukte woord? Na je boude uitspraak over het niet hebben van een financiele onderbouwing van het kabinet (hoe weet jij dat) vind ik het bijzonder knap dat je mijn gedachten kan lezen en mij gaat vertellen dat ik lul als ik zeg dat ik begrepen heb dat RTL4 dat uitgezonden heeft.
quote:Ja, doei. Als je durft te beweren dat onze overheid zo geweldig bezig is, terwijl alles er op wijst dat dat niet zo is, je geen onderbouwingen hebt voor je beweringen en je dan ook nog eens fictieve bronnen gaat lopen geven, moet je niet gaan huilen als daar op gereageert wordt.Kortom, hou dat gehuil gewoon voor je, vertel het desnoods tegen je moeder ofzo, maar val mij er niet lastig mee
Dit is een discussieforum, als de reacties je niet bevallen, post je toch lekker niet?
quote:Voor jou dezefde vraag als voor Tikorev. Waar baseer jij je op dat dit de juiste beslissingen zijn? Het woord van Zalm?Op donderdag 23 september 2004 09:29 schreef more het volgende:
[..]
Juist, hij neemt samen met het Kabinet de juiste maatregelen om Nederland weer gezond te maken.
quote:Economie is simpeler dan je denkt, maar je gaat het pas zien als je het doorhebt.Op donderdag 23 september 2004 10:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voor jou dezefde vraag als voor Tikorev. Waar baseer jij je op dat dit de juiste beslissingen zijn?
De beslissingen van dit kabinet kunnen natuurlijk nog veel beter, maar het is iig een stap in de goede richting en positieve veranderingen moet je nooit tegenhouden.
quote:Beter dan de kont van Bos. Niet dus.Het woord van Zalm?
quote:Mja, ik heb wel meer dan gemiddelde economische kennis, maar goed, dat is compleet irrelevant voor deze discussieOp donderdag 23 september 2004 16:25 schreef NightH4wk het volgende:
Economie is simpeler dan je denkt, maar je gaat het pas zien als je het doorhebt.
quote:Wat relevant is, is waar jij je op baseert als jij stelt dat de huidige beslissinen een stap in de goede richting is en dit positieve veranderingen zijn. Dus ook voor jou de vraag, waarmee kan je aantonen dat deze beslissingen goed zijn? Ik zie alleen maar tekenen dat ze negatieve gevolgen voor de economie hebben. Maak me eens blij en toon eens aan dat ze wel goed zijn!De beslissingen van dit kabinet kunnen natuurlijk nog veel beter, maar het is iig een stap in de goede richting en positieve veranderingen moet je nooit tegenhouden.
quote:Ik vertrouw Bos meer dan Zalm, dat zeker.Beter dan de kont van Bos. Niet dus.
quote:The Wealth of Nations van Adam Smith legt het prachtig uit.Op donderdag 23 september 2004 16:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mja, ik heb wel meer dan gemiddelde economische kennis, maar goed, dat is compleet irrelevant voor deze discussie
[..]
Wat relevant is, is waar jij je op baseert als jij stelt dat de huidige beslissinen een stap in de goede richting is en dit positieve veranderingen zijn. Dus ook voor jou de vraag, waarmee kan je aantonen dat deze beslissingen goed zijn? Ik zie alleen maar tekenen dat ze negatieve gevolgen voor de economie hebben. Maak me eens blij en toon eens aan dat ze wel goed zijn!
Hier btw een post van me uit ongeveer dezelfde discussie: Nederlandse economie toont broos herstel .
quote:Omdat hij alleen een beetje dom sociaal lult? Alleen de doorberekening van het verkiezingsprogramma van de PvdA toont al aan dat het bagger is op de lange termijn, en dus minder sociaal vergeleken met andere partijen. ( http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/39/bijz39.pdf )[..]
Ik vertrouw Bos meer dan Zalm, dat zeker.
quote:mag jij al stemmen?Op donderdag 23 september 2004 07:29 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen kosten en uitgaven. Die projecten zijn onzin als ze niet rendabel worden, maar er zijn veel meer onzindingen waar we per jaar relatief veel meer aan kwijt zijn.
quote:Nope, en?Op donderdag 23 september 2004 17:26 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
mag jij al stemmen?
quote:Op donderdag 23 september 2004 10:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je lult inderdaad, want dat heeft RTL4 dus niet uitgezonden.
Begrijpend lezen is blijkbaar niet je sterkste kant. Ik zei na aanleiding van deze uitspraak...
quote:Het volgende...Op woensdag 22 september 2004 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit kabinet is 1 van de weinige regeringen in de afgelopen 100 jaar die juist wel verder kijkt dan hun eigen regeerperiode, cijfers van het CPB laten dit ook zien alleen was RTL zo dapper om dit ook te vermelden de overige media bleef maar melden dat de oppositie betere begrotingen had.
quote:Heel, heel erg knap dat jij blijkbaar mijn gedachten kan lezen en mij weet te vertellen dat ik lul omdat ik dat niet begrepen zou hebben.Op woensdag 22 september 2004 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kortom, jij bent gewoon niet in staat om normaal te discussiëren. Eerst boude uitspraken doen die je niet kan onderbouwen en vervolgens ook nog eens voor mij proberen te bepalen wat ik wel en wat ik niet begrepen heb...
quote:dan kun je je stem laten horen en meetellen,er zijn er velen die gewoonweg niet gaan.............omdat men zich niet gehoord voeltOp donderdag 23 september 2004 17:29 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Nope, en?
quote:En waar heeft dit ooit betrekking op? Marx is zo dood als een pier, maar je kan niet zeggen dat z'n politieke voorkeur geen invloed heeft atm.Op donderdag 23 september 2004 17:37 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
dan kun je je stem laten horen en meetellen,er zijn er velen die gewoonweg niet gaan.............omdat men zich niet gehoord voelt
quote:Nee! Ik vind gewoon dat het kabinet minder geld moet uitgeven, dus bezuinigen op allerlei "snoep" voorzieningen voor werknemers en "thuiszitters" en gelijktijdig de belastingdruk voor bedrijven verlagen.Op donderdag 23 september 2004 10:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voor jou dezefde vraag als voor Tikorev. Waar baseer jij je op dat dit de juiste beslissingen zijn? Het woord van Zalm?
En de werknemers meer eigen verantwoordelijkheden geven, ze kunnen nog steeds eerder stoppen met werken, maar geen collectieve shit meer!
quote:Ik zie nog steeds nergens een bron die jouw boude uitspraken over hoe geweldig dit beleid zal zijn voor Nederland...Op donderdag 23 september 2004 17:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is blijkbaar niet je sterkste kant. Ik zei na aanleiding van deze uitspraak...
[..]
Het volgende...
[..]
Heel, heel erg knap dat jij blijkbaar mijn gedachten kan lezen en mij weet te vertellen dat ik lul omdat ik dat niet begrepen zou hebben.
Kortom, jij bent gewoon niet in staat om normaal te discussiëren. Eerst boude uitspraken doen die je niet kan onderbouwen en vervolgens ook nog eens voor mij proberen te bepalen wat ik wel en wat ik niet begrepen heb...
quote:Mag jij vinden, of het goed is voor Nederland en zijn economie en welvaart is wat anders. Ik wacht nog steeds op iemand die mij kan overtuigen met een, op zijn minst bestaande, bron die een doorberekening geeft op lange termijn van de effecten van het huidige beleid.Op donderdag 23 september 2004 18:19 schreef more het volgende:
[..]
Nee! Ik vind gewoon dat het kabinet minder geld moet uitgeven, dus bezuinigen op allerlei "snoep" voorzieningen voor werknemers en "thuiszitters" en gelijktijdig de belastingdruk voor bedrijven verlagen.
En de werknemers meer eigen verantwoordelijkheden geven, ze kunnen nog steeds eerder stoppen met werken, maar geen collectieve shit meer!
Vele lopen hier hoog van de toren te blazen dat het kabinet het zo geweldig doet, maar niemand die het me kan aantonen.
quote:zelfs de regering kan dat niet,regeren is vooruit zien.......daar heb ik ze nog nooit op kunnen betrappenOp donderdag 23 september 2004 19:37 schreef Vhiper het volgende:
Vele lopen hier hoog van de toren te blazen dat het kabinet het zo geweldig doet, maar niemand die het me kan aantonen.
quote:Alsof die "doorberekenaars" alles weten, dat zijn ook maar allemaal van die universitaire theoretische gasten, die waarschijnlijk zeer slechte ondernemers zouden zijn. Over een jaar of wat zul je het vanzelf zien dat balkenende 2 gelijk had.Op donderdag 23 september 2004 19:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mag jij vinden, of het goed is voor Nederland en zijn economie en welvaart is wat anders. Ik wacht nog steeds op iemand die mij kan overtuigen met een, op zijn minst bestaande, bron die een doorberekening geeft op lange termijn van de effecten van het huidige beleid.
Vele lopen hier hoog van de toren te blazen dat het kabinet het zo geweldig doet, maar niemand die het me kan aantonen.
quote:Ik snap dat je de aandacht een beetje wil afleiden van je bijzonder overtrokken reactie, maar dit gezeik begon met mijn vraag aan jou waar je de wijsheid vandaan haalt dat jij kan beweren:Op donderdag 23 september 2004 19:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds nergens een bron die jouw boude uitspraken over hoe geweldig dit beleid zal zijn voor Nederland...
"Die grondslag heeft de overheid niet, die zit naar eigen goeddunken maar lekker te schrappen"
Geef daar nu maar eens antwoord op. Op deze manier word je bijzonder ongeloofwaardig.
quote:Dit gezeik begon met jouw gezeik dat het kabinet het zo geweldig doet, maar ik wil hier wel op reageren hoor, in tegenstelling tot jij, die maar om mijn vraag om een bron heen blijft draaien.Op donderdag 23 september 2004 20:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik snap dat je de aandacht een beetje wil afleiden van je bijzonder overtrokken reactie, maar dit gezeik begon met mijn vraag aan jou waar je de wijsheid vandaan haalt dat jij kan beweren:
"Die grondslag heeft de overheid niet, die zit naar eigen goeddunken maar lekker te schrappen"
Geef daar nu maar eens antwoord op. Op deze manier word je bijzonder ongeloofwaardig.
De plannen van het kabinet zijn op korte termijn economisch remmend. Op lange termijn zijn er te veel onvoorspelbare invloeden om een doorberekening te maken, daar waagt zelfs het CPB zich niet aan, dat is giswerk en dat is dus wat de overheid momenteel doen. Gokken dat het zo goedkomt en lekker schrappen naar eigen goeddunken.
Het feit dat er geen doorberekening op lange termijn is, onderschrijft mijn bovenstaande conclusie. Aan jou om me hier voor lul te zetten door een doorrekening van de miljoenennota op lange termijn te plaatsen
quote:Het CPB heeft becijferd dat de economische groei volgend jaar +1,5% is tegenover -0,9% vorig jaar, waarmee van je stelling weinig meer overblijft.Op donderdag 23 september 2004 20:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De plannen van het kabinet zijn op korte termijn economisch remmend. Op lange termijn zijn er te veel onvoorspelbare invloeden om een doorberekening te maken, daar waagt zelfs het CPB zich niet aan, dat is giswerk en dat is dus wat de overheid momenteel doen.
Maar nogmaals, geef nou eens antwoord op de vraag waar jij vandaan haalt dat dit kabinet geen financiele grondslag heeft om te bezuinigen en gewoon naar eigen goeddunken lekker loopt te schrappen.
Geef een bron of geef gewoon toe dat je een boude uitspraak hebt gedaan. Zo'n schande is dat ook weer niet hoor.
quote:Korte termijn effecten die de oppositie hoger weet te krijgen zonder het begrotingstekort op te laten lopen. Ik vroeg lange termijn aan jou.Op donderdag 23 september 2004 20:38 schreef Tikorev het volgende:
Het CPB heeft becijferd dat de economische groei volgend jaar +1,5% is tegenover -0,9% vorig jaar, waarmee van je stelling weinig meer overblijft.
quote:Heb ik al gedaan, ga het niet nog eens doen. Heb jou al TIG bronnen, zo niet in dit topic, dan wel in anderen gegeven. Tijd dat je zelf eens wat gaat doen.Maar nogmaals, geef nou eens antwoord op de vraag waar jij vandaan haalt dat dit kabinet geen financiele grondslag heeft om te bezuinigen en gewoon naar eigen goeddunken lekker loopt te schrappen.
quote:Ik ga geen bronnen geven van iets wat er niet is (Dat doe jij alleen maar). Vind je mijn uitspraak onzin? Bewijs het maar door een lange termijn berekening te posten, zo niet, staat mijn uitspraak als een huis, of jij dat nou leuk vind of niet.Geef een bron of geef gewoon toe dat je een boude uitspraak hebt gedaan. Zo'n schande is dat ook weer niet hoor.
[/quote]
quote:Je vroeg niet naar de lange termijn, jij beweerde:Op donderdag 23 september 2004 21:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Korte termijn effecten die de oppositie hoger weet te krijgen zonder het begrotingstekort op te laten lopen. Ik vroeg lange termijn aan jou.
"De plannen van het kabinet zijn op korte termijn economisch remmend."
Dat klopt dus niet. En tja, de oppositie, makkelijk praten vanaf de zijkant. Groenlinks die de hogere inkomens er 5% op achteruit laat gaan, de SP die een belastingschijf van 72% invoert. Op die manier is het nogal makkelijk om op papier een paradijs te creeren. Want de gevolgen van een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen worden toch niet meegerekend.
Of zoals Zalm het zegt:
Vice-premier Zalm ziet geen heil in de tegenbegrotingen van de linkse oppositie, die de hoge inkomens zwaarder wil belasten. Dat zou volgens Zalm de dynamiek uit de economie halen."
quote:Dat heb jij niet gedaan. Anders kun jij jezelf vast wel eens quoten.Heb ik al gedaan, ga het niet nog eens doen. Heb jou al TIG bronnen, zo niet in dit topic, dan wel in anderen gegeven. Tijd dat je zelf eens wat gaat doen.
quote:Precies, omdat jij dat niet kan. En daarom is die uitspraak van jou ook zo'n boude.Ik ga geen bronnen geven van iets wat er niet is .
Eigenlijk ben je het dus gewoon met mij eens en geeft je eigenlijk toe dat je maar wat zat te blaten.
quote:Op donderdag 23 september 2004 21:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je vroeg niet naar de lange termijn, jij beweerde:
"De plannen van het kabinet zijn op korte termijn economisch remmend."
Dat klopt dus niet.
Dat klopt wel! Bezuinigingen zijn per definitie op korte termijn remmend voor de economie. Economische groei bestaat uit een toename van bestedingen en bij massa bezuinigingen lopen overheidsbestedingen terug en ook bedrijfs en consumentenbestedingen omdat door de onzekere situatie men de hand op de knip houdt. Van economie heb jij blijkbaar weinig kaas gegeten.Zelfs de overheid zelf geeft toe dat ze op korte termijn aan het remmen zijn en een lange termijns doel voor ogen hebben (Alleen dat lange termijnsdoel kunnen ze ons niet doorberekend op papier geven, he?)
quote:De begrotingen van de oppositie zijn doorberekend en allen stuk voor stuk beter op de korte termijn.En tja, de oppositie, makkelijk praten vanaf de zijkant. Groenlinks die de hogere inkomens er 5% op achteruit laat gaan, de SP die een belastingschijf van 72% invoert. Op die manier is het nogal makkelijk om op papier een paradijs te creeren. Want de gevolgen van een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen worden toch niet meegerekend.
quote:Ach, ja, linkjes naar het Nipo, politieke barometer, Interview/NNS, etc etc etc zijn geen bronnen, ik weet het....Dat heb jij niet gedaan. Anders kun jij jezelf vast wel eens quoten.
quote:Jawel hoor, Bron: Overal en nergens: Overal kan je kijken, nergens zal je een doorberkening op lange termijn vinden.Precies, omdat jij dat niet kan. En daarom is die uitspraak van jou ook zo'n boude.
En ik heb nog steeds gelijk want ik heb jou nog steeds geen doorberekening zien geven.
was gisteren een mooi voorbeeld op t.v van 2 topmensen van de rabo bank en de i.n.g bank die niet blij waren met deze regering,met al hun bezuinigingen
quote:Nogmaals de oppositie heeft makkelijk praten want gevolgen als een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen worden toch niet meegerekend. Op die manier kun je zonder problemen de hogere inkomens er 5% op achteruit laten gaan, een belastingschijf van 72% invoeren en de milieubelasingen flink omhoog gooien om op papier een paradijs te creeren.Op vrijdag 24 september 2004 06:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De begrotingen van de oppositie zijn doorberekend en allen stuk voor stuk beter op de korte termijn.
quote:Nogmaals, je hebt wat linkjes gegeven, maar dat zijn geen bronnen die je uitspraken staven. Hoe moet ik bijvoorbeeld aan de politieke barometer zien dat dit kabinet, zoals jij beweert, geen financiele grondslag heeft om te bezuinigen en gewoon naar eigen goeddunken lekker loopt te schrappen. Dat slaat totaal nergens opAch, ja, linkjes naar het Nipo, politieke barometer, Interview/NNS, etc etc etc zijn geen bronnen, ik weet het....
quote:Een lesje logica kan voor jou blijkbaar geen kwaad. Je kan namelijk niet bewijzen dat er iets niet is. Kortom, zo stellig beweren dat dit kabinet geen financiele grondslag heeft om te bezuinigen en gewoon naar eigen goeddunken lekker loopt te schrappen slaat nergens op.Jawel hoor, Bron: Overal en nergens: Overal kan je kijken, nergens zal je een doorberkening op lange termijn vinden.
quote:Zo werkt dat natuurlijk niet. Jij doet een uitspraak die je niet kan staven en dan moet ik het tegendeel maar gaan bewijzen? Dan zeg ik nu dat dankzij het kabinetsbeleid de economische groei in 2009 tot 2018 niet onder de 20% zal liggen. En die stelling is waar totdat jij mij een bron hebt gegeven waarin het tegendeel bewezen wordt.En ik heb nog steeds gelijk want ik heb jou nog steeds geen doorberekening zien geven.
quote:Ik mag hopen dat het CPB alle bekende factoren meerekend en dat de doorrekening op dezelfde wijze gebeurt als de miljoenennota wordt doorberekend. Je roept dus onzin.Op vrijdag 24 september 2004 12:21 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nogmaals de oppositie heeft makkelijk praten want gevolgen als een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen worden toch niet meegerekend. Op die manier kun je zonder problemen de hogere inkomens er 5% op achteruit laten gaan, een belastingschijf van 72% invoeren en de milieubelasingen flink omhoog gooien om op papier een paradijs te creeren.
quote:Die bronnen geven duidelijk aan dat het huidige beleid niet gewenst is door de overgrote meerderheid van de Nederlanders. Verder geeft het simpele feit dat er geen doorberekening op lange termijn is aan dat de financiële grondslag ontbreekt. Jouw gehuil dat ik een bron van iets moet posten wat er niet is, is dus onzin. Als jij met me eens bent dat het er niet is, geef je me dus gewoon gelijk, bedankt.Nogmaals, je hebt wat linkjes gegeven, maar dat zijn geen bronnen die je uitspraken staven. Hoe moet ik bijvoorbeeld aan de politieke barometer zien dat dit kabinet, zoals jij beweert, geen financiele grondslag heeft om te bezuinigen en gewoon naar eigen goeddunken lekker loopt te schrappen. Dat slaat totaal nergens op
quote:Ik doe een uitspraak op basis van de afwezigheid van iets. Als jij van mening bent dat dat niet klopt, is het inderdaad aan jou om aan te tonen dat het er wel is. Jouw pertinente gezeik hierover i.p.v. het gewoon te plaatsen, betekend gewoon dat jij ook geen doorrekening hebt en me gewoon geen gelijk wilt geven, zwak hoor.Zo werkt dat natuurlijk niet. Jij doet een uitspraak die je niet kan staven en dan moet ik het tegendeel maar gaan bewijzen? Dan zeg ik nu dat dankzij het kabinetsbeleid de economische groei in 2009 tot 2018 niet onder de 20% zal liggen. En die stelling is waar totdat jij mij een bron hebt gegeven waarin het tegendeel bewezen wordt.
Jouw leuke stelling dat de groei in 2009 t/m 2018 niet onder de 20% zal liggen, waar baseer jij dat op? Natte vingerwerk? Mijn stelling is gebaseert op de afwezigheid van een doorberekening op lange termijn. Ik doe dus ook geen uitspraken over het effect van het beleid op lange termijn. Misschien komt jouw stelling wel uit, ik hoop het zelfs, maar aangezien daar geen aanwijsbare doorberekeningen van zijn, is dat niet meer dan een gok.
De enige doorberekeningen die er zijn, zijn op korte termijn en op korte termijn is het beleid economisch remmend en is een overgrote meerderheid hierop tegen
quote:Op vrijdag 24 september 2004 13:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat het CPB alle bekende factoren meerekend en dat de doorrekening op dezelfde wijze gebeurt als de miljoenennota wordt doorberekend.
Ik zou zeggen, lees het zelf: http://www.cpb.nl/nl/pub/notitie/21sep2004_gl/notitie.pdf Nergens wordt rekening met een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen.
quote:Het is onzin omdat je niet iets kan bewijzen dat er niet is. Dus daarom is jouw uitspraak zo'n boude.Jouw gehuil dat ik een bron van iets moet posten wat er niet is, is dus onzin.
quote:Nogmaals, ik weet niet of het klopt. Het gaat erom dat jij een stellige uitspraak doet die je totaal niet kan onderbouwen.Ik doe een uitspraak op basis van de afwezigheid van iets. Als jij van mening bent dat dat niet klopt, is het inderdaad aan jou om aan te tonen dat het er wel is.
quote:Oh mijn god nee, niet hier ook nog eens. Vertaal dit uit het andere topic zelf maar naar deze situatie:Jouw leuke stelling dat de groei in 2009 t/m 2018 niet onder de 20% zal liggen, waar baseer jij dat op?
quote:Op vrijdag 24 september 2004 13:06 schreef Tikorev het volgende:
Oh kerel.....dit was slechts een voorbeeld om jouw rare manier van redeneren duidelijk te maken. Ik wilde eerst als voorbeeld 5% geven maar ik dacht nog laat ik die maar flink hoger nemen want anders denkt hij misschien nog dat het serieus is. Maar zelfs bij 18% snapt hij er nog niets van:
quote:Laat toch. Vhiper kan er niet zoveel aan doen dat hij een geheugenspanne van ongeveer twee zinnen heeft.Op vrijdag 24 september 2004 13:26 schreef Tikorev het volgende:
Oh mijn god nee, niet hier ook nog eens. Vertaal dit uit het andere topic zelf maar naar deze situatie:
quote:Je hebt gelijk, misschien is het inderdaad beter om gewoon stilletjes medelijden met hem te hebbenOp vrijdag 24 september 2004 13:34 schreef hace_x het volgende:
[..]
Laat toch. Vhiper kan er niet zoveel aan doen dat hij een geheugenspanne van ongeveer twee zinnen heeft.
quote:Dat is de doorberekening van de aanpassingen van GL, t.o.v. de miljoenennota, bij de doorberekening van de miljoenennota zelf is met alle voorspelbare factoren rekening gehouden.Op vrijdag 24 september 2004 13:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nergens wordt rekening met een massale uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen.
quote:Bewijs me nou eens echt ongelijk en post die doorberekening op lange termijn en schei verder eens uit met je gehuil.Het is onzin omdat je niet iets kan bewijzen dat er niet is. Dus daarom is jouw uitspraak zo'n boude.
quote:Ik had op deze post al gereageerd voordat ik het antwoord op jouw andere post in het andere topic zag. Dat jij nou in twee topics dezelfde onzin post....Oh mijn god nee, niet hier ook nog eens. Vertaal dit uit het andere topic zelf maar naar deze situatie:
quote:Zeg, als je niets ontopic hebt toe te voegen, hou je je beledigingen ook maar bij je.Op vrijdag 24 september 2004 13:34 schreef hace_x het volgende:
[..]
Laat toch. Vhiper kan er niet zoveel aan doen dat hij een geheugenspanne van ongeveer twee zinnen heeft.
quote:Niet met de uittocht van bedrijven, hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen.Op vrijdag 24 september 2004 13:56 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat is de doorberekening van de aanpassingen van GL, t.o.v. de miljoenennota, bij de doorberekening van de miljoenennota zelf is met alle voorspelbare factoren rekening gehouden.
quote:Jij doet een stellige uitspraak dus dan hoor jij je gelijk aan te tonen. Ik weet niet of je gelijk hebt of niet. Ik verbaas mij alleen over de stelligheid waarmee jij die uitspraak doet en vervolgens geen enkele degelijke bron kan aanleveren. Of nogmaals:Bewijs me nou eens echt ongelijk en post die doorberekening op lange termijn en schei verder eens uit met je gehuil.
"Zo werkt dat natuurlijk niet. Jij doet een uitspraak die je niet kan staven en dan moet ik het tegendeel maar gaan bewijzen? Dan zeg ik nu dat dankzij het kabinetsbeleid de economische groei in 2009 tot 2018 niet onder de 20% zal liggen. En die stelling is waar totdat jij mij een bron hebt gegeven waarin het tegendeel bewezen wordt." (de gegeven cijfers dienen slechts als voorbeeld en hebben hoeven geen betrekking te hebben op de werkelijkheid)
Of geef gewoon toe dat je uitspraak wat voorbarig was.
quote:Dat jij twee keer zo onzinnig op een aangedragen voorbeeld ingaat is je eigen blunder.Ik had op deze post al gereageerd voordat ik het antwoord op jouw andere post in het andere topic zag. Dat jij nou in twee topics dezelfde onzin post....
quote:Doe ik, zodra jij mijn ongelijk aantoont. Tot dan toe, staat mijn stelling dat de overheid geen grondslag heeft, jij dus al helemaal niet en jouw in de hemel geprijs van dit beleid dus op lucht is gebaseert.Op vrijdag 24 september 2004 14:02 schreef Tikorev het volgende:
Of geef gewoon toe dat je uitspraak wat voorbarig was.
Ik verander er niets aan, blijf erbij en moet je het er maar mee doen en reageer ik niet meer op jouw gezeik hierover.
quote:Zo werkt dat natuurlijk niet. Jij doet een uitspraak die je niet kan staven en dan moet ik het tegendeel maar gaan bewijzen?Op vrijdag 24 september 2004 16:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Doe ik, zodra jij mijn ongelijk aantoont. Tot dan toe, staat mijn stelling dat de overheid geen grondslag heeft, jij dus al helemaal niet en jouw in de hemel geprijs van dit beleid dus op lucht is gebaseert.
Maar goed, dan zeg ik nu, geheel in lijn met jouw logicaregels: dankzij het kabinetsbeleid zal de economische groei in 2009 tot 2018 niet onder de 20% zal liggen. En die stelling is waar totdat jij mij een bron hebt gegeven waarin het tegendeel bewezen wordt.
quote:Prima, gebaseert op lange termijn trends uit het verleden is een economische groei van minimaal 20 procent per jaar gedurende 2009 t/m 2018 een vrijwel zekere onmogelijkheid. Aangezien doorberekeningen op lange termijn voor de toekomst (zie mijn stelling die jij nu mag gaan ontkrachten, maar wat je niet zal doen omdat je gewoon gelijk wilt kijgen, zelfs wanneer je zelf weet dat je het niet hebt) niet bestaan.Op vrijdag 24 september 2004 16:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet. Jij doet een uitspraak die je niet kan staven en dan moet ik het tegendeel maar gaan bewijzen?
Maar goed, dan zeg ik nu, geheel in lijn met jouw logicaregels: dankzij het kabinetsbeleid zal de economische groei in 2009 tot 2018 niet onder de 20% zal liggen. En die stelling is waar totdat jij mij een bron hebt gegeven waarin het tegendeel bewezen wordt.
http://www.worldbank.org/data/archive/wdi/pdf/tab1_4.pdf
Uitgaande van de gemiddelde economiche groei van 2,5% per jaar gedurende de jaren 1965 - 1996 kan je die 20% per jaar dus op je buik schrijven.
quote:Dat is geen bewijs, maar gewoon wat gegis. Maar even voor de zekerheid: Ik geloof niet echt dat de groei minimaal 20% zal zijn hoor. Je gaat er dus iets te serieus op in...Op vrijdag 24 september 2004 19:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Prima, gebaseert op lange termijn trends uit het verleden is een economische groei van minimaal 20 procent per jaar gedurende 2009 t/m 2018 een vrijwel zekere onmogelijkheid.
quote:Wat zit je toch de hele tijd over een lange termijn doorrekening te zeuren. Jij bent degene die stellig beweerde dat het kabinet geen financiele grondslag heeft om te bezuinigen en gewoon na eigen goeddunken maar wat loopt te schrabben.Aangezien doorberekeningen op lange termijn voor de toekomst (zie mijn stelling die jij nu mag gaan ontkrachten, maar wat je niet zal doen omdat je gewoon gelijk wilt kijgen, zelfs wanneer je zelf weet dat je het niet hebt) niet bestaan.
Dat vond ik wat knap, dus daarom vroeg ik hoe jij dat wist. Ik heb nooit beweerd dat ik met zekerheid weet of het kabinet een lange termijndoorrekening heeft. Zie ook mijn vierde bericht in dit topic waar ik met een duidelijk nee antwoord geef op je vraag.
De huidige economische moeilijkheden, de explosieve groei van de vraag naar zorg, de lage werkgraad van de mensen in NL in vergelijking met de landen om ons heen, het hoge aantal arbeidsongeschikten en de hoge loonkosten in Nederland lijkt mij een stevige grondslag om de sociale zekerheid eens flink te hervormen.
Maar daar gaat het dus niet om. Jij doet een uitspraak die je niet kan staven en daar draai je nu al tientallen berichten lan overheen. Geef gewoon een bron of geef toe dat je wat voorbarig was. En draai er niet omheen door te zeuren over een of andere lange termijnberekening.
Het draait om jouw bewering
Oja, wat De Geus betreft: Aangezien de beste man zo moeilijk kan rondkomen, vind ik dat wij als Nederlandse volk ons sociale gezicht maar eens moeten laten zien om deze sympathieke politicus door de zware tijden te helpen. Misschien kunnen we een "Help De Geus De Winter Door" fonds oprichten?
quote:Inderdaad, dat is gewoon wat gegis, nou, hoe denk jij dat de overheid zijn beleid heeft samengesteld? Met een kristallen bol? Nee, exact op deze manier. Die kijken naar economische trends uit het verleden en de gevolgen daarvan, deze trekken ze door naar de toekomst, maar gezien alle onzekere factoren, is het zoals jij al zegt, alleen maar gegis. Een grondslag heeft de overheid dus niet. Nu duidelijk????Op vrijdag 24 september 2004 19:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is geen bewijs, maar gewoon wat gegis. Maar even voor de zekerheid: Ik geloof niet echt dat de groei minimaal 20% zal zijn hoor. Je gaat er dus iets te serieus op in...
quote:De huidige economische problemen los je op door investeren, niet door bezuinigen. De explosieve groei van de vraag naar zorg is met de vergrijzing nu niet bepaald een verrassing te noemen, dat er ondanks de enorme vraag op bezuinigd wordt, in plaats van geinvesteerd, wel. De lage werkgraad wordt overdreven gezien de hoge arbeidsproductiviteit per uur die wij halen in vergelijking met andere landen. Wij werken misschien minder, maar weten in totaal toch meer te produceren omdat onze arbeidsproductiviteit hoger ligt. Het aantal arbeidsongeschikten neem je niet af door ze linea recta de bijstand in te dumpen, daar moet je aangepast werk voor creeren en weer aan het werk zetten en die hoge loonkosten aanpakken is leuk, maar dan moet je ook wat doen aan de evenredig hoge kosten om te leven in dit land. Je moet niet met je lonen proberen te concurreren met landen als China en India, simpelweg omdat daar de kosten van levensonderhoud ook vele malen lager zijn.De huidige economische moeilijkheden, de explosieve groei van de vraag naar zorg, de lage werkgraad van de mensen in NL in vergelijking met de landen om ons heen, het hoge aantal arbeidsongeschikten en de hoge loonkosten in Nederland lijkt mij een stevige grondslag om de sociale zekerheid eens flink te hervormen.
quote:Iedereen met minimaal brugklaseconomie snapt dat het goed is voor de economie als meer mensen gaan werken en als wat meer mensen dan 1 op de 10 tot hun 65ste zouden doorwerken. Ook snapt iedereen dat als de kosten van de zorg explosief blijven stijgen bij een sterk vergrijzende bevolking het enige reele alternatief het versoberen van de zorg is wil je ook nog wat overlaten voor de volgende generatie.Op vrijdag 24 september 2004 19:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is gewoon wat gegis, nou, hoe denk jij dat de overheid zijn beleid heeft samengesteld? Met een kristallen bol? Nee, exact op deze manier.
Kortom, financiele grondslag genoeg.
quote:Deze discussie hebben we al eens gevoerd. Nederland investeerd volgens jou niet omdat ze een begrotingstekort heeft van 2,9% en Duitsland is heel erg verantwoordelijk bezig omdat ze het begrotingstekort laten oplopen tot 3,1%.De huidige economische problemen los je op door investeren, niet door bezuinigen.
quote:En dat bewijst dat iemand met brugklaseconomie er geen reet van snapt. Meer mensen aan het werk schoppen is leuk, maar werkt alleen als je ook banen voor die mensen hebt, heb je die niet, loop je met deze dwangmaatregelen risico's zoals oudere werknemers die banen bezet blijven houden terwijl er productievere jongere mensen voor zijn.Op vrijdag 24 september 2004 19:55 schreef Tikorev het volgende:
Iedereen met minimaal brugklaseconomie snapt dat het goed is voor de economie als meer mensen gaan werken en als wat meer mensen dan 1 op de 10 tot hun 65ste zouden doorwerken. Ook snapt iedereen dat als de kosten van de zorg explosief blijven stijgen bij een sterk vergrijzende bevolking het enige reele alternatief het versoberen van de zorg is wil je ook nog wat overlaten voor de volgende generatie.
Kortom, financiele grondslag genoeg.
quote:Investeren kan je ook op manieren doen zonder het begrotingstekort te laten oplopen, verder ben ik jou selectieve gequote zat. Reageer op alles, of reageer op niets,Deze discussie hebben we al eens gevoerd. Nederland investeerd volgens jou niet omdat ze een begrotingstekort heeft van 2,9% en Duitsland is heel erg verantwoordelijk bezig omdat ze het begrotingstekort laten oplopen tot 3,1%.
quote:Werk komt vanzelf als de economie weer aantrekt.Op vrijdag 24 september 2004 20:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En dat bewijst dat iemand met brugklaseconomie er geen reet van snapt. Meer mensen aan het werk schoppen is leuk, maar werkt alleen als je ook banen voor die mensen hebt, heb je die niet, loop je met deze dwangmaatregelen risico's zoals oudere werknemers die banen bezet blijven houden terwijl er productievere jongere mensen voor zijn.
quote:Dat doet dit kabinet, o.a in wegen, veiligheid en een houdbare verzorgingsstaat.Investeren kan je ook op manieren doen zonder het begrotingstekort te laten oplopen,
quote:Nu breekt m'n klomp. Een blinde kabinetsverdediger als jij, die een beleid van "Niets komt je aanwaaien, doe er wat voor", gaat er nu zomaar ff vanuit dat werk "vanzelf" komt als de economie weer aantrekt?!Op vrijdag 24 september 2004 20:10 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Werk komt vanzelf als de economie weer aantrekt.
quote:De files staan er nog, veiliger voel ik me steeds minder en de verzorgstaat is vrijwel weg...Ze doen blijkbaar toch iets verkeert.Dat doet dit kabinet, o.a in wegen, veiligheid en een houdbare verzorgingsstaat.
Trouwens, nu ik toch tegen je babbel, de laaste peiling van Interview/NSS geeft zelfs al aan dat de PvdA bijna even groot is als het CDA en de VVD bij elkaar, dat de coalitie nog maar op 60 zetels staat en dat nu zelfs al een compleet links kabinet gevormd zou kunnen worden.
119 Teletekst za 25 sep
********************************** 1/2
* NOVA Interview/NSS
***************************************
24 september
` De aanhang voor de coalitiepartijen
CDA,VVD en D66 is na Prinsjesdag verder
afgenomen.CDA (30) en VVD (26) hebben
samen nu bijna evenveel zetels als de
PvdA,die op 54 staat.Met 2 zetels winst
sinds de vorige peiling haalt de PvdA
de hoogste score in de laatste 10 jaar.
D66 scoort net als de vorige keer vier
zetels,twee minder dan nu in de Kamer.
De overige partijen blijven min of meer
gelijk.De Groep Wilders blijft het met
4 zetels goed doen.Grote verliezer is
de LPF,die terugvalt naar twee zetels.
De SP (nu 9 zetels),staat in de peiling
op 14,GroenLinks wint licht,net als de
ChristenUnie.De SGP is stabiel op 2.
***************************************
volgende nosnieuws financieel nossport
quote:Op zaterdag 25 september 2004 07:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nu breekt m'n klomp. Een blinde kabinetsverdediger als jij, die een beleid van "Niets komt je aanwaaien, doe er wat voor", gaat er nu zomaar ff vanuit dat werk "vanzelf" komt als de economie weer aantrekt?!
Of wil je nu gaan beweren dat als de economie weer aantrekt dat er dan geen extra banan komen...quote:Ja, grapjas, de extra spitsstroken moeten ook nog worden aangelegd.En dat jij je niet veiliger voelt ligt toch echt aan jezelf:De files staan er nog, veiliger voel ik me steeds minder en de verzorgstaat is vrijwel weg...Ze doen blijkbaar toch iets verkeert.
Geregistreerde criminaliteit in 2003 gedaald
quote:Als had ik niet voor niets vet gedrukt staan...Economische groei komt je niet aanwaaien, daar moet je wat voor doen. en nee, economische groei houdt niet perse meer banen in. Economische groei kan ook bereikt worden door een hogere arbeidsproductiviteit, dus je zal ook wat aan de werkgelegenheid moeten doen.Op zaterdag 25 september 2004 11:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Geregistreerde criminaliteit in 2003 gedaaldJa, grapjas, de extra spitsstroken moeten ook nog worden aangelegd.En dat jij je niet veiliger voelt ligt toch echt aan jezelf:
Je extra spitsstroken gaan niet werken, aangezien het aantal auto's op de wegen ook stijgt, verder zegt de geregistreerde criminaliteit me weinig, dat cijfertje kan gedaald zijn doordat mensen minder aangifte doen, door minder politie op straat, door minder recherche, etc etc etc. Het geeft dus niet aan dat het perse veiliger geworden is, maar ja, misschien ligt het wel aan mezelf, maar ik voel me in dit land nog steeds elke meer weer, minder veilig.
quote:We zullen straks wel zien wie er gelijk heeft...Op zaterdag 25 september 2004 18:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Economische groei komt je niet aanwaaien, daar moet je wat voor doen. en nee, economische groei houdt niet perse meer banen in.
quote:Dan werkt het dus wel. Als het aantal auto's op de weg gaat stijgen en je doet niets zullen de files alleen maar langer worden.Je extra spitsstroken gaan niet werken, aangezien het aantal auto's op de wegen ook stijgt,