POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Geus schetst een doomscenario. Wel toevallig om zoiets te melden na prinsjesdag.quote:108 Teletekst wo 22 sep
***************************************
De Geus vreest 2 miljoen kanslozen
***************************************
DEN HAAG Minister De Geus van Sociale
Zaken vreest dat Nederland tegen 2020
met twee miljoen kanslozen op de
arbeidsmarkt zit.In een interview met
Trouw wijt hij dat aan het verdwijnen
van veel laaggeschoold werk.
"Ik worstel hiermee en heb nog geen
oplossing",zegt hij.De Geus verstaat
onder kansarmen werklozen en mensen die
het Nederlands onvoldoende beheersen.
Daar zitten ook laaggeschoolden bij die
nu nog werk hebben.
De Geus vindt de verlaging van het
minimumloon of de bijstandsuitkering
geen optie.'Kunstbanen' scheppen met
veel subsidie wijst hij ook af.
***************************************
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Tja, normaal zijn de media niet zo bezig met de visie van het kabinet, dan hebben ze het te druk met het achterna lopen/praten van de oppositie/vakbonen. Nu met prinsjesdag kunnen ze moeilijk het kabinet negeren en dus maakt De Geus goed gebruik van zijn kans.quote:Op woensdag 22 september 2004 10:21 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Wel toevallig om zoiets te melden na prinsjesdag.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
die vent is niet goed wijs, was hij ook niet degene die zei dat hij met zijn salaris van 120.000 euro ook de eindjes aan elkaar moest knopen??
Good morning! And in case I don't see you: good afternoon, good evening and good night!
Netwerk prinsjesdag 21 - 09 - '04: Minister De Geus en vakbondsman De Waal kruizen de degens. Beide komen met onderbouwende voorbeelden.quote:Op woensdag 22 september 2004 10:44 schreef E-ric het volgende:
die vent is niet goed wijs, was hij ook niet degene die zei dat hij met zijn salaris van 120.000 euro ook de eindjes aan elkaar moest knopen??
1e: De vakbondsman toont een opname van een 44-jarige verpleegkundige,afdeling spoedeisende hulp. Zij wil gráág stoppen op haar 58e. Werken tot haar 65e ziet ze, vanwege de veeleisende en zware werkzaamheden, niet zitten.
2e: De minister laat beelden zien van een opgetogen ex - werkloze. Eindelijk weer regulier werken.
Onder zijn niveau? Dat mag de pret niet drukken!
M.b.t. 1e: minister, én kabinet zouden blij moeten zijn. Vertrek van een werknemer betekent immers dat er een plaatsje vrijkomt. Waarom zou de verpleegkundige geen gebruik mogen maken van een pre-pensioen? Begrijp dat, behalve de vakbonden, ook de oppositiefracties niet verrukt zijn van dergelijke regeringsplannen.
M.b.t 2e: Hoera, een ministerieel succesje. Ondertussen verkast het bedrijfsleven grotendeels naar de lage lonen landen. Daaag werkgelegenheid!
En ja natuurlijk moet Aart - Jan de eindjes aan elkaar knopen. Te moeten kiezen tussen zwezerik en kaviaar!
iedere engel heeft een duivelse kant.
Het is wel eerlijk dat hij het zo zegt.
Vraag is wat er met die 'kanslozen' gaat gebeuren dan. Droppen we ze in de lage lonen landen? Geven we ze allemaal een uniform en een geweer om de olie in het Midden-Oosten te veroveren?
Een oplossing ligt niet voor de hand helaas.........
Vraag is wat er met die 'kanslozen' gaat gebeuren dan. Droppen we ze in de lage lonen landen? Geven we ze allemaal een uniform en een geweer om de olie in het Midden-Oosten te veroveren?
Een oplossing ligt niet voor de hand helaas.........
Oh maar er is en was wel degelijk een oplossing, de constatering van De Geus is nou niet echt nieuw of opzienbaren.quote:Op woensdag 22 september 2004 13:44 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Het is wel eerlijk dat hij het zo zegt.
Vraag is wat er met die 'kanslozen' gaat gebeuren dan. Droppen we ze in de lage lonen landen? Geven we ze allemaal een uniform en een geweer om de olie in het Midden-Oosten te veroveren?
Een oplossing ligt niet voor de hand helaas.........
De Melkert en ID banen waren er nu precies voor gemaakt om dit soort mensen aan het werk te krijgen maar ja, die zijn niet meer nodig dus nu gaan ze ofwel de WW in ofwel naar Sociale Zaken.
Gezien de ontwikkelingen op WW gebied zal dat wel massaal Sociale Zaken worden en da's mooi want da's een probleem voor de gemeentes en niet voor de regering.
Voeg daarbij nog wat leuke bezuinigingen op Onderwijs en het kabinet is leuk bezig voor de lange termijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2004 13:52:58 ]
WAt is er mis met het idee dat die muts zelf er voor zorgt dat ze eerder kan stoppen. Binnen niet al te lange tijd komen er trouwens genoeg plaatsen vrij (babyboomers)en dat zal deze muts ook nog wel merken.quote:Op woensdag 22 september 2004 11:17 schreef Sater het volgende:
M.b.t. 1e: minister, én kabinet zouden blij moeten zijn. Vertrek van een werknemer betekent immers dat er een plaatsje vrijkomt. Waarom zou de verpleegkundige geen gebruik mogen maken van een pre-pensioen? Begrijp dat, behalve de vakbonden, ook de oppositiefracties niet verrukt zijn van dergelijke regeringsplannen.
En hoe denk jij dan op produktiegebied te willen concureren met landen in Oost-Europa en al helemaal met China en India? Daarvoor zul je toch echt het minimumloon op zijn minst af moeten schaffen en kun je de verzorgingsstaat helemaal niet meer volhouden. Dan is het niet alleen dag met het pre-pensioen maar ook vaarwel pensioen. Dat snappen zelfs Wouter Bos, Lodewijk de Waal en Jan M. zelfs, waarom jij niet?quote:M.b.t 2e: Hoera, een ministerieel succesje. Ondertussen verkast het bedrijfsleven grotendeels naar de lage lonen landen. Daaag werkgelegenheid!
Nou, dan kun je nog wel wat meer afschaffen dan alleen die items, als je een tijdje in een voormalig Oostblok land hebt vertoefd dan begrijp je dat pas goed.quote:Op woensdag 22 september 2004 13:52 schreef Chewie het volgende:
En hoe denk jij dan op produktiegebied te willen concureren met landen in Oost-Europa en al helemaal met China en India? Daarvoor zul je toch echt het minimumloon op zijn minst af moeten schaffen en kun je de verzorgingsstaat helemaal niet meer volhouden. Dan is het niet alleen dag met het pre-pensioen maar ook vaarwel pensioen. Dat snappen zelfs Wouter Bos, Lodewijk de Waal en Jan M. zelfs, waarom jij niet?
Door de hervormingen van de sociale zekerheid en arbeidsbescherming wordt de werkgelegenheid juist vergroot. Vooral voor de kansarmen. De ID banen helpen totaal niks, ze zijn immers kunstmatig gecreerd en helpen mensen niet doorstromen naar een normale baan.quote:Op woensdag 22 september 2004 13:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh maar er is en was wel degelijk een oplossing, de constatering van De Geus is nou niet echt nieuw of opzienbaren.
De Melkert en ID banen waren er nu precies voor gemaakt om dit soort mensen aan het werk te krijgen maar ja, die zijn niet meer nodig dus nu gaan ze ofwel de WW in ofwel naar Sociale Zaken.
Gezien de ontwikkelingen op WW gebied zal dat wel massaal Sociale Zaken worden en da's mooi want da's een probleem voor de gemeentes en niet voor de regering.
Voeg daarbij nog wat leuke bezuinigingen op Onderwijs en het kabinet is leuk bezig voor de lange termijn.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Daarom zei ik ook op zijn minstquote:Op woensdag 22 september 2004 13:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, dan kun je nog wel wat meer afschaffen dan alleen die items, als je een tijdje in een voormalig Oostblok land hebt vertoefd dan begrijp je dat pas goed.
Krijg je als je gaat korten op onderwijs. Zo komen er steeds meer kanslozen bij.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Charmante Chewie één van de redenen waarom de babyboomende verpleegkundige muts op haar 58e wil stoppen is: ruimte scheppen voor jongere werkzoekenden.quote:Op woensdag 22 september 2004 13:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
WAt is er mis met het idee dat die muts zelf er voor zorgt dat ze eerder kan stoppen. Binnen niet al te lange tijd komen er trouwens genoeg plaatsen vrij (babyboomers)en dat zal deze muts ook nog wel merken.
[..]
En hoe denk jij dan op produktiegebied te willen concureren met landen in Oost-Europa en al helemaal met China en India? Daarvoor zul je toch echt het minimumloon op zijn minst af moeten schaffen en kun je de verzorgingsstaat helemaal niet meer volhouden. Dan is het niet alleen dag met het pre-pensioen maar ook vaarwel pensioen. Dat snappen zelfs Wouter Bos, Lodewijk de Waal en Jan M. zelfs, waarom jij niet?
Ah, jij bent voor afschaffing van het minimumloon? Loon op gelijke hoogte als de door jou genoemde voorbeelden? Balkenende is vast trots op je. Wouter Bos, Lodewijk de Waal en Jan Marijnissen voeren een vreugdedansje uit? Waartoe wordt er eigenlijk, volgens jou, zaterdag 03 - 10 - '04 in Amsterdam gedemonstreerd?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Luisterde vanmiddag naar Standpunt N.L. [NCRV] Onderwerp: dit kabinet verdient uw vertrouwen.quote:Op woensdag 22 september 2004 14:09 schreef Koos Voos het volgende:
mensen die het Nederlands onvoldoende beheersen...
Ik weet genoeg ... keer het tij
Niet verbazingwekkend. Het overgrote deel van de 1300 reagerenden zijn mordicus tegen.
Opmerkelijk is dat zowel voor- als tegenstanders klagen over de dieptreurige maniier waarop Balkenende II de noodzakelijkheid van de voorgenomen maatregelen uitlegt. Kwestie van onvoldoende beheersing Nederlands?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Er wordt extra geinvesteerd in onderwijs, niet gekort.quote:Op woensdag 22 september 2004 14:01 schreef ssebass het volgende:
Krijg je als je gaat korten op onderwijs. Zo komen er steeds meer kanslozen bij.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Waarom merk ik dan alleen het tegendeel?quote:Op woensdag 22 september 2004 15:17 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Er wordt extra geinvesteerd in onderwijs, niet gekort.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Wat bedoel je? Dit zijn de feiten, het staat in de begroting.quote:Op woensdag 22 september 2004 16:18 schreef ssebass het volgende:
[..]
Waarom merk ik dan alleen het tegendeel?
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
De Geus vreest 2 miljoen kanslozen. Ik zelf vrees dat er dat veel meer zullen zijn, en niet alleen laaggeschoold werk.
Immers, de kennis-economie betekent in principe dat er efficienter gewerkt gaat worden en er meer geautomatiseerd word. Kort door de bocht genomen betekent automatisering de vernietiging van werkgelegenheid.
In de afgelopen decennia is de verloren werkgelegenheid weer teruggewonnen in de vorm van hoger geschoold werk. Dat is echter geen 1op1 relatie. Het aantal banen wat verdwijnt zal altijd groter zijn dan aantal banen wat ervoor terugkomt. Dit betekent dat naarmate de automatisering (en de bevolking) toeneemt het aantal banen alleen maar kleiner word. Zelfs al zou er geen enkele baan naar het buitenland verdwijnen.
Het ergste is dat ik denk dat geen enkele bestaande politieke partij zal inzien hoe dit opgelost moet worden. En dat het gaat gebeuren staat voor mij zo vast als een huis.
Immers, de kennis-economie betekent in principe dat er efficienter gewerkt gaat worden en er meer geautomatiseerd word. Kort door de bocht genomen betekent automatisering de vernietiging van werkgelegenheid.
In de afgelopen decennia is de verloren werkgelegenheid weer teruggewonnen in de vorm van hoger geschoold werk. Dat is echter geen 1op1 relatie. Het aantal banen wat verdwijnt zal altijd groter zijn dan aantal banen wat ervoor terugkomt. Dit betekent dat naarmate de automatisering (en de bevolking) toeneemt het aantal banen alleen maar kleiner word. Zelfs al zou er geen enkele baan naar het buitenland verdwijnen.
Het ergste is dat ik denk dat geen enkele bestaande politieke partij zal inzien hoe dit opgelost moet worden. En dat het gaat gebeuren staat voor mij zo vast als een huis.
Ik bedoel in het WO wordt wel gekort, maargoed daar komen de kanslozen niet vandaan. Hoewel het wel een probleem gaat worden naar mijn idee, maar dat is nu niet relevant voor dit topic.quote:Op woensdag 22 september 2004 16:18 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Dit zijn de feiten, het staat in de begroting.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Lekker handig dan om arbeidsmigranten toe te laten, het onderwijs duurder te maken en een hoop lasten te verhogen.
in Trouw een reactie ve hoogleraar die er wat van af weet:
hoewel hij wel wat overdrijft met 'draconische maatregelen' heeft hij wel deels gelijk met waar ik aan denk bv. de loonbevriezing dat een al te gortige maatregel is imo
verder is gewoon scholing het beste middel denk ik ook, samen met werkgelegenheidsprojecten om de mensen in het arbeidsproces zoveel mogelijk te betrekken en te houden, maar er zal helaas toch atlijd wel een groep overblijven die ook in de hoogtijdagen vd ecnomie aan de kant blijven, deels omdat ze te oud voor veel werkgevers zijn, ik denk dat dat een grote groep hierin is, misschien in de toekomst wordt die groep wel relatief minder groot, anders dan De Geus beweert dus
en de overheid werkt ook sinds Paars (eindelijk) goed aan de integratie van niet-Westerse allochtonen, dus voor de kanslozen in die groep blijft er ook hoop, dat ook die kanslozen niet aan de kant blijven
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1095868839899.htmlquote:'De Geus te somber over kanslozen'
door Jeroen den Blijker
2004-09-23
Binnen vijftien jaar heeft Nederland een leger van twee miljoen kanslozen, voorspelt minister De Geus. Bangmakerij, vindt hoogleraar Ruud Muffels.
AMSTERDAM - Minister De Geus weet het zeker, zo waarschuwde hij gisteren in deze krant. Laaggeschoold werk verdwijnt in zo'n tempo uit Nederland dat binnen tien à vijftien jaar 2 miljoen mensen, ruim een kwart van de beroepsbevolking, werkloos zal zijn.
Kom kom, zegt Ruud Muffels, hoogleraar arbeidsmarkt en sociale zekerheid aan de katholieke universiteit Tilburg en verbonden aan de gezaghebbende Organisatie voor Strategisch Arbeidsmarktonderzoek (OSA). ,,Natuurlijk is het zo dat hier werkgelegenheid verdwijnt. Maar zo'n vaart loopt het niet. Dat bedrijven productie verplaatsen gebeurt al minstens 20 jaar.''
Tot op zekere hoogte wil Muffels nog wel meegaan in de redenering van de minister. Inderdaad, jongeren die voortijdig de school verlaten, hebben vaak grote problemen om aan de slag te geraken. Hetzelfde geldt voor wie langer dan een jaar werkloos langs de kant staat. Maar dat hun aantal zo snel zal verdubbelen? Muffels gelooft er niets van. ,,Zoiets hangt af van zoveel factoren. Drie jaar geleden bijvoorbeeld, toen het nog hoogconjunctuur was, konden we gewoon niet voldoende mensen vinden.''
,,Wij hebben veel multinationale ondernemingen binnen onze grenzen en die zoeken altijd landen op met lage lonen. Vroeger was dat Japan, later werd dat China. Maar ook daar zullen de lonen stijgen en dan komt er wel weer een ander land in beeld.''
Veel belangrijker voor de werkgelegenheid zijn, onderstreept Muffels, al die bedrijven in het midden- en kleinbedrijf. Dat mkb is, met een kleine drie miljoen banen, goed voor vijftig procent van de totale werkgelegenheid en geldt niet voor niets als 'de motor van de economie'. Muffels: ,,Het zijn bedrijven die vaak voor de locale markt werken of vanuit Nederland heel goed kunnen exporteren. En die willen hier heel graag blijven. En voor zover ze hun productie verplaatsen naar bijvoorbeeld Oost-Europa, dan gebeurt dat vooral omdat daar ook een interessante markt is.''
Met zijn waarschuwing probeert De Geus, denkt Muffels, de geesten rijp te maken voor de 'draconische maatregelen' die het kabinet voorstelt. ,,Hij schetst een zwart scenario, om vervolgens een Thatcheriaans beleid -want zo noem ik dat- te rechtvaardigen.'' Terwijl de minister, vindt de econoom, veel beter kan nadenken over hoe hij het poldermodel weer nieuw leven kan inblazen. ,,Dat was veel beter geweest. Het succes van Nederland was toch jarenlang het poldermodel.'' Want dat garandeerde tenminste rust aan het arbeidsfront en zorgde voor gematigde loonontwikkeling.
Ook daarom vindt Muffels het maar merkwaardig dat De Geus wél rekent op werkgevers en werknemers om het toekomstige leger van kanslozen nog enig perspectief te bieden. Zij zouden bijvoorbeeld afspraken kunnen maken over scholing.
Het kabinet heeft wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid, vindt Muffels. ,,De Geus kan arbeidsmarktbeleid ontwikkelen.'' Scholing en bijscholing horen daar natuurlijk bij. Net als loonkostensubsidies, die in het verleden hun nut hebben bewezen om kanslozen alsnog aan werk te helpen. ,,Het kabinet zou verder werkgevers fiscaal kunnen stimuleren om vooral te investeren in scholing van hun personeel. In plaats daarvan schuift De Geus het gewoon op het bordje van de sociale partners. En dat lijkt me wat al te gemakkelijk.''
hoewel hij wel wat overdrijft met 'draconische maatregelen' heeft hij wel deels gelijk met waar ik aan denk bv. de loonbevriezing dat een al te gortige maatregel is imo
verder is gewoon scholing het beste middel denk ik ook, samen met werkgelegenheidsprojecten om de mensen in het arbeidsproces zoveel mogelijk te betrekken en te houden, maar er zal helaas toch atlijd wel een groep overblijven die ook in de hoogtijdagen vd ecnomie aan de kant blijven, deels omdat ze te oud voor veel werkgevers zijn, ik denk dat dat een grote groep hierin is, misschien in de toekomst wordt die groep wel relatief minder groot, anders dan De Geus beweert dus
en de overheid werkt ook sinds Paars (eindelijk) goed aan de integratie van niet-Westerse allochtonen, dus voor de kanslozen in die groep blijft er ook hoop, dat ook die kanslozen niet aan de kant blijven
Dat is inderdaad te kort door de bocht.quote:Op donderdag 23 september 2004 13:26 schreef MarinusWA het volgende:
Immers, de kennis-economie betekent in principe dat er efficienter gewerkt gaat worden en er meer geautomatiseerd word. Kort door de bocht genomen betekent automatisering de vernietiging van werkgelegenheid.
Jij hanteert het 'gebroken glas principe', en dat is een vals principe. Het gaat er vanuit dat je beter met een grote groep elke dag ruiten kunt ingooien om de glaszetters en de glasfabriek van werk te voorzien, dan te voorkomen dat de ramen stuk gaan. Het is veel nuttiger als de glaszetters zich kunnen inzetten voor ander werk, welk werk dat dan ook is. Met andere woorden: Als er iets geautomatiseerd kan worden, doe dat dan ook, en laat je niet overtuigen door doomscenario's als zou automatisering leiden tot werkloosheid. Automatisering/robottosering biedt juist kansen om het welvaartspeil te verhogen.
Je stelling in je laatste zin is complete nonsens. Er worden namelijk altijd weer nieuwe banen geschapen in de vorm van compleet nieuw werk in compleet nieuwe branches. Stel je voor dat alles geautomatiseerd is, bijvoorbeeld het kweken van voedsel tot en met het brengen daarvan naar de supermarkt: Alle boeren en supermarktmedewerkers en chauffeurs en mensen in verdeelcentra zouden zonder werk komen te zitten, MAAR er komen ineens kansen in de toeristenbranche omdat mensen meer vrije tijd hebben...quote:In de afgelopen decennia is de verloren werkgelegenheid weer teruggewonnen in de vorm van hoger geschoold werk. Dat is echter geen 1op1 relatie. Het aantal banen wat verdwijnt zal altijd groter zijn dan aantal banen wat ervoor terugkomt.
Ik zoek nog een goedkope werkster voor thuis, volgens jou zou die heel makkelijk te vinden moeten zijn, maar het tegendeel is waar... helaas is dat soort werk erg moeilijk te automatiseren..quote:Dit betekent dat naarmate de automatisering (en de bevolking) toeneemt het aantal banen alleen maar kleiner word. Zelfs al zou er geen enkele baan naar het buitenland verdwijnen.
Ik zou maar geen huis kopen als ik jou was Je kan beter investeren in de toeristenbranche als je werkelijk denkt dat zometeen niemand nog wat te doen zal hebben.quote:Het ergste is dat ik denk dat geen enkele bestaande politieke partij zal inzien hoe dit opgelost moet worden. En dat het gaat gebeuren staat voor mij zo vast als een huis.
Je kan beter investeren in de toeristenbranche als je werkelijk denkt dat zometeen niemand nog wat te doen zal hebben.
De ervaring leert dat de genoemde "banen" geen echte banen zijn, ze leiden meestal niet tot echt werk en, als je het slecht treft, ga je daarmee mensen in dat gedeelte van de arbeidsmarkt nog beconcurreren.quote:Op woensdag 22 september 2004 13:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh maar er is en was wel degelijk een oplossing, de constatering van De Geus is nou niet echt nieuw of opzienbaren.
De Melkert en ID banen waren er nu precies voor gemaakt om dit soort mensen aan het werk te krijgen maar ja, die zijn niet meer nodig dus nu gaan ze ofwel de WW in ofwel naar Sociale Zaken.
En zolang die kanslozen zelf niet doen om wat aan hun situatie te veranderen, zie ik niet in waarom ik daar medelijden mee moet hebben. Als ze er niets aan kunnen doen is het een ander verhaal.
De Geus geeft een signaal af wat o.a. hier niet echt begrepen wordt.
Maar ja, daar is 't ook Fok voor hé...
Het lijkt wel of je het (gemiddelde) IQ hier ondertussen gelijk kunt stellen aan debiliteit...
Jammer maar vooral erg triest.
Maar ja, daar is 't ook Fok voor hé...
Het lijkt wel of je het (gemiddelde) IQ hier ondertussen gelijk kunt stellen aan debiliteit...
Jammer maar vooral erg triest.
|
|
