Het grote Marco Materazzi topic

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:33 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Maar die sloeg echt.

Ik denk dat deze vrijwel even hard aankwam, want Sorin had er duidelijk geen rekening mee gehouden dat hij tegen een muur aanliep.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:34 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik denk dat deze vrijwel even hard aankwam, want Sorin had er duidelijk geen rekening mee gehouden dat hij tegen een muur aanliep.

Sorin rende zonder echt te kijke hard naar voren. De beweging die Matarazzi maakt was echt minimaal. Hij doet 'm 5 centimeter omhoog (met opzet dat is duidelijk), maar hij gaat niet naar achter met z'n elleboog. Sorin rende tegen die elleboog op - als die wel gekeken had was-ie er niet tegen aangelopen. Het was een onhandig en nutteloze actie van Sorin (de bal zeilde over hen heen in en hij had z'n hoofd niet zo laag hoeven te houden), waar Materazzi met een minimale beweging handig misbruik van maakte. Het was overigens in het zichtsveld van de scheids (de bal ging wel en hen richting op) dus het was ook niet echt "gniepig" in de zin van iets toen terwijl de scheids niet kan kijken (wat het geval is als de actie aan de andere kant van het veld is).

Het zag er naar uit met dat bloed en zo - maar de actie zelf van Matarazzi op zich was minimaal. Extreem effectief doordat hij gebruik maakt van de snelheid van Sorin.

Ik zou zeggen, kijk het nog maar eens na op video.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:33 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Maar die sloeg echt.

deze elleboog kwam hard aan hoor hij liep vol in een sprint en als je z'n gezicht naar achteren zag ketsen dan was dat niet echt fris...gelukkig heeftie er (waarschijnlijk) niets aan overgehouden, maar 't was een vieze, héle vieze overtreding niet omdat het zó hard was van Mattarazi (wat hierboven ook staat), maar omdat Mattarazi gewoon wist dat als hij zichzelf ff iets breder maakte, zijn elleboog iets naar achter deed hij voor deze schade kon zorgen... schorsen die gast

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:47 schreef Doc het volgende:

[..]

Sorin rende zonder echt te kijke hard naar voren. De beweging die Matarazzi maakt was echt minimaal. Hij doet 'm 5 centimeter omhoog (met opzet dat is duidelijk), maar hij gaat niet naar achter met z'n elleboog. Sorin rende tegen die elleboog op - als die wel gekeken had was-ie er niet tegen aangelopen. Het was een onhandig en nutteloze actie van Sorin (de bal zeilde over hen heen in en hij had z'n hoofd niet zo laag hoeven te houden), waar Materazzi met een minimale beweging handig misbruik van maakte. Het was overigens in het zichtsveld van de scheids (de bal ging wel en hen richting op) dus het was ook niet echt "gniepig" in de zin van iets toen terwijl de scheids niet kan kijken (wat het geval is als de actie aan de andere kant van het veld is).

Het zag er naar uit met dat bloed en zo - maar de actie zelf van Matarazzi op zich was minimaal. Extreem effectief doordat hij gebruik maakt van de snelheid van Sorin.

Ik zou zeggen, kijk het nog maar eens na op video.

ik heb het inderdaad en aantal keer terug gezien, maar mij gaat het om het feit dat Materazzi Sorin bewust probeert te raken met zijn elleboog, dat vind ik smerig.
Dat Sorin hard liep, niet keek (vanuit zijn kant terecht, hij lette op zij positie en de bal) en de klap opving op zijn wenkbrauw (meen ik) kan Materazzi niet 100% aangerekend worden denk ik, al blijft hij verantwoordelijk voor de gevolgen.

Materazzi kan nooit worden geschorst voor een elleboogstoot, want het was namelijk geen stoot.
Ik denk niet dat je geschorst kan worden omdat je je bewust breed maakt.

Vieze klootzak

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:57 schreef Almere-Dude het volgende:
Materazzi kan nooit worden geschorst voor een elleboogstoot, want het was namelijk geen stoot.
Ik denk niet dat je geschorst kan worden omdat je je bewust breed maakt.

je elleboog uitsteken om iemand op te vangen (want dat gebeurde er) kan wel degelijk worden bestraft als een elleboogstoot.

Materazzi zou bij Nederland wel gewoon altijd in de basis staan.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:50 schreef Gelderland het volgende:

[..]

deze elleboog kwam hard aan hoor hij liep vol in een sprint en als je z'n gezicht naar achteren zag ketsen dan was dat niet echt fris...gelukkig heeftie er (waarschijnlijk) niets aan overgehouden, maar 't was een vieze, héle vieze overtreding niet omdat het zó hard was van Mattarazi (wat hierboven ook staat), maar omdat Mattarazi gewoon wist dat als hij zichzelf ff iets breder maakte, zijn elleboog iets naar achter deed hij voor deze schade kon zorgen... schorsen die gast

Hij deed z'n elleboog niet naar achter maar iets omhoog. Een niet slaande beweging met de elleboog. geen reden voor een schorsing.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 11:42 schreef devv05 het volgende:
Iemand een filmpje van die elleboog?

Moet toch wel ergens staat

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:57 schreef Almere-Dude het volgende:
Materazzi kan nooit worden geschorst voor een elleboogstoot, want het was namelijk geen stoot.
Ik denk niet dat je geschorst kan worden omdat je je bewust breed maakt.

En daarom is het ook zo vies. Omdat hij de elleboog strekt, er staat spanning op. De regels schrijven nergens dat op deze wijze spanning zetten strafbaar is. Dat de benodigde snelheid voor rekening komt van Sorin, maakt dat hij de tol betaald.

Altijd grappig dat mensen zo vrolijk verkondigen dat dit dus niet in de regels staat. Het is een vorm van openlijke geweldspleging. Het lijkt me ook geen ongeluk of pech, want er was opzet bij, en het zijn professionals.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:54 schreef Elgigante het volgende:

[..]

ik heb het inderdaad en aantal keer terug gezien, maar mij gaat het om het feit dat Materazzi Sorin bewust probeert te raken met zijn elleboog, dat vind ik smerig.
Dat Sorin hard liep, niet keek (vanuit zijn kant terecht, hij lette op zij positie en de bal) en de klap opving op zijn wenkbrauw (meen ik) kan Materazzi niet 100% aangerekend worden denk ik, al blijft hij verantwoordelijk voor de gevolgen.

Sorin keek dus slecht naar de bal. Hij was laag met z'n hoofd terwijl de bal over hen heen zeilde. Materazzi maakt daar misbruik van. Echter zonder een slaande beweging en was dus niet in overtreding. Hij was uiteraard niet aardig door daar misbruik van te maken, maar ook niet in overtreding. Op basis van dat laatste dient hij dus niet geschorst te worden.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:02 schreef Doc het volgende:

[..]

Hij deed z'n elleboog niet naar achter maar iets omhoog. Een niet slaande beweging met de elleboog. geen reden voor een schorsing.

tuurlijk wel, hij ving hem bewust op, dat hij geen slaande beweging maakte om het nóg erger te maken doet daar niets aan af.
Hij maakte simpelweg een overtreding en die horen bestraft te worden. of het nu door de ref gebeurt of op basis van video-beelden door een commissie.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:58 schreef Elgigante het volgende:

[..]

je elleboog uitsteken om iemand op te vangen (want dat gebeurde er) kan wel degelijk worden bestraft als een elleboogstoot.

Alleen als er een duidelijke beweging naar achter mee gemoeid is. Ik denk dat hij dan ook niet op bais van de beelden geschorst gaat worden en mocht dat onder druk van de publieke opnie wel gebeuren dan niet meer dan 1 of 2 wedstrijden (nog te veel imho).

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:05 schreef Doc het volgende:

[..]

Sorin keek dus slecht naar de bal. Hij was laag met z'n hoofd terwijl de bal over hen heen zeilde. Materazzi maakt daar misbruik van. Echter zonder een slaande beweging en was dus niet in overtreding. Hij was uiteraard niet aardig door daar misbruik van te maken, maar ook niet in overtreding. Op basis van dat laatste dient hij dus niet geschorst te worden.

Sorin keek niet slechtr naar de bal hoor, die was bezig om in positie te lopen en Materazzi stond toevallig in zijn looplijn, ik meen zelfs dat Materazzi de looplijn bewust kruiste en op dat moment gebruik maakte van zijn postuur en lompheid.
Voor mij is het ook een goede verdediger en zijn compromisloosheid bevalt me echt, maar dit ging voor mij gewoon te ver, de risico's van zijn handelen waren ondoordacht én gevaarlijk, dat zal de doorslag geven bij een eventuele tuchtcommissie, al blijft het natuurlijk eeuwig de vraag of hij daarvoor opgeroepen zal worden, ik heb er niets van vernomen in ieder geval.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:06 schreef Doc het volgende:

[..]

Alleen als er een duidelijke beweging naar achter mee gemoeid is. Ik denk dat hij dan ook niet op bais van de beelden geschorst gaat worden en mocht dat onder druk van de publieke opnie wel gebeuren dan niet meer dan 1 of 2 wedstrijden (nog te veel imho).

We zullen het zien
Ik hoop in elk geval dat hij dit soort strapazzen voortaan uit zijn hoofd laat, is zonde.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:06 schreef Elgigante het volgende:

[..]

tuurlijk wel, hij ving hem bewust op, dat hij geen slaande beweging maakte om het nóg erger te maken doet daar niets aan af.
Hij maakte simpelweg een overtreding en die horen bestraft te worden. of het nu door de ref gebeurt of op basis van video-beelden door een commissie.

Naar mijn mening was het ook geen duidelijke overtreding en (dus) ook geen gele kaart waar

Kijk Sissoko's oog was ook bijna tot gort geschopt in de wedstrijd tegen Benfica. Het had bijna z'n carriere gekost - het zag er naar uit dat hij nooit meer met dat oog kon zien. De dader nam door met z'n voet zo dicht bij het hoofd van Momo te komen het risico hem te blesseren. Die gast kreeg ook geen kaart en ook geen achteraf schorsing. En vergelijkbaar zou dat ook niet met Materazzi moeten gebeuren.

Het punt is als een speler tegen je aan klanlt en zich daardoor blesseert het niet altijd een overtreding hoeft te zijn van degene die niet geblesseert is. De "overtreder" had z'n best kunnen doen om die botsing te voorkomen - of een actie kunnen doen waar door die botsing iets erger is. Dat laatste was wat Materazzi deed, echte zonder een duidelijke overtreding te begaan.

materazzi probeert opzettelijk een medespeler letsel toe te doen, en alleen al daarom is hij een vuile lul en moet hij geschorst worden, klaar.

Hij plantte hem bewust in het gezicht van Sorin. Dat vind ik een elleboog geven. Slap excuus van "hij liep er zelf tegenaan"...

Gelezen, maar dat vind ik onzin. Dan gaan we nu Sorin allerlei verwijten maken, terwijl hij gewoon daar loopt.. Het zou wat zijn zeg, als Adriano voorin een beetje beweegt en prompt zomaar tegen de elleboog van Villareal verdediger met moeilijke naam aanloopt die toevallig daar zat, tsja, dan had Adriano daar maar niet moeten lopen. Materazzi zoekt hem op, weet waar het hoofd zit en deed dit expres.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:46 schreef the_legend_killer het volgende:
Hij stak een elleboog uit.
Dat is toch een ander verhaal dan er 1 geven.

ja, maar je kan hopelijk wél geschorst worden doordat je je eigen elleboog zó neerzet (elleboog iets omhoog en iets breder make) \dat je je tegenstander doelbewust blesseerd. het is gewoon een vieze, héle vieze speler . Hard spelen: OK... Vies spelen: nee . Alleen om díe reden (omdat Mattarazi bij Inter speelt) vind ik het al TOP dat ze er uit liggen

Zal mij benieuwen of de UEFA op grond van de beelden alsnog een straf zal uitdelen.